Эйсангелия

    Эйсангели́я
  •          (греч. εἰσαγγελία), в аттическом праве особый род обвинения, употреблявшийся при чрезвычайных преступлениях, особенно тяжких или опасных для всего общества. Оно отличалось от остальных обвинений (γραφαί) самой формой жалобы (которая, впрочем, нам неизвестна), особым способом ее внесения и отсутствием риска для обвинителя, который не должен был, как в частных процессах, ни платить судебную пошлину (парастасис), ни вносить пританеи. Он не подлежал, как при публичных тяжбах (γραφαί), штрафу на 1000 драхм, если не получал пятой части голосов. Лишь ок. 330 г. до н. э., когда вследствие своей безопасности эти обвинения стали повторяться слишком часто, при жалобах третьего рода (см. ниже) с обвинителя взыскивался штраф в 1000 драхм. Оба других рода обвинений оставались без риска. Кроме того, Э. отличалась от остальных обвинений немедленными последствиями для обвиненного и отчасти, как сказано выше, особым характером преступлений. Встречаются три отдельных случая Э.:
  •          1) против диэтетов (см. сл.);
  •          2) Э. против насилия (ε. κακώσεως), которая подлежала суду архонта (против тех обвиняемых, которые истязали или обманывали родителей, супругов, дочерей-наследниц и несовершеннолетних) и
  •          3) Э., производившаяся в суде перед советом 500 или перед народом. Это было чрезвычайное, отступавшее от обыкновенного судебного хода производство, практиковавшееся при чрезвычайных преступлениях, т. е. когда обвинитель мог доказать, что данное преступление наносит непосредственный или косвенный ущерб интересам государства. Гинерид в своей речи за Эвксениппа разбирает состав преступления и перечисляет те случаи, в которых применялась Э. Но его перечисление неполно, так как мы находим эту форму жалобы и в таких случаях, о которых он не упоминает. Поэтому можно сказать, что Э. не ограничивалась случаями, перечисленными у Гинерида; всех случаев ее применения мы не знаем. Вероятно, выбор способа обвинения при расследовании какого-либо преступления нередко зависел от обвинителя.
  •          Производство дела при Э. было определено особым законом. Перед внесением в совет Э. пританам предварительно вручался обвинительный лист. Если они или совет принимали его, то обвиненный брался под стражу, исключая те случаи, когда он представлял трех поручителей; но этого права лишались обвиняемые в государственной измене или мятеже. В совете прежде всего проводилось голосование по поводу виновности или невиновности обвиняемого. Если голосование было против обвиняемого, то совет определял в пределах своих прав наказание (штраф до 500 драхм) или же, если это наказание казалось недостаточным, передавал дело фесмофетам для разбирательства на суде гелиастов. Дальнейший ход дела соответствовал обыкновенному судопроизводству— Случалось также, что совет предоставлял народу право решать относительно Э.; судопроизводство в этом случае было по существу то же самое, что и при Э., внесенной непосредственно в народное собрание. Для внесения Э. было назначено первое очередное народное собрание всякой притании. После речей обвинителя и обвиняемого (остальным лицам, имевшим право говорить перед народом, была предоставлена возможность говорить за или против обвинителя; кроме того, поддерживать обвинение были обязаны синегоры, т. е. государственные прокуроры) решался вопрос об отклонении или принятии Э.; в случае ее принятия обвиняемый (с указанными выше льготами) заключался под стражу, и затем на одном из ближайших народных собраний решалось, хочет ли народ сам произнести приговор, или передать дело через фесмофетов какому-либо суду. В первом случае (если не было определено наказание) голосовали относительно наказания, которому должен подвергнуться обвиняемый в случае вины, затем на одном из ближайших заседаний голосовалось по филам о виновности или невиновности обвиняемого, но так, что отдельные голоса считались вместе (так было при Э. против полководцев после битвы при Аргинусах). Если для рассматриваемого преступления не существовало конкретного наказания, то в случае передачи дела суду оно заранее определялось в народном собрании. Выбор обвинителей при производстве в суде также был делом народа. Приглашения явиться на суд (проклесия) не было, так как с принятием Э. был соединен арест или же обвиняемый предоставлял поручителей (см. Судья).