Флавий Вописк из Сиракуз написал биографии императоров Аврелиана, Тацита, Флориана, Проба, Фирма, Сатурнина, Прокула, Боноза, Кара, Карина и Нумериана; они сохранились в рукописях так называемых Scriptores Historiae Augustae. Как исторический источник он имеет очень небольшую ценность. Наш метод исследований раскрывает, что он пользовался превосходным материалом, но в большинстве случаев искажал его настолько, что если бы мы опирались только на Вописка, нам было бы невозможно выяснить правду. Его известия совсем ускользают от контроля там, где нас покидают другие источники. Чем меньше Вописк обрабатывал или сокращал свой источник, тем надежнее его информация.

Моя диссертация опирается на древний источник, часто называемый Historia Augusta. Он характеризуется неясной датировкой и разногласием по количеству авторов. Кроме того он содержит много недостоверной информации. Тем не менее Historia Augusta часто используется, поскольку она охватывает период, который почти не имеет других письменных источников, а именно период 96-284 гг. Я же собираюсь рассмотреть, как этот источник описывает императора Адриана (76-138 гг.), особенно его личность и правление. Я пришла к выводу, что личность императора описывается как полная контрастов, что отражено в структуре биографии, в которой описание идет от довольно положительной окраски в начале к отрицательной в конце. Его добрые дела часто перемежаются со злыми.

«Никто не может прочитать Гиеронима до конца». Это была эпитафия, которую древний мир присвоил Гиерониму Кардийскому, историку–очевидцу преемников Александра. Его работа в первоначальном виде теперь полностью утрачена; но на основании эпитом и нескольких цитат она поставлена сегодня в один ряд с историями Фукидида и Полибия. Особый интерес к Гиерониму как к человеку и писателю представляет его положение в истории его времени. Он был другом и товарищем поочередно Эвмена, Антигона Монофтальма, Деметрия и Антигона Гоната; возможно, он также сопровождал экспедицию Александра и занимал важные административные и дипломатические посты под руководством разных патронов.

Настоящее исследование направлено на анализ характера Фемистокла, афинского победителя при Саламине, в восприятии литературной и историографической продукции с V в. до н. э. до поздней античности. Он запомнился прежде всего своими военными и политическими действиями во время конфликта с Персией, а также практичным интеллектом, дальновидностью, хитростями, которые он использовал не только в публичной сфере полиса и на поле боя, но и в качестве изгнанника при дворе Великого царя, когда он совершает проскинесис, вызывает симпатию Артаксеркса, разговаривает с ним на персидском языке без переводчиков и остается в Персии до самой своей смерти.

Увлекательное собрание анекдотов о женских подвигах, Mulierum Virtutes, не изучалась как единое целое с 1863 года. В этом комментарии я проанализировал каждую историю Mulierum Virtutes, рассматривая ее место в греческой истории и уделяя особое внимание исследованию источников Плутарха. Изучение Mulierum Virtutes дает более четкое представление о материалах, использованных Плутархом в его исторических трудах, и о том, где он их нашел и как их обрабатывал.

Вследствие соединения в разное время и в разных местах различных социальных, экономических, политических и религиозных обстоятельств традиции, окружающие вавилонскую царицу Семирамиду богаты и разнообразны. Однако можно выделить три основные темы: сладострастие, способность к монументальному строительству и успехи в военных подвигах. Эти три основные темы легли в основу настоящего тезиса, который проливает свет на Семирамиду–важную фигуру, которая широко присутствовала в традициях на протяжении всей античности и далее, но которую ранее плохо изучали и упускали из виду. Кроме того, исправление ошибок и неточностей ученых прошлых лет создаст платформу для будущей науке по Семирамиде и другим ближневосточным фигурам в целом.

Эта книга охватывает период примерно 120 лет (246-125 гг. до н. э.), когда узурпаторы противостояли царям в империи Селевкидов, чьи предки основали царскую династию. Выводы этого исследования ставят под сомнение устоявшийся образ мощной империи Селевкидов. Изучение селевкидских узурпаторов показывает, что, хотя в течение более чем двух столетий Селевкидское царство было динамичной и жизненной силой, оно было структурно слабым и существенно отличалось от своего ахеменидского предшественника.