Плутарх, Николай Дамасский (FGrHist 90 F 66, 43-44), Юстин (1.6.13-15) и Полиэн (7.45.2) повествуют о победе Кира над Астиагом и мидянами примерно одинаково. Персы были разбиты, и казалось, что все потеряно, когда персидские женщины выбежали навстречу своим бегущим мужчинам и, подняв юбки, закричали: «Куда вы собрались, трусы? Неужели думаете вернуться туда, откуда родились?» Персы устыдились и, обратившись на мидян, разбили их.
Рассказы Юстина, Николая и Плутарха очень похожи, и можно предположить, что они зависят от общего источника. Более того, этим источником должен быть Ктесий, ибо известно, что этот фрагмент Николая является отрывком из Ктесия, и Юстин, по–видимому, в этой части произведения также опирается на него. Плутарх широко использовал Ктесия в своей «Жизни Артаксеркса»; поэтому мы можем предположить, что в этом отрывке он использовал его непосредственно. [1] Он ошибочно заставляет женщин бежать в город Пасаргады, а не на гору с тем же названием, как сказано у Николая и, следовательно, у Ктесия. Этой ошибке способствовало упоминание Ктесием города в том же отрывке. [2] Ошибка тем более простительна, что Плутарх, как и следовало ожидать, рассказывал об этом происшествии по памяти.
Рассказ Полиэна отличается от рассказов Плутарха, Николая и Юстина тем, что он приписывает поражение персов трусости сатрапа Оибара. Поэтому Полиэн не следует Плутарху, как это часто бывает, ни Николаю, ибо ни тот, ни другой не упоминают о роли Оибара в разгроме. Однако в рассказе об этом походе Николай часто упоминает Оибара, и вполне возможно, что Ктесий упоминал его и в этом случае, хотя это упоминание было опущено в отрывках Николая, Юстина и Плутарха. Одно и то же упущение y трех различных эксцерпторов маловероятно, но у Полиэна нет ничего, что противоречило бы этой ктесиевой традиции, и его рассказ также может быть в конечном счете заимствован из Ктесия.[3]
Юстин и Полиэн рассказывают эту историю только до поражения мидян, но Плутарх и Николай упоминают о золоте, которое Кир и более поздние цари давали персидским женщинам, [4] когда царь входил в Пасаргады. [5] Однако рассказ Плутарха еще более расширен отсутствующим у других авторов замечанием, что Ох, чтобы избежать раздачи денег, не входил в город, тогда как Александр вступал дважды и женщинам с детьми платил вдвойне. Это дополнение очень похоже на уведомление в Alexander 69.1. В самом деле отрывки из «Жизни Александра» и Mulierum Virtutes — это разные версии одного повествования, которые Плутарх писал с разным акцентом в каждой книге, приспосабливая каждую версию к контексту.
По этой причине город (Пасаргады) и беременные женщины упоминаются в Mul. Virt. 5, где интерес представляет происхождение истории, тогда как в Жизни Александра говорится только о царском обычае, продолженном Александром. Но в обеих версиях Плутарх стремится усилить его щедрость по сравнению с Охом. Следовательно, мы должны заключить (и на это указывает также отсутствие Кира в версии «Александре»), что источник раздела об Охе и Александре в Mul. Virt. 5 отличается от источника, который приводит сражение и установление обычая раздачи Киром. Этот второй источник привлек внимание Плутарха, когда он готовился писать биографию Александра.[6]
Следовательно, рассказ о персидских женщинах, хотя и короткий, имеет два источника, которые были объединены Плутархом, вероятно, по памяти: один из них — Ктесий, который был также источником для Николая и Юстина, который рассказывал о битве и основании раздачи Киром Великим; другой, взятый из писателя об Александре, повествующего о соблюдении обычая Александром и противопоставляющего его скупости Оха.
Аналогичная история в Apophthegmata Lacaenarum (Mor. 241В, 4), о лаконянке, которая упрекала своих сыновей за бегство с поля битвы, имеет с историей о персиянках в лучшем случае лишь отдаленную связь. «Апофтегмами лаконянок» пользовался философ Телет, [7] которому они приписываются Стобеем вместе с другими спартанскими изречениями, найденными в этом сборнике. [8] Вполне возможно, что спартанская версия о дезертирах является переносом персидской истории в греческую философскую традицию и, следовательно, в конечном итоге может быть заимствована из Ктесия.

---

[1] Плутарх взял эту историю не у Николая. Он цитирует Николая только один раз (Brut. 53 = FGrHist 90 F 99), и то не из его исторической компиляции, а из Жизни Цезаря.
[2] См. рассказ Николая. Согласно Стефану Византийскому, s.v. Passargadae [sic] = Anaximenes of Lampsacus (FGrHist 72 F 19), Кир основал город после битвы. Cр. Strabo 15, 730 C. Пасаргадами называлось также ведущее племя персов, к которому принадлежали Ахемениды (Her. 1.125.3).
[3] Мельбер сравнивает этот отрывок с Polyaen. 7.6.1 и 7.6.9 и приходит к выводу, что те происходят из разных источников. Он приписывает 7.6.9 Ктесию, отрицая тем самым, что он может быть источником для 7.45.2. Но 7.6.9 не обязательно относится к тому же случаю, что и 7.45.2; Николай записывает несколько битв между Астиагом и Киром; касательно бегства в Пасаргады, упомянутого в Polyaen. 7.6.9, сравните, в частности, Николая, FGrHist 90 F 66, 36. Поэтому оба сообщения могут быть из Ктесия. Аргумент Мельбера еще более ослабляется, когда мы отмечаем близкое сходство между 7.6.1 и 7.45.2. В конечном итоге они имеют общий источник, хотя первоначальное (ктесиево?) сообщение было смягчено, возможно, из–за ханжества, в 7.6.1, промежуточным источником, из которого Полиэн взял 7.6.1-5.
[4] Ксенофонт (Cyropaedia 8.5.21) преувеличивает щедрость Кира, говоря, что он раздал деньги как мужчинам, так и женщинам.
[5] Не в Персеполь, как предположил Виттенбах и повторил Нахштедт. Николай прямо указывает на Пасаргады, что подтверждается Плутархом, который в Alexander 69 сразу же после упоминания о даре золота женщинам говорит об уважении Александра к гробнице Кира, которая, согласно Страбону (15, 730 а), находилась в Пасаргадах.
[6] Плутарх (De Iside 363C, cp. 355 C) приписывает Динону еще одну неблагоприятную для Оха историю (FCrHist 690 F 21). Связь с Александром в данном случае, однако, исключает использование здесь Плутархом Динона.
[7] Teletis Reliquiae1 ed. Hense (Tiibingen 1909) p. 58 lines 8-12 = Stobaeus 4.44.83 (p. 989 Hense).
[8] Согласно Нахштедту, Apophthegmata Laconica, включая Apophthegmata Lacaenarum, представляет собой сборник, которым пользовались уже Аристотель и Платон. Эта точка зрения отвергается Якоби.