F 5: Павшие в битве при Гранике

Plut., Alex. 16, 15

Λέγονται δὲ πεζοὶ μὲν δισμύριοι τῶν βαρβάρων, ἱππεῖς δὲ δισχίλιοι πεντακόσιοι πεσεῖν. Τῶν δὲ περὶ τὸν ᾽Αλέξανδρον ᾽Αριστόβουλός φησι τέσσαρας καὶ τριάκοντα νεκροὺς γενέσθαι τοὺς πάντας, ὧν ἐννέα πεζοὺς εἶναι.

Говорят, что у варваров погибло двадцать тысяч пехотинцев и две тысячи пятьсот всадников. Аристобул сообщает, что в армии Александра было убито тридцать четыре человека, девять из которых были пехотинцами.

Фрагмент относится к битве при Гранике, первом военном событии кампании в Азии. В нем обсуждаются основные источники, используемые Аррианом и Плутархом для военных событий первых лет экспедиции в Азию. Согласно Хэммонду и прочим, Арриан использовал, в частности, военно–технические аспекты информацию, взятые из работы Птолемея, а Плутарх, обращая более внимания на мотивы, побуждающие Александра к борьбе, и личности македонского царя, черпал из Аристобула, и это объясняло бы неточность каких–то строго военных подробностей. Как можно видеть, мы не можем отрицать важность Аристобула и Птолемея в повествовании Арриана и Плутарха как источников для азиатской кампании; однако представляется более целесообразным останавливаться на каждом конкретном случае, анализируя эпизод без поиска фиксированного правила атрибуции источника. Например, в фрагментах Аристобула трудно заметить, что особое внимание уделялось личности Александра или мотивам, которые привели его к войне в Азии, что побуждает Хэммонда считать его источником Плутарха, обращающим менее внимания, чем Арриан, на строго военные аспекты экспедиции [1].
В начале весны 334 года Александр, оставив правление в Македонии и Греции Антипатру, направился к Геллеспонту. Согласно Арриану, македонский царь, прежде чем пересечь пролив, сделал заход в Элеунт, чтобы принести жертвы на гробнице Протесилая, первого героя, высадившегося в Азии, и оттуда он отправился морем [2]. Армия же руководством Пармениона пересекла Геллеспонт от Сеста до Абидоса, откуда Ксеркс пересек его в противоположном направлении [3].
Из Элеунта Александр прибыл прямо в Ахейскую гавань, где он был первым из войска высадился в Азии и немедленно соорудил жертвенники Афине и Гераклу [4]. Затем он отправился в Илион, где принес жертву Афине и посвятил свои доспехи в храме [5]. Он также принес жертву на алтаре Зевса Эркея, чтобы устранить гнев Приама из рода Неоптолема, из которого, по его мнению, он происходил, и увенчал гробницу Ахилла, в то время как Гефестион увенчал гробницу Патрокла [6].
Арриан, который точно описывает переправу через пролив, не указывает свой источник, ограничиваясь сообщением, что, согласно самой распространенной традиции, македонский царь рулил флагманом, и совершив жертвоприношение посреди Геллеспонта, высадился прямо в Ахейской гавани. Выражение ὁ πλείων λόγος κατέχει ("чаще всего рассказывают") снова появляется в третьей книге Анабасиса, чтобы подтвердить версию Аристобула в ущерб Птолемею: историк из Кассандрии, согласно наиболее распространенному описанию, сообщил, что Александр имел проводниками в своем походе к оазису Аммона двух воронов, в то время как по Птолемею ему указывали путь две змеи [7]. Использование одного и того же выражения если и не доказывает, что пассаж взят у Аристобула, приводит к неисключению Аристобула из возможных источников Арриана для пересечения Геллеспонта.
Из Илиона Александр движется на северо–восток, чтобы воссоединиться с армией Пармениона в Арисбе [8]. Затем марш продолжается на север до Лампсака, а затем направляется внутрь к Гермоту, и кроме спонтанной капитуляции города Приапа никаких не сообщается о каких–либо военных событиях [9].
Тем временем персидская армия установила свой лагерь в Зелее, городе, расположенном на северных холмах Иды [10]. Источники сообщают о совещании между персидскими генералами, чтобы решить, как справиться с ситуацией. Родосец Мемнон предложил не противостоять македонцам напрямую, а использовать тактику выжженной земли, чтобы Александр был вынужден покинуть этот район. Aрсит, однако, возражал, и его поддерживали все остальные генералы. Персидская армия была затем развернута на берегу реки Граник [11]. Древние источники предлагают разные объяснения выбора персов для развертывания армии на восточном берегу Граника. Арриан косвенно связывает его с трудностью пересечения реки [12]; Диодор сообщает, что персы использовали Граник как линию обороны [13]. По словам Плутарха, наконец, река была воротами для доступа в Азию [14].
О битве при Гранике существуют две традиции с важными различиями [15].
Первый вариант, самый подробный, передан Аррианом [16]. Согласно никомедийскому историку, Александр добрался до берега Граника со своей армией, когда разведчики объявили ему, что по другую сторону реки персы выстроились в боевом порядке. Парменион предложил расположиться лагерем вдоль реки и дождаться рассвета следующего дня, чтобы пересечь ее и застать врагов врасплох [17]. Александр, однако, отказался и решил провести немедленную атаку, которая, несмотря на первоначальные трудности, связанные с пересечением реки, и наиболее благоприятное положение персидской армии, имела успех [18]. Тактика, используемая македонским царем, заключалась в том, чтобы сохранять косую линию во время переправы через реку, чтобы персы не могли нападать на них сбоку, когда они выходили из реки, и чтобы вступить в бой как можно более сомкнутым строем [19]. Во время ближнего боя Александр сломал копье, и Демарат Коринфский отдал ему свое. Царь атаковал Митридата, зятя Дария, и сбросил его на землю. Ресак бросился против Александра, но не смог убить его. Когда Спитридат уже поднял меч, чтобы ударить его, Клит упредил перса и спас Александра [20]. Когда центр персов подался, вся армия обратилась в бегство [21]. Очень похожая версия оказывается у Плутарха, хотя различные этапы битвы очень обобщены, и херонейский биограф не описывает противоположные стороны [22]. Рассказы Плутарха и Арриана представляют предложение Пармениона и отказ Александра [23], страх перед глубиной реки [24], пересечение реки Александром и его кавалерией [25], жаркую битву вокруг Александра [26], атаку на греческих наемников [27], посвящение вражеских доспехов с надписью [28]. История Плутарха представляет, однако, и некоторые подробности, отличные от Арриана, например, поздний час как мотивацию для Пармениона отложить нападение и страх перед многими опасностями, связанными с пересеченной местностью и глубиной реки.
Ученые не согласны между собой с мотивами, лежащими в основе этих различий [29]. По мнению некоторых, их следует отнести к другому выбору одного и того же материала (Аристобула и Птолемея или одного Аристобула). Однако, по мнению Хэммонда, различия объясняются использованием разных источников: в частности, Плутарх следовал Аристобулу, который писал на основе своих личных воспоминаний, в то время как Арриан использовал Птолемея, который имел доступ к так называемым царским журналам и, следовательно, владел более подробными сведениями о действиях Александра, а также о числе погибших в битве. Однако различия между этими двумя рассказами не обосновывают использование двух разных источников, и поэтому предположение о разном выборе одного и того же материала представляется предпочтительным.
Другая версия представлена Диодором [30]. Александр, узнав, что вражеская армия развернута, быстрым маршем добрался до Граника и разместил там лагерь. Персы остановились, ожидая напасть на врагов, когда они будут переходить реку [31].Однако македонский царь отдал приказ пересечь реку на рассвете следующего дня, чтобы застать врага врасплох. Пересечение реки не представляло особых проблем, и македонская армия смогла развернуться в боевом порядке: следовательно, сражение происходило на персидской территории. Персы выстроились перед своей многочисленной конницей (более десяти тысяч человек). Пехотинцы, которые составляли не менее ста тысяч, были выстроены во второй линии, так как генералы считали, что кавалерии было достаточно, чтобы уничтожить македонцев. Фессалийские всадники во главе с Парменионом, тем не менее, и сам Александр, возглавлявший лучших всадников на правом крыле, устроили резню врагов [32]. Рассказ Диодора продолжается поединком между Александром и Спитробатом, сатрапом Ионии и зятем царя Дария, которому не поздоровилось, и ранением македонским царем Росака, брата Спитробата, который был обезоружен Клитом [33]. Следует схватка вокруг Александра, окруженного родственниками убитых, жаждущих отомстить. Царь сопротивлялся, и вскоре враг отступил: Диодор подчеркивает, что заслуга в этой победе принадлежит в первую очередь Александру и во–вторых фессалийской коннице [34].
Можно легко заметить, что основное различие между источниками относится к моменту, когда произошло сражение: сразу ли, по рассказу Арриана, или на рассвете следующего дня по прибытии к Гранику, как утверждает Диодор [35].
Эта существенная разница интерпретировалась по–разному. По мнению большей части критиков Арриан представил самую точную историю, в то время как Диодор фальсифицировал события: в частности, маловероятно, что македонская армия могла врасплох захватить персов, не заметивших переправы. Некоторые предполагают, что Диодор построил рассказ о битве на Гранике, следуя топосу, который находится в других его описаниях боевых столкновений македонского царя, в частности, битвы при Иссе [36]. Другие, наоборот, считают, что Диодор говорит правду, и они предполагают, что рассказ о немедленном нападении был придуман задним числом, чтобы подчеркнуть смелость, мужество и доблесть Александра. Невозможно с уверенностью реконструировать ход битвы на Гранике, даже если версия Aрриана кажется более правдоподобной, так как версия Диодора, по–видимому, является переделкой предложения Пармениона Александру. Поэтому можно предположить, что Диодор или его источники исказили предложение македонского генерала, интерпретируя его как повествование о самой битве. Трудно проследить источники, используемые Аррианом, Плутархом и Диодором. Арриан скорее всего брал у Каллисфена, который был свидетелем битвы и написал свой отчет по горячим следам.
Использование Каллисфена, однако, если бы оно было доказано, не подразумевает отказа от Птолемея и Аристобула, двух авторов, которым больше следует историк из Никомедии. Кроме того, следует подчеркнуть, что и рассказ Арриана не совсем точен, о чем свидетельствует тот факт, что, иллюстрируя македонскую линию, он дважды упоминает батальон Филиппа, на правом крыле и на левом [37]. Эти неточности объяснялись обобщающим характером рассказа Арриана, который будет содержать только самые важные события битвы, предоставляя о ней гораздо более краткое сообщение, чем рассказы его источников.
Источником Диодора, особенно для самых сенсационных аспектов его повествования, часто считается Клитарх. Аристобул прямо цитируется Плутархом для данных о павших в бою солдатах Александра. Другие источники также передают число погибших персов и македонцев во время боя, как видно из Таблицы 3. Можно заметить, что источники довольно противоречивы, хотя все они склонны преувеличивать количество убитых персов и приводить очень небольшое количество потерь среди македонцев.
Было много споров о том, какие данные самые достоверные. Согласно наиболее распространенному мнению, Плутарх неправильно переписал свой источник, Юстин смешал различные источники, и поэтому самым правдоподобным рассказом был бы Aрриан, хотя все источники преувеличивали число персидских павших. Однако число убитых у Плутарха может быть адекватным по сравнению с другими цифрами, если предположить, что биограф сообщил только о павших во время первого нападения и тем самым исказил свой источник, Аристобула, выдав частичные потери за общие.
Таблица 3: Павшие в битве при Гранике

Источники

Павшие македонцы

Павшие персы

Аристобул

34 (из них 9 пехотинцев)

Плутарх

20.000 пехотинцев

2.500 всадников

= 22.500 человек

Арриан

25 гетайров (в первой атаке)

Более 60 всадников

30 пехотинцев

= 115 человек

Диодор

Более 10.000 пехотинцев

Не менее 2000 всадников

= 12.000 человек

Юстин

120 всадников

9 пехотинцев

= 129 человек


[1] Хэммонд утверждает, что Аристобул «больше, чем Птолемей интересовался личностью Александра», и поэтому он должен идентифицироваться как источник Плутарха для первых битв в Азии.
[2] Arr., An. I 11, 3–7.
[3] Hdt. VII 33-34.
[4] О жертвоприношениях в Илионе см. также Diod. XVII 18, 1; Plut., Alex. 15, 7-8.
[5] Ксеркс также посетил храм Афины и принес там жертвы (Hdt. VII 43, 1-2).
[6] Arr., An. I 11, 8 – 12, 1. Плутарх добавляет, что Александр, натеревшись маслом, обежал голым вокруг гробницы Ахилла вместе с товарищами (Alex. 15, 8).
[7] Arr., An. III 3, 6. Следует также подчеркнуть, что выражение ὁ πλείων λόγος κατέχει встречается также в Arr., An. VII 16, 3, в отрывке, который восходит к Аристобулу (F 54).
[8] Arr., An. I 12, 6.
[9] Arr., An. I 12, 6-7.
[10] Arr., An. I 12, 8. О Зелее см. Strab. XIII 1, 10.
[11] Arr., An. I 12, 8-10; Diod. XVII 18, 2-4.
[12] Arr., An. I 13, 2; 14, 4.
[13] Diod. XVII 18, 4.
[14] Plut., Alex. 16, 1.
[15] Столкновение при Гранике упоминается, в очень краткой форме, также Юстином (Epit. XI 6, 8-13), Полиэном (IV 3, 16) и Курцием Руфом (IV 9, 22). Реконструкция битвы при Гранике представляет для современных историков множество проблем, которые суммируются Хэммондом: «Во–первых, древние источники расходятся во времени и цели пересечения реки Александром. Во–вторых, не были удовлетворительно объяснены цель и эффект косого движения Александра в русле реки. В-третьих, топографические указания в источнике не полностью соответствуют нынешней местности».
[16] Arr., An. I 13-16.
[17] Arr., An. I 13, 2-5. О реке Гранике см. Strab. XIII 1, 11.
[18] Об ответе Александра Пармениону ср. Arr., An. I 13, 6.
[19] Arr., An. I 14, 7.
[20] Arr., An. I 15, 6-8.
[21] Arr., An. I 16, 1.
[22] Plut., Alex. 16.
[23] Arr., An. I 13, 3; Plut., Alex. 16, 3. Арриан и Плутарх единственные упомянули об этом разговоре между Александром и его генералом.
[24] Arr., An. I 13, 4; Plut., Alex. 16, 2.
[25] Arr., An. I 16, 2; Plut., Alex. 16, 3.
[26] Arr., An. I 15, 6-8; Plut., Alex. 16, 7-11. И у Плутарха Клит спас жизнь македонскому царю.
[27] Arr., An. I 16, 2; Plut., Alex. 16, 13.
[28] Arr., An. I 16, 7; Plut., Alex. 16, 18.
[29] «Вполне вероятно, что Арриан и Плутарх опирались на Аристобула, эксцерпируя оригинал несколько различными способами (…). Можно также утверждать, что две версии исходят из разных источников, и в этом случае именно Арриан опирался на Аристобула — источник, который он использует последовательно между I 12. 8 и 14. 4» (Босуорт).
[30] Diod. XVII 19-21.
[31] Diod. XVII 19, 1-2.
[32] Diod. XVII 19, 3-6.
[33] Diod. XVII 20.
[34] Diod. XVII 21.
[35] Среди других различий выделяется путаница имен тех, кто сражался непосредственно с Александром и пытался ему навредить. О поединке сообщается из всех источников. По словам Арриана, Александр напал на Митридата и сбросил его наземь. Ресак, тем временем, ударил царя мечом, разбив шлем, но был свален. Наконец, Спитридат был заблокирован Клитом, когда он собирался нанести Александру смертельный удар. У Диодора Спитробат поражен Александром, в то время как Росак попал в голову царя, но когда он собирался ударить его снова, его остановил Клит, который отрубил ему руку.
[36] Diod. XVII 33-34.
[37] Arr., An. I 14, 2-3.