IV.1. Предательство Павсания и передача гегемонии:

Согласно Фукидиду, Павсаний, только что захвативший Византий, «завел тайные сношения с персидским царем, что он пытался сделать уже в первое свое командование, стремясь к власти над Элладой. Начало этим сношениям Павсаний положил следующей услугой, оказанной персидскому царю. После отступления от Кипра он взял в прежнее пребывание свое на Геллеспонте Византию, которая занята была персами, в том числе некоторыми приближенными и родственниками царя, тогда же взятыми в плен. Имея пленников в своей власти, Павсаний отпустил их к царю тайком от прочих союзников; сам же он говорил, будто они убежали от него. (6) Сношения свои Павсаний вел при помощи эретрийца Гонгила, которому он и доверил Византий вместе с пленниками. Этого же Гонгила Павсаний послал к царю с письмом»[1].
В этом письме Павсаний просит у царя руки его дочери и обещает ему подчинить Грецию: «Ксеркс обрадовался письму и отправил к морю сына Фарнака Артабаза с поручением отрешить от должности Мегабата, тогдашнего правителя сатрапии Даскилитиды, и принять ее в свои руки; далее он приказал отправить возможно скорее Павсанию в Византий ответное письмо и показать ему царскую печать, возможно лучше и вернее исполнять все поручения, какие по делам царя даст Павсаний. По прибытии на место Артабаз сделал все, как было приказано, и отослал письмо»[2].
«Павсаний, и раньше того пользовавшийся у эллинов большим уважением за свое командование при Платеях, по получении этого письма возгордился еще гораздо больше прежнего. Обычным образом жизни он уже не мог довольствоваться: выходил из Византия, надевая на себя персидские уборы, на пути через Фракию его сопровождали копьеносцы из персов и египтян; он велел готовить себе персидский стол и вообще не мог скрывать своих истинных намерений, но даже в вещах незначительных заранее давал знать о том, что задумывал совершить после в бо́льших размерах. Доступ к себе Павсаний сделал затруднительным и относился ко всем без различия с таким тяжелым раздражением, что никто не мог подступиться к нему. Это-то и было главною причиною перехода союзников на сторону афинян»[3].
Такое поведение, связанное с жестокостью Павсания, вызвало раздражение у союзников и «в особенности ионян и всех тех, которые незадолго перед тем освободились от персидского царя. Союзники стали обращаться к афинянам с просьбою принять гегемонию над ними в силу кровного родства […] Афиняне приняли их предложение и твердо решили не допускать произвола со стороны Павсания и все остальное устроить к наибольшей своей выгоде. Тем временем лакедемоняне отозвали Павсания, чтобы потребовать от него ответа в том, что доходило до их сведения. […] Предъявленное к Павсанию требование явиться на суд состоялось в то самое время, когда союзники, за исключением воинов из Пелопоннеса, перешли на сторону афинян из ненависти к Павсанию». Из этого синхронизма следует, что спартанцы осознавали отказ от своей гегемонии по прибытии Павсания в Спарту. «Поэтому лакедемоняне больше не посылали его для командования войском, а отправили на его место Доркиса с несколькими товарищами и с небольшим войском.»[4].
«Однако союзники уже не предоставили им гегемонии. Узнав об этом, военачальники вернулись, и впоследствии лакедемоняне не посылали уже других командиров из опасения, как бы они не развратились за пределами родины, пример чего они видели на Павсании. К тому же лакедемоняне желали избавиться от тягостей войны с персами и считали афинян, с которыми в то время находились в дружественных отношениях, способными к главнокомандованию»[5]. Это знаменательное событие потребовало проведения нового конгресса эллинов на Делосе, чтобы определить вклад каждого из союзников в продолжение войны. Затем, по словам Фукидида, «В то же время афиняне впервые учредили должность эллинотамиев, которые и принимали форос … Первоначальный форос был определен в четыреста шестьдесят талантов; казнохранилищем служил Делос, и союзные собрания происходили в тамошней святыне»[6].
Сторонники первого решения относят замену Павсания Доркисом к концу лета и утверждают, что отказ Спарты был условием реорганизации союза Афинами[7]. Делорм относит это событие к началу зимы, подчеркивая сложность размещения такого количества событий в шесть месяцев весны и лета[8]. Другие относят назначение Доркиса на следующую весну. Тот факт, что Доркис был отправлен с небольшими силами, по–видимому, указывает на то, что пелопоннесские контингенты оставались там до его прибытия. Поэтому спартанцы, вероятно, думали, что у них есть шанс повернуть ситуацию в свою пользу и в этом случае им нужно было действовать как можно быстрее до прихода весны.
Аристотель сообщает, что Аристид «установил для государств размер первоначальных взносов на третий год после морского сражения при Саламине, при архонте Тимосфене, и принес присягу ионянам в том, что у них должны быть общими враги и друзья, и в знак этого бросили в море куски металла»[9]. В это время архонты избираются зимой, а это означает, что все эти события произошли в течение 478 года. Это много событий для одного года, но мы должны учитывать, что афинский год мог выходить далеко за рамки месяца Январь. Выбор начала счета годов по архонтам на лето позволяет отложить это событие до начала лета 477 г.
Сторонники гипотезы, которой следует Бадиан, утверждают, что обмен письмами не мог произойти во время первого пребывания Павсания в Византии из–за нехватки времени и что поэтому его следует отложить до второго. Однако Византий удалось взять до конца лета, что могло оставить несколько месяцев для пребывания Павсания в Византии. Учитывая эффективность системы связи Персидской империи, описанной Геродотом[10], этого более чем достаточно для обмена письмами и для того, чтобы отголоски поведения Павсания вслед за благосклонным ответом Ксеркса дошли до Спарты.
В рассказе, датируемом архонтством Адеманта (477), Диодор описывает три отдельных факта: развитие Пирея как военного порта; поход Павсания, его предательство и его смерть; утрата гегемонии Спарты в пользу Афин и созыв конгресса на Делосе с целью зафиксировать вклады каждого члена нового союза[11]. Фукидид говорит, что «Фемистокл уговорил афинян застроить и остальную часть Пирея, начало чему положено было раньше, в год архонтства его в Афинах», то есть в 493 году[12]. Поэтому кажется, что Диодор имел в виду завершение работы. Что касается передачи гегемонии и Делосского конгресса, то события произошли в 478 году, и Афины фактически возглавили союзников в кампании 477 года. Дата, назначенная Диодором, также относится к последнему упомянутому событию. Если этот вывод о методе Диодора окажется верным, это означает, что смерть Павсания также должна быть отнесена к этому году. Существуют огромные разногласия по поводу этого события, которое датируется столь разными датами, как 477[13], 471[14] и 467/466[15].

IV.2. Продолжительность второго пребывания Павсания и его смерть:

Павсаний вернулся в Византий без разрешения своего правительства в надежде возобновить контакт с Ксерксом. По словам Фукидида, «вторично, когда он без их позволения отплыл на упомянутом выше гермионском корабле и продолжал держать себя, как прежде. После того как афиняне силою заставили Павсания покинуть Византий, он не возвращался в Спарту, а поселился в троадских Колонах и, как дошли известия до лакедемонян, вел сношения с персами и оставался в Колонах вообще не с добрыми намерениями. После всего этого лакедемоняне больше уже не медлили: эфоры отправили к Павсанию глашатая со скиталою и велели ему не оставлять Павсания; иначе спартанцы объявляют ему войну. (2) Желая как можно меньше возбуждать подозрение и рассчитывая с помощью денег снять с себя обвинение, Павсаний вторично возвратился в Спарту. Сначала эфоры заключили его в тюрьму (они имеют право так поступать с царем), но потом Павсаний добился того, что вышел на свободу и отдал себя на суд тем, которые желали изобличать его»[16]. Согласно Геродоту, в Колоне Павсаний женился на дочери Мегабата[17]. Текст Фукидида создает впечатление, что это пребывание было коротким, но не указывает на его продолжительность. Поэтому существуют огромные разногласия по поводу его датировки, которая, по мнению авторов, варьируется от 477 до 471/470 годов.
Делорм в пользу кратковременного пребывания предполагает, что Павсаний захватил Византий в то время, когда союзники были заняты осадой Эиона и поэтому афиняне изгнали его только после падения этого города[18]. Учитывая, что он относит захват Эиона к первой половине 476 года, изгнание Павсания и его пребывание в Колоне следует отнести к этому году. Он также относит второй отзыв в Спарту к 476 году, поскольку спартанцы не смогли слишком долго терпеть происки Павсания.
Против сторонников еще более короткого пребывания — взятие Кимоном Византия, находившейся тогда в руках Павсания, популярная среди поздних писателей история, рассказанная Плутархом[19], и утверждение Фукидида, согласно которому взятие Эиона был первой операцией нового союза. Что не позволило бы нам поставить взятие Византия раньше взятия Эиона, датируемого 477 годом. Однако Фукидид, который ближе к событиям, просто говорит, что афиняне силой изгнали Павсания из Византия. Более того, у Павсания не было армии, поскольку ему не вернули командование. В лучшем случае он мог содержать небольшой отряд благодаря субсидиям Ксеркса. Поэтому он определенно не мог захватить Византий и защитить город от Афин и их союзников. Таким образом, ничто не мешает отнести второй отзыв Павсания к 477 году.
Павсанию во время суда пришлось отвечать на обвинения в медизме и в отступлении от установленных обычаев. Его также обвинили в том, что он хотел подтолкнуть илотов к восстанию. Но спартанцы, по своей традиции, не осуждали никого из своих без неопровержимых доказательств. В конце концов, обвинитель выступил с письмом, которое Павсаний написал для персидского царя. Этот человек, который должен был доставить письмо царю Персии, обнаружив, что никто из предшествующих ему не вернулся, открыл его и увидел, что его рекомендуют предать смерти. Поэтому он смутил Павсания во время беседы, где тайно присутствовали эфоры; что не оставляло сомнений в его виновности. Павсаний укрылся в храме, затем, окруженный, умер от голода[20] .
Диодор рассказывает историю Павсания, указывая дату архонта Адеманта (477). Выше мы видели, что указанный год относится к концу истории. Следовательно, Павсаний должен был умереть в том же году. По мнению Уайта, спартанцы получали полные политические права в двадцатилетнем возрасте[21]. Плейстонакс, старший из трех его сыновей, был еще слишком молод в битве при Танагре, чтобы самому командовать[22]. Но он достиг совершеннолетия в 446 году во время лакедемонского вторжения в Аттику[23]. Это означает, что смерть Павсания произошла не раньше 475 года. Эта крайняя дата получена путем оценки того, что трое сыновей Павсания родились с разницей в один год и что Плейстонакс родился в лучшем случае в 478 году. Но, с одной стороны, дата Диодора относительно битвы при Танагре (458) неизвестна. С другой стороны, Коуквелл оспаривает точку зрения о возрасте совершеннолетия в Спарте и, если он прав, возраст сыновей Павсания не имеет никакого отношения к дате его смерти[24].

IV.3. Остракизм и изгнание Фемистокла:

Фемистокл был архонтом в 493 году и понимал необходимость значительно увеличить морскую мощь Афин. Поэтому он построил много кораблей и новый военный и торговый порт в Пирее. Эти меры позволили союзному флоту греков разгромить персидский флот при Саламине в 480 году. Фемистокл также задумал проект восстановления стен Афин, только что разрушенных армией Ксеркса. Его уловка позволила поставить Спарту, опасавшуюся растущей афинской мощи, перед свершившимся фактом[25].
Престиж и амбиции Фемистокла были таковы, что его враги представляли его опасным для республиканских институтов. Несмотря на выдающиеся заслуги, которые он оказал своей родине, они поэтому прибегли к остракизму, который на несколько лет удерживал его от государственных дел, не лишая его титула и прав гражданина. Остракизм Фемистокла обычно датируется периодом между 474/473[26] и 471/470 годами[27]. Диодор помещает свой рассказ в архонтство Праксиерга (471)[28]. Однако эта дата не применима к рассказу в целом, поскольку изложенные факты имели место на протяжении нескольких лет. Дата, предложенная Диодором, воспринимается сторонниками длительного пребывания Фемистокла в Азии как дата его изгнания, тогда как сторонники длительного пребывания Павсания в Византии видят в ней дату его остракизма.
Этой последней датировке противоречат следующие положительные свидетельства. По мнению Плутарха, Перикл начал деятельность на политической сцене когда «Аристид уже умер, Фемистокл был в изгнании, а Кимон почти всегда занят в военных походах за пределами Греции»[29]. Чуть далее он добавляет, что «Перикл сорок лет удерживал верховные должности республики». Теперь, поскольку Перикл умер в 429 году, отсюда следует, что его верховенство над республикой началось в 469 году. Поскольку, согласно Корнелию Непоту, Аристид умер примерно через четыре года после остракизма Фемистокла[30], то следовало бы поместить это самое позднее в 473 год. И гораздо раньше, если принять во внимание, что крайне маловероятно, чтобы Перикл сразу получил первое место после своего появления на собрании.
Хорегия Фемистокла, очевидно, предшествовавшая его остракизму, произошла, согласно Плутарху, который ссылается на надпись, написанную по этому случаю, при архонте Адеманте (477) и поэтому позволяет нам установить верхний предел[31]. По мнению Аристотеля, архонт выбирал хорегиев для Дионисий и для Таргелий[32]. Эти праздники проводились соответственно в месяцы Элафеболион (март/апрель) и Таргелион (май/июнь). Плутарх указывает, что Павсаний, увидев Фемистокла «изгнанного из города и полного ожесточения, осмелел и умолял его присоединиться к его предприятию»[33]. Таким образом, остракизм Фемистокла должен быть датирован между 477 и 473 годами и предшествовать смерти Павсания.
По словам Фукидида, после смерти Павсания «Лакедемоняне, отправив послов к афинянам, обвиняли по делу Павсания вместе с ним в сочувствии к персам также и Фемистокла, доказательства чего они находили в показаниях против Павсания. (3) Поэтому лакедемоняне требовали подвергнуть такой же каре и Фемистокла. Афиняне поверили этому (Фемистокл, изгнанный остракизмом, проживал в то время в Аргосе, но посещал также и другие места Пелопоннеса) и вместе с лакедемонянами, выражавшими готовность преследовать Фемистокла, послали несколько своих граждан с приказанием доставить его в Афины, где бы они с ним ни встретились»[34]. Диодор и Плутарх уточняют, что Фемистокл представил письмо в свою защиту[35].
Время между смертью Павсания и обвинением Фемистокла могло быть очень коротким, поскольку любое промедление вызвало бы подозрения у афинян. В самом деле, если бы у спартанцев были доказательства вины Фемистокла, зачем бы им медлить с их предъявлением афинянам? «Заблаговременно узнав об этом, Фемистокл бежал из Пелопоннеса на Керкиру, так как он был "благодетелем" керкирян. Керкиряне стали говорить, что они боятся держать его у себя, чтобы не возбудить к себе вражды со стороны лакедемонян и афинян, и потому перевезли его на противолежащий материк»[36]. В первом письме Полигноту (письмо III) указывается, что он был уведомлен гонцом, прибывшим специально из Афин после обсуждения его дела в собрании. Подробности его путешествия известны благодаря второму письму к Полигноту (письмо XX), в котором повествуется, что, покинув Аргос, Фемистокл направился к Киллене, морскому городу Элиды, расположенному напротив Закинфа и Кефалонии, и что он нанял там корабль, чтобы отправиться в Коркиру.
В этом же письме затем указывается, что он хотел укрыться у Гелона Сиракузского, но известие о смерти последнего помещало этому замыслу. Эта хронологическая деталь имеет первостепенное значение, поскольку Гелон умер в 476 году. Согласно Аристотелю, «тирания Гелона и Гиерона была недолгой и вместе длилась всего восемнадцать лет; Гелон правил Сиракузами как тиран семь лет, и он умер на восьмой год своего правления. Гиерон занимал трон десять лет, а Фрасибул был свергнут через одиннадцать месяцев после восшествия на престол»[37]. Диодор, со своей стороны, в одном отрывке приписывает Гиерону одиннадцать лет правления, а в другом — одиннадцать лет и восемь месяцев[38]. Смерть Гелона он относит на архонтство Тимосфена (478), смерть Гиерона — на архонтство Лисистрата (467)[39], а изгнание Фрасибула сиракузянами — на архонтство Лисания (466)[40]. Если следовать данным Аристотеля, Гелон умер в 476 году, а не в 478 году, как указывает Диодор. Тот факт, что даты царствования, указанные Диодором, часто ошибочны, не работает в его пользу[41], тем более, что свидетельства Аристотеля подтверждаются показаниями схолиаста Пиндара[42] и хроникой Евсевия[43] — и тот и другой относят начало правления Гиерона к семьдесят шестой Олимпиаде (лето 476 — лето 475). Этот положительный факт позволяет датировать смерть Павсания и остракизм Фемистокла не позднее 476 г.
Плутарх так говорит об овациях, которые получил Фемистокл во время Олимпийских игр, последовавших за вторжением Ксеркса, то есть игр лета 476 года: «Во время Олимпийских игр, когда Фемистокл пришел на ристалище, все присутствовавшие, говорят, не обращая внимания на участников состязаний, целый день смотрели на него и показывали его иностранцам с восторгом и рукоплесканиями; и он сам с радостью признался друзьям, что пожинает должные плоды своих трудов на благо Эллады»[44]. Это последнее выражение, по–видимому, указывает на то, что Фемистокл в это время уже был изгнан. Бегство Фемистокла и смерть Павсания следует, следовательно, датировать второй половиной 476 года.
По мнению Аристотеля, вопрос о том, будет ли применен остракизм или нет, решался на первом заседании шестой притании[45]. Филохор говорит, что это наказание было применено перед восьмой пританией[46]. Это учреждение существовало с 488 по 417 год, а учитывая, что начало года тем временем было перенесено, то возникает вопрос, происходил ли остракизм всегда в одно и то же время года или же он приходился на время действия тех же пританий. Более вероятно, что это происходило всегда в одно и то же время года, поскольку это изменение, произведенное по практическим соображениям, не требовало нарушения календаря политических событий в городе. Таким образом, остракизм Фемистокла датируется весной 476 года.
Покинув Коркиру, Фемистокл бежал к Адмету, царю молоссов, эпирского народа. Наконец, обеспечив себя, он принял меры, чтобы позаботиться о своей семье и максимально защитить свое состояние, согласно Плутарху, который цитирует Стесимброта[47]. «Вскоре после того явились афиняне и лакедемоняне и обратились к Адмету с настоятельными просьбами, он не выдал Фемистокла, а приказал проводить его сухим путем, к другому морю в Пидну, принадлежавшую Александру, так как Фемистокл пожелал отправиться к персидскому царю. В Пидне он нашел грузовое судно, собиравшееся идти к Ионии, и сел на него. Буря отбросила судно к афинскому войску, которое осаждало тогда Наксос. Объятый страхом, Фемистокл открыл капитану корабля, кто он и почему убегает (находившиеся на корабле не знали его), и, если капитан не спасет его, грозил сказать, что он подкуплен и перевозит его за деньги; всякая опасность, прибавил Фемистокл, будет устранена, если никто не сойдет с корабля до тех пор, пока можно будет плыть дальше. При этом Фемистокл обещал не забыть услуги и достойно отблагодарить капитана, если тот послушает его. Капитан так и сделал: простоял день и ночь на якоре выше афинской стоянки и потом прибыл к Эфесу. Фемистокл удовлетворил капитана денежным подарком (деньги пришли к нему позже из Афин от друзей и из Аргоса, где они хранились), затем вместе с одним персом из приморских жителей удалился в глубь материка и послал оттуда письмо недавно воцарившемуся Артоксерксу, сыну Ксеркса»[48].
Фукидид связывает переправу через Эгейское море с восстанием Наксоса, которое он также помещает между захватом острова Скирос (476) и битвой при Эвримедонте (470 г. по Диодору) [49]. Датировка осады Наксоса 475 годом согласуется с этими датами и с рассказом Фукидида. Бегство Фемистокла в Персию, несомненно, было быстрым и не могло длиться несколько месяцев. Поэтому он провел зиму у Адмета и весной 475 года отправился в Азию.
Во втором письме к Полигноту (письмо XX) Фемистокл сообщает, что, прибыв в Эфес, он говорил с людьми, назначенными Артабазом для охраны, что сообщил им о своем намерении отправиться к царю Ксерксу, чтобы предложить свои услуги царскому дому. Стражи сообщили о его прибытии сатрапу Артабазу, который любезно приветствовал Фемистокла и пообещал свое посредничество. Таким образом, Ксеркс был еще жив, когда Фемистокл прибыл в Эфес. Другая часть письма упоминает о встрече Фемистокла с царем. Последний сказал Фемистоклу: «Ты пришел, о Фемистокл, ты, которого мидяне считают причиной того, что ни я, ни мой отец не царствуем над эллинами». Ответ Фемистокла показывает, что он говорил с Артаксерксом, а не с только что умершим Ксерксом: «Я отдаю себя под твою защиту, о царь, спасаясь от смерти, потому что греки хотели наказать меня за услуги, которые я оказал твоему отцу». Об оказанных услугах, объявлении об уходе греков и разрушении мостов, которое он предотвратил вскоре после битвы при Саламине, упоминается также в письме Фемистокла к Артаксерксу, воспроизведенном Фукидидом, а также Геродотом[50]. Таким образом, греческие хронологические данные свидетельствуют о том, что Артаксеркс начал царствовать в 475, а не в 465 году.
Согласно письму к Леагру (письмо VIII), Фемистокл написал свое письмо в Эфесе и немедленно отправился в путь, как только получил от царя благоприятный ответ. Это единственное разногласие с рассказом Фукидида, в котором объясняется, что он сначала отправился в глубь страны, прежде чем писать царю. Он представил себя под защиту Артаксерксу на следующий год после того, как выучил язык и обычаи персов.
Цицерон дает очень интересное хронологическое указание. Он говорил: «Кто имел в Греции больше славы, чем Фемистокл? Кто был могущественнее его? Как полководец он был спасителем от рабства во время нашествия персов; но когда зависть заставила его бежать, он не смог вынести, как и следовало бы, несправедливость своей неблагодарной родины: он сделал то, что сделал Кориолан за двадцать лет до него. Но оба не нашли сообщников, и оба покончили с собой»[51]. Цицерон, очевидно, говорит об актах предательства этих двух персонажей, а не об их смерти, как думает Коуторга[52]. Ливий датирует переход к врагу Кориолана при консульстве Марка Минуция и Авла Семпрония, то есть 491 годом[53]. Ливий также датирует отправку римского посольства на Сицилию для покупки пшеницы этим годом, и эту дату подтверждает Дионисий Галикарнасский, который называет второй год семьдесят второй Олимпиады (491/490) в архонтство Гибрилида (491)[54]. Фраза Цицерона достаточно приблизительна и относит предательство Фемистокла примерно к 471 году. Поскольку Фемистокл предстал перед Артаксерксом в 474 году, то есть через семнадцать лет после предательства Кориолана, приближение хорошее. С другой стороны, если принять за 465 год пришествие Артаксеркса, то это будет двадцать семь лет.

IV.4. Смерть Фемистокла:

Дата, указанная Диодором, по–видимому, соответствует дате смерти Фемистокла. Фактически он говорит: «Мы являемся свидетелями смерти величайшего из греков», а значит, повествует о его кончине. Фукидид указывает, что Фемистокл умер от болезни, но слух о его самоубийстве был широко распространен уже в его время[55].
Плутарх рассказывает о смерти Фемистокла в то время, когда царь был занят внутренними проблемами своей страны и походом Кимона на Кипр и Египет[56]. Он покончил жизнь самоубийством не желая выполнять свое обещание принять сторону против греков; в другом отрывке он говорит о Фемистокле во время второго похода Кимона на Кипр в 450–449 годах, когда последний погиб[57]. Очевидно, Плутарх перепутал две экспедиции или использовал противоречащие друг другу источники. Он подтверждает первую датировку, когда говорит, что Фемистокл «умер в Магнезии. Он прожил шестьдесят пять лет, которые посвятил по большей части политике и командованию армиями». Если бы он умер в 450 г., то на высоком посту он провел бы меньше половины своей жизни, так как необходимо отнять по крайней мере первые двадцать лет его жизни, а в лучшем случае — еще шестнадцать лет его пребывание в Азии, если следовать хронологии Бадиана. В лучшем случае прошло двадцать девять лет. С другой стороны, если он умер в 471 году, то провел там почти сорок один год своей жизни.
Другой отрывок из Плутарха также проблематичен. В начале биографии Фемистокла он рассказывает, что победа Мильтиада при Марафоне произвела на него величайшее впечатление и что он был в то время молодым человеком. Однако Фемистокл и Аристид всегда представляются ровесниками, в том числе и у самого Плутарха, который не остается в стороне от противоречия[58]. Элиан уточняет, что у них «были одни и те же наставники, они были вместе воспитаны и обучены одним и тем же учителем»[59]. Плутарх позволяет приблизительно определить возраст Аристида, когда говорит, что он встал на сторону политической партии Клисфена[60]. Реформы Клисфена относятся к архонтству Исагора (508)[61] и Аристид, чтобы принимать участие в политических делах, должен был быть не моложе двадцати лет. Таким образом, в Марафонской битве ему было далеко за сорок.
Это согласуется с Элианом, который сообщает, что Фемистокл, возвращаясь из школы, встретил тирана Писистрата, и, когда его учитель приказал ему отойти в сторону, чтобы пропустить его, ребенок ответил: «Неужели ему не хватает места?»[62]. Мы знаем, что Писистрат умер при архонте Филонее (527) [63]. Это означает, что Фемистокл родился как минимум за несколько лет до этой даты и что на момент Марафонской битвы ему также было далеко за сорок. Философ Юнк, цитируемый Стобеем, подтверждает это свидетельство, говоря, что Фемистокл был уже стар, когда он возглавил афинские войска во время персидских войн[64].

Таблица 5. Краткое изложение событий, касающихся Павсания и Фемистокла.
События	Дата
Кампания Павсания. Взятие Византия. Переписка Павсания с Ксерксом. Первое напоминание о Павсании.	478
Оправданный Павсаний возвращается в Византий. Хорегия Фемистокла. Павсаний, изгнанный из Византия, остается в Колоне. Второе напоминание о Павсании.	477
Остракизм Фемистокла. Павсаний пытается связать Фемистокла со своими замыслами. Присутствие Фемистокла на Олимпийских играх. Смерть Павсания. Осуждение Фемистокла. Смерть Гелона. Бегство Фемистокла на Коркиру, затем к Адмету.	476
Прибытие Фемистокла в Эфес. Смерть Ксеркса и воцарение Артаксеркса. Фемистокл пишет письмо Артаксерксу.	475
Фемистокл осуществляет свою защиту перед Артаксерксом.	474
Смерть Фемистокла.	Около 471

Фемистокл умер около 471 года, его рождение датируется 538-536 годами. Это полностью согласуется с только что рассмотренными данными. Если бы он умер около 450 г., его рождение датировалось бы 517–515 гг. Он не только не мог встретиться с Писистратом, но и не мог быть ровесником Аристида. Дата, указанная Диодором, если и не точна, то, по крайней мере, очень близка к действительности.

IV.5. Землетрясение в Спарте и восстание на Фасосе:

Мы уже упоминали о землетрясении в Спарте, датируемом началом зимы 469/468 г. [65]. Об этом землетрясении говорит и Фукидид в связи с восстанием на Фасосе: «Разбитые в битве и будучи осаждаемы, фасияне взывали о помощи к лакедемонянам, советуя им вторгнуться в Аттику. Тайно от афинян лакедемоняне обещали помочь фасиянам и уже собирались в поход, но помешало землетрясение. В это время у лакедемонян илоты, а из периеков фуриаты и эфейцы восстали и удалились на Ифому. […] Итак, у лакедемонян была война против засевших на Ифоме, фасияне же на третьем году осады сдались афинянам на капитуляцию, срыли укрепления, выдали флот, обязались внести немедленно ту сумму, какою они были обложены, в будущем платить дань и отказались от владений на материке и от приисков»[66].
Из этого отрывка мы можем сделать вывод, что восстание на Фасосе началось незадолго до землетрясения. Это указание побуждает тех, кто относит осаду Наксоса и битву при Эвримедонте к 466 году, отвергнуть дату Диодора, которая, по–видимому, противоречит сообщению Фукидида, и, следовательно, датировать землетрясение 464 годом. Они также полагаются на Диодора, который датирует конец восстание Фасоса архонтом Архидемидом (464), дата, которая противоречит той, которую тот же автор приводит для землетрясения[67]. Диодор также поместил капитуляцию илотов в архонтство Каллия (456)[68], что также противоречит указанной дате землетрясения и десятилетней продолжительности этой войны (с 469 по 460 г.), продолжительность которой подтверждается Фукидидом[69]. Диодор говорит об этой капитуляции в связи с утверждением мятежников в Навпакте, а затем говорит, что «в то время» лакедемоняне только что разгромили своих противников. Но между этими двумя событиями могло пройти некоторое время, и поэтому дата капитуляции в 460 году может быть подходящей.
Бадиан принимает хорошо подтвержденную дату землетрясения и критикует фундаменталистскую традицию, которая слишком доверяет Фукидиду. Он действительно предполагает, что Фукидид исказил реальность, касающуюся дела на Фасосе, чтобы утверждать, что Спарта несет ответственность за будущий конфликт. По мнению этого автора, обещание Спарты вмешаться в пользу Фасоса было бы выдумкой Фукидида[70]. Таким образом, он может датировать восстание на Фасосе 465/464 годом, не ставя под сомнение даты битвы при Эвримедонте (466 г.) и осады Наксоса (467–465 гг.).
Фасийцы, вероятно, выбрали позднюю осень, чтобы открыто начать восстание, в результате чего им пришлось всю зиму готовиться к столкновению с Афинами. Таким образом, если бы они отделились к концу осени 470 г., следующей весной Афины послали бы флот. После нескольких поражений, вероятно, летом 469 г., началась осада Фасоса. Город обратился за помощью к Спарте, которая обещала вмешаться, но землетрясение, произошедшее в начале зимы 469/468 г., помешало этому. Таким образом, город, вероятно, капитулировал зимой 467/466 года после более чем двухлетней осады.

IV.6. Походы Кимона:

Персидские войска, изолированные в Европе в результате захвата Сеста (зима 479/478) и Византия (478), заперлись в Эионе и Дориске, двух опорных пунктах, расположенных во Фракии, и ждали врага. Получив гегемонию, «афиняне под начальством сына Мильтиада Кимона после осады взяли занятый персами Эион, что на Стримоне, и жителей его обратили в рабство. Затем они обратили в рабство жителей Скироса острова на Эгейском море, заселенного долопами, и заселили его сами. Афиняне вели войну против каристян без участия остальных евбеян и, спустя некоторое время, вступили с ними в мирное соглашение. Потом они воевали с отложившимися наксиянами и осадою принудили их к сдаче. Это первый союзный город, покоренный вопреки установившимся отношениям к союзникам; впоследствии то же случилось и с рядом остальных городов»[71].
Поход Кимона против Эиона начался весной 477 г. В этом городе была основана колония и отрывок из схолиаста Эсхина (2.31) указывает на то, что колонисты потерпели поражение от фракийцев и погибли в архонтство Федона (476). Приход поселенцев наверняка произошел весной того же года. Плутарх относит захват Скироса к этому же архонту[72]. Дата войны против Кариста, города на юге Эвбеи, неизвестна, и формулировка Фукидида указывает, что она произошла параллельно или после захвата Скироса. Пересечение Эгейского моря Фемистоклом во время его бегства в Персию датируется весной 475 года и позволяет датировать этим годом осаду Наксоса.
Согласно Фукидиду, после походов против Эиона, Скироса и Наксоса «при реке Евримедонте, произошло сражение морское и сухопутное между афинянами вместе с союзниками и персами, и в один и тот же день афиняне под командою сына Мильтиада Кимона одержали победу в обоих сражениях, взяли финикийские триеры и уничтожили в общем до двухсот кораблей»[73]. Диодор помещает победу при Эвримедонте в рассказ, датируемый архонтством Демотиона (470)[74]. Его рассказ включает в себя захват Эиона и Скироса, которые он, по–видимому, относит к одному и тому же году. Битва при Эвримедонте, по мнению авторов, датируется 476[75] и 462[76] годами, но обычно ее располагают между 470 и 466 годами.
Фукидид также утверждает, что восстание на Фасосе произошло «некоторое время спустя после» битвы при Эвримедонте[77].
Следовательно, эта битва предшествует землетрясению, которое датируется началом зимы 469/468 г. и, следовательно, должна быть датировано не позднее 470 г. Тот факт, что Диодор группирует эту битву с захватом Эиона (477), говорит, что они относительно близки по времени. Молчание Фукидида о событиях, произошедших при осаде Наксоса и битве при Эвримедонте, также указывает на это направление. Плутарх вспоминает период после захвата Скироса, рассказывая, что Кимон не предоставил передышки великому царю: «одни из их областей опустошал и покорял, другие склонял к отпадению и привлекал на сторону греков, так что вся Азия — от Ионии до Памфилии — была совершенно очищена от персидских войск»[78]. Если последнее заявление Плутарха кажется преувеличением, то ясно, что Афины установили свое господство над всем Эгейским морем.

IV.7. Восстания в Египте и походы афинян:

Диодор помещает восстание египтян, поднятое Инаром и поддержанное Афинами, в архонтство Тлеполема (463)[79]. Фукидид помещает его после битвы при Эвримедонте и осады Фасоса и, следовательно, примерно в тот же период, что и Диодор[80]. Два автора, похоже, не пришли к единому мнению относительно продолжительности афинской кампании в Египте, поскольку Фукидид утверждает, что она длилась шесть лет, в то время как Диодор завершает свой отчет годом архонта Фрасиклеида (460) и поэтому, по–видимому, приписывает ей три или четыре года[81]. Однако Диодор уточняет, что восстание в Египте было непосредственным следствием смерти Ксеркса. Поэтому оно началось, по его словам, в год архонта Лисифея (465), на который Диодор относит его смерть, и поэтому восстание длилось пять или шесть лет[82].
Замечание Диодора о том, что восстание Инара было следствием смерти Ксеркса, проблематично, если Ксеркс умер в 475 году. Однако это может быть его собственным выводом из того факта, что он относит приход к власти Артаксерксом к 465 году. Или же действительно были проблемы в Египте примерно десятью годами ранее и Диодор объединил их с восстанием Инара.
Платон, родившийся примерно через сорок лет после этих событий, по–видимому, имеет в виду предыдущую афинскую экспедицию в Египет для поддержки восстания: «Справедливо поэтому будет, чтобы мы вспомнили о тех, кто завершил подвиги первых бойцов, очистив от варваров море и изгнав их оттуда всех до единого. Это те, кто сражался при Евримедонте, кто двинулся походом на Кипр и поплыл в Египет и другие земли: память их надо чтить и быть им признательными за то, что они заставили царя дрожать за свою жизнь и помышлять о ее спасении, вместо того чтобы уготовлять гибель эллинам»[83].
Обычно считается, что поход на Кипр произошел в 450–449 годах, но то, как Платон представляет события, показывает, что это не так. Он продолжает: «Вот сколь трудную войну вынес на своих плечах весь город, поднявшийся против варваров на защиту свою и других родственных по языку народов. Когда же наступил мир и город пребывал в расцвете своей славы, случилась напасть, обычно выпадающая среди людей на долю тех, кто процветает, — соперничество, которое затем перешло в зависть. Таким образом, наш город был против воли втянут в войну с эллинами. В войне, вспыхнувшей вслед за тем, афиняне, защищавшие в Танагре свободу беотийцев, вступили в сражение с лакедемонянами». Тот факт, что Платон представляет мир, заключенный после походов на Кипр и Египет и до битвы при Танагре (458 г. по Диодору), уничтожает все сомнения в этом.

Таблица 6. Сводка боевых действий.
События	Дата
Нашествие Ксеркса. Битва при Саламине.	480
Победы греков при Платеях и Микале. Платейский конгресс.	479
Захват Сеста афинянами и их союзниками.	Зима 479/8
Поход на Кипр и взятие Византия. Афины получают гегемонию. Миссия Доркиса и его возвращение в Спарту.	478
Делосский Конгресс.	Начало зимы 478/7
Захват Эиона.	477
Захват Скироса.	476
Осада Наксоса.	475
Афинские экспедиции в Египет, на Кипр и в Малую Азию, отмеченные битвой при Эвримедонте.	Между 474 и 470
Морская победа над Фасосом и осада города.	469
Землетрясение в Спарте и восстание илотов.	Начало зимы 469/8
Поход Кимона на помощь Спарте.	468
Капитуляция Фасоса.	467/6

Схолиасты Аристофана, толкуя слова: «Разве вас не касается союз с египтянами?», говорят, что речь идет о вспомогательном корпусе, который афиняне послали в Египет во время восстания этой страны против Ксеркса[84]. Это кажется ошибкой, поскольку при Ксерксе не было афинской экспедиции в Египет. Фактически, это будет первая экспедиция при правлении Артаксеркса, но если приписать Ксерксу двадцать один год правления, то экспедиция будет датироваться этим царем.
Поскольку Диодор приписывает Ксерксу двадцать один год правления, относя тем самым воцарение Артаксеркса на 465 год, тем самым он объединил эти две отдельные экспедиции. Фукидид не упоминает о первой экспедиции в Египет, но его рассказ краток и описывает только основные события прихода Афин к гегемонии. В доказательство он также не упоминает о мире, наступившем после этой победы, которая, по мнению Плутарха, так часто упоминается в древних историях[85].

---

[1] Фукидид, I, 128.
[2] Фукидид, I, 129.
[3] Фукидид, I, 130.
[4] Фукидид, I, 95.
[5] Там же.
[6] Фукидид, I, 96.
[7] Списки афинской дани, vol. III, pp. 192-193.
[8] Delorme, 1992, p. 54.
[9] Аристотель, Афинская полития, XXIII.
[10] Геродот VIII, 98.
[11] Диодор XI, XLI-XLVII.
[12] Фукидид I, 93.
[13] Koutorga, 1864, part. II, chap. I.
[14] Delorme, 1992, pp. 59-61.
[15] Badian, 1993, pp. 86-88.
[16] Фукидид I, 131.
[17] Геродот V, 32.
[18] Delorme, 1992, p. 58.
[19] Плутарх, Кимон VI, 6.
[20] Фукидид I, 132-134.
[21] White, Some agied dates. Pausanias and his sons, JHS, 84 (1964), pp. 140-142.
[22] Диодор, XI, LXXIX, 5-6; Фукидид, I, 107.
[23] Плутарх, Перикл XXII, 2 ; Фукидид, I, 114.
[24] Cawkwell, The fall of Themistocles, 1970, p. 46, n. 16.
[25] Фукидид I, 89.
[26] R. J. Lenardon, The chronology of Themistokles’s ostracism and exile, Historia, 8 (1969).
[27] E. Badian, 1993, pp. 88-89.
[28] Диодор XI, LIV.
[29] Плутарх, Перикл VII, 3.
[30] Корнелий Непот, Аристид III.
[31] Плутарх, Фемистокл V, 5.
[32] Аристотель, Афинская полития, LVI, 2.
[33] Плутарх, Фемистокл XXIII, 2.
[34] Фукидид, I, 135.
[35] Диодор XI, LV, 7 ; Плутарх, Фемистокл XXIII, 4.
[36] Фукидид, I, 136.
[37] Аристотель, Политика V, IX, 23.
[38] Сравните Диодор, XI, LXVI и XI, XXXVIII.
[39] Диодор XI, XLVI.
[40] Диодор, XI, LXVII.
[41] См. главу III.2 о точности Диодора.
[42] Схолиаст Пиндара о Пифийской оде III.
[43] Eusebii Chron. Can. libri duo, edd. Angel. Mai. Et Zohrab. p. 338.
[44] Плутарх, Фемистокл XVII.
[45] Аристотель, Афинская полития, XLIII, 3.
[46] Fragmenta historicorum Graecorum, t. I, p. 396.
[47] Плутарх, Фемистокл, XXIV, 6.
[48] Фукидид, I, 137.
[49] Фукидид, I, 98-100.
[50] Фукидид, I, 137 ; Геродот VIII, 109.
[51] Цицерон, De Amicitia, XII, 42.
[52] Koutorga, 1864, part. II, chap. VII.
[53] Ливий, Римская история, II, 34-35.
[54] Дионисий Галикарнасский, VI, I.
[55] Фукидид, I, 138.
[56] Плутарх, Фемистокл XXXI, 3-6.
[57] Плутарх, Кимон XVIII, 1-7.
[58] Корнелий Непот, Аристид I; Плутарх, Аристид II.
[59] Элиен, Пестрые истории, XIII, 44.
[60] Плутарх, Aristide, II.
[61] Аристотель, Афинская полития, V.
[62] Элиен, Пестрые истории, III, 21.
[63] Аристотель, Афинская полития, XVII.
[64] Стобей, Florilegium.
[65] См. главу III.2 о точности Диодора.
[66] Фукидид, I, 101.
[67] Диодор, XI, LXX, 1.
[68] Диодор, XI, LXXXIV, 8.
[69] Фукидид, I, 103.
[70] E. Badian, 1993, pp. 89-96.
[71] Фукидид I, 98.
[72] Плутарх, Тезей XXXVI, 1.
[73] Фукидид, I, 100.
[74] Диодор XI, LX.
[75] J. Papastavrou, Themistokles, , 1978, p. 100.
[76] J. H. Schreiner, Historical methods, Hellanikos and the era of Kimon dans Opuscula Atheniensia 15, 1984, p. 167.
[77] Фукидид, I, 100.
[78] Плутарх, Кимон XII, 1.
[79] Диодор, XI, LXXI, 3.
[80] Фукидид, I, 100, 104.
[81] Диодор, XI, LXXVII.
[82] Диодор, XI, LXIX.
[83] Платон, Менексен, XII.
[84] Аристофан, Плутос, v. 178.
[85] Плутарх, Кимон XIII, 4.