I. Что такое полития и каковы ее сословия
I. Что такое полития[221] и каковы ее сословия
... грамматики, риторы, врачи, земледельцы и им подобные[222].
Хотя священнослужение порой также рассматривается как искусство, мне оно таковым не кажется, как не кажется оно и наукой, если только не считать наукой простую сумму знаний, тем более что божественное начало есть нечто такое, что превосходит природное естество каждого из нас[223]. Равным образом не может быть названо наукой и законотворчество, которое не остается навсегда одним и тем же: сегодня то же самое дело регулируется так, а завтра иначе, в зависимости от юридического состоянием лиц, подпадающих под действие законов.
Сословие торговцев - например, торговцы хлебом, вином, мясом. Сословие ремесленников, каждый из которых искусен в своем деле - например, в обработке железа, меди. Сословие обслуживающих работников, исполняющих вспомогательную работу, вызванную общественными потребностями - например, те, которые таскают бревна, камни. Наконец, сословие бесполезных людей, лишенных возможности исполнять общественно-полезное дело - например, немощные, старики, дети[224].
Именно таковы сословия политии[225]. Кое-кто мог бы сказать и о таком сословии политии, которое вследствие его полной бездеятельности можно было бы назвать праздным, но я вообще не считаю возможным причислять его к сословиям политии. Ведь подобно тому, как в человеческом теле невозможно обнаружить ни одного органа, не приносящего никакой пользы, точно так же и в политии, организованной наилучшим образом, не должно существовать ни одного такого сословия, которое было бы в состоянии внести вклад в пользу политии, однако не делает этого. Каждый должен непременно занять свое место в одном из названных сословий, чтобы бездеятельность не склонила его к безнравственности, воровству и другим порокам.
[221] Оставляем без перевода многократно использованный в трактате термин πολιτεία, не считая возможным переводить его обобщающим термином «государство», как это делают авторы немецкого и английского переводов. Согласно воззрениям Аристотеля (а его влияние на общественно-политические взгляды Анонима не вызывает сомнений), под термином полития следует понимать не государственное устройство вообще, но только ту государственную форму, которая является средней, промежуточной между олигархией и демократией (Аристотель. Политика. Книга вторая, III, 9. Сочинения в четырех томах. Том 4. М., 1984. С. 417). Раскрывая сущность двух последних форм, Аристотель указывает, что «олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан, демократия — выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» (Там же. Книга третья, V, 4. С. 457). Но поскольку, по мнению Аристотеля, высшей целью государства является достижение общего блага, только полития, являющаяся «как бы смешением олигархии и демократии» (Там же. Книга четвертая, VI, 1. С. 502), представляет собой самую правильную государственную форму, ибо только она способна обеспечить гармоническое сочетание интересов зажиточных и малоимущих, принципов богатства и институтов гражданской свободы. Полития как идеальная форма государства соединяет лучшие черты олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Будучи промежуточной формой, она предполагает усредненность во всем — умеренность в нравах, разумный достаток в имущественном состоянии, отсутствие жесткости в методах властвования. Очевидно, идеальная модель общественно-политического устройства, предложенная Аристотелем, вызывает симпатию автора анализируемого нами военного сочинения — именно на ее основе строится информация первых глав трактата Анонима.
[222] Сохранившийся текст трактата начинается с конца фразы, содержащей перечень некоторых социальных групп современного Анониму общества. В силу скудости информации, содержащейся во фрагменте, объяснить логику объединения именно этих столь различных категорий в некий целостный комплекс не представляется возможным.
[223] Краткая характеристика конфессиональных воззрений Анонима дана во вводной статье к настоящему изданию. См. также примечания 261 и 455.
[224] Категория «бесполезных людей» известна и по другим военным трактатам. Их авторы, руководствуясь прагматическими соображениями, рекомендовали непременно высылать этих людей из города, когда над ним нависала опасность осады — см., например: «Стратегикон Маврикия» (Strategicon, X, 3. Р. 342) и «Тактика Льва» (Leonis Imperatoris Táctica, XV, 47 / Ed. J.-P. Migne / / PG. 107. 1863. Col. 900 В; далее при цитировании — Táctica).
[225] Представляет интерес сопоставление воззрений Аристотеля и Анонима по количественному и качественному составу сословий политии. Согласно Аристотелю, «государство... имеет не одну, а многие составные части. Одна из них — народная масса, производящая продукты питания: это так называемые земледельцы. Вторая — так называемые ремесленники... Третья часть — торговцы... Четвертая часть — поденщики, пятая — военные». Шестым элементом своей системы Аристотель называет человека, «который решал бы судебным порядком тяжбы» (Аристотель. Политика. Книга четвертая, III, U.C. 493). «Седьмую часть, — продолжает он, — составляют те, кто служит государству своим имуществом и кого мы вообще называем состоятельными. Восьмую часть образуют те, кто служит народу, то есть занимает государственные должности... Остаются еще те части, о которых мы только что говорили, именно облеченные законосовещательными функциями и творящие суд между тяжущимися» (Там же. III, 12-13. С. 494-495). Как можно убедиться, автор анализируемого нами трактата не полностью следует модели Аристотеля — нарисованная им картина несет на себе явные следы воздействия иных концепций, испытывающих влияние христианской идеологии.