Манилии
-
Мани́лии
- (лат. Manilii), плебейский род, имя которого часто путают с родом Манлиев. Важнейшими лицами из рода М. были:
- 1. Авл М., в 394 г. до н. э. был отправлен в качестве посла для принесения подарков Аполлону Дельфийскому.
- 2. Публий М., один из управителей Иллирии в 167 г. до н. э.
- 3. Марк М., потерпевший поражение в Лузитании в 152 г. до н. э. Был консулом в 149 г. и получил главное командование в войне с Карфагеном; он начал осаду города, но не достиг успеха. М. был другом Лелия и Сципиона и пользовался большим авторитетом не столько в военном деле, сколько в юриспруденции. Ему принадлежит составление сборника юридических формул, употребляемых при заключении купчей крепости («Leges venalium vendendorum»). Древние авторы ценили в нем скромность и считали его сочинение надежным источником.
- 4. Гай М., народный трибун в 66 г. до н. э. Вступив в должность, он первым делом провел закон о либертинах, которым навлек на себя неудовольствие народа. Он принял сторону Помпея, получившего неограниченную власть в войне с Митридатом благодаря предложению, для рекомендации которого народу Цицерон произнес свою превосходную речь «De imperio». По окончании срока службы М. был обвинен, причем его защитником выступил Цицерон. Сам процесс, впрочем, не имел никакого результата, так как его ходу мешали друзья М., бывшего, по всей вероятности, участником заговора Катилины.
- 5. М. Антиох, раб, живший во времена 3-й Пунической войны и занимавшийся астрологией.
- 6. М., секретарь Авидия Кассия, подвергшийся наказанию после поражения последнего.
- 7. Марк М., римский поэт, автор дидактической поэмы «Астрономия» в 5 книгах («Astronomicon libri V»), в которой он гекзаметром изложил бытовавшие в его времена представления об астрологии и астрономии. Жил во времена Августа, что доказывается многими намеками, напр. упоминанием о битве в Тевтобургском лесу. Оригинальностью изложения сложного материала, серьезностью, богатством содержания, равно как неравномерным и тяжеловатым слогом он более всего напоминает Лукреция, но отличается от него тем, что при всей многосторонности развития и независимости в образе мыслей у него в изложении предмета проглядывает суеверие, а с другой стороны, заметно также и большее совершенство в техническом отношении.
