(a) Римско–персидские отношения, 408-518 гг.
Прокопий описывает события на Востоке очень выборочно. Например, одна глава (I.ii) охватывает больше пятидесяти лет. А вот две главы (iii–iv) он посвятил только войнам Пероза с эфталитами, и еще две (v-vi) — тому, как Кавад боролся за трон. Дальше три главы (vii–ix) рассказывают о войне при Анастасии (502-6 гг.). Две из них говорят почти только об Амиде. В конце (x) Прокопий пишет об укреплении Дары и Феодополиса и о том, что Анастасий отказался контролировать Каспийские Ворота.
Чтобы понять выбор Прокопия, нужно знать сами события того времени. Но подробно разбирать их здесь нет смысла, тем более что о них уже много написано. Ученые до сих пор спорят, как оценивать отношения Рима и Персии. Одни считают, что римляне были выжидательно агрессивны и искали повод нарушить договоры, используя любой признак персидской слабости как шанс избавиться от договорных обязательств. Другие с этим не согласны. Они сомневаются, что такие твердые обязательства перед персами вообще были. По их мнению, Рим делал добровольные (ex gratia) выплаты, но только под давлением. Центром этих споров стали Каспийские Ворота (Дарьяльский перевал). О них договаривались еще с IV века.
Не утихают споры и об усыновлении Йездигердом I юного Феодосия II, хотя сейчас версии Прокопия верят больше. Было усыновление или нет, но в начале правления Феодосия отношения двух держав были на пике. Сократ и Созомен пишут о договоре 408/9 гг., а законодательный акт тех лет подтверждает сотрудничество на границе (CJ. IV.63.4). Однако к концу правления Йездигерда I (399-420) все изменилось. В Византии усилилось влияние суровой Пульхерии, сменившей Анфемия в качестве ведущей фигуры при императорском дворе, а в Персии начались гонения на христиан. В 420 году Феодосий отказался возвращать персам христиан–беженцев, и началась война. Об ухудшении отношений говорит и указ, который обязывал землевладельцев на восточной границе укреплять свои поместья (CJ. VIII.10.10).
Пограничные стычки привели к кульминации. В 421 году главнокомандующий Ардабурий (magister militum praesentalis) прибыл на Восток и через Армению вторгся в Арзанену. В это же время другой римский командир, Анатолий, вероятно, укреплял Феодополис в Армении. Ардабурий везде побеждал: он сорвал набег Михр–Нарсе на Месопотамию и осадил персов в Нисибисе. Затем конфликт обострился. Феодосий прислал подкрепления, а новый персидский шах Бахрам V (420-439) сам пошел в поход с большим отрядом арабских союзников. Он вытеснил римлян от Нисибиса, но арабы не смогли взять Антиохию. Тогда Бахрам осадил римлян в Феодополисе (скорее всего, в армянском, а не месопотамском). В 422 году начались переговоры, но мир заключили только после нового поражения персов. Условия мира сохранили прежнее положение дел, а гонения на христиан прекратились. Добавили условие, что нельзя принимать перебежчиков из союзников другой стороны, вероятно, из–за арабского вождя Аспебета, который перешел к римлянам.
До конца века больших войн между ними не было. «Война» 441 года была просто набегом, который римляне быстро остановили золотом. Дипломаты в основном спорили о римских платежах за защиту Каспийских Ворот. Постоянные просьбы персов о деньгах показывают их слабость. Йездигерду II (439-457) и Перозу (459-484) приходилось постоянно воевать то с кидаритами, то с эфталитами. Римлянам тоже было несладко: их атаковали и вандалы, и гунны. Но к концу века римляне, вероятно, были уже значительно сильнее персов.
В V веке выросло значение Закавказья: Армении, Лазики и Иберии. Раздел Армении при Феодосии I в 387 году снизил напряжение, а последнего армянского царя из рода Аршакидов персы свергли только в 428 году. Однако то, что римляне в 420‑х годах укрепляли Феодополис (Эрзурум), показывает, что недоверие оставалось. До 540‑х годов главной ареной войн была Месопотамия, но причины конфликтов редко были с ней связаны. Баланс сил в регионе и общий мирный настрой обеих империй обеспечивали стабильность. Поэтому месопотамская граница почти не менялась в V и VI веках.
В 441 году Йездигерд II вынудил оказавшегося в трудном положении Феодосия заплатить ему: Анатолий передал большую сумму, когда шах начал вторжение. Следующие персидские просьбы, не подкрепленные военной силой, имели меньший успех. Сначала римляне шли навстречу требованиям персов. Так, Маркиан не поддержал армянское восстание 451 года и, говорят, даже выкупил Пероза из плена у эфталитов. Но Лев и Зенон вели себя хитрее. Приск пишет, что персы несколько раз присылали послов за деньгами из его слов ясно, что денег они не получили. Восточные источники, напротив, утверждают, что Пероз иногда получал деньги, о чем пишет Иешу Стилит (§§ 8-10) и добавляет, что был договор, по которому каждая сторона могла просить у другой людей или ресурсы в случае нужды.
В 460-470‑х годах и в Персии, и в Византии было неспокойно. Пероз боролся с голодом, потом с кидаритами и, наконец, с эфталитами. Лев в это время имел проблемы с царем Лазики Гобазом. Ему повезло, что персы не вмешались. Вскоре после 467 года Лазика перешла к персам и вернулась к римлянам только при Юстине I. Неудачный поход в Африку в 468 году был серьезным ударом для Льва, но персы этим не воспользовались, поскольку Пероз к этому моменту был вовлечен в войну против новых врагов, грозных эфталитских гуннов.
Проблемы Пероза усугублялись нестабильностью в Закавказье. Во время его борьбы за трон с братом Хормиздом III (457-459) восстал албанский царь Ваче из–за гонений на христиан. Он обратился за помощью к союзникам к северу от Кавказа, открыв для них Дербентский проход; но персы, чьи обращения к Ваче не имели успеха, ответили тем, что впустили некоторых гуннов через Дарьяльский проход, и к 463/4 году снова подчинили албанцев. Вскоре, около 467 года, возможно, воспользовавшись слабым контролем персов над районом, сарагуры прорвались через Кавказ. Армянское восстание 470‑х годов подавили, но когда в 482 году иберийский царь Вахтанг Горгасал убил персидского наместника, Армения опять восстала. Восстания эти вызывала религиозная политика Пероза и затруднения Сасанидов. Прямой помощи от Византии не было, но, скорее всего, армянам помогали их соплеменники по ту сторону границы. Это последнее крупное армянское восстание так и не подавили, потому что в 484 году эфталиты нанесли Перозу сокрушительное поражение. Его преемник Балаш (484-488) был вынужден пойти на условия с повстанцами.
В 474 году римляне серьезно нарушили договор 422 года. Лев принял к себе Аморцеса (Имру–ль–Кайса) как арабского филарха в Лотабе. А ведь раньше он был союзником персов, и римляне должны были его отвергнуть.
С 480‑х годов ситуация значительно проясняется. Разгром Пероза в 484 году шокировал современников. Подробный рассказ Иешу Стилита заполняет пробел, так как других крупных армянских источников после Лазаря нет.
Персидская власть беспрецедентно ослабла, и Зенон стал жестче отказывать в деньгах. Похоже, что до конца войны при Анастасии персы ничего не получали, несмотря на все требования. Как пишет Иешу (§§ 17-18), у Зенона были свои проблемы — восстание Илла и Леонтия. Поэтому император нашел хитрость, как отказать. Он заявил, что Нисибис должен вернуться к Риму через 120 лет после его сдачи персам в 363 году. Сейчас в это мало кто верит, но также заявляли и Зенон, и Анастасий. В переписке Барсаумы Нисибийского нет ни слова о таком соглашении. Зато видно, что в 480‑х годах римляне и персы продолжали сотрудничать на границе в Месопотамии.
При Балаше персы смогли покончить с армянским восстанием. Гонения прекратили, и была объявлена религиозная свобода. Персидского наместника в Персармении заменили на Ваана Мамиконяна. Иберия тоже получила определенную степень автономии. Но с эфталитами ничего не могли поделать. Они брали с персов дань аж до 540‑х годов. Балаш просил у Зенона денег, обнаружив свою казну пустой (Иешу § 18). Он не исправил последствий поражения и был свергнут знатью. На трон посадили его племянника Кавада (488-496/7; 498/9-531). Но на старте Кавад тоже не преуспел. В начале 490‑х он дважды требовал денег у Анастасия и получал отказ. Он рассорился с знатью из–за поддержки маздакитов, и его сменил брат Замасп. Однако вскоре Кавад вернул трон с помощью эфталитов. После этого до разгрома эфталитов в 560‑х годах войн между Римом и Персией не было. Теперь Каваду не нужно было защищать восточные границы, и он подтвердил религиозную свободу армян. Тогда он, как когда–то его дед Йездигерд II, потребовал денег у Рима, подкрепив требование вторжением. Но, в отличие от деда, он не отступил, даже когда римляне предложили заплатить.
Подробнее о войне при Анастасии мы поговорим ниже. Пока ясно, что персы не верили, что римляне заплатят добровольно. С другой стороны, и римляне не пытались использовать слабость Персии для нападения. Подкуп гуннов–сабиров, описанный Захарией (VII.3) на тринадцатом году правления Анастасия, относится к 504 году, а не ко времени Пероза.
В войне 421-2 гг. арабы серьезно помогали персам и потом еще не раз беспокоили римлян. В войну при Анастасии Иешу пишет о важной роли Наамана, правителя лахмидов, союзников персов. Он погиб в бою. Римляне, в свою очередь, ходили в поход на его ставку (Хирта/аль-Хира; Иешу § 57). Из других источников видно, что на арабской границе постоянно что–то происходило. В начале VI века арабы часто нападали на римские земли. Вероятно, персы таким образом давили на Анастасия. В это же время старых римских союзников, салихидов, сменило могущественное племя гассанидов. В 502 году посол Евфрасий заключил мир с гассанидами, киндитами и салихидами. Салихиды вскоре исчезают. Гассаниды тоже не упоминаются до правления Юстина, но это не значит, что они поссорились с Римом. А племя, которое разграбило Хиру в 503 году, вероятно, было из киндитов.
Анастасий быстро учел первые неудачи в войне с Кавадом. Он построил крепость в Даре, очень близко к границе. Также укрепили Феодополис в Армении и другие месопотамские крепости. В конце 506 года, пока в Даре еще строили, было заключено перемирие. Персы не смогли помешать строительству. К 508/9 году крепость достроили, а недовольство Кавада успокоили подкупом и дипломатией. Перемирие длилось семь лет, и до смерти Анастасия война не возобновлялась. Немногие данные за период 506-518 гг. показывают, что внимание смещалось на север. Прокопий пишет, что гунн Амбазук предлагал Анастасию продать Каспийские Ворота, но император отказался. Тогда Кавад сам взял Ворота под контроль и активизировался в Закавказье. Он укрепил власть персов в Албании, построив новую столицу в Партаве, и около 520 года поставил своего наместника в Мцхете (Иберия). Кроме того, в 513/4 году он подавил небольшое восстание в Армении, снова пообещав свободу вероисповедания. Вероятно, его интерес к региору отчасти объяснялся вторжением сабиров в 503 году, которое отвлекло его от войны с Римом. А набег сабиров в 515 году задел в основном римские земли. Возможно, это значит, что к тому времени персы уже контролировали Каспийские Ворота.
После войны при Анастасии инициатива на Востоке перешла к персам. Они больше не воевали с эфталитами, хотя и платили им дань. Естественно, они обратили взгляд на запад. Они использовали любой шанс, чтобы либо получить с Рима денег, либо захватить земли на Кавказе. Римляне иногда платили, но постепенно эти платежи стали регулярными (ср. Proc. VIII.xv.1-20). Это привело к римской агрессии при Юстине II и к требованию Тиберия заключить мир без денег (например, у Менандра, frg.20.2.22-3). Такой мир был заключен только в 591 году, и продержался он всего двенадцать лет.
(b) Опека Йездигерда и миссия Анатолия (I.ii)
Прокопий упоминает только два эпизода с усыновлением до Анастасия. Оба связаны с более поздними событиями в его книге. Самый яркий пример — предложение Кавада Юстину усыновить Хосрова (I.xi). Интересно, что Прокопий хвалит Аркадия за то, что тот поручил сына Йездигерду (ii.6), но у него же квестор Прокл отговаривает Юстина и Юстиниана от усыновления Хосрова (xi.13-18).
История про усыновление Феодосия вызывала споры еще при Прокопии. Агафий (IV.xxvi.3-4) пишет, что Прокопий записал ее первым, хотя ходила она давно и была популярной и во времена Агафия. Вряд ли Агафий глубоко копал, если не нашел эту историю ни у кого, кроме Прокопия. С другой стороны, при Юстине такую историю было выгодно рассказывать, а вот в 408 году, когда отношения с Персией испортились, историки могли бояться ее записывать.
Неясно, откуда Прокопий ее взял — из устных рассказов или из какого–то письменного источника. Более поздние авторы добавляют детали, например, упоминают опекуна по имени Антиох. Вероятно, какие–то источники V века об этом писали. Возможно, Феофан, у которого есть Антиох, использовал Приска, а Прокопий — Евстафия из Эпифании. Поздние авторы еще больше приукрасили историю, добавив и опекуна, и выплату 1000 фунтов золота персам. Более ранние источники пишут только о мирном договоре. Кто бы ни был источником Прокопия, он серьезно ошибся в возрасте Феодосия. Тот родился в 401 году и стал Августом в 402 году. Так что в 408 году он никак не мог быть младенцем, хотя это и делает историю драматичнее. Также Прокопий преуменьшает возраст Кавада, называя его юношей в 484 году (iv.l), хотя тому было уже около 35 лет.
Сейчас большинство ученых считают, что Йездигерд действительно покровительствовал юному Феодосию. Но споры идут о том, что именно это значило. Как понимать, что персидский шах стал попечителем (epitropos) римского императора?
Термин epitropos сложный. Изначально это греческий аналог латинского tutela (опека), но позже им стали переводить латинское curator (попечитель). Феофан как раз использует слово kourador для обозначения Йездигерда. В VI веке это слово могло значить и исполнителя завещания, и опекуна, и наставника. Феодосий уже пять лет как был Августом, когда умер его отец. Поэтому некоторые считают, что epitropos здесь — не опекун, а гарант престолонаследия. Например, Стилихон был epitropos при Аркадии и Гонории в 394 году у Иоанна Антиохийского. Другие ученые считают, что договоренность (об усыновлении Йездигердом Феодосия) была неформальной, иначе бы она нарушала римский закон. К тому же, позже император Маврикий согласился считать Хосрова II своим сыном. Так что не стоит слишком доверять речи Прокла против усыновления.
Обстановка в 408 году способствовала такой просьбе к сасанидскому царю. Отношения между восточной империей и персами не ухудшались, а на Западе был кризис (ii.4). Казнь Стилихона, вторжение Алариха и осада Рима — все это ослабляло империю. Агафий (IV.xxvi.8) подтверждает заявление Прокопия, что Йездигерд дружил с Римом, пока правил. Феофан (A. M. 5900) приводит письмо, где шах угрожает Сенату войной (ср. Proc. ii.10), если против Феодосия будет заговор. Поскольку Прокопий и Феофан, похоже, пользовались разными источниками, но оба упоминают это письмо, возможно, Йездигерд и правда пытался защитить Феодосия. Выживание восьмилетнего императора на троне — событие необычное, и такая версия имеет право на существование.
Если Прокопий считал Феодосия младенцем в 408 году, то вторжение, о котором он пишет (ii.11-15), должно быть вторжением 441 года. Но упоминание Бахрама V (Варарана) указывает на войну 421-2 гг. Видимо, Прокопий смешал две войны, и точно датировать этот отрывок невозможно.
По персидским источникам, Йездигерд I (непопулярный у них, в отличие от римских авторов) был убит копытом волшебной лошади в Гургане. Скорее всего, это скрывало его убийство знатью и жрецами. Но Прокопий не одинок в приписывании его смерти болезни (ii.11): Мари и Хроника Сеерта тоже пишут, что он умер от постоянной головной боли.. Поскольку их источники независимы, им стоит верить больше, чем персидской легенде в «Хвадай–намаг».
Агафий (IV.xxvii.1-2), к сожалению, повторяет рассказ Прокопия (ii.12-15) о быстром выдворении Бахрама с римской территории, но не Анатолием, как у Прокопия, а полководцами. Скорее всего, Прокопий имеет в виду набег 441 года, но заменяет на красивую историю кучную правду (что Анатолий просто откупился от Йездигерда II). Анатолий — фигура загадочная. Феофан вставляет его в переговоры 422 года. Если армянский Феодополис строили около 420 года, то условие, о котором пишет Прокопий (ii.15), должно было быть частью мира 422 года. Выходит, Прокопий смешал две войны. Заодно он умолчал о войне 421-422 гг., где римляне победили. Ведь этот успех мог затмить победы Велисария, о которых он будет писать.