Война между Карфагеном и Римом задумывалась как короткая кампания за господство над Сицилией, но вылилась в более чем двадцатилетнюю борьбу за господство в западном Средиземноморье. Обе стороны вели войну, не уступая друг другу. Таким образом, нагрузка на местное население также росла с продолжительностью этой войны. Число погибших с обеих сторон достигало десятков тысяч; только в битве при Панорме, как говорят, насчитали 20 000 убитых карфагенян. Экономически последствия для населения на родине и в Сицилии были очень тяжелыми, в том числе и потому, что эта война была очень дорогостоящей в финансовом отношении. Но каковы были последствия для двух сторон конфликта? И как они выглядели для двух союзников, которые, по сути, спровоцировали войну? В военном отношении Гиерон Сиракузский и мамертинцы сыграли свою роль только в начале войны. В ходе войны оба были в основном незначительными фигурами, и историки не упоминают о них вообще или почти не упоминают. В любом случае, можно констатировать, что они утратили относительно независимое положение, которое у них было в начале войны, и стали вассалами Рима, а точнее союзниками под управлением внешнеполитического руководства Рима.
Последствия войны с точки зрения римлян в основном положительны. Перед войной Рим укрепил свое господство на материке и достиг на нем своих географических пределов. То, что захват Сицилии был теперь очевиден, начиная с завоевания Мессаны, утверждают некоторые историки, но это не очень вероятно. Рим хотел помочь мамертинцам, потому что они считались родственным италийским народом. Римляне задумали короткую войну с сиракузским царем Гиероном. Если бы римляне планировали войну с Карфагеном, они, вероятно, пришли бы на Сицилию с большим количеством солдат, чем около 10 000, разделенных на два легиона. Также вероятно, что в то время Рим уже собрал значительный флот, чтобы противостоять морской мощи Карфагена.
Карфаген тоже не хотел войны, о чем свидетельствует деэскалация в начале конфликта. Однако, как только война началась, фронты быстро ожесточились. Вскоре уже не было пути назад, который не был бы похож на сдачу.
С 262 года, через два года после начала войны, Рим уточнил свою стратегию и цели. Морская держава Карфагена должна была быть уничтожена и полностью изгнана из Сицилии.
Однако это показывает, что Рим не мог желать войны. Таким образом сначала нужно было построить флот. Это был большой вызов для страны, которая никогда не участвовала в морских сражениях и не имела флота. Но римляне блестяще справились с этим в борьбе с морской мощью пунийцев. Однако римляне также совершали ошибки. В битве при Карфагене, например, завершение войны затянулось, когда, верная, казалось бы, победа обернулась катастрофическим поражением. Карфаген, в свою очередь, не смог воспользоваться этой возможностью в последующие годы, так как сам был связан своими внутренними делами и поэтому не мог действовать. Однако римляне были настолько запуганы поражениями, что не смогли использовать свое преимущество, чтобы решить исход войны.
Почему война длилась так долго? Одна из главных причин, вероятно, заключалась в том, что у Карфагена не было ресурсов для окончательного поражения Рима, а Риму как восходящей державе еще предстояло укрепиться в этом качестве. До сих пор Рим вел войны только против небольших держав, и такого мощного противника, как Карфаген, среди них не было. Рим еще не был могущественной империей, масштабы войны и ее логистика перегружали растущую державу. Рим построил много кораблей и смог победить Карфаген в морской битве, но потерял огромное количество кораблей и людей из–за штормов, морской, стратегической и тактической некомпетентности. Таким образом, адмиралы были бесполезны из–за отсутствия опыта, а генералы также не обладали калибром более поздних римских генералов, таких как Цезарь. Кроме того, еще не было разработано долгосрочное военное мышление для длительной кампании на Сицилии.
Римлянам также не хватало военного руководства. Здесь Карфагену лучше было иметь такого полководца, как Гасдрубал (в период после 480 года). В Риме в течение года правили два консула, оба из которых одновременно являлись главнокомандующими армией. Это означает, что каждый год появлялся новый главнокомандующий, который не обязательно был военным гением и приносил с собой собственную стратегию. Это весьма неблагоприятно для длительной войны. Римляне не были подготовлены в своей военной ориентации и организации к такой войне против такого противника. Им была предопределена короткая кампания. Удивительно, что они все же выиграли эту войну.
Карфагеняне и их империя были необычным образованием. О Карфагене известно только то, что передано из внешних источников. Документы из Карфагена были утеряны, когда город был стерт с лица земли римлянами после Третьей Пунической войны. И здесь историю писали победители.
До конца Первой Пунической войны город был морской державой, доминирующей в западном Средиземноморье. Она торговала и разбогатела благодаря торговле. Карфаген не имел ориентации на войну, потому что войны противоречат принципу свободной и беспрепятственной торговли. Карфаген держал торговые посты по всему Средиземноморью. Как военная держава Карфаген удерживал свои позиции на Сицилии в течение трехсот лет, а также успешно противостоял Риму. Однако даже Карфаген не смог воспользоваться слабостями своего противника. Если бы Карфаген действовал против Рима более целенаправленно, этот конфликт также мог бы закончиться поражением Рима. Это привело бы к тому, что Карфаген утвердился бы в качестве мировой державы, а Рим был бы отброшен назад. Однако карфагеняне также совершали ошибки, например, не смогли использовать превосходство на море.
Потеря Сицилии и поражение возвестили о начале конца Карфагена. Одним из главных вопросов этой войны является вопрос о причине войны. Как это могло произойти?
На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Рассказы современных историков и ученых слишком разнообразны, отчасти они очень тонки и, кроме того, не написаны с независимой точки зрения.
Причина войны также не всегда является действительной причиной войны, а часто лишь предлогом, алиби для поддержания видимости.
Город Карфаген, вероятно, не та держава, которую можно считать главным виновником этого конфликта. Это ясно из ее оборонительной позиции в начале войны. Карфаген также не был виновен в каком–либо проступке или нарушении договора. Тот факт, что в преддверии первого столкновения у Мессанского пролива карфагеняне вернули захваченные корабли Риму, также показывает, что Карфаген стремился сохранить мир.
Часть вины за войну лежит на мамертинцах в Мессане. Своими просьбами о помощи они допустили столкновение между двумя державами. Было ли это сделано намеренно и в неведении относительно их собственной слабой позиции, не совсем ясно.
Был ли Рим движущей силой в этом конфликте? Вероятнее, чем Карфаген. В конце концов, именно римляне привели свои легионы на Сицилию. В то время остров входил в карфагенскую сферу влияния и был частично заселен пунийцами уже более трехсот лет. Более того, римляне отвергли мирные предложения Карфагена и в итоге оккупировали весь остров.
Гиерон Сиракузский также несет значительную вину за войну, поскольку его экспансионистская политика послужила толчком к развитию событий и призыву мамертинцев о помощи.
Интересно также отметить, что этот конфликт перерос в очень упорную войну, и ни одна из сторон не была готова к мирным переговорам. Для Карфагена владение Сицилией было важно для мореплавания, торговли и для их экономики. С другой стороны, для Рима Сицилия не имела такого значения до войны. Во время войны завоевание острова стало самой важной задачей. Победа на острове и в войне еще больше укрепила бы позиции Рима среди союзников, а также значительно повысила бы его престиж и вес как новой державы. Поэтому обе державы не могли отдать остров. Этот конфликт также показывает упорство, которое римляне всегда проявляли в своих войнах в республиканские времена. Они никогда не сдаются. Важным фактором в оценке войны, вероятно, является осознание того, что ни одна из сторон не сдалась и ни одна из сторон не была готова к длительной войне. Что здесь действительно поражает, так это внезапное окончание войны, когда до этого война длилась 23 года. Вероятно, римлянам потребовалось лишь последнее усилие, чтобы свергнуть Карфаген. Примечательно также, что в ходе войны фактическая причина конфликта полностью отошла на второй план. Кроме того, в ходе противостояния ненависть и воля к победе усилились с обеих сторон. Мирный договор не положил конец конфликту, а лишь прервал его. Затем должны были последовать еще две войны, которые привели бы к полному разрушению Карфагена. Война велась непрерывно, с большими усилиями и страданиями со стороны солдат и населения. Тем не менее ни одна из сторон не была готова желать мира любой ценой. Нельзя судить о том, кто был виноват в войне, но Рим, вероятно, допустил эскалацию конфликта. Гиерон Сиракузский и мамертинцы, вероятно, также в значительной степени виноваты в ней. За продолжительность войны отвечают и римляне, и карфагеняне.
Главным вопросом работы был Филиновский договор. Нарушил ли Рим договор? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, поскольку существуют некоторые аргументы в пользу существования договора, но также и некоторые против него. Исследователи сталкиваются с проблемой, существовал ли этот договор на самом деле или нет — в любом случае, договора сегодня не существует, и надежных современных свидетелей тоже нет. Единственный историк, который подробно рассказывал об этом времени, а именно Полибий, был пристрастен — поэтому документов с карфагенской точки зрения также нет. В результате остается лишь место для догадок о договоре и о причинах вступления Рима в войну. Существует несколько мотивов для вмешательства Рима в дела Сицилии, наиболее актуальным из которых, вероятно, был экспансионизм. Римляне не планировали войну против Карфагена заранее, но когда она разразилась из–за спора за Мессану, они охотно взялись за нее и поставили перед собой весьма амбициозные экспансионистские военные цели уже на второй год войны. В любом случае, не было никаких признаков готовности к компромиссу.