Игры за власть

Новая цепочка командования

Город Рим был оживлен и полон суеты, когда 24 октября 425 года состоялась церемония чрезвычайной важности. За год до этого ребенок Валентиниан был восстановлен в императорском статусе и возведен в ранг цезаря в Фессалониках (Olymp. Fr. 43; Philost. 12.13–14). Его дядя Феодосий был слишком болен, чтобы выполнить эту задачу самому, и передал ее своему magister officiorum Гелиону. Чтобы укрепить союз с востоком, Валентиниан был обручен с дочерью Феодосия Лицинией Евдоксией, которой в то время было всего два года. Теперь тот же сановник завершит реставрацию, возложив диадему на голову Валентиниана в бывшей западной столице, тем самым сделав его Августом. Нет причин сомневаться, что это произошло в присутствии его матери, сената и высших сановников имперского Запада. Весть о победе восточных римлян и казни Иоанна могла достичь Африки уже в конце того лета. Как один из главных архитекторов реставрации Валентиниана, Бонифаций, естественно, хотел присутствовать на коронации своего императора. То, что он вернулся в Италию, не вызывает сомнений, поскольку он получил от Августы новое назначение. Однако ни в одном из существующих источников нет подтверждения тому, что его возвращение было связано с коронацией Валентиниана. Одно из писем Августина подтверждает, что он отсутствовал в Африке и не собирался возвращаться раньше весны 426 года. Августин попросил своего дьякона Фаустина помочь разрешить спор о деньгах, которые одна вдова задолжала Церкви. Из письма становится ясно, что Бонифаций отдал деньги за несколько лет до этого, когда он уже был комитом Африки:
«Несколько лет назад, когда доместик Флорентин еще был жив, Бонифаций дал Церкви определенную сумму денег … Если, однако, женщина не находится в Ситифисе, мой брат Новат должен позаботиться о том, чтобы трибун Фелициан ответил по этому поводу и чтобы дело было доведено до сведения комита Себастиана, который может определить, что он считает справедливым».
Женщина была вдовой Басса, одного из трибунов Бонифация, которому были доверены деньги. Басс разделил сумму пополам и отдал ее двум сборщикам. Они выдали Бассу расписку, и через некоторое время Бонифаций решил, что эти деньги должна получить Церковь. Однако к тому времени, когда первый коллектарий захотел получить свою расписку, Басс умер, а его вдова покинула Гиппон. Позже умер и этот коллектарий, и его наследники вернули оставшиеся деньги вдове, когда она вернулась. Она отдала им расписку и теперь обещала пожертвовать все деньги Церкви. Она потребовала, чтобы ей вернули или аннулировали расписку второго коллектария, но когда ей предъявили расписку, она снова передумала. Она доверила все деньги третьему лицу и покинула Гиппон. Примечательно, что в это время Августин посоветовал своему дьякону обратиться не к Бонифацию, а к Себастиану, который был зятем Бонифация и упоминается как имеющий тот же ранг. Это, похоже, означает, что Себастиан взял на себя командование Бонифация во время его отсутствия. Тот факт, что Бонифаций мог просто назначить своего зятя исполняющим обязанности comes Africae, также является показательным признаком того, насколько основательно он укрепил свою власть в Африке. Когда Бонифаций прибыл в Рим, его репутация, должно быть, была на пике популярности. Однако если он ожидал, что будет щедро вознагражден за те важные услуги, которые сделали возможным его возвращение, то его ждал сюрприз. Прокопий и Августин рассказывают о том, как его вознаградили:
«Были два римских полководца, Аэций и Бонифаций, особенно доблестные люди и по опыту многих войн не уступавшие, по крайней мере, никому из живущих в те времена. Эти двое по–разному вели государственные дела, но достигли такой степени ума и совершенства во всех отношениях, что если бы кто–нибудь назвал одного из них «последним из римлян», он бы не ошибся, настолько верно было то, что все превосходные качества римлян были собраны в этих двух людях. Один из них, Бонифаций, был назначен Плацидией генералом всей Ливии» (Proc. BV 3.3.14–16).
«Кто бы мог опасаться, что после назначения Бонифация генералом Ливии (comes domesticorum) и размещения его в Африке (comes Africae) с такой большой армией и такой большой властью …» (Aug. Ep. 220.7).
Помимо подтверждения его нынешнего ранга, Галла Плацидия также сделала его comes domesticorum. Хотя мы видели, что это было не обычное командование, его Бонифаций был скорее нейтрализован, так как ему было приказано остаться в Африке. Возможно, после смерти Констанция он не имел права стать magister militum, но в свете последних лет, когда он посвятил все свои силы делу императрицы, это звание было бы подходящей наградой, однако, помешал ряд событий. Вскоре после казни Иоанна в Италию прибыла армия гуннов. Узурпатор послал Аэция, своего cura palatii, в Паннонию, чтобы набрать их, поскольку остатки италийской армии были заняты в Африке, и он отчаянно нуждался в дополнительных силах (Greg. Tur. Dec. Lib. Hist. 2.8). Аэций вступил в бой с армией Аспара, но после больших потерь с обеих сторон стало очевидно, что он сражается за проигранное дело:
«Аэций, один из подчиненных Иоанну командиров, прибыл через три дня после его смерти, ведя за собой до шестидесяти тысяч варваров–наемников. Его и аспаровы силы сошлись, и с обеих сторон началась большая резня. После этого Аэций заключил соглашение с Плацидией и Валентинианом и получил титул комита. Варвары в обмен на золото отложили свой гнев и оружие, дали заложников, обменялись клятвами и удалились в свои земли» (Philost. 12.14).
Фракция Иоанна, возможно, потеряла своего лидера, но у нее все еще была армия. Это дало Аэцию сильный козырь на переговорах, и он получил командование в Галлии, чтобы перенаправить своих гуннских союзников на родину. Амнистия для военных сторонников узурпатора была для Плацидии единственным способом прекратить восстание, не затягивая гражданскую войну. Однако стоит еще раз рассмотреть поддержку, которую Кастин оказал Иоанну. Проспер повторяет свое утверждение о «попустительстве», подразумевая, что никто не уверен, в какой степени Кастин действительно поддерживал Иоанна. По словам Проспера:
«Августа Плацидия и цезарь Валентиниан с невероятной удачей разбили узурпатора Иоанна и в качестве победителей вернули себе царство. Аэций был помилован, поскольку гунны, которых он привел от имени Иоанна, благодаря его усилиям вернулись домой. Кастин же был отправлен в изгнание, поскольку казалось, что Иоанн не смог бы захватить царство без его попустительства» (Prosper s. a. 425).
Факт, что бывший magister utriusque militiae был просто изгнан, на самом деле удивителен. Аэций смог спасти свою шкуру благодаря доступу к гуннской власти вне имперского контроля. Однако мы можем серьезно задуматься, почему Кастин не разделил ту же участь, что и Иоанн, ведь это была эпоха, которая не очень благосклонно относилась к высокопоставленным сторонникам узурпаторов; ценой провала почти всегда была смерть. Поэтому можно предположить, что Кастин не был главным сторонником Иоанна и лишь неохотно присоединился к восстанию в последний момент, чтобы сохранить свое собственное положение. Его изгнание могло быть отражением этого и более раннего договора между ним и Феодосием. [1] В противном случае, очень трудно объяснить, почему Проспер не запятнал репутацию Кастина еще сильнее. Верховное командование западной римской армией было передано до сих пор неизвестному Флавию Констанцию Феликсу. Есть некоторые разногласия по поводу того, был ли он одним из людей Плацидии или римским ставленником востока. Влияние Константинополя в эти годы не слабело. [2] Западное консульство 427 года было зарезервировано для Ардавурия, и Феодосий, возможно, позаботился о том, чтобы Бонифаций не стал magister militum. Он определенно не мог хорошо относиться к comes Africae, который был достаточно силен, чтобы помешать его планам. Бонифаций же наверняка был разочарован и досадовал.
Продвижение на высокие посты было публичным событием, и то, что его обошли, не осталось бы незамеченным. Вскоре после этого Августин дал понять, что Бонифаций ожидал большего: «Но ты, возможно, ответишь на это, что мы должны возложить эту вину на тех, кто тебя обидел, кто дал тебе не справедливую награду, сопоставимую с твоими заслугами на посту, а совсем противоположную». Решение Плацидии, тем не менее, было вполне объяснимо. Валентиниану было всего шесть лет, и он еще не мог осуществлять свою власть. Сама она не могла править напрямую, поскольку была женщиной. В лице Бонифация и Аэция у нее было два компетентных, но опасно независимых генерала. Поэтому она, возможно, хотела сохранить некоторый уровень независимости, поставив между ними Феликса, который не мог похвастаться такими же военными заслугами, как те двое. В качестве наград оставалось не так много альтернатив. Западный консулат уже был зарезервирован на первые два года для Валентиниана и Ардавурия. Влияние Константинополя не позволило бы ей присвоить ему более высокий ранг. И даже если бы она захотела вознаградить Бонифация более щедро, вряд ли ей хотелось, чтобы кто–то из ее генералов стал новым Стилихоном или Констанцием, который полностью затмил бы правящего императора. Однако без военного «менеджера» при дворе, чей авторитет был непререкаем, политическая ситуация сложилась точно так же, как и после смерти Констанция. На этот раз результат оказался еще более плачевным.

Придворные интриги

Оглядываясь из шестого века, Прокопий приводит наиболее подробный отчет о придворных интригах, которые последовали сразу после новых назначений в высшем военном командовании. Он записал:
«Когда Бонифаций был уже далеко, Аэций оклеветал его перед Плацидией, сказав, что он установил тиранию и лишил ее и императора всей Ливии, и сказал, что ей очень легко узнать правду; ведь если она вызовет Бонифация в Рим, он никогда не придет. И когда женщина услышала это, ей показалось, что Аэций говорит верно, и она так и сделала. Но Аэций, опередив ее, тайно написал Бонифацию, что мать императора замышляет против него заговор и хочет убрать его с дороги. И он предсказал ему, что будет убедительное доказательство заговора, так как его очень скоро призовут ко двору без всякой причины. Таково было содержание письма. Бонифаций не оставил послание без внимания, и как только прибыли те, кто вызывал его к императору, он отказался внимать императору и его матери, никому не открыв предостережения Аэция. Услышав это, Плацидия подумала, что Аэций предан делу василевса, и приняла к сведению вопрос о Бонифации» (Proc. BV. 3. 3. 17–22).
Как будет показано позже, история Прокопия о заговоре Аэция против Бонифация нашла большой отклик среди более поздних восточно–римских историографов. Такие авторы, как Иоанн Антиохийский и Феофан, скопировали его почти дословно. Проспер подтверждает, что Бонифаций должен был оправдаться в Италии, но отказался это сделать. Однако летописец утверждает, что не Аэций, а Феликс нес ответственность за обвинения: «Из–за решения Феликса от имени государства была объявлена война против Бонифация, чья власть и слава росли в Африке, потому что он отказался приехать в Италию» (Prosper s. a. 427). Как следует рассматривать каждое мнение?
До сих пор есть ученые, склонные принимать утверждение Прокопия, что виновником интриги против Бонифация был Аэций. [3] Однако есть аргументы в пользу версии событий Проспера. Во–первых, Прокопий писал более века спустя и на востоке, в то время как Проспер был западным современником событий. Кроме того, ничто не указывает на то, что Аэций был особенно враждебен к своему коллеге в Северной Африке с самого начала правления Валентиниана. Оба оказались во взаимно противоборствующих фракциях во время гражданской войны 424-425 годов, но это скорее результат обстоятельств, чем реальной вражды. Я подозреваю, что возможно даже, что они никогда не встречались до их окончательной конфронтации в битве при Римини. Сразу после сделки с Равенной Аэций был отправлен в Галлию, где ему пришлось освобождать Арль от вестготской осады (Prosper s. a. 425; Chron. Gall. 452, 102). У Галлы Плацидии было очень мало причин доверять изменнику, который всего за год до этого боролся против ее реставрации, а не человеку, который был ее верным союзником в самый отчаянный час. Настоящий взлет Аэция к власти еще не начался; тогда он просто не имел такого влияния, какого достигнет десятилетие спустя. Можно предположить, что он был достаточно мудр, чтобы даже не пытаться совершить подобный поступок. И последнее, но не менее важное: мы должны помнить, что рассказ Прокопия — это часть отступления, а не всеобъемлющий отчет о западных делах пятого века. Он был просто заинтересован в том, чтобы обеспечить для своих читателей исторический фон. Поскольку такие персонажи, как Феликс, стали очень малоизвестными в его время, Прокопий просто пропустил их и сосредоточил сюжет на Аэции и Бонифации, потому что, в конце концов, они действительно столкнулись.
Некоторые ученые считают, что и Феликс, и Аэций готовили заговор против comes Africae. Однако мы знаем, что Аэций все еще был сильно занят кампаниями в Галлии в 426-427 гг. Прокопий и Проспер уточняют, что ответственным за интригу был либо Аэций, либо Феликс, а не их сотрудничество. То, что Феликс был главным подстрекателем против бывшего защитника императрицы, не вызывает сомнений. Уже в 426 году он убил нескольких церковных деятелей (Prosper s. a. 426). Самым известным из них был Патрокл, влиятельный епископ Арля и бывший сторонник Констанция и Плацидии. Устранение Бонифация соответствовало бы политике бывших генералиссимусов, которые всегда следили за тем, чтобы соперник за власть не контролировал Африку. Такой шаг мог быть даже поддержан Феодосием. Бонифаций, как comes domesticorum, занимал редкую должность, которая не попадала под прямой контроль magister utriusque militiae. Поэтому Феликс не мог просто приказать ему вернуться в Италию. Под каким же предлогом Феликс мог вызвать Бонифация? В конце концов, он нацеливался на одного из людей императрицы, и для суда над ним требовалось ее согласие. Утверждается, что вероятным вопросом могла быть религия, поскольку Плацидия стремилась к торжеству твердой католической политики, и дела Бонифация с его арианской свитой могли вызвать ее подозрения. Гораздо более вероятным предлогом, прямо упомянутым Прокопием и частично подтвержденным Проспером, является обвинение Бонифация в установлении «тирании» в Африке, которое могло легко вселить страх и враждебность в умы нескольких группировок при дворе.
С конца четвертого века Африка приобрела статус самой процветающей провинции имперского Запада. В предыдущие десятилетия крупные восстания ее старших командиров провоцировали политические кризисы в Италии. Опасения, что Бонифаций может переломить ход событий против недавно установившегося режима, были не совсем беспочвенны. В течение трех лет, с момента его ухода из похода Кастина до восстановления Валентиниана, Бонифаций был фактическим хозяином Африки. Возможно, он защищал дело Плацидии, но нельзя было не заметить, что при этом он превысил границы своих официальных полномочий. В частности, укрепление Карфагена и возобновление работы монетного двора столицы региона были экстраординарными действиями. Кажется, что Бонифаций продолжал активно действовать в Африке вплоть до 427 года, о чем свидетельствуют слова Проспера о том, что «его власть и слава там росли». Подтекст этих терминов здесь связан с неконституционной властью и жаждой славы.
Только одна надпись, которую можно связать с Бонифацием, может относиться к этому времени. Она прославляет его как восстановителя города Магна Вилла, расположенного к юго–западу от Карфагена. Следуя примеру Стилихона, он также нанял галльского поэта для составления панегириков. В письме другу в середине 460‑х годов галльский аристократ Сидоний Аполлинарий дал краткий обзор таких панегиристов: «Нет никого из тех, кто еще в ранние годы был величайшим из товарищей наших отцов, из которых один в свите Бонифация и своенравного Себастиана с детства ненавидел своих родных кадурканцев, больше любя Афины Пандиона». Стилихон использовал Клавдиана в качестве инструмента для создания пропагандистского потока, и его примеру вскоре последовали другие. Слова Сидония могут означать, что человек в свите Бонифация и его зятя был не только поэтом, но и служил в каком–то военном качестве. Это было бы похоже на двух панегиристов, служивших офицерами при Аэции. Бонифаций, похоже, был столь же влиятелен, как и раньше, и хотел добиться еще более выдающейся роли, за что Августин критиковал его позже:
«Неужели ты отрицаешь перед Богом, что ты не попал бы в это положение, если бы не любил благ этого мира, которые, как раб Божий, каким мы тебя прежде знали, ты должен был полностью презирать и считать ничтожными? В самом деле, ты должен был принять их, когда тебе их предлагали, чтобы посвятить их благочестивому использованию, но не стремиться к ним, когда они были отвергнуты или отданы другим, чтобы из–за них ты оказался в нынешнем затруднительном положении».
Это критический момент в оценке характера Бонифация Августином. Если в 422 году его действия были благосклонны к нему, то к 426 году Бонифаций, кажется, уже был заинтересован в высшей военной и политической власти. В этом, однако, он ничем не отличался от других генералов своего времени. То, что Бонифаций отказался явиться ко двору, когда его вызвали, не следует рассматривать как подтверждение вины в выдвинутых против него обвинениях. Высокопоставленные генералы никогда не были защищены от сфабрикованных обвинений, и четвертый век изобилует примерами таких людей, которые были повержены своими соперниками с помощью подобных уловок. Достаточно вспомнить судьбу Стилихона, который хотел провести переговоры с императором в Равенне, но вместо этого был арестован и казнен. Феликс уже продемонстрировал, что он не марионетка Плацидии, убив ее бывшего союзника Патрокла. Его действия в этом деле не могли быть случайными: он выступил против Бонифация в 427 году, вероятно, окрыленный своим недавним успехом в возвращении западной Паннонии. Бонифаций, несомненно, считал, что подчиниться его приказу было бы равносильно подписанию смертного приговора по сфабрикованному обвинению.
Следующий шаг Феликса показателен, поскольку он устроил так, что Бонифаций был объявлен hostis publicus, «врагом государства» (Prosper s. a. 427). Это точно такая же процедура, которая была применена против Гильдона почти сорока годами ранее, и параллель могла быть неслучайной. У Феликса могла быть та же мотивация, что и у Стилихона, когда тот объявил Гильдона врагом государства, но не вмешался лично. Послав против Гильдона Маскецеля, Стилихон мог преуменьшить более широкие политические последствия, представив дело как некую местную борьбу. Для этой конкретной декларации римский сенат должен был действовать единым блоком, что подразумевает наличие по крайней мере достаточного количества его членов, готовых поддержать действия против comes Africae. Члены семьи Анициев, которые поддержали узурпацию Иоанна, могли сыграть в этом процессе важную роль. Следующий шаг был очевиден, как вспоминал Кассидор почти столетие спустя: «Война была неудачно навязана Бонифацию, пока он удерживал Африку» (Cass. s. a. 427).


[1] Можно провести параллель между судьбой Кастина и жребием Ветраниона. В 350 году западный император Констант (337-350) был убит в результате действий хунты, возглавившей галльскую армию. В то время как их император Магненций захватил власть на западе, magister peditum Ветранион узурпировал власть в Иллирике. Он сыграл решающую роль в защите этой области от Магненция, пока восточный император Констанций II организовывал свои армии для похода в Европу. Ветранион добровольно отказался от пурпура в пользу Констанция II. Ценой неудачной узурпации почти всегда была смерть, но жизнь Ветраниона была пощажена, и он был просто сослан в Вифинию.
[2] Феофан (AM 5931) утверждает, что Аэций и Бонифаций были отправлены в Рим Феодосием II по просьбе Валентиниана. Манго и Скотт справедливо отмечают, что это выдумка восточного хрониста, но это может быть искаженным отражением временной восточной гегемонии над государственными делами на западе.
[3] Матисен считает, что инициатива исходила от Аэция, который, таким образом, после ухода вандалов мог свободно вмешиваться в дела Испании. Это кажется крайне маловероятным, учитывая, что после того, как вандалы покинули Испанию, а Аэций стал неоспоримым генералиссимусом в 433 году, он не обращал внимания на Испанию до 440‑х годов. Сиван отмечает возможность того, что мог быть замешан Феликс, но все же придерживается утверждения Прокопия, что руку приложил Аэций. МакЭвой допускает, что ответственность за заговор мог нести либо Аэций, либо Феликс.