8.1 Tamen non effugit civium suorum invidiam.
Plut. Them. 22.4. Во–первых, Непот ссылается на спартанские усилия по удалению Фемистокла из Афин в свете стратегических и политических побед, которые Фемистокл недавно одержал над Спартой. Во–вторых, Непот ясно указывает, что Фемистокл был осужден из–за ревности афинского населения в целом. В сочетании эти два фактора гарантированно подрывают успешную карьеру политика. Геродот (8.109.5) нападает на Фемистокла и туманно ссылается на его остракизм и изгнание. Плутарх (Them. 22.4) приводит свидетельства того, что поведение Фемистокла было причиной ненависти к нему в Афинах, подтверждает, что основной причиной была зависть. Неизменный успех Кимона стал катализатором падения Фемистокла (ср. Plut. Them. 27.6 и Plut. Cimon 18.6).
Namque ob eundem timorem quo damnatus erat Miltiades.
Непот проводит параллель между Фемистоклом и Мильтиадом. Вообще у него пересекаются Мильтиад с Фемистоклом, Агесилай 4.4 с Фемистоклом 5.2 и Агесилай 6.1 с Эпаминондом 8.5. Вполне возможно, что Непот молчаливо ссылается на вопрос о тирании. Может быть, простые афиняне считали Фемистокла тираном, в то время как он был самым выдающимся политиком в Афинах? Его враги изобразили бы его диктатором. Мильтиад был сослан во фракийский Херсонес, где он действовал как тиран, пока его не отозвали в Афины. Когда Мильтиада судили в 492 году, то в дополнение к злоупотреблению своей политической властью его обвинили в том, что он был тираном. Мнение в Афинах, как упоминает Непот (Milt. 8.1-2) было то, что Мильтиад не удовлетворился бы своей ограниченной властью в Афинах после того, как он установил единоличную власть в греческой колонии во фракийском Херсонесе.
testularum suffragiis e civitate eiectus
Фемистокл был изгнан из Афин остракизмом. В своих греческих жизнеописаниях Непот упоминает только три остракизма: Фемистокла (8.1), Аристида (1.2) и Кимона (3.1). Фокион был объявлен вне закона, хотя молчание Непота подразумевает, что в этом случае не использовалось голосование черепков. Правильно ли Непот (и другие не греческие писатели) перевели греческий текст на латынь? Остракизм был введен в Афинах Клисфеном и был впервые приведен в действие в 488/7 году. Идея состояла в том, чтобы помешать влиятельным политикам стать тиранами. Начиная с 485/4 года афиняне решили использовать остракизм для устранения влиятельных людей, угрожавших их демократии, включая друзей и членов семьи бывшего тирана Писистрата. Подробности в лучшем случае отрывочны или опущены. Фемистокл был наказан не потому, что пренебрег своим долгом перед Афинами, а из–за своих достижений и стремления хвастаться старыми успехами, чтобы оставаться в центре внимания после того, как он был вытеснен из политического поля Кимоном, его новым политическим соперником. Плутарх (22.4) подтверждает эту точку зрения. Спартанцы намеревались наказать Фемистокла еще больше и после его изгнания, хотя этот дополнительный акт мести не был осуществлен немедленно. Вместо этого дальнейшие действия спартанцев произошли только после того, как Фемистокл попытался организовать политическую оппозицию против Спарты, находясь в изгнании. Его изгнание было вызвано не обоснованным обвинением в тирании, а скорее злонамеренностью со стороны его врагов.
Отвергая древние представления о подозрительности и ревности, современные ученые сосредоточивают свое внимание на антиспартанской теме как существенной причине остракизма Фемистокла. Геродот не упоминает об остракизме и изгнании Фемистокла. Фемистокл был изгнан и подвергнут остракизму где–то между 475-470 гг. Обнаруженные черепки не дают точной даты. Диодор (11.54.1) приводит дату архонтата Праксиэрга в 471/0 году, что соответствует марту/апрелю 470 года по нашим меркам. При проведении остракистского голосования существовала целенаправленная, но четкая двухэтапная процедура в течение афинского гражданского года, т. е. в основном в апреле или мае. Фрост, соглашаясь с Ленардоном, предполагает, что дата находится в 472 году. Впрочем, сообщение Диодора предпочтительнее. Диодор представляет наиболее правдоподобный рассказ об остракизме Фемистокла, поскольку он соответствует системе хронологических датировок его жизни, в дополнение к его последующему изгнанию и попыткам организовать антиспартанский Союз в северной Греции.
Argos habitatum concessit.
Thuc. 1.135.3; Diod. 11.55.3. Гомм оговаривает, что афинский закон, датированный 480 годом, требовал, чтобы изгнанники жили за пределами определенной черты, от мыса Герест в Эвбее до Скиллея в Арголиде.
8.2 Hic cum propter multas eius virtutes magna cum dignitate viveret.
Thuc. 1.135.2. Плутарх (20.3-4) рассказывает, как Фемистокл защищал Аргос от обвинений спартанцев после войны. Поэтому Фемистокл установил тесные связи с аргивянами. Они были благодарны Фемистоклу за его услуги в пользу их города. Плутарх (23.1) указывает, что только после того, как Фемистокл жил в изгнании в Аргосе, спартанцы предъявили против него обвинения в государственной измене афинянам. Кроме того, Фемистокл помогал поддерживать новое демократическое правительство в Аргосе, которое заменило про–спартанских правителей Аргоса. Со своей базы в Аргосе Фемистокл основал антиспартанскую лигу в северном Пелопоннесе. Лига руководствовалась демократическими принципами. Вмешательство Фемистокла в послевоенные политические амбиции Спарты еще больше разозлило спартанцев, поскольку Фемистоклу уже трижды удавалось одержать верх над спартанцами как на политическом, так и на дипломатическом уровнях.
Победами Фемистокла были восстановление оборонительных стен Афин, успешная защита Аргоса от осуждения греческим политическим союзом и вытеснение проспартанской фракции в Аргосе.
Lacedaemonii legatos Athenas miserunt, qui eum absentem accusarent, quod societatem cum rege Perse ad Graeciam opprimendam fecisset.
Thuc. 1.135.2; Plut. Them. 23.4. Непот, Плутарх, Фукидид и Диодор не обсуждают юридические последствия Панэллинского процесса (который должен был состояться предположительно в Афинах). Геродот замалчивает этот инцидент и кратко упоминает об остракизме Фемистокла и изгнании его из Афин (8.109.5). Непот не упоминает о каком–либо конкретном суде, приговорившем Фемистокла за измену. Это голосование было бы обсуждено и принято в Генеральной Ассамблее (в Афинах). Марр также отмечает молчание Непота по вопросу о суде, проводящем разбирательство. Что касается свидетельств о суде, Плутарх использует для информации Эфора, в то время как Диодор (11.55.4-5) упоминает о панэллинском синедрионе, который был тем самым судом, который фактически осудил Фемистокла.
Дата его остракизма весьма спорна, поскольку нет никаких конкретных свидетельств, чтобы зафиксировать точные движения Фемистокла после Олимпиады в 476 году. Обвинение сводилось к тому, что Фемистокл планировал предать Афины и остальную Грецию персам.
Непот описывает этот эпизод так, как будто спартанцы послали свое специальное посольство (в Афины) только после того, как Фемистокл был изгнан из Афин, чтобы убедиться, что он не сможет опровергнуть обвинения против себя лично. Плутарх (23.1-2) утверждает, что Павсаний (бывший спартанский царь и друг Фемистокла) пригласил Фемистокла после его изгнания поддержать Персию. Важно отметить, что Фемистокл отверг эту идею. Его единственной ошибкой было то, что он не сообщил об этом происшествии афинянам. Казалось бы, Фемистокл надеялся, что Павсаний придет в себя и перестанет следовать этому предательскому образу действий. Спартанцы впоследствии «открыли» свидетельства в виде писем после смерти Павсания и изгнания Фемистокла в Аргос (Plut. Them. 23.3). Спорно, действительно ли спартанцы нашли какие–либо вещественные доказательства измены Павсания.
Тем не менее кажется невероятным, что Фемистокл мог предать Афины или Грецию персам. Для спартанцев было бы весьма удобно утверждать, что доказательства, которые они «обнаружили», были реальными. Это обвинение было совершенно необоснованным, поскольку измена родине противоречила самой природе Фемистокла. Спартанцы были полны решимости изгнать Фемистокла из Греции, так как он не поддавался и еще больше унизил их в амфиктионии в 479 году. Они все еще переживали из–за того, что он захватил в заложники их второе посольство, когда восстанавливались афинские оборонительные стены (также в 479 году), в дополнение к организации антиспартанского Союза в северной Греции с его новой базы в Аргосе после 471 года. Это были веские причины для того, чтобы попытаться избавиться от Фемистокла. Спартанцы были главной движущей силой этой новой акции против Фемистокла, но его обвинителем был Леобот из дема Агравлы, член проспартанской фракции в Афинах, которую возглавлял Кимон.
Hoc crimine absens proditionis damnatus est.
Plut. Them. 23.1; Diod. 11.55.4-5. Плутарх (24.4) упоминает, что Фемистокл должен был предстать перед судом Конгресса эллинов.
Кажется невероятным, что для осуждения Фемистокла были проведены два отдельных процесса. Единственный суд был бы более правдоподобным. Марр предполагает, что был только один суд, и поэтому отвергает два судебных процесса об измене, а вместо этого приписывает путаницу в рассказе Диодора к первоначальному рассказу в Эфоре.
Однако единственным судебным органом в Афинах, обладавшим необходимыми юридическими полномочиями для суда и осуждения Фемистокла, был Ареопаг. Если теория Марра лишь об одном процессе верна, то решение этой путаницы состоит в том, что подлинная вражда между Фемистоклом и Ареопагом уже возникла до его осуждения за предполагаемую измену. Поэтому Ареопаг был единственным официальным органом, который судил и осудил Фемистокла.
Фактом является то, что Фемистокл был подвергнут судебному преследованию в рамках исангелии. Этот термин использовался для описания всей процедуры, связанной с событием, когда информатор уведомлял афинскую экклесию или Буле о совершении акта измены или аналогичного преступления схожего масштаба, и проводился последующий судебный процесс, чтобы судить и наказать виновную сторону. При исангелии дело обычно рассматривалось в Буле или обычном суде. Буле имел право наложить максимальный штраф в размере 500 драхм. Если преступление было более серьезным и поэтому требовало более сурового штрафа или наказания, Буле первоначально рассматривал дело до передачи дела в суд, который мог бы обеспечить более суровое наказание, или даже в экклесию. Сама экклесия также имела возможность рассматривать это дело, когда обвинение касалось государственной измены или аналогичного преступления. Обычный декрет или псефисма выносился Буле или экклесией и можно даже предположить, какие виды наказаний встретил бы обвиняемый, будь он осужден за измену. Кроме того, Фемистокл был осужден за государственную измену на суде в Афинах, который проводился в его отсутствие. Рассказ Непота предполагает, что он понимает обвинение как месть спартанцев Фемистоклу, но только из–за его двуличия против спартанцев, когда он восстанавливал афинские укрепления и удерживал их вторую делегацию в Афинах в качестве заложников для безопасного возвращения в Афины. Непот не включает защиту Фемистоклом Аргоса или принятие демократических принципов в Аргосе в качестве дополнительных причин политического нападения Спарты на Фемистокла. Некоторые афиняне бежали от исангелии и получили еще более суровое наказание, чем если бы обвиняемый присутствовал на суде. Вероятно, именно поэтому Фемистокл бежал из Афин, чтобы избежать исангелии. Однако ни один источник не упоминает о смертном приговоре в качестве наказания [который был судьбой Павсания в Спарте], хотя все имущество Фемистокла было конфисковано, а его семья была изгнана из Афин.
Непот, Плутарх и Диодор все утверждают, что фактическое обвинение, выдвинутое против Фемистокла, было связано с его (предполагаемым) предательством Греции. Однако Фукидид не упоминает, в чем именно его обвиняли. Улики против Фемистокла свидетельствовали о том, что он был глубоко вовлечен в махинации Павсания. Всегда остается под вопросом, была ли эта документация реальной или сфабрикованной, поскольку спартанцы представили «доказательства».
Согласно Плутарху (23.3), Фемистокл писал согражданам, что он не был предателем Афин или Греции. Непот утверждает, что Фемистокл только слышал о его осуждении заочно, не написав ни одного письма в знак протеста против своей невиновности. Тем не менее спартанцы и его политические враги (в Афинах) успешно осудили Фемистокла как предателя. В результате афиняне послали людей вместе со спартанскими представителями арестовать Фемистокла и вернуть его в Афины для дополнительного наказания. Каким именно было это дополнительное наказание, остается неясным, так как остракизм и изгнание были страшными наказаниями, самым суровым из которых, конечно же, была казнь.
8.3 Id ut audivit, quod non satis tutum se Argis videbat, Corcyram demigravit.
Узнав о предстоящем аресте, Фемистокл бежал в Коркиру. Он больше не считал Аргос дружественным городом–убежищем (Thuc. 136.1; Plut. Them. 24.1). Современная наука в целом считает, что во время своего пребывания в Аргосе и на севере Фемистокл воспользовался возможностью заручиться поддержкой антиспартанского Союза. Однако нет никаких свидетельств, подтверждающих эту гипотезу, кроме того факта, что спартанцы были чрезмерно настойчивы в своих попытках повторно арестовать и задержать Фемистокла после его изгнания из Афин. Тем не менее, Аргос был одним из городов–мишеней Фемистокла, поскольку он специально решил остаться там после изгнания. Аргос также был отправной точкой для возникновения синойкизма в городах–государствах Элиде и Мантинее. Фемистокл пытался найти поддержку для свержения олигархических правителей в пользу продемократических, антиспартанских правителей.
Междугородняя политика и междоусобная вражда позволили Фемистоклу создать антиспартанскую лигу. Непот предполагает, что коркирцы сдали бы Фемистокла спартанцам и/или афинянам, как только против него было выдвинуто ложное обвинение в измене.
Фемистокл воспользовался нестабильной политической ситуацией в северном Пелопоннесе между Элидой, Аркадской лигой во главе с Тегеей, Мантинеей и Аргосом. Следует отметить, что эти четыре группировки участвовали в междугородних войнах и союзах между собой и Спартой с 491 по 465/4 год. В 480‑х годах Элида и Мантинея были горячими точками для Спарты и ее союзников в регионе в качестве соперничающих политических групп; они поддерживали некоторые формы демократических принципов и бросали вызов проспартанским олигархам за господство в этих городах–государствах. Аргос также враждебно относился к Спарте, в то время как Тегея была стойким спартанским союзником, как и Аркадская Лига. Два союзника Спарты в северном Пелопоннесе покинули ее в конце 470‑х гг. Аргивяне, тегейцы и аркадцы также были вовлечены в войны против двух других спартанских союзников, а именно Микен и Тиринфа. Спартанцы не ожидали, что Фемистокл будет связан с этими городами–государствами и попытается нарушить статус–кво в регионе.
Форрест комментирует вероятную дату и предполагает, что с помощью Фемистокла антиспартанская лига была создана около 470 года между Аргосом, Клеонами (другим городом–государством), Аркадией, Тегеей, Мантинеей и Элидой. Поскольку Форрест указывает дату примерно 470 г., то только в 469 году антиспартанская Лига атаковала Микены, и произошла битва при Тегее. В 468 году Спарте удалось помочь своим политическим союзникам восстановить контроль над Аргосом и Мантинеей. Это привело к восстанию Тиринфа, который поддержала Аркадия против теперь уже проспартанского Аргоса. Однако в 465/4 году илоты вновь восстали против Спарты, в то время как битва при Дипее произошла против антиспартанского Союза, который был ослаблен уходом Аргоса, Мантении и некоторых других аркадских городов–государств.
Микены пали перед Лигой, а Аргос захватил Тиринф. Фемистокл, несомненно, разбудил в этих краях пресловутое осиное гнездо. Его политические баталии против спартанцев быстро переросли в открытое кровопролитие и поглотили другие города–государства с их собственными союзниками в конфликте между Афинами и Спартой (самые ранние свидетельства о конфликте относятся к 508 году до н. э.), хотя было очень забавно, что большинство афинян встало на сторону Спарты против Фемистокла. Форрест также утверждает, что бегство Фемистокла из Аргоса было непосредственно связано с поворотом против его антиспартанского Союза, и таким образом указывает, что отъезд Фемистокла из Аргоса можно обоснованно датировать 468 годом.
О’Нил не согласен с Форрестом. Он утверждает, что Фемистокл отказался от своих демократических принципов, когда был сослан в Аргос. Решения Мантинеи, Элиды и Аргоса принять демократию были независимы от действий Фемистокла. Кроме того, даты, указанные для принятия или повторного принятия демократии в каждом городе, не совпадают с теми, которые были предоставлены Форрестом.
О’Нил утверждает, что демократы в Элиде были в союзе со Спартой, когда Фемистокл отправился в город, и что впоследствии они проигнорировали его предложения разорвать все связи со Спартой. Поэтому афиняне расценили действия Фемистокла как антидемократические. Если аргументы О’Нила убедительны, то отсюда следует, что действия Фемистокла никак не повлияли на дальнейшее демократическое развитие в Пелопоннесе. Однако эти аргументы должны быть отвергнуты, поскольку у Фемистокла была особая привычка вмешиваться в политику, даже если он предпочитал оставаться вне поля зрения, дергая за ниточки со стороны.
Обвинения, выдвинутые Спартой против Фемистокла, были признаком только что проснувшейся злобы со стороны спартанцев. Остракизм Фемистокла и изгнание его из Афин, несомненно, было бы достаточной победой для спартанцев. Это было не так, поскольку спартанцы ответили более жестоко, организовав охоту на Фемистокла после того, как он попытался разрушить и свести на нет союз Спарты с ее союзниками в северном Пелопоннесе. Итак, антиспартанская лига была спровоцирована и создана Фемистоклом. Это объясняет, почему Фемистокл был осужден в его отсутствие в Афинах и так жестоко преследовался от Аргоса до Коркиры, до царя Адмета и, в конечном счете, до Персии. Все спартанские союзники объединились в концентрированном стремлении удалить Фемистокла с греческого материка, островов и подчиненных государств. Имея в виду этот акт возмездия, легко понять, почему Афины и Спарта угрожали Коркире войной, если Фемистокл не будет передан им для дополнительного суда и наказания, несмотря на то, что он уже был осужден и сослан.
Поэтому Фемистокл был вынужден бежать из Аргоса, поскольку он не был уверен, будут ли аргивяне сотрудничать со спартанцами, когда они потребуют его выдачи от Аргоса, хотя он подозревал, что аргивяне в конечном итоге будут сотрудничать. Цель бегства Фемистокла в Коркиру можно объяснить двояко. Во–первых, Корсира была стратегически расположена в северной Греции, так что Фемистокл мог продолжать строить антиспартанскую лигу на севере с надеждой, что она распространится на центральную Грецию, тем самым подрывая политическое влияние Спарты и военную поддержку в регионе.
Во–вторых, его почитали в этом городе–государстве за то, что он выступал в качестве арбитра между Коркирой и Коринфом. Как уже упоминалось выше, эти два города–государства вели спор по поводу Левкады, совместно основанной колонии (см. 24.1). Фемистокл постановил, что Коринф будет управлять колонией при условии, что все коркирские и коринфские колонисты будут равны перед законом. Марр, однако, сомневается, что коркирцы использовали бы арбитра, который напал на их командующего флотом. Он приходит к выводу, что Плутарх ошибся или что этот анекдот является тщательно продуманной выдумкой.
Ibi cum cives principes animadvertisset timere oe propter se bellum iis Lacedaemonii et Athenienses indicerent, ad Admetum, Molossum regem, cum quo ei hospitium erat, confugit.
Thuc. 1.136.2; Plut. Them. 24.2. Правители Коркиры искренне опасались, что угрозы войны, исходившие от Спарты и афинян, были вполне серьезны. Фемистокл теперь настолько отчаялся, что в качестве последнего средства вынужден был бежать к Адмету, царю молоссов. Непот утверждает, что у Фемистокла была дружба с Адметом.
Принцип дружбы с гостями рассматривался в Греции довольно серьезно, поскольку Адмет легко мог выдать Фемистокла его преследователям. Римским эквивалентом было hospitium, гостеприимство. У римлян были концептуальные различия между hospes, «чужестранец» или hostis, «враг». Предложение гостеприимства создавало длительные отношения, в ходе которых совершались особые ритуалы и обмен памятными подарками, которые были связаны с различными уровнями символики. Поэтому чужестранец был бы принят в местную общину, где происходило hospitium. Чужестранец, который не имел никаких отношений с Римом, будь то дипломатические или формальные, был conlibertus, и не имел прав или защиты как cliens или как hospes. В результате чужеземец в раннем Риме был вынужден вступить в отношения cliens, то есть стать рабом. Ко времени Варрона, hostis имел иммунитет от римских законов, включая право гостеприимства, ius hospitii. Гостеприимство предоставлялось иностранцу или перегрину, который устанавливал дипломатические или личные отношения с Римом, римской общиной или выдающимся римским гражданином.
Hospitium позволяло реализовать политические и экономические интересы. В Риме существовала еще одна отличительная черта hospitium. Hospitium privatum подразумевало покровительственные отношения с участием частных лиц, в то время как hospitium publicum предоставлялось сенатом и народом Рима и жаловалось городам. Hospitium privatum классифицировалось как договорный и наследственный контракт. Оно завершалась рукопожатием или обменом жетонами (tessera/tabula hospitalis), хотя эти формальности не всегда были обязательными. Hospitium privatum позволяло hospes просить о необычном одолжении, хотя необычная просьба редко исполнялась без нарушения отношений hospitium privatum или publicum. Кроме того, согласно hospitium privatum римский хозяин мог оказывать юридическую помощь своему гостю–другу. Hospitium между отдельными людьми имел потенциал для развития военного и политического союза между общинами и иностранными державами. Кроме того, римляне, которые пользовались дружескими отношениями с иностранными правителями, стали официальными послами в Риме. Римляне рассматривали ius hospitii с религиозной и этической точки зрения. С религиозной точки зрения считалось грехом оскорблять римских богов и богинь гостеприимства, особенно Юпитера, нарушая законы гостеприимства. В договорном плане hospitium privatum регулировалось foedus (концепция частного соглашения) и fides (взаимное доверие).
Плутарх (24.2) утверждает, что основанием для обращения Фемистокла к царю Адмету была отвергнутая просьба Адмета Афинам либо когда Фемистокл был архонтом–эпонимом в 493/2 году, либо когда он был видным политиком. Какова бы ни была причина отказа, Адмет был смертельно обижен, поскольку счел себя оскорбленным. Теперь Фемистокл умолял Адмета не мстить одинокому скитальцу без государства, так как теперь он был беспомощной фигурой и беглецом. Спорно, был ли этот акт мольбы крайним шагом Фемистокла или же это была угроза. Судя по его действиям и отчаянным обстоятельствам, мольба Фемистокла была заранее спланированным действием, поскольку жена Адмета, Фтия, консультировала Фемистокла по процедурным вопросам.
Диодор 11.56.1-4 утверждает, что Фемистокл бежал к царю Адмету прямо из Аргоса. Диодор вообще обходил стороной путешествие Фемистокла в Коркиру. Более того, Диодор фактически не упоминает, почему Фемистокл бежал из Аргоса. Он только рассуждает о том, почему Фемистокл не доверял всеобщему съезду (эллинов).
8.4 Huc cum venisset et in praesentia rex abesset, quo maiore religione se receptum tueretur, filiam eius parvulam adripuit et cum ea se in sacrarium quod summa colebatur caerimonia coniecit.
Thuc. 1.136.3; Plut. Them. 24.3. Плутарх также включает анекдот о собственной жене Адмета, Фтии, и утверждает, что Фтия отрепетировала сцену с Фемистоклом. Фукидид (1.136) также указывает на Фтию, помогающую Фемистоклу, хотя он и не упоминает ее имени. Диодор опускает любое упоминание о жене Адмета, помогавшей Фемистоклу, в дополнение к любому упоминанию о том, что Фемистокл схватил младшего ребенка Адмета, сына или дочь. Он только утверждает, что Фемистокл стал просителем Адмета, когда тот ждал царя у очага. Молитвенный акт играл важную роль в греческой религии. Это была обычная практика для людей, чтобы обратиться за помощью к олимпийским богам, ища убежища в храме конкретного бога. Было запрещено физически удалять просителя из храма или причинять ему какой–либо вред. Те же самые законы применимы и к человеческим мольбам, как показывает пример с Фемистоклом и царем Адметом. Религиозные условности обязывали Адмета удовлетворить просьбу Фемистокла. Хотя основные детали этого анекдота несколько отличаются, Фемистокл злоупотребил этой гостевой дружбой, используя страховой полис в виде маленького ребенка Адмета, чтобы гарантировать, что его просьба в качестве просителя не будет отклонена, поскольку он угрожал в противном случае убить ребенка. По его версии, Непот подразумевает, что Фемистокл злоупотребил долгом дружбы с гостем.
Только Непот утверждает, что ребенок Адмета был дочерью (ср. Thuc. 1.136; 1.137.1 и Plut. Them. 24.2), возможно, для патетического эффекта. Parvulam, уменьшительное слово для «маленький», и оно сильно увеличивает эффект. Он также скрывает помощь Фемистоклу получил от жены Адмета (ср. Thuc. 1.136.3, Plut. Them. 24.5), возможно, чтобы представить Фемистокла как всегда находчивым человеком (ср. 1.4). Изучив рассказы Плутарха и Фукидида, можно с большой долей вероятности предположить, что Непот не воспользовался помощью Фтии, чтобы вновь представить Фемистокла в благоприятном, героическом свете.
lnde non prius egressus est, quam rex eum data dextra in fidem reciperet, quam praestitit.
По словам Непота, Фемистокл эксплуатировал обязательство дружбы с гостем. Фемистокл отпустил девочку только тогда, когда Адмет пообещал ему свою личную защиту.
Очевидно, каждый, кто падал ниц перед священным очагом, совершал формальный акт мольбы. Подобной просьбе нелегко было отказать, хотя Плутарх предполагает, что существовали редкие обстоятельства, когда просьба могла быть отклонена.
8.5 Nam cum ab Atheniensibus et Lacedaemoniis exposceretur publice, supplicem non prodidit monuitque ut consuleret sibi: difIiciIe enim esse in tam propinquo loco tuto eum versari.
Эта мольба подействовала настолько, что Адмет счел своим долгом не отдавать Фемистокла его афинским и спартанским преследователям. Интересно, что ненависть спартанцев к Фемистоклу вышла за пределы международных границ. Обычно изгнанный из своего города–государства в Греции затем либо оставался в другом городе–государстве, либо бежал в Персию. Диодор также утверждает, что Адмет хорошо относился к Фемистоклу, пока спартанское посольство не потребовало его выдачи. Спартанцы обвинили Фемистокла в медизме и пригрозили вторгнуться в царство Адмета, если он откажется выдать Фемистокла. Адмет умолял Фемистокла бежать, так как он жалел его и вдобавок опасался за безопасность своего царства. Диодор (11.56.2) утверждает, что Адмет дал Фемистоклу золото, чтобы облегчить его побег от спартанцев. Стоит отметить, что Диодор отличается от Фукидида и Плутарха тем, как Фемистокл приобрел средства для своего путешествия в Малую Азию. Диодор утверждает, что только спартанцы преследовали Фемистокла, без помощи афинян.
Itaque Pydnam eum deduci iussit et quod satis esset praesidii dedit
Thuc. 1.137. 1; Plut. Them. 25.2. Царь Адмет защищал Фемистокла от спартанцев и афинян, не сдавая его, когда было выдвинуто официальное требование о выдаче Фемистокла. Только Непот утверждает, что Адмет позаботился о том, чтобы Фемистокл покинул свое царство с почетным караулом или эскортом, чтобы наблюдать за его отъездом.
Диодор (I 1.56.3) добавляет, что Фемистокл ночью бежал с территории молосса. Он также предполагает, что Адмет препятствовал спартанской погоне, задерживая их. Диодор включает анекдот, в котором Фемистокл, чтобы спастись от преследующих спартанцев заручился помощью двух братьев, линкестийских торговцев. Диодор опять расплывчат и говорит только, что братья помогли Фемистоклу добраться до Азии. Все другие сведения о бегстве Фемистокла в Малую Азию, обнаруженные у Плутарха и Фукидида, явно отсутствуют в рассказе Диодора.
8.6 Quae cum tempestate maxima Naxum ferretur, ubi tum Atheniensium erat exercitus, sensit Themistocles, si eo pervenisset, sibi esse pereundum.
Thuc. 1.137.2; Plut. Them. 25.2. Здесь Плутарх явно опирается на Фукидида. Непот настаивает, что Фемистокл сбился с курса и был отнесен к острову Наксос. Эта подробность представляет две проблемы. Во–первых, как мог корабль, на борту которого находился Фемистокл, так сильно отклониться от курса из Пидны к Наксосу? Некоторые современные ученые, например Мильтон, утверждают, что Фукидид ошибается и что Фемистокл отправился на Фасос, а не на Наксос. Во–вторых, когда афиняне действительно осаждали остров Наксос? Непот и Плутарх ссылаются на афинскую осаду острова Наксос, которая произошла в 469 году. Афиняне, в частности, осаждали те города–государства, которые были выведены из состава Афинской лиги в 473 году. Афины покорили эти государства–изгои между 473-467 годами, хотя конец восстания также оспаривается, так как некоторые ученые мнения ставят завершение военных действий в 469, а не 467 году.
Проблема с последней датировкой событий в жизни Фемистокла возникает с датами его остракизма, осуждения, изгнания и бегства в Персию, а также его возможной смерти. В свете этих проблем Хорнблауэр придерживается мнения, что остракизм, осуждение и изгнание Фемистокла произошли между концом 470‑х и началом 460‑х гг. Родос предполагает, что вполне вероятно, что Фемистокл пересек Эгейское море, не проходя через Наксос или Тасос.
Hac necessitate coactus domino navis quis sit aperit, multa pollicens, si se conservasset.
Непот изображает Фемистокла положительно, когда он вел переговоры с капитаном корабля в соответствии с его героическим изображением Фемистокла. Плутарх упоминает о подкупе, в то время как Фукидид упоминает о подкупе и угрозах. Факт у Плутарха (24.4), который Непот не упоминает, состоит в том, что жена и дети Фемистокла были тайно вывезены из Афин. Эпикрат из дема Ахарны помог им спастись бегством. Плутарх утверждает, что Стесимброт записывает, что Кимон позже казнил Эпикрата за помощь Фемистоклу. Тогда Стесимброт противоречит сам себе и утверждает, что Фемистокл приплыл на Сицилию и попросил о женитьбе на дочери сицилийского тирана Гиерона в обмен на помощь Гиерону в завоевании Греции. Гиерон отклонил это предложение, и Фемистокл отплыл в Азию. Однако Плутарх (25.1) отвергает эту историю как лживую.
Он цитирует работу Феофраста «О царской власти», в которой автор утверждает, что Гиерон однажды послал своих лошадей на состязание в Олимпии и поставил палатку, чтобы показать свое богатство, Фемистокл же настаивал, чтобы павильон был разрушен, а лошади сняты с гонок.
8.7 At ille clarissimi viri captus misericordia, diem noctemque procul ab insula in salo navem tenuit io ancoris neque quemquam ex ea exire passus est.
Thuc. 1.137.3. Изображая период задержки (т. е. день и ночь) у Наксоса, Непот следует Фукидиду (1.137.2). Капитан соглашается с пожеланиями Фемистокла. Только Непот утверждает, что капитан помогал Фемистоклу из сочувствия. Плутарх и Фукидид утверждают, что Фемистокл угрожал капитану и подкупил его. Непот представляет позитивную традицию, а Плутарх и Фукидид — негативную.
lnde Ephesum pervenit ibique Themistoclen exponit. Cui ille pro meritis postea gratiam rettulit.
Непот утверждает, что Фемистокл заплатил капитану за помощь. Он намеренно подчеркивает, что плата не была взяткой, в то время как Плутарх и Фукидид утверждают, что Фемистокл подкупил капитана. Это еще одно свидетельство существования двух конкурирующих традиций.
Капитан оставил Фемистокла в Эфесе, после чего Фемистокл заплатил капитану нераскрытую сумму денег за его помощь. [Фукидид (1.137.3) утверждает, что деньги Фемистокла были вывезены из Афин двумя способами. Во–первых, друзья Фемистокла в Афинах тайно присылали ему часть его денег. Во–вторых, Фемистокл также отдал деньги на хранение в Аргосе, хотя Фукидид не развивает далее этот спорный вопрос.] Неясно, взял ли Фемистокл эти деньги [депонированные в Аргосе], когда он бежал из Аргоса, или же они были тайно перевезены позже в Персию.
Плутарх (25.3) включает краткое обсуждение состояния Фемистокла. Большая часть имущества Фемистокла, то есть финансы, была тайно послана ему его друзьями, все еще живущими в Афинах. Плутарх снова цитирует Феопомпа, который перечисляет богатство Фемистокла, обнаруженное и захваченное его противниками в Афинах, как стоящее сто талантов. Плутарх также процитировал Феофраста, который приводит цифру в восемьдесят талантов.
Тем не менее Плутарх подчеркивает, что до вступления на афинскую политическую арену Фемистокл не обладал даже тремя талантами. Плутарх указывает, что он накопил богатства благодаря взяткам во время его политической карьеры, в дополнение к деньгам, которые он вымогал у афинских союзников после завершения второй персидской войны вплоть до его собственного изгнания из Афин и бегства с греческого материка. Отсюда следует, что большая часть богатства Фемистокла происходила от взяточничества и вымогательств, что Непот избегает обсуждать.