В преклонном уже возрасте Артаксеркс назначает своего старшего сына Дария наследником престола, чтобы избежать конфликта из–за трона среди своих сыновей. Дарий по обычаю персов просит у своего отца в подарок Аспасию, чья история кратко изложена Плутархом. Назначение Дария наследником трона и его попытка узурпации (главы 27 – 29) могут быть датированы по Плутарху концом царствования Артаксеркса II — конечно, это (как и весь рассказ о старшем сыне великого царя) не так.

26.1 - 29.12 Есть несколько подсказок в главах 26-29 для возможного донора Плутарха. По communis opinio весь этот пласт (включая главу 30), который изложен без всяких противоречий и не предлагает заслуживающих внимания вариантов, принадлежит Динону. Однако вряд ли можно сохранять здесь уверенность.

Уже Мюллер считал, что рассказ об Аспасии и доклад о политических браках дочерей Артаксеркса (Artax. 27) произошли из работы Гераклида Кимейского. Правильность тезисов Мюллера не только увеличила бы вероятность использования этого донора в Vita Артаксеркса, но и повысила бы Гераклида до статуса основного источника последних разделов биографии (из–за согласованности содержания). Здесь неоднократно указывались различные признаки, но только два момента кажутся значимыми:

1. Гераклид, по–видимому, знает только 300 наложниц Артаксеркса II (Athen. 12, 514 B), а источник Плутарха, похоже, упомянул их 360 (27, 2). 2. Плутарх утверждает (27, 2), что Великий царь женился против закона на Атоссе. Смит видит в недостающем в 27, 2 упоминании Аместриды, на которой Великий царь по Гераклиду также женился вопреки обычаю (23, 6), еще одно явное указание на то, что Гераклид здесь не мог быть источником Плутарха.

События, описанные Плутархом для запланированных политических браков Тирибаза с двумя царскими дочерьми (сперва с Аместридой, затем с Атоссой), не могут быть согласны с Гераклидом, так как он, очевидно, назвал сначала Атоссу, потом Aместриду, как показывает Плутарх в 23, 6 (здесь верный фрагмент Гераклида). Эта линия рассуждений отнюдь не убедительна:

1. Скудная традиция Гераклида почти не оставляет возможности для заключений о его работе. Тем самым прежде всего можно обнаружить, что не Гераклид, а Плутарх приводит эту очередность невест. Хотя это не означает, что ее не было в работе Гераклида, скептицизм, безусловно, уместен; в конце концов Плутарх мог просто ошибиться (путаница имен).

2. Уже неоднократно — даже в другом контексте — отмечалось довольно вольное обращение Плутарха с хронологией, так что эта очередность в любом случае не должна иметь вес, который в нее добавляется. В главе 23 Плутарх также явно не говорит, что великий царь женился на Аместриде как на второй по очереди, а говорит только то, что он женился на второй дочери. Это никоим образом не устанавливает порядок браков у Гераклида твердо, так что аргумент Смита неприменим. Мотив Плутарха для этого творческого вмешательства уже объяснен.

3. Указание Плутарха, что он все еще хочет вступить в этот второй брак с Аместридой («о которой мы расскажем немного позже», 23, 6), безусловно, следует отметить, потому что обещанный рассказ почти неизбежно должен быть связан с Гераклидом, из работы которого почти наверняка происходит эта вспомогательная информация. Если Плутарх теперь здесь, в 27, 8, снова приходит к разговору об Аместриде и ее отношениях с отцом (с явной обратной ссылкой на 23, 6: «как утверждают» [27, 9]), ничто не говорит о том, что в этот момент он следует Динону. Последний, кажется, даже не упомянул о браке — вставление Плутархом в 23, 6 другой подробной информации иначе не объяснить. Защитники Динона не смогли объяснить, откуда их любимый автор должен иметь информацию о двух браках великого царя. Хотя это, возможно, и не был Гераклид, на котором базировался Плутарх, Динон точно не был.

Эта проблема находится в центре, потому что повествование о двух браках великого царя тесно связано с дальнейшей судьбой Тирибаза и Дария (в главах 28-29). Как справедливо констатирует наука, весь рассказ сохраняет последовательность, так что гипотеза «одного источника» установлена. Чтобы продолжить этот подход, необходимо исключить Динона как потенциального донора. Кратко следует остановиться здесь на предположении Хеерена, который видит в качестве донора Плутарха другого автора. Как Плутарх, так и Помпей Трог (по крайней мере, в эпитоме Юстина есть сходство с докладом Плутарха) следуют общему донору, а именно Феопомпу. Это тезис не выдерживает тщательного анализа. Обилие различий в деталях показывает, что Плутарх и Трог должны следовать здесь разным источникам. Так и Трог знает трех законных сыновей Артаксеркса II, но называет одного Ариарата (Just. 10, 1) вместо Ариаспа, как Плутарх (30, 1); по Трогу царь против существующего закона назначил наследником престола Дария из любви к нему (Just. 10,1), в то время как Плутарх называет мотивом назначения страх перед конфликтом сыновей вокруг трона, и о законе, упомянутом Трогом, ничего не знает, зато он знает о желании, которое великий царь должен был исполнить для наследника. Плутарх также ничего не говорит об участии в восстании других братьев Дария, зато к нему подключился Тирибаз, в то время как Трог сообщает о 50 других братьях как о пособниках. Все эти явные отклонения в деталях показывают, что Плутарх и Трог черпали не из общего, а, вероятно, из зависимых друг от друга источников, предполагая, что Трог следовал как донору Феопомпу.

Так как названы убедительные причины против Динона как единственного донора Плутарха, а также некоторые (но слабые) признаки, кажется, говорят против Гераклида как единственного донора, ответ на вопрос об использовании источника не может быть дан. Непротиворечивость рассказа нужно приписывать тогда изобразительному мастерству Плутарха и/или содержательной близости смешанных источников. Серьезное взвешивание доноров в этих главах невозможно, однако есть много признаков того, что Персика Гераклида, должно быть, сыграла важную роль, по крайней мере, в этих заключительных главах. Поскольку он, похоже (в отличие от Динона) знал о браках с Аместридой и Атоссой, предположение убеждает в том, что двойное унижение Тирибаза присходит из его работы. Эти обиды побуждают Тирибаза восстать против Великого царя, как описывается Плутархом в главах 28-29.

26.1 Плутарх упоминает в этой Vita трех законных сыновей Артаксеркса II: Дария (26, 1), Ариаспа (30, 1) и Оха (26, 2). Трог/Юстин говорит в общей сложности о 118 сыновьях Артаксеркса II, но только три из них родились iusto matrimonio, и вместо Ариаспа он называет Ариарата (Just. 10, 1). Эти трое должны были родиться от жены царя, которой, насколько нам известно, была Статира. Плутарх называет еще незаконнорожденного сына Артаксеркса, Арсама (30, 1).

Дарий был старшим из трех законных сыновей Артаксеркса II, упомянутых Плутархом. По словам Арриана, он — отец Арбупала, который, будучи одним из персидских военачальников в битве за граникоса, потерял свою жизнь (Arr. an. 1, 16, 3). Вся другая информация, которую мы имеем об этом Дарии, происходит из Плутарха, при этом основные черты — даже с заметными изменениями в деталях — можно найти у Трога/Юстина (Just. 10, 2). Точный пересказ событий вокруг Дария, который, как утверждается, был назначен наследником престола, но поссорился с отцом и участвовал в неудачном восстании против него, здесь не кажется уместным. На основе этих скудных данных смерть Дария обычно датируется 362/61 г. Эти данные основаны исключительно на предположении, что Дарий был назначен наследником в конце правления Артаксеркса и вскоре после этого совершил на него покушение. Так как ему было уже 50 лет, он должен был родиться в 412 году. Но эти данные, как заявил Шмитт, ни в коем случае не убедительны, так как с источниками просто беда. Вся эта информация о Дарии и его возвышении (и их мотивация) вызывает большой скептицизм, поскольку многое, например, мотивы спора между варварами вокруг женщины, соответствует типичным греческим стереотипам о низком нравственном уровне персов. В этом случае даже отец и сын сражаются из–за женщины, что в конечном итоге приводит к катастрофе, так как сын яростно восстает против отца и в результате теряет свою жизнь.

26.2 Артаксеркс III Ох, сын Артаксеркса II и Статиры, был персидским великим царем 359/58–338/37 гг. Согласно греческим источникам, Ох — это «личное имя» (как и у его деда Дария II), которое он сменил при вступлении на престол (Diod. 15, 93, 1; 26. 30; Plut. mor. 355 C. 363 C). Собственное имя Артаксеркса III сохранилось в ряде астрономических текстов позднего Вавилона: Ú–ma–kuš. Плутарх (Artax. 30) сообщает, что в результате убийств нескольких своих братьев Оху удалось захватить власть (Юстин, 10. 3, знает об убийствах в царском дворце после воцарения; см. также Val. Max. 9, 2, 7; Curt. 10, 5, 23). Его главной задачей было подавление восстаний (в различных частях империи), угрожающих целостности империи. Он преуспел против повстанцев–кадусиев (Just. 10, 3) и мятежных сатрапов в Малой Азии (356-352 гг.), в результате чего там вновь укрепилось персидское правление. Его главным успехом стало возвращение Египта (в 343 г.), который сохранял почти 60-летнюю независимость от персидской империи. В конце его правления территория царства была почти как при Дарии I, за исключением европейских владений (в том числе Фракии), а центральная власть усилилась. Широко распространенное утверждение о том, что Александр четыре года спустя столкнулся с ослабленной внутренними неурядицами и десятилетиями упадка империей, выходит, несостоятельно. Благодаря своим достижениям он предстает перед нами как способный и энергичный правитель. Греческие источники приписывают ему беспрецедентную жестокость и зверства (Diod. 17, 5, 3; 26, 1 и 30, 9), но с другой стороны изображают его праведным судьей (Diod. 16, 49, 6). Один из его сыновей, Арсес (Артаксеркс IV), наследовал ему, павшему жертвой покушения, на троне, но пережил отца лишь на два года (338/7-336/5 гг.).

26.5 Геродот также рассказывает в своей новелле о Масисте (Hdt. 9, 108-112), что великий царь не мог отказать, когда Артаинта, дочь Масиста и жена Дария, сына Ксеркса (т. е. невестка Ксеркса) и, следовательно, супруга потенциального наследника престола, просит у влюбленного в нее великого царя Ксеркса плащ, который его жена Аместрида вышила для него. Она объясняет, почему Аместрида жестоко отомстила за своего сына и потенциального наследника Дария, чьи претензии на престол как сына главной жены Ксеркса, теперь были поставлены под сомнение. Кроме того, пассаж имеет ту особенность, что Плутарх упоминает, что великий царь по закону был призван не только исполнить желание, но и вообще требовать его от наследника престола. В обоих случаях (и у Геродота, и у Плутарха) ситуации схожи: обе порождают реакции, которые в конечном итоге выливаются в жуткие попытки восстания (Масиста с сыновьями и Дария с Тирибазом) со смертельными исходами. Вопрос о том, действительно ли существовал этот обычай исполнения царем желания, не может получить ответа из–за состояния источников. Однако скептицизм тут уместен, поскольку повествование напоминает известный сказочный и легендарный мотив: желание, которое слишком легко произнесено, приносит бедствие. Здесь, среди прочего, можно упомянуть миф о царе Мидасе и сказку о короле Дроздобороде. Еще один пример: Артур обещает исполнить любое желание — рыцарь хочет Гвиневру, и Артур как идеальный король должен исполнить это желание.

26.5-9 В своем «Анабасисе» Ксенофонт вкратце упомянул фокеянку, красивую и умную женщину, одну из наложниц Кира, которая, как говорили, оказалась под властью Великого царя при разграблении лагеря узурпатора (Xen. an. 1, 10, 2; Athen. 13, 576 D). Если Ксенофонт не упоминает имя, это может быть только Аспасия, потому что Плутарх приводит здесь аналогичную историю, только немного более подробную. Очевидно, что более разговорчивым является Элиан (var. 12, 1), который фактически воспроизводит более длинную версию описания Плутарха — оба, похоже, снова прибегают к тому же источнику, потенциально используя сборник анекдотов, при этом Плутарх сильно сократил. В биографии Перикла Плутарх рассказывает очень похожие вещи, но отклоняется, поскольку Кир назвал свою Аспасию по имени знаменитой жены Перикла. Ее истинное имя было — согласно Зенофану у Афинея - Мильто (Plut. Per. 24, 7, Athen. 13, 576, Бриан даже предполагает двух разных женщин). Чтобы проиллюстрировать ее благородный характер, Плутарх приводит анекдот, который также должен осветить ум Кира, якобы ценившего ее благородный и свободный дух. Все сообщение об Аспасии включено в повествование, объясняющее причину спора между Артаксерксом II и его сыном и наследником престола Дария. Некоторые сомнения в историчности повествования об Аспасии, Артаксерксе II и его сыне Дарии в том числе, должен вызывать возраст Аспасии. Если она перешла во владение Артаксеркса II после битвы при Кунаксе, как описано здесь, то ей, должно быть, было более 50 лет, если назначение Дария наследником престола действительно произошло в последние годы жизни Великого царя. Стивенсон отмечает, что трудно себе представить, что Аспасия была тогда причиной спора между отцом и сыном. Динон (на мой взгляд, можно рассматривать в качестве донора Гераклида), возможно, ошибочно принял двух женщин за одну.