Приложение 7. Особенности престолонаследия в Пергамском царстве

Одна из особенностей власти династии Атталидов заключается в том, что традиционный для эллинистических монархий принцип передачи короны от отца к сыну был установлен в Пергамском государстве только третьим правителем династии - Атталом I (241-197 гг. до н. э.), который принял царский титул после ряда крупных военных побед.
До Аттала I власть передавалась по мужской линии, но не детям правителей, а племянникам. Основатель династии Атталидов Филетер (283-263 гг. до н. э.) был, согласно античной традиции, которую передают Страбон и Павсаний, евнухом (Strab. XIII. 4, 1; Paus. I. 8, 1). Поэтому власть свою он намеревался вручить первоначально усыновленному им племяннику Атталу, сыну Аттала, а затем, после смерти наследника, трон был передан племяннику Эвмену, сыну брата Филетера Эвмена (Strab. XIII. 4, 2). В свою очередь, преемник Филетера передал власть Атталу I, который, согласно Страбону и Павсанию, был двоюродным братом Эвмена I. Античные авторы ничего не сообщают относительно причин этой акции (Strab. XIII. 4, 2; Paus. I. 8, 2). Возможно, в обоих случаях передача власти племянникам была вызвана отсутствием сыновей у пергамских правителей. Вместе с тем можно предположить, что в таком порядке наследования власти нашла отражение древняя малоазийская традиция, смысл которой греческим авторам не был понятен и поэтому не был ими раскрыт.
Ученые давно указали, что имеются основания усомниться в истинности отдельных сведений Страбона, Павсания и некоторых других авторов о первых представителях династии[1]. Характеристики их в ряде случаях тенденциозны. Мать Филетера Боа, согласно сообщению историка Каристия, была гетерой (FHG. IV. 358, 12). Сам Филетер в изображении Страбона и Павсания - евнух, а его преемника Эвмена I Афеней причисляет к любителям выпивки. Некоторые исследователи, например Дж. Кардинали, К. Ю. Белох, Д. Мейджи, подвергли сомнению сообщения Страбона и Павсания о том, что основатель династии был евнухом. Дж. Кардинали и К. Ю. Белох считали, что античная традиция передает в такой форме только лишь факт отсутствия детей у Филетера. Г. Бенгтсон объявил данное сообщение Страбона и Павсания "злостной клеветой", усматривая в нем проявление враждебной Атталидам античной исторической традиции[2]. Видимо, ошибочно и сообщение о том, что Боа являлась гетерой[3]. Известно, что в ее честь сыновьями Филетером и Эвменом была сделана посвятительная надпись (AM. 1910. Bd. XXXV. S. 437 f.). Отметим, наконец, что нарративные источники неточно передают родословную ранних Атталидов, не называют некоторых членов семьи или допускают ошибки. Например, Павсаний вообще не дает в связном изложении генеалогии Атталидов, не сообщает о передаче власти Филетером Эвмену I (1.8,2). Страбон также передает ошибочную версию о том, что Аттал I являлся сыном Аттала, брата Филетера (XIII. 4,2), тогда как Э. Мейер убедительно показал, что Аттал I являлся сыном двоюродного брата Эвмена I[4]. Страбон, как и Павсаний, принял Аттала, брата Филетера, и его сына Аттала, отца Аттала I, за одно лицо. Эпиграфические материалы позволили исследователям внести существенные уточнения в генеалогию правителей Пергама.
Итак, в истории ранних Атталидов обнаруживается своеобразный порядок престолонаследия: правитель передает трон не своему сыну, а племяннику, сыну брата или сыну двоюродного брата. И только после принятия царского титула Атталом I был введен порядок наследования от отца к сыну. Возникает естественный вопрос, явился ли этот порядок следствием определенных случайных личных и семейных обстоятельств или все-таки отразил некую закономерность.
В этой связи мы не можем не обратить внимание на тот известный факт, что указанный порядок наследования престола - от правителя к племяннику - встречается в истории целого ряда обществ именно на определенном этапе их развития и имеет многочисленные аналогии в истории разных народов.
Народы Малой Азии, особенно населявшие ее внутренние регионы - горы или разделенные горами небольшие области, долгое время хранили свои традиции, обычаи, язык, культуру. Ряд народов, проживавших в горных или изолированных равнинных областях, не создали собственной государственности, но были включены в состав некоторых малоазийских царств - в состав империи хеттов, а позже в состав Фригийского и Лидийского царств, наконец, в состав империи Ахеменидов и Александра Македонского. С одной стороны, включение в состав цивилизации обществ, которые еще самостоятельно не преодолели традиций родоплеменных отношений, привело к тому, что цивилизация воспринималась поверхностно, многие обычаи и традиции более раннего общественного состояния сохранялись и приспосабливались к новым общественным и политическим условиям. С другой стороны, вхождение народов Малой Азии в состав государств способствовало разложению родоплеменных отношений, постепенному формированию сословно-классовых структур, новых принципов политического управления обществом, изменению ментальности.
Эти перемены самым непосредственным образом затронули сферу передачи власти и собственности. В эпоху разложения родоплеменных отношений и материнского рода матрилинейный принцип наследования имущества неизбежно уступал место отцовскому. Классическая характеристика данного процесса, его причин, исходного состояния, а также конечного результата была дана, как известно, Л. Г. Морганом, а после - на основе его идей и фактических материалов - Ф. Энгельсом, который писал: "Согласно материнскому праву... умершему члену рода наследовали его сородичи. Имущество должно было остаться внутри рода... Но дети умершего мужчины принадлежали не к его роду, а к роду своей матери... своему отцу они не могли наследовать... Следовательно, после смерти владельца его стада должны были переходить, прежде всего, к его братьям и сестрам и к детям его сестер или же к потомкам сестер его матери"[5]. В связи с дальнейшим развитием частнособственнических отношений и других процессов эпохи разложения родового строя "вводилось определение происхождения по мужской и право наследования по отцовской линии"[6].
Но данный процесс в силу особенностей развития того или иного конкретного общества мог затянуться, развиваться в своеобразных формах, которые фиксировали состояние, промежуточное между начальным и конечным пунктами развития. Эти неизбежно возникающие в процессе становления патриархальных отношений промежуточные формы наследования имущества и счета родства в отдельных обществах сохранялись долгое время. Таким переходным явлением стала практика наследования имущества или должности племянником - сыном сестры, который принадлежал к роду матери, или братом мужчины, который объединял в себе сразу две линии - отцовскую и материнскую, или племянником - сыном брата[7]. Многочисленные примеры убеждают в том, что данный процесс уже в эпоху существования раннеклассового общества затронул даже такую сторону жизни, как наследование царской власти[8].
Яркий пример борьбы двух линий наследования царской власти - материнской и отцовской - дает история государства Элам, где во второй половине III тыс. до н. э. наследование осуществлялось, очевидно, по матери. Позже власть переходит от отца к сыну, но также и по линии сестры царя. В первой половине II тыс. до н. э. власть наследовалась только по сестринской линии, во второй половине II тыс. до н. э. трон передавался преимущественно от отца к сыну, но иногда оказывал влияние матрилинейный принцип. В I тыс. до н. э. власть окончательно переходит от отца к сыну - патрилинейный порядок передачи трона одержал окончательную победу[9]. Следует обратить внимание на длительность противоборства двух систем престолонаследия в Эламе, а также на то обстоятельство, что в некоторые периоды истории этого государства матрилинейный принцип вновь становился доминирующим.
Во многом похожей была ситуация, сложившаяся в древнехеттском царстве: в числе законных наследников престола были не только дети царя, но также дети царской сестры, и, кроме того, в кругу наследников по материнской линии упрочился обычай передавать власть от тестя к зятю[10].
В начальный период истории Иберии, пока происходило формирование государственной власти, трон, как правило, переходил от отца к сыну, но известны случаи, когда царю, имевшему сына, наследовал брат[11]. В Древнем Китае при династии Инь власть наследовал в одних случаях сын, в других, даже при наличии у вана сыновей, - младший брат, в третьих - племянник по мужской линии[12]. Близкой была практика наследования власти в древнем государстве Аравии Катабане, в Куше, в государстве суахили Пате, где она сохранялась до XIX в., и ряде других государств Африки[13]. Некоторые специалисты усматривают сохранение матрилинейного принципа наследования власти в Древнем Риме в царскую эпоху[14]. По сообщению Полибия, граждане города Локры Эпизефирские сохраняли обычай, по которому "всю наследственную знать свою они производят от женщин (ἀπο τῶν γυναικῶν), а не от мужчин..." (XII. 5, 6. Пер. Ф. Г. Мищенко).
Важно отметить, что именно в Малой Азии долгое время сохранялись традиции и обычаи, корни которых уходят в далекое прошлое[15]. Геродот, например, рассказывает, что у ликийцев "один особенный обычай, какого не найдешь больше нигде: они называют себя по матери, а не по отцу. Если кто-нибудь спросит ликийца о его происхождении, тот назовет имя своей матери и перечислит ее предков по материнской линии" (1. 173. Пер. Г. А. Стратановского). Этот фрагмент стал классическим примером сохранения черт материнского рода в классовом обществе[16]. Подчеркнем, что ликийцы ко времени Геродота испытали значительное эллинское влияние.
Необычный порядок наследования власти, при котором тоже сохраняется матрилинейный принцип, демонстрирует история знаменитой династии Гекатомнидов в Карии. Из трех сыновей, которых имел основатель династии, двое - Мавсол и Гидрией - женились на собственных сестрах - соответственно на Артемисии и Аде. После смерти Гекатомна "Мавсол... стал царем; когда он скончался бездетным, то оставил царство жене... После того, как Артемисия умерла от чахотки с горя по мужу, царем стал Гидрией. По смерти последнего ему наследовала жена Ада, однако она была изгнана Пиксодаром, последним из детей Гекатомна" (Strab. XIV, 17. Пер. Г. А. Стратановского)[17].
Своего рода аналогией может считаться обычай Птолемеев жениться на собственных единокровных сестрах. В древнем Египте в практике престолонаследия в течение долгого времени сохранял значение матрилинейный принцип: власть передавалась по женской линии, а фараон считался, как правило, законным обладателем власти, если он был женат на царевне или царице-наследнице. Данный обычай оказался удивительно стойким и сохранялся не только в Древнем царстве, но даже в эпоху Нового царства[18]. К моменту завоевания Египта греками и македонянами происхождение обычая было забыто, а его первоначальный смысл утрачен. Тем не менее местная традиция оказалась настолько устойчивой, что была воспринята воцарившейся македонской династией и сохранилась до римского завоевания.
Таким образом, можно полагать, что отмеченная практика наследования трона первыми правителями династии Атталидов - от дяди к племяннику или к сыну двоюродного брата - связана с местными малоазийскими традициями, корни которых восходят к обычаям родового строя. Но в Пергаме данная традиция претерпела известную эволюцию: сообразуясь с принятыми в греческом мире нормами, первые правители усыновляли преемников. И лишь в связи с принятием царского титула Атталом I был введен принцип престолонаследия от отца к сыну.


[1] О родословной Атталидов см.: Cardinali G. La Genealogie degli Attalidi // MAB. 1913. Vol. VII. P. 177-185; Meyer E. Zum Stammbaum der Attaliden// Klio. 1923-1925. Bd. XIX. S. 462-471 , Hansen E. The Attalids of Pergamon. Ithaca; London, 1971. P. 15-16, 26. Not. 2. P. Ii,Hoffmann W. Philetairos(1-3) // RE. 1938. Hlbd. 38. Sp. 2157-2158; Allen R. The Attalid Kingdom: A Constitutional History. Oxford, 1983. P. 181-189.
[2] Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 274; Cardinali G. Il regno di Pergamo. Roma, 1906. P. 6. Not. 1 ; Beloch K. J. GG. Bd. 4. Abt. 2. Berlin; Leipzig, 1927. S. 208; Magie D. RRAM. Vol. 2. Princeton, 1950. P. 728.
[3] Meyer E. Op. cit. S. 465; Cardinali G. Il regno... P. 5. Ю. Белох высказал предположение, что Боа происходила из знатной семьи, но оно не подтверждается материалами источников (Beloch K. J. GG. S. 207).
[4] Meyer E. Op. cit. S. 465. См. также Allen R. Op. cit. P. 182, 184.
[5] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1974. С. 58-59.
[6] Там же. С. 59.
[7] Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1934. С. 44,90,102,103,196-203,250-255, др.; Хазанов А. М. Разложение первобытно-общинного строя и возникновение классового общества // Первобытное общество. Основные проблемы развития. М., 1975. С. 99; см. также: Ольдерогге Д. А. Энгельс и проблемы происхождения отцовского рода // Вопросы истории доклассового общества. М.; Л., 1936. С. 853, 858, 864; Токарев С. А. Общественный строй якутов XVII-XV1II вв. Якутск, 1945. С. 72-73; Косвен М. О. Авункулат // СЭ. 1948. № 1.С. 27-30; Аверкиева Ю. П. Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев Северо-Западного побережья Северной Америки. М., 1961. С. 41—43, 111-112, 171-172, 261; Файнберг Л.А. Общественный строй эскимосов и алеутов. От материнского рода к отцовской общине. M., 1964. С. 130, 126-127,210-211; Бромлей Ю. В. Ф. Энгельс и проблемы архаической формы семейной общины // Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. М., 1972. С. 172-173,174. Примеч. 50; Маке Ж. Цивилизации Африки южнее Сахары. М., 1974. С. 84; Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. С. 13, 213-214, др.; Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Л., 1975. С. 115; ГемуевИ. Н. Семья у селькупов (XIX — начало XX в.). Новосибирск, 1984. С. 27, 28, 35.
Этнографическая литература дает разнообразные примеры сочетания черт матриархата и патриархата, например, см.: Штернберг А. Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. Л., 1933. С. 133-135, др.; ОльдероггеД. А. Указ. соч. С. 860-862, 864; Косвен М. О. Указ. соч. С. 21-23; Народы Америки. T. I. M., 1959. С. 125, 147, 154-155, 255-256; Бромлей Ю. В. Указ. соч. С. 173-175; Общественный стройу народов Северной Сибири. XVII —начало XX в. М„ 1970. С. 73-74, 78-81, 136-137, 152, 255-257, 310, 317-318,433; Аверкиева Ю. П. Разложение родового строя... С. 40-43, 65, 70, 172-179, 239; она же. Индейцы Северной Америки. От родового общества к классовому. М., 1974. С. 293, 295, 304-305, др.; Туголуков В. А. Кто вы, юкагиры? М., 1979. С. 118, 122; Гему-ев И. Н. Указ. соч. С. 32-33.
[8] О сохранении пережитков родового строя в сфере семейных отношений и наследования имущества и власти в обществах со сложившейся классовой структурой и государственной организацией см.: Матье М. Э. Следы матриархата в древнем Египте // Вопросы истории доклассового общества. М.; Л., 1936. С. 377-380; Бромлей Ю. В. Указ. соч. С. 166-169, 171; Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964. С. 163-164; История Африки в XIX— начале XX в. М., 1967. С. 101,104,128-129,131,137; Кацнельсон И. С. Государственный строй Напаты и Мероэ (Опыт характеристики) // Древний Египет и Древняя Африка. М., 1967. С. 40-44,45-46, 49, 71; он же. Кандака и пережитки матернитета в Куше // Палестинский сборник. М., 1966. Вып. 15(78). С. 35-40.
О наследовании царской власти см.: ТамсонДж. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический Эгейский мир. М., 1958.С. 153-161; Куббель Л. Е. Древнейшее сообщение об обычае соправления брата и сестры у африканских народов. М., 1960 (XXV Междунар. конгресс востоковедов: Докл. делегации СССР); Бромлей Ю. В. Указ. соч. С. 170-171.
[9] Осифов Ю. Б. К вопросу об эламском престолонаследии // ВДИ. 1974. № 3. С. 3-19.
[10] Довгяло Г. И. О переходе к наследованию царской власти по отцовско-правовому принципу (по материалам хеттских клинописных источников XVII—XIII вв. до н. э.) // СЭ. 1963. № 6. С. 82; он же. О характере наследования царской власти у хеттов в эпоху Древнего царства // ВДИ. 1964. № 1. С. 24-27; Гиоргадзе Г. Г. О престолонаследии в древнехеттском царстве (К интерпретации параграфа 28 «Указа Телепину») // ВДИ. 1969. № 4. С. 72-73; он же. Наследование царской власти в древнехеттском государстве // Вопросы древней истории (Кавказско-ближневосточный сборник). III. Тбилиси, 1970. С. 10-30.
[11] Болтунова А. И. Возникновение классового общества и государственной власти в Иберии // ВДИ. 1956. № 2. С. 38.
[12] Сыма Цянь. Исторические записки. Т. 1. М., 1972. С. 166-178; Т. 3. М., 1984. С. 40-43; Крюков М. В. Социальная дифференциация в Древнем Китае (Опыт сравнительно-исторической характеристики) // Разложение родового строя и формирование классового общества. М., 1968. С. 233-242; Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства. М., 1983. С. 109 сл.
[13] История Африки в XIX— начале XX в. М., 1967. С. 131, 137; Кацнелъсон И. С. Государственный строй... С. 46, И&-49;Лундин А. Г. Престолонаследие в Катабане//СЭ. 1978. №4. С. 123-130.
[14] Тамсон Дж. Указ. соч. С. 95.
[15] Там же. С. 161-164 (о ликийцах), 164—168 (о карийцах и лелегах), 176-177 (о хеттах). См. также сообщения Геродота о кавнийцах (1.172), о педасийцах (1.175) и др.
[16] Морган Л. Г. Древнее общество... С. 198; Томсон Дж. Исследования... С. 96, 138, др.
[17] Hornblower S. Mausolus. Oxford, 1982. P. 358-363 — с аналогичными примерами из истории других древних обществ.
[18] Матье М. Э. Из истории семьи и рода в Древнем Египте // ВДИ. 1954. № 3. С. 56-57; Томсон Дж. Указ. соч. С. 158, 160.