Агафокл Сицилийский. Титулы и власть средиземноморского политического деятеля ранней эллинистической эпохи

Agathocle de Sicile. Titres et pouvoir d’un acteur politique méditerranéen de la haute époque hellénistique

Автор: 
Audet Stéphanie
Переводчик: 
Исихаст
Источник текста: 

Université Laval, Québec 2020

Агафокл Сицилийский занимался политической деятельностью в период с 330 по 289 год до н. э. После государственного переворота в 317/316 году до н. э. он получил особую политическую власть, которая позволяла ему править единолично. Его политические и военные амбиции выходили за пределы Сицилии и распространялись на Северную Африку, Южную Италию и даже Коркиру. Этот мемуар призван реконструировать, как древние литературные источники называли самодержавную власть Агафокла приписыванием ему различных титулов и как они их толковали, что поможет лучше понять историю сицилийского тирана. Настоящая диссертация следует тенденции последних нескольких лет, стремясь пролить новый свет на западного деятеля, который оказывал политическое влияние за пределами своей страны.

Введение

Хотя в научных исследованиях последних лет эллинистический период набирает популярность, западное Средиземноморье редко рассматривается как часть «эллинистического мира»; вместо этого города, народы и царства Запада обычно обсуждаются только постольку, поскольку они связаны с Римом. Действительно, в общих работах, посвященных эллинистическому периоду, предлагается современное разделение древнего мира, делящее Средиземноморский бассейн на две части: восточные территории, завоеванные Александром Македонским, и западные регионы, находящиеся под влиянием Римской республики. Этот способ разделения истории и территории игнорирует некоторые регионы и ту историческую роль, которую они сыграли в течение этих двух столетий.
История части эллинского мира, Сицилии, кажется менее известной, особенно в период между Пелопоннесской войной и римской военной интервенцией на остров. Однако, если Сицилия и была вовлечена в конфликты конца пятого века, особенно в афинскую экспедицию в 415 году до н. э., то только потому, что сицилийские греческие колонии были связаны с самой Грецией. Это объясняется тем, что связи между сицилийскими греческими колониями и самой Грецией были еще живы и полезны для обеих сторон в нескольких аспектах: экономическом, политическом и военном. В частности, город Сиракузы поддерживал связи с Востоком и в то же время соперничал с другими городами Сицилии и со многими иностранными силами: Римской республикой, карфагенянами и коренным населением острова. После Пелопоннесской войны Дионисий Старший, правитель Сиракуз, позаботился о том, чтобы сохранить отношения со Спартой, но также, после ее ослабления, и с Афинами. Он умер в 367 году до н. э., оставив Сиракузы и поселения под своей властью в руках своего сына, Дионисия Младшего, который боролся за сохранение власти с Дионом.
В это время Сиракузы, как и другие города острова, снова вступили в период политических перемен. В этот период возросли некоторые требования, например, перераспределения земли и отмены долгов. Эти требования были связаны с так называемыми демократическими политическими группировками, которые выступали против сторонников олигархии. Раскол на две фракции распространился по всему западному греческому миру. В связи с этим несколько τύραννοι захватили власть в Сицилии, пока в 344 году до н. э. не вмешался Тимолеонт. Посланный городом Коринфом по просьбе Гикета Леонтинского, Тимолеонт одержал победу в сражениях как против τύραννοι, так и против карфагенян.
В 338 году до н. э. договор между карфагенянами и тимолеонтовцами упорядочил силы на острове. Он предусматривал, что остров будет разделен между карфагенянами и греками по реке Галик. Часть к западу от реки составляла карфагенскую эпикратию, включая коренное население сиканов и элимов. Греки сохранили за собой восточную часть острова с сицилийским населением. Тимолеонтовский договор также предусматривал создание симмахии свободных греческих и сицилийских городов под военным руководством Сиракуз. Чтобы восстановить ослабленное десятилетиями войн гражданское тело, был предпринят процесс реколонизации с предоставлением гражданства грекам, желающим поселиться или вернуться в Сиракузы. Тимолеонт, похоже, попросил переписать сиракузскую политию и в 336 году до н. э. привел к власти Совет шестисот. В условиях напряженности между олигархами и демократами эти изменения благоприятствовали сторонникам олигархии.
Смерть Тимолеонта ввергла Сиракузы в ситуацию стазиса, когда партия демократов противостояла олигархическим сторонникам Совета шестисот. Пока в Сиракузах на Востоке царил хаос, Филипп II Македонский создал прецедент, взяв под контроль европейскую Грецию. Он умер в 336 году до н. э., когда его признали македонским монархом. Затем началось возвышение Александра Македонского, за которым последовали его восточные завоевания. Смерть последнего в 323 году до н. э. породила конфликтную ситуацию. Это было начало эллинистического периода, когда смерть Александра в 323 году до н. э. привела к политической нестабильности. Главные офицеры Александра претендовали на его престол и боролись за его империю.
Помимо распространения греческой культуры, этот период ознаменовалсяпоявлением великих эллинистических монархий и их способов легитимации исамовыражения. Диадохи быстро приняли на себя атрибуты царской власти, в частности, претендуя на титул βασιλεύς и чеканя монеты. Одним из способов добиться признания власти была война и завоевание с помощью копья. Воинские качества диадоха узаконили его власть и титул преемника Александра Македонского. Территории, значительные и часто негреческого происхождения, были подчинены этим правителям греко–македонской культуры. В этих условиях судьба автономии греческих городов вокруг Эгейского моря не определялась, и они иногда объединялись во влиятельные федерации типа Ахейской лиги. Межгосударственные отношения, многочисленные и сложные, распространялись на гораздо большую территорию и многокультурное эллинизированное население. Рост царских или федеральных армий, все больше состоящих из наемников, был вызван постоянными конфликтами за завоевание территории и защитой гораздо более обширных владений для определенных государств. В результате такого сочетания характеристик половина известного мира того времени стала тем, что Г. Дройзен назвал эллинизмом.
Александр Македонский продолжил свои приключения на Востоке до Инда, а Запад остался в стороне от территориальных претензий диадохов. Тем не менее эти регионы были ареной политической, дипломатической и военной активности под влиянием формирующегося нового мирового порядка. Именно в этой суматохе, охватившей Средиземноморье с востока на запад, Агафокл Сицилийский начал свою карьеру в Сиракузах. До сих пор неизвестный эллинистической историографии, Агафокл занимался политической и военной деятельностью с 330 года до своей смерти в 289 году. Вначале он отличился своими военными способностями во время военных действий в Сицилии и в Южной Италии. Вскоре он стал лидером демократической партии, которая противостояла различным олигархическим группировкам в западных греческих городах. После успеха своего переворота в Сиракузах в 317/316 г. до н. э. он вновь занял политический пост, который обеспечил ему значительную власть как в городе, так и в греческой симмахии. Он использовал свое положение военачальника для преследования членов олигархической оппозиции, которые укрылись в другихгреческих городах. Карфагеняне вмешались в конфликт, встав на сторону олигархии и опираясь на условия Тимолеонтовского договора 338 года до н. э. Агафокл высадился в Ливии в 310 году до н. э. и сражался с карфагенянами на их собственной земле. После нескольких побед в Северной Африке он последовал примеру полководцев Александра Македонского и принял или получил титул βασιλεύς. Он также чеканил монеты со своим именем и титулом. По возвращении на Сицилию его власть возросла, и в результате последовательных войн он, похоже, стал правящим главой западной части острова. Укрепившись в Сиракузах, Сицилии и Северной Африке, он распространил свое влияние по всему Средиземноморью, особенно в южной Италии. Во время войн диадохов он вмешался в Коркирскую войну против Кассандра и македонской армии. Он также поддерживал отношения с Деметрием Полиоркетом и Птолемеем Сотером. В ходе своей политической и военной деятельности Агафокл, по–видимому, носил несколько титулов, которые отражали и политические перемены на Востоке: он был главой политического режима, при котором он представлял из себя единого правителя, как древние τύραννοι Сицилии и новые βασιλεῖς эллинистических монархий. Его стремление к расширению своей власти и отношения, которые он поддерживал с другими государствами, оставили след в истории эллинистического мира.
Э. Замбон предлагает нам пересмотреть значение этой личности вполитической динамике своего времени, ссылаясь на его политический титул: «Приняв царский титул, Агафокл придал своему владычеству новое значение, которое интегрировало его — и его родину тоже — в новый мир, созданный завоеваниями Александра». И дело не столько в том, что он первым принял титул βασιλεύς одновременно с диадохами, сколько в том, что он мало рассматривается в историографии эллинистического периода.
Когда он упоминается, его часто считают греческим тираном Сицилии, который был βασιλεύς только по имени. Термины τύραννος и tyrannus действительно используются в древних источниках, но наряду с другими словами типа βασιλεύς, δυνάστης и rex. Однако переводы древних текстов, в которых упоминается Агафокл, иногда не согласуются с терминами, используемыми в языке оригинала. Когда мы смотрим перевод Исторической библиотеки Диодора Сицилийского в Loeb Classical Library, то количество случаев перевода лексемы δυναστ- как «тиран» и «тирания» достаточно велико: XIX, 2, 1; XX, 4, 4; 4, 7; 13, 4; 57, 2; 62, 2; 63, 6; 63, 7; 68, 4; 69, 2; 77, 2; 77, 3. Подобный перевод может повлиять на представление читателя о могуществе Агафокла, а не представить реальное разнообразие и значение лексики, используемой античными авторами. Однако Агафокл Сицилийский назывался βασιλεύς в греческой литературе и rex в нескольких римских источниках. Использование уничижительных терминов вместо передачи реального разнообразия древней лексики может привести к непониманию древней политической истории.
Один факт остается фактом: Агафокл Сицилийский представлен в источниках как обладатель власти самодержавного типа. В XIX книге «Исторической библиотеки» Диодора после государственного переворота, совершенного Агафоклом в Сиракузах, приводится первое свидетельство самодержавного характера власти, которую Агафокл взял на себя с этого момента. После убийств и грабежей, вызванных политическим переворотом, Диодор сообщает, что Агафокл выступил перед собранием с речью, в которой заявил, что возвращает народу αὐτονομία и сменил свое военное одеяние(χλαμύδιον) на гражданскую тунику (ἱμάτιον). Однако Собрание решило иначе:
«Как бы то ни было, те, кто разграбил имущество жертв, тут же закричали ему, чтобы он не бросал их и принял вместо них верховное руководство делами. Сначала он молчал, а затем, когда толпа стала давить на него, заявил, что он согласен принять стратегию, но при условии, что он будет осуществлять ее в одиночку. Он фактически не признавал, что за проступки, совершенные другими, он должен нести ответственность как соучастник, чего требовал закон. Поскольку толпа предоставила ему право править единолично, он был избран стратегом с полными полномочиями, и теперь было ясно, что он держит власть и управляет городом» (XIX, 9, 3-4).
Народное собрание, после десятилетий войн между сторонниками олигархии и демократии, решило позволить Агафоклу править единолично (μοναρχεῖν) и дало ему особый титул, который больше не встречается в литературе - στρατηγὸς αὐτοκράτωρ.
Путаница возникает из–за разнообразия названий, которыми литература награждает автократические режимы, и незнания значения этих терминов в их литературном контексте. Поэтому правомерно задать вопрос: как о титулах и самодержавной власти Агафокла сообщалось в древних литературных источниках?
Поэтому целью данной диссертации является изучение вокабуляра, используемого античными авторами при освещении занимаемой Агафоклом политической позиции. Для этого должны быть сначала обследованы, представлены и помещены в контекст произведения, в которых упоминается политический титул Агафокла. Во–вторых, нам необходимо установить состояние историографии о терминологии власти и ее значении в истории греческой и латинской литературы.
После того, как мы лучше поймем значение этих терминов для древних авторов, мы перейдем к инвентаризации политических титулов, приписываемых Агафоклу в избранных произведениях древнегреческой и латинской литературы, и проанализируем эволюцию использования этих терминов.
Для того чтобы ответить на наш исследовательский вопрос и достичь целей диссертации, предпочтение отдается историческому и аналитическому методам. Исторический метод в контексте антиковедения предусматривает изучение древних источников, связанных с предметом исследования, а также обогащение знаний о предмете путем изучения научных исследований, проведенных в последние десятилетия. Поскольку наша цель — пролить свет на то, с какой стати в литературе появились те или иные термины, рассматриваются только письменные источники. Скудость литературных источников, характерная для изучения античности, обязывает нас рассмотреть все тексты, в которых упоминается властный титул Агафокла, между концом IV века до н. э. и IV веком до н. э., даже если этот персонаж представлен вне своего исторического контекста.
Аналитический метод проводится в форме лексикологического и тематического анализа. Термины, связанные с корнями τυρανν- для греческого языка и tyrann- для латинского, слова, связанные с δυναστ-, лексика βασιλεία, а также лексическое поле rex и imperium являются основными объектами лексикологического анализа для проведения исследования.
Исчерпывающий перечень этих самодержавных титулов Агафокла Сицилийского никогда ранее не проводился. Поэтому читателя отсылают непосредственно к текстам древних авторов.
Здесь ставится цель провести не полный анализ произведений, а скорее выборочный обзор элементов лексики, необходимых для построения политического портрета Агафокла, нарисованного античными авторами. Среди разрозненных упоминаний в античных источниках для Агафокла Сицилийского вырисовывается портрет активного политика. Античные авторы, как благосклонные, так и неблагосклонные к этому персонажу, наделяли его характеристиками, которые связывали его с военным и политическим поведением того времени, то есть времени, когда преемники Александра Македонского вели территориальные войны и заключали союзы, заложившие политические основы новой средиземноморской реальности. Однако эти источники в основном происходят из контекстов, отличных от контекста диадоховских войн. Они датируются периодом со второй половины IV века до н. э. до конца IV века до н. э., а их географическое положение простирается от эллинизированного Востока до римской Галлии. Эти литературные источники кратко представлены здесь, но более подробно они обсуждаются в следующей главе.
Для того чтобы пролить свет на портрет самодержавной власти Агафокла в литературе, необходимо сначала провести исследование Историческойбиблиотеки Диодора Сицилийского. Изучение книг XIX, XX и фрагментов книги XXI является центральным элементом литературного корпуса, поскольку автор занимается историей острова после смерти Александра Македонского. Книга Юстина «Abrégé des Histoires philippiques» является вторым важным произведением в нашем анализе. Это антология утраченных «Историй Филиппа» Помпея Трога. В книгах XXII и XXIII сообщаетсяистория Агафокла. К Диодору Сицилийскому, Трогу Помпею и Юстину добавляются еще тринадцать античных авторов.
Изучаются три греческих автора, чьи произведения исчезли, поскольку они были современниками Агафокла и написали о нем произведения, которые повлияли на тексты более поздних авторов. Это Каллий из Сиракуз, Тимей из Тавромения и Дурис из Самоса. Два греческих автора несколько раз упоминали Агафокла в своих произведениях, но не занимались конкретно историей сиракузянина. Полибийназвал Агафокла и его политический титул в пяти главах своего труда «Истории». Сиракузянин также встречается восемь раз в «Жизнях» и «Моралиях» Плутарха. Последний источник на греческом языке, который упоминает Агафокла, Аппиан Александрийский. Однако его две цитаты включены в Римскую историю в то время, когда автор излагает историю Пирра (Самнитская книга) и Пунических войн (Африканская книга). Остальные семь источников написаны на латыни и упоминают Агафокла лишь второстепенно. Автор комических произведений Плавт не имел никаких исторических амбиций, когда несколько раз упомянул Агафокла. Он упоминает этого персонажа в своих пьесах «Мостеллария», «Псевдол» и «Менехмы». В наш список источников включены также «Против Верреса» Цицерона, и исторический труд Тита Ливия «Римская история ". В седьмой книге «Faits et dits memorables» Валерий Максим использовал Агафокла в качестве примера военной стратегии.
Аммиан Марцеллин косвенно касается Агафокла в XIV книге своей «Истории», датируемой IV веком до н. э. К этим языческим авторам присоединяются два источника христианских авторов: «Божественные установления» Лактанция и «Эпиграммы» Авзония. Даже если свидетельства этих авторов об Агафокле минимальны, оставленные ими следы, по крайней мере, могут служить для сравнения с авторами, которые подошли к его истории более прямолинейно.
Обзор источников позволил установить корпус авторов, хронология которых охватывает более восьми веков, то есть с IV века до нашей эры по IV век нашей эры. Труды Диодора Сицилийского и Юстина остаются самыми обширными источниками о жизни сиракузянина и источниками, которые содержат наибольшее количество связанных с ним титулов власти. Они предлагают по крайней мере по одному рассказу об Агафокле на каждом языке и позволяют провести более тщательный лексикологический анализ как на греческом, так и на латыни. Сокращение Юстина остается коротким и неточным произведением.
Тем не менее метод Диодора дает возможность восстановить хронологию истории Агафокла и соотнести ее с общесредиземноморскими событиями того же периода. Источники, повлиявшие на труды Диодора и Юстина, почти все исчезли. Однако те немногие из них, которые сохранились, позволяют нам отметить различия во мнениях и весьма контрастные портреты изучаемого персонажа. Все другие авторы, которые работали с сиракузянином, делали это частично.
Наше исследование, безусловно, имеет некоторые ограничения. Разрозненное состояние источников и историографии политической мысли позволило нам работать только на конкретном примере Агафокла. Тем не менее, открыт путь дальнейшим исследованиям на эту тему, например, сравнению использования титулов для Агафокла и для политических деятелей того же периода, в частности, Деметрия Полиоркета. Существует параллель между характерами Деметрия Полиоркета и Агафокла, в основном в книге XX «Исторической библиотеки». Сравнение титулов власти этих двух персонажей было бы более чем интересным и поучительным делом в отношении того, как античные авторы приписывали политические титулы политическим деятелям раннего эллинистического периода. В политическом плане оба они носят титул βασιλεύς, но представлены они по–разному. Деметрий предстает у Диодора как великий герой трагического типа, в то время как Агафокл напоминает комического персонажа, который использовал ложь и уловки для достижения своих целей: Диодор рисует портрет Агафокла, который в некотором роде похож на портрет Одиссея с тысячей хитростей.

Глава 1: Агафокл Сицилийский в античной литературе

История эллинистического периода, и в частности история диадохов, изучалась учеными более глубоко, чем история Агафокла. Поскольку Сицилия не была частью мира, завоеванного Александром Македонским, история сиракузянина опускалась или рассматривалась лишь поверхностно историками, изучающими этот период. В столь значимых работах, как труд Э. Уилла, упоминания о нем единичны. Этот же недостаток заметен и в работе М. Ростовцева. Даже в своей работе, посвященной продвижению римлян в эллинистическом мире, Э. С. Груэн почти не упоминает о римских интервенциях в Южной Италии и Сицилии. Это оставляет впечатление исторического вакуума, в котором поселенцы на Западе больше не были частью греческого мира.
Себастиана Консоло Лангер представила на итальянском языке одну из немногих попыток реконструировать жизнь Агафокла Сицилийского на основе источников. Автор рассматривает основные доступные древние источники и реконструирует историю Сиракуз в критическом ключе по отношению к древним авторам. Хотя ее работа заслуживает внимания, она проводит инвентаризацию древних текстов с упоминанием Агафокла только тех авторов, которые могут быть использованы для исторической реконструкции. Знание источников истории Агафокла Сицилийского остается важным фактором для понимания приписываемого ему вокабуляра власти. Поскольку качества правителей сильно влияли на то, как древние авторы приписывали им политические титулы, то титулы, которые давались Агафоклу дляобозначения власти, которой он обладал, менялись в зависимости от его военных и политических жестов. Различные социально–исторические контексты этих авторов, литературные рамки, в которых они развиваются, и их личные мотивы также влияют на то, как они представляют самодержавную власть.
Поэтому в этой главе мы постараемся представить древние источники, которые не только упоминают Агафокла, но и полезны для изучения вокабуляра власти сиракузянина. Мы оставили в стороне те источники, которые упоминают Агафокла и не содержат никаких политических титулов. Представлены три греческих автора и один латинский, чьи исчезнувшие произведения, безусловно, касались истории сицилийца.
Они оказали определенное влияние на более поздних историков, включая две наиболее полные из имеющихся на сегодняшний день работ. Мы также обсудим десять греческих и латинских источников, в которых использовался политический титул Агафокла, хотя и очень кратко. Обсуждается влияние источников друг на друга, контекст, в котором они были написаны, и направления, в которых развиваются их повествования. Представление этих авторов и их произведений разделено на две категории, греческих и латинских авторов, в соответствии с их языком, поскольку терминология, хотя иногда и схожая, не одинакова. Глава следует хронологическому порядку для каждой категории.

Греческие источники

Эллинистический период стал поводом для расцвета литературного типа, который представляет собой региональную историю. Это позволило, например, разработать «Сикелики», истории Сицилии. Кроме того, история великих людей пользовалась благосклонностью царских дворов и приводила к возвеличиванию могущественных личностей. Состояние, в котором дошли до нас греческие источники, довольно неравномерно. Некоторые авторы, в том числе Каллий из Сиракуз, Тимей из Тавромения и Дурис из Самоса, сделали объектом изучения Агафокла и были использованы другими историками. Однако их работы почти исчезли. Лишь несколько фрагментов свидетельствуют о существовании рассказов об Агафокле в их утраченных произведениях. Более поздние свидетели также сообщили об их работах и мнении об Агафокле. Источником, который предлагает наиболее полную историю сиракузянина, остается работа Диодора Сицилийского. Полибий, Плутарх и Аппиан Александрийский оставили довольно небольшие следы этого персонажа, но эти следы немаловажны в контексте нашего исследования. На их работы повлиял контекст, который благоприятствовал использованию Агафокла Сицилийского в качестве эталона.

Каллий из Сиракуз (ок. 350 - 270 гг. до н. э.)

Каллий из Сиракуз — сицилийский историк, от которого сегодня осталось мало следов. Его жизнь трудно реконструировать из–за отсутствия информации об авторе. Он участвовал в политической жизни при Агафокле и входил в состав его двора. «История Агафокла» до сих пор остается единственным известным произведением Каллия. Она должна была касаться не только истории сиракузского правителя, но и прошлого Сицилии в целом. Это был значительный труд, который исчислялся в двадцать две книги (Diod. 21, 16, 5). Согласно цитате из Флавия Иосифа в его полемическом труде «Против Апиона» (1, 17), Каллий опубликовал свой труд до Тимея Тавроменийского, то есть между 289 и 272 годами до н. э. До нас дошло только семь фрагментов, и то в очень неполном виде. Ни в одном из фрагментов не упоминается политический титул Агафокла. Однако, они могут быть связаны с тем или иным эпизодом истории сиракузянина, найденным у Диодора Сицилийского. Например, один из этих фрагментов, похоже, соответствует рассказу о походе Офеллы в пустыню (FGrHist 564 F3), представленному в Исторической библиотеке в книге XX во время войны с Карфагеном. Поскольку Каллий был членом двора Агафокла в Сиракузах, он, по–видимому, был редактором версии событий, которая возвеличивала этого героя. Отрицательный отзыв Диодора о нем — одно из сохранившихся свидетельств о Каллии. Диодор так описывает его во фрагменте книги XXI: «Подкупленный Агафоклом, он продал за большие взятки историю, пророчицу истины, и не переставая осыпал неоправданными похвалами того, кто платил ему жалованье» (fr. 31, 1, 1). Легенды, окружающие оракулы, объектом которых был Агафокл и которые встречаются в трудах Диодора, были элементами пропаганды, приписываемой Каллию. Поэтому его слова руководствовались бы его привилегированным положением при сиракузском дворе и были бы исторической нитью, которая повлияла на историографию, благоприятную для Агафокла Сицилийского.

Тимей из Тавромения (ок. 350 - 260 гг. до н. э.)

Тимей, родившийся в Сицилии около 350 года до н. э., был современником Агафокла. Он участвовал в аристократическом движении, которому противостояли сиракузяне, за что был изгнан в 312-316 гг. до н. э. Во время своего изгнания он учился риторике у Филиска Милетского, проживая в Афинах. Во время правления Гиерона II он, вероятно, вернулся на Сицилию. Говорят, что во время своей ссылки он написал монографию о Пирре и исторический труд о Сицилии. Последний состоял из тридцати восьми книг. Тимей занимался историей Сицилии, а также событиями в Италии, Северной Африке и Греции. Последняя книга заканчивалась смертью Пирра в 272 году до н. э. или началом Пунической войны в 264 году до н. э. Сохранившиеся фрагменты не позволяют с уверенностью определить временные рамки его творчества. Из них последние пять книг посвящены истории Запада в период нахождения Агафокла у власти. Сохранилось только семь фрагментов, касающихся истории Агафокла.
Тем не менее несколько более поздних историков выступают в качестве свидетелей работы Тимея Тавроменийского. Книга XII «Истории» Полибия почти целиком представляет собой критику труда Тимея, метода историка и его предвзятости. Полибий критиковал Тимея за создание ложных дискурсов в своем рассказе, за слишком частое обращение к риторике и за использование только письменных источников. И Тимея критиковал не только Полибий. Полемон из Илиона написал шесть книг критики против Тимея (FGrHist 857). Истр Каллимахейский, Дионисий Галикарнасский, Плутарх и Климент Александрийский, среди прочих, также критиковали Тимея. В их числе находится и Диодор Сицилийский, который сообщил, что труд Тимея был предвзятым сочинением и автор наделил Агафокла недостатками, которых у него не было, опустив при этом его воинственные качества (Diod., XXI, fr. 30, 1-2). Дошедшие до нас свидетельства очевидцев говорят о том, что чувства Тимея к сиракузянину неблагоприятно повлияли на портрет правителя. Тимей также старался игнорировать преобразования, которые переживал средиземноморский мир после завоеваний Александра Македонского, и «жил беженцем в культовом полисе» (Консоло Лангер). Он не учел в своем рассказе важную часть конфликта с карфагенянами, волю сикелийцев, единодушное решение армии сделать Агафокла своим генералом, а также внешнюю политику и союзы сиракузян. Он написал историю «борьбы сицилийских греков за свободу — и против карфагенян как грозной внешней угрозы, и против правления тиранов в сицилийских греческих городах» (Чампион). Следовательно, он позволил возникнуть карикатурной ненависти к Агафоклу, что резко контрастирует с его благосклонным отношением к истории Тимолеонта Коринфского. К сожалению, в сохранившихся фрагментах нет прямого упоминания Агафокла Сицилийского или титула, который приписывал ему Тимей. Тем не менее знание древними Тимея позволяет предположить, что его широко использовали более поздние историки, например, Помпей Трог.

Дурис Самосский (ок. 340 г. — 270 г. до н. э.)

Дурис Самосский был автором эллинистического периода. Вероятно, он жил между 340 и 270 гг. до н. э. и часть своей жизни был тираном Самоса. Он написал ряд исторических трудов, в том числе историю македонского царства, «Македонику», и «Историю Агафокла». Его история Македонии состояла из двадцати трех книг, которые, вероятно, были посвящены периоду с 370 по 281 год до н. э. Его «История Агафокла» осталась незавершенной. Большинство фрагментов можно узнать по аналогичным отрывкам в других произведениях. Некоторые древние авторы также свидетельствовали о работе Дуриса. Из «Дипнософистов» Афинея и Суды мы знаем, что его «История Агафокла» состояла по крайней мере из четырех книг. В «Дипнософистах» упоминаются ливийские музыкальные инструменты (XIV, 618 b-c), агрессии Клеонима Спартанского в южной Италии (XIII, 605 d-e) и местоположение города Гиппоний (XII, 542 a). В этих отрывках не говорится ни о сиракузянине, ни о его политической деятельности, но рассказывается о событиях, произошедших во время его деятельности. Тот же факт наблюдается у Суды, где подчеркивается ливийский миф о Ламии, о котором сообщает Дурис (Photios, Lexikon–Λάμια), но не африканский поход Агафокла. Другое упоминание «Истории Агафокла» касается одной топонимики (Lexikon–Εὐρύβατος). Поэтому свидетели и фрагменты непригодны для данного исследования лексики власти, связанной с Агафоклом. Тем не менее, этот автор оставил сицилийцу место в своих трудах, и он служил другим авторам, в том числе Диодору Сицилийскому, который цитирует его дважды (XV, 60, 6 и XXI, 6, 1).
Дурис Самосский был тем автором, который попытался сбалансировать источники и написать историю, основанную больше на фактах, чем на личной симпатии к персонажу. Однако его рассказы отличались драматизацией и отклонениями от истины, которые критиковал Плутарх, особенно в «Жизни Перикла» (28, 2-3). Некоторые отрывки из Диодора Сицилийского, кажется, раскрывают это особое театральное вдохновение Дуриса.

Полибий (ок. 203 - 120 гг. до н. э.)

Полибий родился в Мегалополе и был одним из заложников Рима после победы римлян при Пидне в 168 году до н. э. Он провел в Риме семнадцать лет, за это время он сблизился с семьей Сципионов: он был со Сципионом Эмилианом при разрушении Карфагена и вернулся в Грецию только после разрушения Коринфа в 146 году до н. э. Его главный труд, «Истории», состоял из сорока книг, первые пять из которых сохранились полностью. Другие книги дошли до нас в довольно неравном состоянии. В своем труде Полибий хотел показать через всеобщую историю, как Рим смог завоевать весь известный мир (III, 1). Он начал свой рассказ с Первой Пунической войны в 264 году до н. э., чтобы пролить свет на отношения между Римом и Карфагеном в то время. Его «Истории» закончились разрушением Карфагена и Коринфа и подведением итогов его работы. Он писал прагматично, отбрасывая элементы, которые считал иррациональными, но оставляя удовольствие от чтения (IX, 1, 2). Особую неприязнь он испытывал к Тимею Тавроменийскому. В книге XII Полибий использовал свои рассуждения об исторической критике, чтобы раскритиковать предвзятость Тимея, особенно его фальсификацию истории Агафокла. Он мог бы частично использовать Дуриса Самосского для сочинения, но отбросил раматический характер его работы. Полибий периодически упоминает Агафокла в ходе своей работы, особенно в связи с рассказом о походах в Африку и в сообщениях о словах Сципиона Африканского (I, 7, 1-3; I, 82, 8-9; VIII, 10, 11-12; IX, 23, 1-2; XII, 15, 1-8 и XV, 35, 1-7). Его мнение о сиракузянине было благоприятным не только из–за его экспедиции против карфагенян, но и из–за его военной доблести. Он подчеркнул его особое предназначение, рассказав о его скромном происхождении и удивительном взлете к вершинам политической и военной карьеры. Он сравнивает Агафокла и Дионисия Старшего, объединяя их на основе завоевания ими власти, выходящей за территориальные рамки греческого города (XV, 35, 1-3). Полибий также разделил жизнь Агафокла на две части: одну, где он был жесток, и другую, где он был милосерден. Он стремился тем самым уравновесить образ сиракузянина и оправдать свои действия конкретными обстоятельствами. В рассказах Полибия эти обстоятельства представлены как элементы, вынуждающие правителей прибегать к насилию.

Диодор Сицилийский (ок. 90 - 20 гг. до н. э.)

Диодор Сицилийский остается основным источником о жизни Агафокла. Он родился в начале первого века в Агирии, Сицилия. Большую часть своей жизни он провел в экспедициях по Средиземноморью в поисках документальных и устных источников для своей универсальной истории, известной как «Историческая библиотека». Последняя представлена как компиляция более ранних источников. Труд Диодора Сицилийского используется учеными и сегодня как рассказ о древних событиях и как источник для различных авторов, в том числе Каллия, Тимея и Дуриса, а также Клитарха Александрийского, Гиеронима Кардийского, Гекатея Абдерского и Агафархида Книдского. Его работы сохранились благодаря тому, что были опубликованы в Риме в то время, когда город становился значительным политическим и интеллектуальным центром. Диодор, согласно прологу первой книги, хотел написать историю известного мира, включая греческие, римские и варварские народы (I, 1-4). Ему удалось провести параллель между различными событиями, происходящими в один и тот же период, но в разных геополитических сферах. Его рассказ начался с описания первых древних народов и закончился современной ему историей первого века до нашей эры. Это очень важная часть истории мира.
Только пятнадцать из сорока книг, которые составляли «Историческую библиотеку», дошли до нас полностью, а именно книги с I по V и с XI по XX. Первые пять книг рассказывают о мифическом происхождении первых средиземноморских цивилизаций. Книги VI-X дают фрагментарное изложение истории Средиземноморья, начиная с Троянской войны и заканчивая 480 г. до н. э. Книги с XI по XV охватывают период с 480 по 360 год до н. э. Книга XVI представляет начало эллинистического периода с правления Филиппа II. В этой книге также дается важное изложение истории Сицилии от падения Дионисия Младшего до вмешательства Тимолеонта. Семнадцатая книга специально посвящена завоеваниям Александра Великого, а в восемнадцатой книге начинается история диадохов с 323 по 318 год до н. э. С XIX книги и далее история диадохов продолжается, перемежаясь с историей Агафокла Сицилийского и историей возвышения Рима. Все книги охватывают промежуток от двадцати до тридцати лет, за исключением книг XIII и XVII-XX, которые охватывают десять лет или меньше. Диодор не был современником Агафокла, но его Историческая библиотека остается важным источником по греческой истории.
В этом переплетении политических и военных событий история Агафокла Сицилийского заняла свое место рядом с историями диадохов, эпигонов и Рима. Следует отметить, что Агафокл эпизодически появляется в книгах XV (83, 2-3) и XVIII (1, 5; 75, 3). Начиная же с XIX книги, автор относится к Агафоклу как к новому и важному протагонисту. Его одиссея занимает главы с 1 по 9, 65, 70-72 и 102-110, за годы с 317 по 310, исключая пропущенные годы 316/315 и 313/312. В книге XX история Средиземноморья изложена с 310 по 302 год до н. э. Сицилийский рассказ идет от экспедиции в Ливию до попыток покорить сицилийские города. Из ста тринадцати глав XX книги пятьдесят две касаются истории Агафокла, в отличие от сорока четырех глав о диадохах. Сиракузянин фигурирует в главах с 3 по 18, с 29 по 34, с 38 по 44, с 54 по 72, с 77 по 79, 89, 90 и 101. Хотя книга XXI сохранилась во фрагментарном состоянии, она содержит значительную информацию об Агафокле Сицилийском: Коркирскую войну 299-298 гг. до н. э. (fr. 7-9), его смерть и проблемы престолонаследия (fr. 29), события в Южной Италии (fr. 10, 11, 12, 17) и его союз с Деметрием Полиоркетом (fr. 28). История Агафокла строится параллельно с событиями, связанными с Антигоном Одноглазым и Деметрием Полиоркетом и Римом в Италии. Следовательно, история последнего находится в центре политических преобразований Средиземноморского бассейна в ранний эллинистический период.
Параллелизм между событиями у разных народов в Диодоре создает трудности с датировкой, поскольку измерение времени в разных геополитических условиях может отличаться. Автор придерживался двух различных хронологических структур, которые он упоминает на протяжении всей своей работы: римской и греческой систем. Список римских консульств и диктатур параллелен спискам архонтов–эпонимов Афин. Начиная с XV книги, Диодор также учитывает датировку олимпиад четырьмя годами, называя имя победителя в беге. Однако автор не учел четыре диктаторских года в Риме, что создало расхождение в его хронологии, а также не принял во внимание различия между месяцами, в которые начинался год в разных цивилизациях.
История Сицилии и Рима имеет меньше временных маркеров и объединяет события двух лет в одно. Книга XIX не содержит изложения истории Рима и Сицилии за 316/315 год и Сицилии за 313/312 год.
Год в конце книги XIX и в начале книги XX, 311/310 или 310/309, доставляет проблемы: «В начале повествования Диодор отстает на один год от Капитолийских Фастов и Тита Ливия: 310 и 309 годы Диодора соответствуют 311 и 310 годам Фастов» (Дюрвье). Однако, поскольку Диодор не учитывал в своей хронологии диктаторский 309 год, датирования начиная с 308 года снова совпадают. Неполное состояние книги XXI может только затуманить датирование.
Однако объявление автора в конце XX книги о том, что рассказ о битве при Ипсе будет продолжен в следующей книге, соответствует первым фрагментам, которые намекают на смерть Антигона Одноглазого в 301 году до н. э. Определение года, в котором заканчивается XXI книга, более сопряжено с риском. Возможно, Диодор обсуждал кампании Пирра в Италии (280 г. до н. э.), но в последнем фрагменте книги упоминается пленение и заключение в тюрьму Деметрия Полиоркета (285 г. до н. э.). Несмотря на несколько поднятых проблем, которые необходимо учитывать для реконструкции истории, Диодор использовал двойное датирование в строгой и повторяющейся манере. Его метод позволяет сегодняшним историкам достоверно датировать исторические эпизоды, которые описывал автор.
Тон повествования меняется в зависимости от геополитической обстановки. Повествование о сицилийских делах живое и стилистически богатое, в то время как восточные истории, как правило, однообразны, а римские дела излагаются нейтрально и кратко. Эти различия частично объясняются тем, что Диодор использовал разные источники. Повествование Диодора объединяет морализаторство. Однако использование нескольких источников, возможно, также повлияло на лексику, которую он использовал для описания своих персонажей. Его образ Агафокла сложен для восприятия. Он наделил его многими отрицательными качествами, но при этом показал его как искусного воина и отвел ему значительное место как завоевателю. Эту двойственность можно объяснить множеством источников Диодора часто с разными, даже противоречивыми мнениями о персонаже.
В случае с событиями в Сицилии авторы, служившие Диодору, все еще являются предметом споров. Дольче утверждает, что Диодор использовал промежуточный источник, который был основан как на Дурисе Самосском, так и на Тимее Тавроменийском и Каллии Сиракузском. Ф. Бизье довольствуется заявлением, что может существовать один или несколько источников, прямых или промежуточных.
C. Дюрвье в своем очень подробном изложении приводит убедительные гипотезы. Из фрагментов 30 и 31 книги XXI, где Диодор негативно критикует Каллия за предвзятое отношение к Агафоклу и Тимея за ненависть к сиракузянину, Дюрвье допускает два вывода. Первый заключается в том, что Диодор имел прямой или косвенный доступ к этим авторам. Второй состоит в том, что рассказы двух историков не вызывали у Диодора доверия. Они могли использоваться только в качестве дополнительных источников. Точно так же в XX, 89, 1 Диодор утверждает, что сохранил данные Тимея, а не другого автора, которого он не назвал. В результате этих упоминаний Тимея в сравнении с другим анонимным источником Дюрвье приходит к выводу, что для своей сицилийской истории Диодор наверняка использовал более одного автора. Однако Тимей не был первоисточником. Древние авторы критикуют его за систематическую враждебность и за то, что он добавил слишком много речей. В XX книге Диодора очень мало прямой речи, а враждебность к Агафоклу уравновешивается сочувственными отрывками в его адрес. Автор также упоминает, что он имел доступ к истории, написанной Антандром, братом Агафокла (XXI, 29). Однако, кроме как у Диодора Сицилийского, у нас нет никаких следов этого историка или этих произведений. Сицилийский рассказ, особенно в книге XX, написан в стиле, отличающемся драматизацией и пафосом. Этот особый стиль, а также сходство между рассказом Диодора и некоторыми фрагментами Дуриса, позволяет предположить, что последний был использован сицилийским историком.
Консоло Лангер приходит к аналогичным выводам. По ее мнению, Дурис Самосский был использован Диодором Сицилийским для большей части его сицилийского рассказа. Каллий и Тимей использовались лишь частично. Вероятное присутствие Каллия можно обнаружить только в пропагандистских элементах произведения. Консоло Лангер настаивает на том, что Диодор прибегал к помощи Тимея в основном для получения количественных данных. Тимей у Диодора не мог быть источником негативных отрывков об Агафокле. Имеющиеся у нас фрагменты и свидетельства, особенно «Эпитома» Юстина, не согласуются с традицией Диодора. Консоло Лангер скорее предполагает, что Диодор мог использовать ныне утраченные местные сицилийские антиагафокловские источники, например, рассказы олигархических партий Агригента, Мессаны или Гелы.

Плутарх (ок. 46 - 125 гг.)

Плутарх родился в Херонее, всю свою жизнь занимался политикой и путешествовал по Средиземноморью. Он был жрецом в святилище Аполлона в Дельфах, получил афинское гражданство и ходил послом от своего города к римскому наместнику Ахайи. Он также был римским гражданином и приближен к римской политической элите. Он обладал значительной космополитической культурой, что нашло отражение в его объемных работах. Он написал более восьмидесяти произведений, собранных под названием «Моралии», и сорок шесть биографий, в которых греческий персонажсравнивается с римским, под названием «Параллельные жизни». В дополнение к этим сравнительным историям Плутарх добавил «Жизни», полностью посвященные одной исторической фигуре: Арату, Артаксерксу, Гальбе и Отону. Сохранившиеся труды составляют половину от общего количества его работ. В своих моральных произведениях и «Жизнях» он испытал влияние платонизма. Он четко обозначил морализаторскую цель своей работы. Он хотел дать примеры великих людей для подражания, передать легенды и изложить великие добродетели, к которым нужно стремиться. Он несколько раз упоминает Агафокла, но не рассматривает сиракузянина так же глубоко, как персонажей «Жизней». Отрывки, в которых упоминается Агафокл, вставлены в анекдотические истории. Так, Плутарх упоминает сиракузянина в жизнях Деметрия (25, 6-8) и Пирра (9, 1-3; 14, 7-10), а также в «Апофтегмах царей и полководцев (Агафокл, 1-3), в трактатах «О контроле над гневом» (10, 458, E-F), «Как хвалить себя» (13, 544), «О сроках божественной справедливости» (12, 557) и в «Политических наставлениях» (31, 823, С-Д). Следовательно, Агафокл, по–видимому, был хорошо известен этому автору первого века до нашей эры.

Аппиан Александрийский (ок. 90 - 170 гг.)

Последний греческий автор, заслуживающий упоминания — Аппиан Александрийский. Карьера оратора привела его к сотрудничеству с римскими властями в Египте, а затем и в самом Риме. Близкий к нему Фронтон добился для него должности прокуратора в императорской администрации. Аппиан написал «Римскую историю» в двадцати четырех книгах, в которых он поведал о гражданских войнах в Риме (133-35 гг. до н. э.) и завоеваниях Рима. Он сделал географическое деление своей истории, за исключением книг с XIII по XVII, где он сосредоточился на великих персонажах гражданских войн. Сохранились книги VI-VIII, часть книги IX и книги XI-XVII. Аппиан использовал труды Полибия, особенно его рассказ о Пунических войнах, и Фабия Пиктора. Он также цитировал Клавдия Квадригария, Варрона и Цезаря. В дошедших до нас произведениях он упоминает Агафокла лишь дважды. Первое упоминание содержится в Самнитской книге, книга III, где Агафокл был поставлен в связь с Пирром (11, 1). Второе появление Агафокла — в «Африканской книге», книге VIII, где обсуждается война в Африке против Карфагена (110, 520). В этом случае автор считается приверженцем римского режима и его апологетом из–за своего восхищения империей.

Латинские источники

Латинские авторы в своих произведениях часто преследовали моральные, политические и социальные цели. Чем больше римское владычество распространялось на Средиземноморье, тем больше древние историки пытались объяснить возвышение Urbs. Во время контакта между эллинистической и римской цивилизациями историческая литература находилась под сильным влиянием эллинизма.
Позже, в императорский период, сочиненные истории использовались повторно, в том числе для переписывания отрывков или заимствования их для составления сборника. Отсюда некоторые рассказы об эллинистическом периоде дошли до нас через латинских писателей, занимающихся греческим миром, или через сокращенные версии этих историй. Географическая близость Сицилии к Риму и их общее противостояние карфагенянам означали, что Агафокл был включен в эту историографию как пример или персонаж анекдотов.
Трог Помпей, автор конца первого века до нашей эры и начала первого века нашей эры, написал историю, которая должна была быть универсальной, но он сосредоточился на эллинистических монархиях, чтобы показать смену империй до появления Рима. В изложении истории Сицилии до Пирра Агафокл занимает особое место. Его труд в сокращенном виде дошел до нас в работе Юстина, эпитоматора третьего или четвертого века н. э. Поэтому эти два автора должны быть представлены вместе, поскольку труд первого известен нам в основном благодаря вмешательству второго. У других авторов, упоминавших Агафокла, он не был предметом истории или полного рассказа о его достижениях или жизни. Он появляется довольно нерегулярно и отрывочно у Плавта (III век до н. э.), Цицерона (I век до н. э.), Тита Ливия (I век до н. э.), Валерия Максима (I век до н. э.), Лактанция (III век до н. э.), Аммиана Марцеллина (IV век до н. э.) и Авзония (IV век до н. э.). Краткие упоминания Агафокла служили для иллюстрации точки зрения этих авторов в различных контекстах, где сиракузянин был представлен как у Плавта, в качестве исторического и географического объекта для ссылки.

Плавт (ок. 254 - 184 до н. э.)

Плавт родился в Сарсине, когда италийская область Умбрия только что перешла под власть Рима, и стал известным комедиографом в Риме. Общее количество написанных им пьес точно не установлено. Двадцать из них сохранились полностью, а многие другие — лишь фрагментарно. Образцами для него стали пьесы греческих авторов, но Плавт обновил их в соответствии с римским вкусом. Несмотря на большое разнообразие стиля, у Плавта можно найти две основные темы: интриги и квипрокво. В некоторых комедиях сюжет заключается во встрече двух влюбленных — несдержанного мужчины из хорошей семьи и женщины темного происхождения или рабыни. Слуга или раб молодого человека часто является инициатором изобретательности и хитрости, чтобы позволить своему господину быть с молодой женщиной. Именно этот сюжет использовал Плавт в пьесах «Псевдол» и «Мостелларии», где автор кратко упоминает Агафокла как пример доблести и ставит его в один ряд с Александром Македонским (Mostellaria, 774-775, Pseudolus, 530). В других пьесах именно цепочка квипрокво и необычных событий создает комический эффект. Так происходит в пьесе «Менехмы», где в изобретательных сценах, в которых молодой человек ищет своего брата–близнеца с тем же именем, как у него самого, Агафокл упоминается как геоисторическая ссылка (Maneachmi, 406-411). Плавт написал свои комедии вскоре после исчезновения Агафокла, поэтому память об этом персонаже была еще достаточно свежа, чтобы использовать его в качестве эталона для публики.

Цицерон (106 - 43 г. до н. э.)

И жизнь Цицерона, и его литературная деятельность были замечательны. Родом из Арпина в Италии, он родился в семье всадника и благодаря образованию и интеллекту поднялся в верхние эшелоны римского общества как homo novus. Это возвышение во времена гражданских войн и падения Республики, а также его участие в римских политических делах принесли ему много бед, пока он не был предан смерти в 43 году до н. э. На протяжении всей своей жизни он не переставал производить огромную и разнообразную интеллектуальную продукцию. Богатая литература, которую он создал, информирует сегодняшних историков об этих неспокойных временах с точки зрения политика через его речи, обычного человека через его богатую личную переписку и юриста через его ораторское искусство. Именно в одном из своих произведений, «Против Верреса», Цицерон упоминает Агафокла. В 70 году до н. э. Цицерон представлял сицилийский народ, с которым он сблизился во время своего квестуры в 75 г. до н. э., и преследовал Верреса, правителя Сицилии в 72 и 71 гг. То, что должно было стать гражданским иском о вымогательстве с требованием возмещения ущерба, превратилось в уголовный процесс по обвинению в злоупотреблении властью и в бесхозяйственности. Чтобы подкрепить свои аргументы, Цицерон рассказал о многочисленных проступках, якобы совершенных Верресом в Сицилии, включая порчу произведений искусства с изображением Агафокла в храме Минервы в Сиракузах. Вызывающее уничтожение этих произведений, которые Цицерон назвал «nihil erat ea pictura nobilius, nihil Syracusis quod magis uisendum putaretur» (IV, 55, 122), свидетельствует о наличии памятных работ в честь Агафокла спустя двести лет после его смерти.

Тит Ливий (ок. 64 г. до н. э. — 17 г. до н. э.)

Современник Цицерона, Тит Ливий был литератором. Он родился в Падуе около 64 года или в 59 г. Он не занимал никаких местных государственных должностей и не участвовал в политической или военной борьбе за Рим. Похоже, что он был редактором нескольких произведений, но частично сохранилась только одна его работа: «Римская история». Она состояла из ста сорока двух книг, из которых сохранилось тридцать пять. Первые десять книг являются полными, в то время как книги с XX по XLV являются неполными, даже фрагментарными. Согласно тому, что мы знаем о его работе, Тит Ливий хотел написать историю Рима от его истоков до 9 года до нашей эры. В его сочинениях чувствуется сильное влияние Цицерона, в частности, он использует стиль, оставляющий место для риторики. Руководствуясь политическим фоном, эпохой Августа, он написал историю, которая должна была быть национальной и морализаторской. В предисловии к первой книге, написанном самим историком, рассказывается, как Тит Ливий хотел оставить для римлян примеры великих людей, образцы добродетели и нравственности. Его источники были многочисленны и отличались в зависимости от периода, но в основном он использовал Полибия, который наложил значительный отпечаток на рассказ о Пунических войнах. Кроме того, Ливий ввел Агафокла в слова Сципиона Африканского, когда тот пытался убедить сенат начать кампанию против карфагенян (Римская история, XXVIII, 43, 21). Следовательно, Ливий сообщил на латыни о влиянии Полибия и использовании благоприятного образа Агафокла, который боролся с Карфагеном.

Помпей Трог (около 50 г. до н. э. — 40 г. н. э.) и Юстин (III или IV век н. э.)

Помпей Трог был галло–римским автором из области воконтиев в Нарбонской Галлии. Он написал всеобщую историю на латинском языке, известную как «Histoires philippiques». Она состояла из сорока четырех книг, в которых излагалась история от римской царской эпохи до битвы при Акции в 31 году до н. э. и, вероятно, некоторых лет правления Октавиана Августа. Сейчас его работы исчезли. То, что нам сохранилось от него, состоит из прологов, написанных после публикации «Филипповых историй», и эпитомы Юстина под названием «Сокращение Филипповых историй». Прологи принадлежат неизвестному автору, который составил своего рода оглавление для каждой книги Трога. Следовательно, мы можем иметь представление о первоначальном содержании произведения до того, как Юстин сделал выборку эпизодов, которые он включил в свое «Abrégé». В частности, у Трога была привычка: когда он приближался к новому народу, предлагать географическое описание его территории и излагать его историю. Эти отступления географического и этнологического характера не все сохранились у Юстина. Сохранились также некоторые фрагменты, но их содержание непригодно для изучения словаря власти Агафокла.
Те немногие сведения о Троге, которыми мы располагаем, получены из краткого сообщения Юстина (XLIII, 5-11). Считается, что его дед был удостоен римского гражданства Помпеем Великим между 77 и 72 гг. до н. э. за участие в войне против Сертория. Его дядя по отцовской линии, как говорят, также служил под началом Помпея в Третьей Митридатовой войне, между 66 и 63 гг. до н. э. В протоколе также упоминается тот факт, что его отец служил под началом Юлия Цезаря, вероятно, в 54 году до н. э. Эти сведения о семье Трога Помпея позволяют установить, что историк писал свои произведения, вероятно, при Октавиане Августе, возможно, при Тиберии. Автор, несомненно, был жив после 6 г. н. э., поскольку в «Прологах» упоминается рассказ о гибели сарауков (Prol. XLII). В I веке Плиний Старший свидетельствует о публикации работ Трога Помпея, особенно трактата о животных и, возможно, еще одного о растениях (HN 11, 274).
Что касается Юстина, то он был не историком, а эпитоматором. О жизни этого автора мы знаем лишь немногое. Даже его имя не встречается на более чем двухстах сохранившихся рукописях его труда. Его происхождение неизвестно. Тем не менее terminus ante quem устанавливается через первое упоминание автора Иеронимом в 407 г. (Dan. 25, 494). Юстин, несомненно, писал в эпоху поздней Римской империи, когда историческая литература все чаще принимала форму флорилегий, то есть сборников избранных отрывков. Поэтому он сделал подборку отрывков из произведений Трога, чтобы составить свое «Abrégé des histoires philippiques». Юстин выбирал отрывки в соответствии с целью, которую он поставил перед собой и о которой он сообщает в своем прологе, а именно: собрать истории, жизни персонажей и темы, которые были бы приятны для чтения, полезны для воспитания и представляющие примеры добродетели. Его поиск сцен насилия, высокомерия или скандалов привел к выбору драматических или романтических отрывков, чтобы удовлетворить широкую читательскую аудиторию, которая любила экзотику. Его выбор был отмечен значительным сокращением первых шести книг, посвященных истории первых восточных империй и Греции до конца Пелопоннесской войны. Однако Юстин сделал упор на книгах с VII по XXIII, в которых рассказывается история греко–македонской империи от Филиппа II до войны с Митридатом, с акцентом на войнах диадохов и войнах римлян с Пирром. В этих книгах Юстин передал длинное отступление по карфагенской истории с книг XVIII по XXIII. Однако он почти не пытался представить книги с XXXIX по XLII, в которых сообщалось об истории Востока и парфян. Он закончил свою работу скромными отрывками из книг XLI-XLIII о происхождении Рима и Марселя, а также из книги XLIV об истории Испании.
Элементы, которые сохранил Юстин, свидетельствуют о двух присутствующих у Трога понятиях. Во–первых, использование термина «Филиппики», центральное место темы эллинистических монархий и представление их упадка позволяют предположить, что автор выступал против восточной коррупции власти. В соответствии с этой точкой зрения отрывки показывают, что Трог был благосклонен к Октавиану Августу, поскольку тот противостоял амбициям Марка Антония, желал возродить традиционные римские добродетели и установить мир после десятилетий гражданских войн. В «Abrégé» происходит противопоставление достойной похвалы модели Римской республики и губительного по мнению автора примера эллинистических монархий. Его проримская позиция особенно ярко проявляется в представлении Фортуны как верховной защитницы римского народа, предназначенного для исключительной судьбы.
Именно в разделе, посвященном истории Сицилии и Карфагена, автор в сжатом виде рассматривает жизнь Агафокла в книгах XXII, главы с 1 по 8, и XXIII, главы 1 и 2. В первых двух главах книги XXII рассказывается о происхождении Агафокла и начале его военной карьеры. Глава 2 книги XXII заканчивается его государственным переворотом в 317/316 гг. до н. э. Глава 3 затрагивает войны между греческими городами Сицилии и карфагенскую интервенцию на греческой стороне острова. Главы с 4 по 8 посвящены войне против Карфагена, особенно сражениям, которые сиракузянин дал в Северной Африке. Книга XXIII начинается с упоминания о мире с Карфагеном и вмешательстве Агафокла в дела Италии, которое в первой главе перемежается отступлением о народе бруттиев (XXIII, 1, 4-16). Вторая глава раскрывает драматическую смерть персонажа.
В труде Юстина нет никаких сведений о восточной политике и союзах Агафокла. Неблагоприятное отношение к сиракузянам и явное отсутствие некоторых элементов свидетельствуют о сильном влиянии Тимея Тавроменийского как основного источника Трога. М. — П. Арно Линде соглашается с этим, отмечая, что источники Агафокла, как и всей книги в целом, многочисленны, но в основном греческие. Эта гипотеза исходит из факта, что, как и в случае с Исторической библиотекой Диодора Сицилийского, в «Abrégé» представлены различные версии одного и того же персонажа. Консоло Лангер утверждает, что портрет Агафокла, безусловно, принадлежит Тимею. Однако она утверждает, что Трог частично использовал Дуриса Самосского для отрывков, в которых сиракузянин был описан положительно, и источники карфагенской элиты для отрывков, посвященных истории Карфагена.
B. Минео также в качестве основного источника по истории Агафокла предполагает Тимея.
Для всей своей работы Трог мог использовать многих авторов: греческих (Эфор из Кум, Геродот, Динон из Колофона, Феопомп, Дурис Самосский, Клитарх Александрийский, Гиероним Кардийский, Филарх и др.), карфагенских (утраченные источники карфагенской олигархии) и восточных (Мемнон Гераклейский, Юба II Мавританский, армяно–каппадокийский источник).

Валерий Максим (1 век до н. э.)

О жизни Валерия Максима известно немного, кроме того, что он был протеже Секста Помпея и последовал за ним в провинцию Азия. Он опубликовал, вероятно в 31 году, свой труд «Памятные факты и истории», адресованный императору Тиберию.
В девяти книгах своего труда он проявил лесть и предвзятое отношение к этому императору. Эти книги являются частью исторической литературы, которая предназначена скорее для риторики и не придерживается строго фактов. Сочинение Валерия Максима представляет собой сборник коротких отрывков, навеянных историей и служащих пропагандой римских добродетелей. Он черпал свои анекдоты в основном из Цицерона и Ливия. Одной из добродетелей, которую автор особенно высоко оценил, была военная дисциплина (disciplina militaris). Для него военный институт был самой основой Римской империи и гарантом мира. Чтобы проиллюстрировать это, он использовал несколько римских примеров, а также некоторые модели иностранных государств. Среди них Валерий Максим представил Агафокла как пример военного гения в его борьбе с карфагенянами, которые были для него врагами как и для римлян (Facts and Memorable Sayings, VII, 1).

Лактанций (ок. 250 - 325 гг. н. э.)

Лактанций родился в римской Африке, получил классическое римское образование и учился риторике у Арнобия. По просьбе императора Диоклетиана он отправился в Вифинию и стал там свидетелем гонений на христиан. Позже он нашел место при дворе императора Константина и впоследствии преподавал латинскую литературу его сыну Криспу. Произведения, написанные им до обращения в христианство, утрачены.
Однако до нас дошли некоторые из его основных христианских трудов. Они отмечены контекстом согласия между христианской церковью и римским государством, и в них доминирует философский подход к провидению. Его главный труд, «Божественные установления», был написан между 305 и 315 гг. до н. э. и в семи книгах излагает христианские догмы. В книгах I-III Лактанций попытался убедить людей политеистической греко–римской культуры в обманчивости их религии и философии. Несмотря на свое негативное представление о культах, он пытался связать определенные грани политеизма с христианством, сделав язычество первой неосознанной формой монотеизма.
В других книгах (IV-VII) он хотел убедить интеллектуальную элиту признать превосходство христианской доктрины и морали. Его стиль был вдохновлен родной культурой, особенно произведениями Цицерона и Вергилия. Использование разума преобладает над мистицизмом. Именно в первой книге «Божественных установлений» Лактанций пунктуально ссылается на Агафокла при опровержении языческих жертвоприношений, которые практиковали карфагеняне во время войны, которую вели сиракузяне в Африке (I, 21, 13).

Аммиан Марцеллин (ок. 330 - 395 гг. до н. э.)

Аммиан Марцеллин родился в греческой семье в Антиохии около 330 года до н. э. Он был автором «Истории» в тридцати одной книге. Из всего его труда до нас дошли книги с XIV по XXXI, а первые тринадцать исчезли. Замысел автора состоял в том, чтобы продолжить работу Тацита с начала правления Нервы в 96 году н. э. Сохранившиеся книги начинаются с 353 года. Последняя книга заканчивается поражением римской армии императора Валента под Адрианополем в 378 г. Поэтому рассказы о двадцати пяти годах, приведенные в остальных восемнадцати книгах, содержат большое количество подробностей, тем более что Аммиан Марцеллин был не просто свидетелем событий, но и их важным участником. За свою жизнь он знал правление Констанция II, Юлиана, Иовиана, Валентиниана I и Валенса. Он состоял в императорской гвардии и с 353 года сопровождал Урзицина, дукса восточной армии, в его походах. Аммиан Марцеллин описал интриги императорского двора, где император за императором несправедливо подозревали Урзицина в стремлении захватить трон и поэтому всегда отсылали его на фронт. По окончании военной карьеры Аммиан Марцеллин посвятил себя писательству и учебе, оставаясь в основном в Антиохии. Его поиск исторической истины делает его главным автором возрождения жанра в четвертом веке н. э. Его работа показывает обширные знания латинской литературы во всем ее многообразии, включая Тацита, Цицерона, Тита Ливия, Плавта, Вергилия, Овидия, Сенеку, Валерия Максима и др. Он не был христианином, но проявлял большую религиозную терпимость. Его труды свидетельствуют о вере во многие суеверия, но прежде всего в Фортуну как непостоянную силу, управляющую жизнью и как силу, на которую может повлиять добродетель великих людей.
С другой стороны, в одной из своих работ Марцеллин использовал Агафокла Сицилийского для иллюстрации изменчивой природы Фортуны, когда он рассказывает о последствиях заклинания, поразившего Констанция Галла, двоюродного брата императора Констанция II (Истории, XIV 11, 28-30).

Авзоний (ок. 310 - 394 гг. до н. э.)

Авзоний родился в Бурдигале около 310 года и был умеренным христианским писателем. Он начинал как преподаватель грамматики, но позже занял должность ритора. В 364 г. он был воспитателем Грациана, будущего императора. Когда Грациан взошел на трон Западной империи в 375 году нашей эры, Авзоний и его семья были вынуждены покинуть страну. Когда Грациан взошел на трон Западной империи в 375 году до н. э., Авзоний и его семья получили престижные должности в имперской администрации. Однако это было недолговечно, так как Грациан был убит в Лугдунуме во время восстания Максима. Затем автор вернулся в Бурдигалу, где и умер около 394 г.
Авзоний писал короткие, но тщательно продуманные произведения, в которых воспевал жизнь, просто касаясь различных тем, включая его семью, коллег–учителей, греческих героев и даже его повседневные занятия. Автор черпал свои модели и вдохновение из очень разнообразной литературы (Катулл, Гораций, Плавт, Теренций, Вергилий, Марциал и др.). Он поддерживал регулярную переписку с одним из своих учеников, Паулином из Нолы, который был убежденным христианином. Однако Авзоний также написал около сотни эпиграмм, главными характеристиками которых остаются их краткость и резкие или нравоучительные концовки. В эпиграмме под названием «Увещевание к умеренности» Авзоний увековечил миф о возвышении Агафокла, сравнивая его скромное происхождение с его особой судьбой (Эпиграммы, 10, 1-8).

Заключение

Что мы можем усвоить из этого изложения, так это сохранение только двух источников, которые подробно рассказывают о жизни этого персонажа: «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского на греческом языке и «Abrégé des Histoires philippiques» Помпея Трога на латыни. Авторы, чьи биографии не очень хорошо известны, писали в первом веке до нашей эры, возможно, в первой четверти первого века нашей эры. Они находились под влиянием множества источников. Диодор Сицилийский придерживался своеобразного подхода, его всеобщая история была основана на компиляции очень разнообразных документов, которые не всегда назывались. Параллелизм между событиями, происходящими в один и тот же год, но на разных территориях, был выгодным подходом к историческому жанру. Однако это создает проблемы с датировкой. Тем не менее Диодор использовал двойную, иногда тройную ссылку на имена афинских архонтов и римских консулов, что позволяет историкам восстановить хронологию с достаточной точностью. В книгах XIX, XX и XXI «Исторической библиотеки» шестьдесят четыре главы и восемь фрагментов охватывают историю Агафокла. Однако портрет сиракузянина трудно понять из–за расхождений в источниках, которыми пользовался Диодор. Контрастное описание Агафокла также встречается в «Истории Филиппа» Помпея Трога. Юстин хотел сохранить только те части истории Трога, которые могли бы привлечь широкую читательскую аудиторию и послужить примером римской добродетели. В книгах XXII и XXIII Юстин сохранил десять отрывков из глав, посвященных истории Агафокла, которые дают частичный отчет о его жизни от истоков до смерти в 289 году до н. э. На эти отрывки в основном повлияли утраченные источники.
Три греческих автора конца четвертого века и начала первого века до н. э., безусловно, обсуждали Агафокла в своих произведениях, которые теперь утеряны. Двое из них, Каллий из Сиракуз и Дурис из Самоса, написали труды, полностью посвященные жизни сиракузянина и названные «История Агафокла». Первый, похоже, написал предвзятый рассказ из–за особого положения, которое он занимал при дворе Агафокла. Второй попытался составить более взвешенную и сбалансированную историю источников. Однако его работы отличались драматизмом и театральными эффектами. Тимей из Тавромения, в свою очередь, посвятил последние книги своей истории Сицилии персонажу, к которому он испытывал явную ненависть из–за изгнания. Хотя их труды сегодня исчезли, эти историки были не меньшими источниками для авторов, которые пришли им на смену.
К этим авторам мы добавляем трех греческих писателей, которые не делали Агафокла Сицилийского темой своих произведений напрямую, но тем не менее неоднократно обращались к нему. Эти три автора жили в разные исторические периоды, но все они находились под влиянием римского политического контекста. Полибий упоминает сицилийца в шести главах своей «Истории». На него сильно повлияли привязанность к Риму и его подъем. Плутарх, в свою очередь, упоминает Агафокла восемь раз в семи различных произведениях. Космополитическая ситуация Римской империи во второй половине I века до н. э. повлияла на композицию его биографий и моральных произведений. В отличие от этого, только два упоминания о сиракузянине встречаются в сохранившемся разделе «Римской истории» Аппиана, в то время, когда Римская империя уже прочно утвердилась.
Среди римлян семь авторов упоминают Агафокла в дошедших до нас произведениях. Написание этих работ охватывало более шести веков и было связано с двумя конкретными политическими контекстами: Республикой и Римской империей. Появления Агафокла часто краткие и в разных жанрах: комедия (Плавт), судебные речи (Цицерон), история (Тит Ливий и Аммиан Марцеллин), моральные отрывки (Валерий Максим), апологетика (Лактанций) и эпиграммы (Авзоний). В этих отрывках, где появляется Агафокл, также затрагиваются различные темы: величие и хитрость (Плавт), историческая справка (Цицерон и Лактанций), война с Карфагеном (Тит Ливий и Валерий Максим), Фортуна (Аммиан Марцеллин) и миф о возвышении тирана (Авзоний). Однако все они имеют одну общую черту: все их авторы приписывали Агафоклу политический титул.
Как мы только что убедились, имеющиеся источники разрозненны как в плане датировки, так и в плане литературных жанров. Самая ранняя работа об Агафокле относится ко второму веку до нашей эры, а самая поздняя написана в четвертом веке. Некоторые из этих работ были написаны авторами, которые намеревались стать историками, в то время как другие, особенно среди римлян, не имели исторических амбиций. Из этих работ Диодор Сицилийский и Юстин дают больше всего информации об Агафокле. Нельзя утверждать, что это именно так, но все упомянутые источники можно использовать для изучения политических титулов, которые древние авторы приписывали ему в разное время. Эти политические титулы были разнообразны, но они отражали концепцию самодержавной власти.

Глава 2: Лексика самодержавной власти в античной литературе

В 2009 году Р. К. Балот представил проблему современного понимания античной политической мысли и значения ее лексики. Приведение той или иной терминологии в соответствие с нашими собственными представлениями о политике чревато созданием анахронизмов и ложной интерпретацией политической реальности античности. Поэтому для изучения лексики античных авторов мы должны сначала пересмотреть состояние историографии относительно терминологии власти в произведениях латинских и греческих авторов. Древние обычно делили политические системы на три категории: власть всех граждан (демократия), власть гражданской элиты (олигархия) и власть одного человека (автократия). Каждая из этих категорий может быть разбита на множество греческих или латинских терминов. В случае с Агафоклом он обнаруживает политические титулы, которые относятся к последней категории — автократии. Поэтому мы сосредоточимся на знании лексики, определяющей власть, которой обладает человек.
Лексика политической власти, которой обладал один человек, разнообразна на протяжении всей истории античной литературы. Греческие авторы использовали морфемы μοναρχ-, τυρανν-, βασιλ- и иногда δυναστ-, хотя последний термин впервые был использован для олигархии. Tyrann-, reg- и imper- есть основные лексемы, используемые латинскими авторами.
В представлениях древних об этих различных политических названиях прослеживалась преемственность. Для римлян, как и для греков, политические институты должны были быть зеркалом добродетели: «Политические мыслители и граждане классической древности в целом рассматривали свою политическую жизнь в рамках добродетели и порока» (Балот). Самообладание, мужество, благочестие, верность и справедливость были определяющими атрибутами хорошего правления, которые сохранялись на протяжении долгого времени.
Точно так же, пороки трусости, алчности, нечестности и самодовольства были единодушно признаны развращающими элементами для власти. Следовательно, политическая практика, отклоняющаяся от того, что авторы считали добродетелью, порицалась. Это порицание обозначалось использованием уничижительного термина для обозначения политической позиции персонажа. Значение терминологии власти с течением времени менялось. Значение слова «власть» можно уточнить, изучив исторические и тематические рамки, в которых использовалась эта лексика. Используемые термины могут варьироваться в зависимости от того, используются ли они в узких или широких географических, военных или политических рамках.
В данной главе рассматривается вопрос терминологии власти в двух категориях: греческой и латинской литературе. В первой части представлено общее историческое развитие, а затем в хронологическом порядке рассматриваются три греческих автора, которые наиболее ярко представляют Агафокла в своих работах — Диодор, Полибий и Плутарх. Латинские источники, в свою очередь, изучаются по мере хронологической эволюции представлений об абсолютной власти. В общей обработке используются авторы, не входящие в корпус по истории Агафокла, поскольку они могут помочь понять представления о власти у авторов, у которых этот вопрос не изучался.

В греческой литературе

В архаический период политическая система греческих городов–государств, находившихся под властью одного человека, называлась τυραννίς, βασιλεία или μοναρχία. Считается, что термин τυραννίς появился в 7 веке до н. э. и, как говорят, имеет ближневосточное происхождение. Использование слова βασιλεύς, с другой стороны, как говорят, восходит к героическим временам Греции. В архаические времена оба термина использовались в категории μοναρχία для обозначения обладания государственной властью одним человеком. Эти три слова используются как взаимозаменяемые. Значение слова τυραννίς изначально не было неблагоприятным. Аналогичным образом, βασιλεία необязательно имеет положительное значение. Абсолютная власть может быть позитивной или негативной в зависимости от поведения политического актёра. Некоторые τύραννοι архаического периода служили своему населению благотворным образом, возводя постройки и проводя гражданские мероприятия.
Постепенно лексика τυραννίς стала противопоставляться лексике εὐνομία, которая характеризовала хороший режим, при котором государственные институты определяют управление государством, будь то демократический или олигархический строй. Термин τύραννος затем раскрыл негативный образ человека, стремящегося к абсолютной личной власти, и был связан с μοναρχία. Эта негативная черта заметна в поэзии Алкея из Митилены, Феогнида из Мегары и Солона. По мнению М. Койва, «термин monarchia, с другой стороны, хотя и используется как синоним tyrannis, никогда не появляется в положительном контексте: у Солона monarchia приравнивается к порабощению народа, у Алкея она надвигается на полис как угрожающая волна, а у Феогнида она возникает из–за несправедливых действий вождей, наказывающих граждан за их проступки». Будь то в олигархическом или демократическом дискурсе, обладание абсолютной властью одним человеком стало негативным фактором, тогда как раньше автократический режим мог считаться благотворным строем. Несколько человек, которым древние приписывали титул τύραννος, были изгнаны из греческих городов или убиты в конце 6 века до н. э. Во многих городах автократические режимы сменились различными формами демократии или олигархии.
В V веке до н. э. τυραννίς оставалась вездесущей темой демократической пропаганды. Она представляла собой оппозицию фундаментальным демократическим ценностям вроде исономии и исократии. В свою очередь, города, выбравшие олигархические режимы, использовали термин τυραννίς для негативного изображения демократии.
Тυραννίς использовалась в уничижительном смысле чаще, чем βασιλεία или μόναρχος. Геродот в III книге «Истории» представил три типа правления (80-86). Чтобы назвать функцию одного человека у власти, он использовал лексику, связанную с терминами μόναρχος, τύραννος и βασιλεύς. В «Истории» эти вокабулы встречаются вперемежку, определяя политический режим, который по словам главного героя повествования, Отана, был систематически вредным строем. Тем не менее С. Де Видо отмечает, что между понятиями τυραννίς и βασιλεία Геродот вставил тонкий нюанс, согласно которому тирания отличалось более быстрым и смертельным разложением, чем базилея. Семантическое различие было предложено Э. Леви, который обнаружил в Геродоте нюанс между традиционной и исторической властью βασιλεία и произвольной властной позицией τύραννοι недавнего прошлого.
Следовательно, именно в VI и V веках до н. э. лексема τυρανν- начала приобретать более негативный оттенок, который был повторно использован в более поздней греческой литературе.
По мере приближения ко II веку до н. э. все еще возникают нюансы. Особенно после Пелопоннесской войны и в контексте подъема македонской власти, авторы стали рассказывать истории определенных лидеров, чтобы дать приемлемые примеры самодержавия. Эти трактаты и диалоги были отредактированы для того, чтобы убедить политических игроков принять определенное поведение. Согласно Ксенофонту в «Памятных записках», Сократ определил τυραννίς как власть одного человека, который распоряжается своими подданными по своему усмотрению, часто произвольно. Тем не менее философ считал βασιλεία режимом, который, при согласии народа, был легитимным строем (IV, 6, 12). Следовательно, он зафиксировал четкое различие между βασιλεύς и τύραννος. Для Платона и Аристотеля термин μοναρχία был общей категорией, в которой были возможны два типа правления: βασιλεία и τυραννίς. Их типология была связана не с формой правления, а скорее со способом осуществления власти. Единоличная власть может быть лучшей формой правления, если правитель обладает политическими качествами сродни добродетели (Aristote, Politique 1284a4-b35). Практикование добродетелей отдаляло правителей от τυραννίς, которая воспринималась негативно (Aristote, Politique, 293, 739a; Lois, IV, 711). Но не все так считали. Для Исократа не существовало различия между τύραννος, βασιλεύς или μόναρχος, пока власть была реальной, эффективной и добродетельной (Évagoras, 39-46, 71; Panathénaïque, 132-133). Следовательно, он использует взаимозаменяемые термины. В V и IV веках до н. э. этика и политика все больше и больше становились элементами, отличающими автократические режимы, а качество того, кто держит власть, становилось основой для сравнения. Хотя этот случай не встречается у Исократа, τυραννίς чаще всего приравнивалась к вырождению, в то время как βασιλεία была приемлемой формой правления: «Используя, наконец, потенциально нейтральное значение, заложенное в ее этимологии, монархия используется как общий термин для единоличного правления, в то время как базилея и тирания являются его хорошей и плохой формой соответственно» (Нино Люраги).
Филипп II Македонский, благодаря эффективности, с которой он доминировал в Греции во второй половине четвертого века, узаконил централизованную форму правления, уже существовавшую в Македонии: μακεδονικὴ μοναρχία. Александр Македонский своими завоеваниями заменил доминирующий греческий институт, город–государство, новым автократическим режимом и ввел средиземноморский мир в начало нового геополитического пространства. Принятие в 306 году до н. э. титула βασιλεύς Антигоном Одноглазым и Деметрием Полиоркетом, а затем и другими диадохами усилило уже начавшееся явление формирования государств автократического типа с прерогативой на гораздо большую, чем у городов–государств, территорию. Этот особый титул, отличный от титулов τύραννος и δυνάστης, закрепил за диадохами окончательный и специфический бренд их политической и военной функции.
Принятие использования титула βασιλεύς вошло в политическое сознание в конце IV века до н. э. В этот период к понятию единой власти, традиционно известному в греческом мире, добавились новые черты. Географическая и военная обстановка приобрела иное значение. Правитель, носивший титул βασιλεύς, больше не обязательно имел власть над конкретным населением, определенным этносом. Его власть обрела смысл благодаря военным захватам, которые разграничили его территорию и подвластное ему население. То, что сегодня ученые называют эллинистическими «монархиями», отличали общие черты: колеблющиеся, но постоянно присутствующие межгосударственные отношения, проблемы престолонаследия, организация, сосредоточенная в столицах и кругах philoi, и легитимация власти через интенсивную милитаризацию, открытую политическую пропаганду и взращивание религиозных основ. В сохранившихся работах, посвященных абсолютной власти βασιλεῖς, власть уже не анализировалась, а комментировалась. Авторы больше не проводили систематического различия между типами автократических режимов, а различали хороших βασιλεῖς и плохих.
Что касается слов, связанных с корнем δυναστ-, то они ассоциировались с концепцией власти между τυρανν- и βασιλ-. В целом, они могут просто выражать понятие власти и применяться к автократическим и олигархическим режимам. Когда речь шла о военно–политической власти, δυναστεία иногда влияла на региональные реалии, включая местных представителей и лиги городов в той же степени, что и на деятелей, обладавших индивидуальной властью. Это понятие не было точно определено древними авторами. В эллинистический период δυναστεία все больше напоминала почти абсолютную власть одного человека. Эта власть передавалась потомкам, но не являлась официальным титулом. Лексика, связанная с корнем δυναστ-, кажется, приобрела более нейтральное значение, чем та, что была связана с τυρανν-.

Полибий

На «Истории» Полибия сильно повлияли годы, проведенные им в Риме, и контекст римских завоеваний. Автор защищал свободу и римские ценности аристократии. Поэтому распределение земли, которого часто требовали низшие классы, рассматривалось как насилие над свободой более богатых. Правитель, который соглашался с этим требованием или вел себя так, что воспринимался как плохой, вызывал негативное суждение, что приводило к использованию лексики τυραννίς. В самом деле, Полибий предупреждал правителей о возможности революции, если они будут вести себя как τυραννοι (VI, 7, 7-8, 1). Лексема μοναρχ — тоже иногда употреблялась, но касалась форм власти, восхождение к которой больше сосредоточено на физической силе - ἰσχύς (VI, 5, 9). Корень μοναρχ- появляется в исторических рассказах Полибия как амбивалентная терминология, напоминающая о τυραννίς, но не обязательно имеющая уничижительный характер, с которым ассоциировалась τυραννίς.
Βασιλεία также означала политическую и военную власть одного человека над большой территорией. Но он считал, что лишь немногие βασιλεῖς не обращались со своим народом как с рабами и правили в соответствии с добродетельными принципами правления (XV, 24, 4). Что касается корня δυναστ-, то он засвидетельствован в работе Полибия сто тридцать восемь раз. В широком смысле лексема относится ко «всем, кто осуществляет личную власть; цари и тираны могут быть частью dunastai» (Э. Леви). У Полибия этот термин не имеет ни отрицательного, ни положительного подтекста. На примере рассказа Дионисия Старшего автор использовал лексику δυναστεία довольно нейтрально, когда называл политическую функцию правителя (II, 39, 7; XII, 4, 2). Только в книге XII зафиксировано использование τύραννος для Дионисия Старшего (XII, 24, 3). Единственный раз, когда власть Дионисия Старшего рассматривалась как βασιλεία, это когда он был поставлен в связь с Агафоклом (XV, 35, 4).
Особенностью трудов Полибия является акцент на нюансах. Несмотря на то, что он сам предостерегал правителей от τυραννίς и выступал за республиканские и аристократические ценности, он объяснял это трудностью обрисовки точных портретов людей и их характеров (IX, 22-23). Он привел много примеров людей, которые могли поступить плохо, но их поведение было оправдано конкретными обстоятельствами. Следовательно он пытался уточнить свои рассказы, когда в своей «Истории» анализировал действия персонажей. Важным оставалось воспитание правителя так, чтобы он был обучен проявлять мужество и умеренность. Полибий приводит пример Сципиона Эмилиана как образец результата хорошего образования (XXXI, 25-30). Даже среди своих примеров Полибий нарисовал полные портреты, где в человеке с хорошими добродетелями нашлось место и для некоторых пороков. Полностью добродетельные люди были исключением, если не сказать, что их вообще нет.

Диодор Сицилийский

В Исторической библиотеке лексика самодержавной власти также разнообразна. Книги с XIII по XV могут быть особенно полезны для изучения лексики единодержавия у Диодора в сицилийском контексте, поскольку он рассматривает правление Дионисия Старшего. Последний, живший с 431 по 367 год до н. э., создал предпосылку, осуществляя единовластие над Сиракузами и распространяя эту власть на территорию прилегающих городов. Он построил гегемонию, которая вышла за рамки греческого города. Более того, его правление и связанная с ним лексика были изучены больше, чем лексика, относящаяся к Агафоклу. Его пример интересен для развития знаний о значении этих терминов в Исторической библиотеке и их применении в конкретном контексте.
В работе Диодора Дионисий Старший принимал различные военно–политические титулы τύραννος, στρατηγός, δυνάστης и ἄρχων, но никогда официально не носил титул βασιλεύς. Важное место среди этих терминов занимает лексика, связанная с τυραννίς и δυναστεία. Диодор представлял Дионисия Старшего как политика, которого все больше развращала власть, которую он приобретал. Единоличная власть τυραννίς представлена в тексте мотором дегенерации. В частности, когда Дионисий Старший, казалось, действительно осуществлял власть единолично или принимал односторонние решения, его представляли как τυραννικός. Начал его так представлять несомненно Тимей, но уже тогда τυραννίς имела уничижительный смысл. Однако оппозиционные рамки, в которых он писал, безусловно, подчеркивали негативные черты из–за его неприязни к политическим деятелям Сиракуз после изгнания, наложенного на него Агафоклом.
Однако, анализируя книги с XIII по XV, Ф. Сартори устанавливает, что политическая система, созданная Дионисием Старшим, была гораздо больше похожа на олигархию, где в принятии политических решений участвовали его philoi. Он также рассматривает лексику δυναστεία у Диодора и приходит к выводу, что единоличная власть Дионисия представлена с нюансами. В частности, географическое положение, похоже, играет важную роль в использовании одного названия, а не другого. Когда власть осуществлялась только над Сиракузами, предпочитался термин τυραννίς, тогда как δυναστεία использовался для обозначения всей территории под управлением сиракузской ἀρχή. По мнению С. Де Видо, «dynasteia Дионисия, безусловно, должно понимать как абсолютную власть, передаваемую династическим путем, на более или менее обширной территории, власть, часто осуществляемую с помощью небольшого круга philoi и питающуюся от народа и армии». Отсюда возникает разница между концепциями τυραννίς и δυναστεία. Несмотря на то, что оба названия использовались Диодором и его источниками для обозначения власти, осуществляемой одним человеком, в мышлении автора эти два термина не были простыми синонимами. Лексема τυρανν- использована Диодором в рассказе о Дионисии Старшем, чтобы подчеркнуть политическую функцию, ограниченную городом–государством Сиракузы и обозначающую все более одностороннюю власть. Эта концепция, вероятно, происходит из источника, не симпатизирующего политике Сиракуз. Использование морфемы δυναστ- связано с властью, выходящей за пределы города Сиракузы и включающей круг лиц, близких к суверенной власти. Что касается лексемы βασιλ-, то она использовалась еще до эллинистического периода. Однако в эллинистический период наблюдается разница в значении лексики βασιλεία, поскольку тогда она применялась к территориям Александра Македонского, разделенным между его генералами. Принятие этого политического титула было «способом провозгласить себя наследником Александра, претендовать на его царство и основать династию» (Дюрвье). К сожалению, главы, в которых слова с корнем βασιλ-, по–видимому, были наиболее употребительны в эллинистический период, дошли до нас во фрагментарном состоянии.

Плутарх

Плутарх, биограф и философ, представлял людей, сравнивая их сильные и слабые стороны, которые он ассоциировал с добродетелями и пороками соответственно. Как и Полибий, он уделял большое внимание воспитанию, полученному персонажами, которых он описывал. Он высоко оценил спартанское агогэ, которое воспитывало дисциплину, а также римский гражданский кодекс, который обеспечивал основу для морали. В «Жизни Цезаря» приводится пример использования Плутархом политических титулов. В дополнение к политическим титулам включены все добродетели Цезаря: склонность к компромиссам, военные навыки и милосердие. Он выполнил свой государственный долг, продолжая активно заниматься политикой, даже находясь в Галлии. Даже заручившись поддержкой народа, Цезарь не уступал их неразумным требованиям. Все эти качества, однако, не помешали Плутарху назвать его режим τυραννίς, спутав его с μοναρχία: «В этом и заключается признанная тирания, чтобы постоянно брать на себя неутомимую ответственность за монархию» (Caesar, 57). При упоминании Брута, убийцы Цезаря, автор упоминает, что Брут собирался отменить μοναρχία (Cаesar, 62). Чуть дальше Плутарх также приравнивает τυραννίς к δουλεία (Cаesar, 64). Плутарх объяснил причину, по его мнению, ненависти к Цезарю, используя термин βασιλεία (Caesar, 60). Автор, похоже, не разбирается в терминах автократии. Более того, подтекст, который им приписывает Плутарх, довольно неоднозначен. В своем кратком труде «О монархии, демократии и олигархии» Плутарх заявил, что он считал бы μοναρχία наилучшим режимом так же, как и Платон (827a-c). Кроме того, что касается прошлого Рима и нелатинского населения, лексема βασιλ-, похоже, не имела особо негативного значения. Так, Плутарх использовал титул βασιλεύς для Нумы Помпилия, второго царя Рима (Caesar, 39), βασιλεῖς для царей Вифинии, Каппадокии и Армении (Caesar, 50) и для варварских царей (Caesar, 56). В императорский период, в который жил Плутарх, историко–биографический жанр был популярен, но и контролируем. Начиная с правления Тиберия, к произведениям применялась императорская цензура. Это может объяснить непоследовательность Плутарха в использовании терминов для определения власти.

В латинской литературе

В латинском языке терминология власти разнообразна: слова, происходящие от imperium, лексика, связанная с regnum, которая соответствует исконному представлению о царской власти или приписывается иностранным народам, лексика tyrannis, пришедшая из греческого языка, а также термины dux и princeps. Четкие политические концепции труднее выявить в древней латинской литературе, потому что римляне не теоретизировали о политической мысли так много, как греческие авторы. Тем не менее то, что дошло до нас от латинских авторов, может дать ключ к разгадке их представлений о названиях политических должностей, хотя они не были непосредственной темой их произведений. В разные периоды эти термины имели разное значение, но определенные преемственные связи сохраняются. Как и в греческой литературе с VI по II век до н. э., латинские авторы использовали в своих произведениях термин «политическая должность». В этом случае латинские авторы подчеркивали качества правителей. Римские правители должны были обладать определенными добродетелями, особенно патриотизмом. Осуществление власти должно было быть ориентировано на интересы государства, а в императорский период — на интересы подданных. Для того чтобы представить качества, которые должны развивать правители, римские авторы предпочитали использовать примеры. Сравнительная основа моральных суждений древних не может быть отделена от анализа политического поведения. Более того, исторические рамки Рима и его территориальной империи оказали преобладающее влияние на использование латинскими авторами лексики власти. Поэтому изучение использования этой терминологии рассматривается в хронологическом порядке.

Республиканская эпоха

Для римлян республиканской эпохи режимы tyrannis и regnum были противоположны понятию libertas. На самом деле они принадлежали к одной и той же политической сфере — произвольной и авторитарной власти одного человека. Поэтому термины rex и tyrannus иногда путали. Термины носили уничижительный характер, особенно термин rex, поскольку он относился к более раннему царскому периоду: «Слово rex имеет очень негативный оттенок, в значительной степени навеянный республиканской историографией. Regnum, tyrannus и в некоторой степени dominatio становятся терминами, подверженными критике» (Жан Франсуа Тома).
Imperium, imperator и princeps не имели столь сильных намеков, как rex. Их использование было направлено на то, чтобы избежать напоминания о regnum, который римляне не одобряли, и освободить место для республиканской идеологии. Imperator и princeps не имели юридического контура. Только imperium имел определенные рамки: этот термин представлял собой военную, экономическую и судебную власть над провинцией. Эту власть сенат передавал дуксу, консулу, претору или диктатору. Впервые термин «imperium» был использован в контексте реальной политической власти и применялся в конкретных географических рамках.
Тем не менее, когда римская культура встретилась с греческой, на атрибуты политических функций оказали влияние эллинистические βασιλεία. Императоры Помпей и Цезарь вступали в контакт с βασιλεῖς, конкретно с семьей Лагидов. Ведущие римские политические деятели вскоре заимствовали у βασιλεία характерные черты. Например, они включили в титулы власти божественные элементы. Как Александр был связан с Дионисом и его генералы приняли титул βασιλεύς после него, так и Помпей был связан с Геркулесом и унаследовал свой титул императора от Суллы (Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XXXIV, 57, Vitruve, De l’Architecture, III, 3, 5).
Цицерон писал в смутный римский период гражданских войн, на заре императорской эпохи. Именно в этом контексте он сочинял трактаты и письма, в которых рассматривал политические функции. Главной темой его трактата «Об обязанностях» была важность политических добродетелей и долга. Первейшим призванием римлянина было служение государству и гражданские добродетели. Согласно диалогу «О республике», сила, мужество и мудрость были одними из характеристик законного правителя (I, 2, 24). Проявление несправедливости превращало рекса в тирана: «cum rex iniustus esse coepit, perit illud ilico genus, et est idem ille tyrannus» (I, 2, 42). Цицерон представил тиранию явно в негативном ключе. В разделе «Тускуланских бесед», посвященном философскому тезису о том, что для счастья достаточно добродетели, он остановился на характере Дионисия Старшего. На протяжении всего рассказа автор приписывает Дионисию Старшему титул tyrannus (V, 20-23, 34). В самой книге он был персонажем, которого чаще всего называли тираном. Однако сиракузского правителя никогда не называли rex. Этот термин использовался только для Лисимаха (I, 43) и для описания одежды Кодра (I, 48). Цицерон прибегнул к примеру Дионисия, чтобы сделать его образцом тирана. Он, конечно, наделил его качествами, но его несправедливый нрав был выдвинут в качестве объяснения его невозможности достичь счастья.
В принципат Августа Ливий написал свой труд «Римская история». В этой работе читатель может найти примеры для подражания, а также политических и военных деятелей для сравнения. Одним из добродетельных героев, которых использовал Ливий, был Сципион Африканский, одержавший победу над карфагенянами. Он представил его как идеального военного лидера, наделенного храбростью и динамизмом, но непригодного для политической жизни. В своем рассказе о Сципионе Африканский, Тит Ливий изложил ситуацию, когда дукс просил не давать ему титул рекса (XXVII, 19, 7 и след.).
В анекдоте, который имеет параллель у Полибия (X, 4), упоминается, что Сципион был провозглашен рексом от иберийских пленников, которых он освободил после битвы при Бекуле. Сципион отказался от титула, сославшись на неприятие римлянами regnum. Взамен он согласился, чтобы его называли императором, как это делали его солдаты. Этот анекдот подчеркивает, как лексика, связанная с rex, была под запретом из–за травмирующего воздействия на римлян царского периода, а также как власть ассоциировалась с военной обстановкой.
Насколько нам известно, не существует исследований об использовании лексики абсолютной власти в «Филипповых историях» Помпея Трога. Поэтому наше тематическое исследование основано на знании и изучении использования этих терминов у других латинских авторов эпохи Августа. Тем не менее исследования отрывков «Филипповых историй» в передаче Юстина позволяют нам определить некоторые особенности повествования, которые могли повлиять на используемую лексику. Во времена, когда писал Трог, использование слова philippic было наполнено смыслом благодаря филиппикам Цицерона и Демосфена. По мнению Б. Минео этот термин «стал обозначать все виды политической инвективы, особенно против любого тиранического проявления власти», а в произведении Трога «обвинение против модели эллинистической монархии является основополагающим фактором, и многие книги похожи на настоящие «филиппики», направленные против власти». Трог, используя этот титул, занял политическую позицию. Для него Рим пришел на смену восточным империям, власть которых была испорчена пороками. Эта тема присутствует и у других римских авторов, где власть определялась не столько титулом, сколько качеством. Эта враждебность к автократическому режиму, которым было эллинистическое государство, объясняет использование Трогом источника, неблагоприятного для сицилийских правителей.

Императорская эпоха

В императорский период авторы продолжали судить о политической должности по качествам и добродетелям правителя. Однако растущая напористость политической системы Римской империи ослабила негативный заряд некоторых титулов. Термин imperator возник в связи с военной функцией Республики. Его использование Октавианом Августом и последующими римскими императорами постепенно перешло на постоянную основу. Его уничижительный или умаляющий характер обусловлен моральными ценностями правителя.
Диапазон похвальных качеств и предосудительных пороков позволил авторам добавить в свои суждения об императоре нюансы.
При императоре Нероне Сенека (ок. 4 г. до н. э. — 65 г. до н. э.) написал моральный трактат о милосердии, чтобы объяснить императору эту добродетель. Негативный характер лексики, связанной с regnum, кажется, ослаблен. В главе 19 книги «О милосердии» он объяснил, что рекс может править благотворно, если оказывает своим подданным справедливость, милосердие и благожелательность. Тацит (ок. 56-120 гг. до н. э.) использовал примеры прежних правителей для сравнения поведения императора.
Однако, по мнению Тацита, сама природа власти одного человека над гражданами была чревата пороком и коррупцией. Тацит продолжал восхвалять ценности libertas, хотя прекрасно знал, что римский мир находится под императорским правлением (Annales, III, 30; VI, 1-6, 33). Что касается Светония (ок. 60-126 гг. до н. э.), то он явно не теоретик императорской власти. Тем не менее в «Двенадцати цезарях» он также использовал примеры и оценивал правителей в соответствии с добродетелями, которые считал необходимыми для управления. Анекдоты, о которых сообщает Светоний, служили для того, чтобы показать характер героя, а не его статус.
В III и IV веках до н. э. политическая нестабильность привела к тому, что на вершину власти поднимались генералы, которые уделяли больше внимания дисциплине, власти и войску. Новый взгляд на абсолютную власть был материализован в ношением императором пурпурного военного плаща. Автор и военный деятель IV века Аммиан Марцелин был вдохновлен идеалом написать справедливую историю, отбросив мифы. Это не мешало ему вести политический дискурс, основанный на доблести правителя. Для него imperium iustum была властью, осуществляемой с мудростью и благосклонностью к подданным (XXX, 8, 14), и он особенно высоко оценивал достоинства римской военной модели. Он снабдил свой труд изображениями пороков и добродетелей правителей: Констанция II (XXI, 16, 19), Юлиана (XXV, 4, 22), Валентиниана (XXX, 8-9) и Валента (XXXI, 14 7). Автор без колебаний защищал своего полководца Урзицина и выражал свою преданность Юлиану. Однако он также представил пороки императоров и оценивал их по добродетелям — воздержанности, благоразумию, справедливости и храбрости (XXV, 4, 1). В книге XIV Аммиан через рассказ о несправедливости, характерной для цезаря Галла, показывает, каким образом достижение этих добродетелей могло гарантировать правителям благосклонность Фортуны, в то время как пороки вели к обратному (XIV, 6, 3).

Заключение

Разнообразие терминов, используемых в двух языках для описания политической функции мужей, которые единолично возглавляют государство, очевидно. Определение смысла и значения этой лексики в древних произведениях остается сложным делом. Однако нам удалось определить некоторые константы. Первая заключается в том, что добродетели и пороки политического деятеля влияли на использование положительного или уничижительного политического титула. Вторая состоит в том, что на лексический выбор авторов влияли социально–исторические факторы. Последнее — это контраст между большой сложностью у греческих авторов и видимым постоянством у латинян. В Греции в начале архаического периода μοναρχία включала βασιλεία и τυραννίς, которые не отличались друг от друга. В VII и VI веках до н. э. τυραννίς выступала против новых гражданских ценностей, которые развивались в Греции. Слово μοναρχία и его вариации в то время были синонимами τυραννίς. С развитием олигархических и демократических режимов слова с корнем τυρανν- использовались более негативно, чем слова с корнями βασιλ- и μοναρχ-. Развивалась тема политической оппозиции. Однако у Геродота эти термины, по–видимому, были взаимозаменяемы. Но оставался один нюанс: βασιλεύς был исторической фигурой, принадлежащей к далекому прошлому, в то время как τύραννος отождествлялся с отрицательным персонажем из недавнего прошлого.
В IV и III веках до н. э. исторический контекст благоприятствовал размышлениям об автократических режимах. Сократ четко отличал нелегитимного τύραννος от приемлемого βασιλεύς, а μοναρχία была общим термином для автократических режимов. Македонская μοναρχία, ее восточная экспансия благодаря завоеваниями Александра Македонского и ее закрепление диадохами изменили геополитическую реальность.
Военная основа была преобладающим фактором: правитель правил уже не конкретным народом, а территориями, полученными в результате военных завоеваний. Подобная ситуация означала, что авторы больше не обязательно проводили различие между режимами, а скорее сравнивали качества и недостатки правителя. Тем не менее лексика τυραννίς, похоже, сохранила негативный характер. Слово δυναστεία, со своей стороны, было связано с различными представлениями о власти и о политических реалиях. Именно в эллинистический период оно приобрело значение, близкое к самодержавию. Титул δυνάστης никогда не был официальным и использовался в основном в нейтральном смысле. Во время создания эллинистических царств оно иногда использовалось как эквивалент βασιλεύς.
В словаре, используемом для наименования титула Дионисия Старшего в Исторической библиотеке, выделяются два варианта употребления τυραννίς и δυναστεία. Первое чаще всего имеет уничижительное значение и смысл единоличной власти, исполняемой без советников. Он использовался, в частности, в ограниченном географическом пространстве Сиракуз. Второе имело более нейтральный и коллективный характер. Слова, связанные с δυναστεία, использовались для обозначения власти, которая распространялась на территорию за пределами государства. И Полибий, и Плутарх испытали влияние как своей исконной греческой культуры, так и контакта с римской цивилизацией. В работах первого из них портреты политических деятелей были весьма нюансированы. Обстоятельства иногда оправдывали поведение, которое считалось дурным. Однако лексика τυραννίς, похоже, использовалась в уничижительном ключе, а термин μοναρχία был амбивалентным. С другой стороны, βασιλεία стала негативной из–за характера мужей. По Плутарху, пороки и добродетели характеризуют политика больше, чем его функции. Тем не менее, он сравнил τυραννίς с рабством. Он также путает μοναρχία и βασιλεία как эквиваленты латинского regnum.
Латинская литература характеризуется отсутствием столь же строгой, как у греков, теоретизации политических режимов и функций. Один факт остается фактом: качество правителя зависело от его патриотизма. Модели правителей были представлены латинскими авторами с помощью образцов и исторических рассказов. В республиканский период оппозиция libertas со стороны regnum и tyrannis, сделало их уничижительными названиями, и их часто путали, в то время как imperium имел определенные правовые рамки. Цицерон определял правителя на основе этих качеств. Именно несправедливые действия Дионисия Старшего заставили Цицерона считать его образцовым тираном, несмотря на его очевидные качества. Ливий нарисовал тонкие портреты этих исторических личностей. Однако с помощью анекдота о Сципионе Африканском автор доказывает, что термин rex все еще воспринимался в негативном ключе, даже если в контакте с эллинистической культурой политические деятели перенимали определенные атрибуты эллинистической монархии.
В императорскую эпоху Сенека утверждал, что рекс может быть полезен. Это было значительное изменение, которое было вызвано политическим переходом римского мира к империи. Титул императора постепенно был принят, но ценность персонажа по–прежнему зависела от его качеств. Для Тацита абсолютная власть всегда была негативной.
Однако его примеры и примеры Светония можно использовать для смягчения негативных последствий самодержавной власти, обучая правителей добродетели. В поздней Римской империи титулы власти, характерные для Римской империи, принимались в полном объеме, но качество правителя по–прежнему основывалось на его добродетелях. Для Аммиана Марцеллина военные доблести должны были преобладать наряду с мужеством и справедливостью.
Доблести доминируют и в понятии абсолютной власти. Эти представления пороков и добродетелей у римлян и греков позволили создать сравнительную базу, в которой преобладает уничижительная лексика в отношении менее добродетельных правителей, постепенно переходящая в порядок τυρανν- или tyrann-. Политическая оппозиция в виде критики олигархического и демократического режимов у греков или царского режима у ранних римлян также повлияла на то, как называлась власть. Территориальные рамки также сыграли свою роль: τυραννίς, похоже, иногда ограничивался рамками города–государства, в то время как лексика βασιλεία и δυναστεία использовалась в эллинистический период для более широкой географической гегемонии. Влияние военных качеств также заметно в достоинстве изображенных фигур, будь то в греческих или латинских источниках. Эти конкретные рамки могут предоставить элементы для тематического анализа абсолютной власти при изучении конкретного случая, а именно характера Агафокла.

Глава 3: Политические титулы и власть

На основании источников и углубления знаний об использовании терминологии самодержавной власти в античности, можно теперь сделать обзор терминов, используемых для Агафокла, и проанализировать их употребление. Античные авторы использовали различные семантические средства для квалификации власти Агафокла в его функциях.
Использование корпуса, включающего два разных языка, вносит разнообразие в словарный запас, хотя возможны ассоциации между греческим и латынью. Историческая библиотека Диодора Сицилийского и «Abrégé des histoires philippiques» Юстина занимают в данном исследовании центральное место, поскольку их работы содержат больше материала для анализа. Краткие отрывки других авторов служат для сравнения или завершения демонстрации. Следовательно, структура в основном следует анализу этих двух авторов.
Исследование также является тематическим. Мы анализируем, как терминология используется в рамках географических понятий. Сравнительная тема охватывает сопоставления, которые авторы проводят между Агафоклом и другими правителями, моменты, когда сиракузянин сравнивается с ними, а также использование определенного термина при обсуждении качеств Агафокла. Использование различных лексем также анализируется в свете военно–политической тематики, поскольку война и межгосударственные отношения очень часто присутствовали в истории Агафокла. Поскольку Агафокл был вовлечен во многие конфликты, терминология власти встречается в рамках политической оппозиции. Его военные навыки и тот факт, что он высадился в Карфагене раньше римлян, особенно часто упоминались при апеллировании к тому или иному титулу власти. Его необычный взлет также вызывал восхищение, но достижение определенной власти влекло за собой проблемы преемственности трона.

Термины с корнями τυρανν- или tyrann-.

Что касается конкретно Агафокла, то термины с корнем τυρανν- или tyrann-, помимо Диодора и Юстина, также встречаются в трудах Полибия, Плутарха и Аппиана. Во всей Исторической библиотеке перечислены двадцать шесть случаев употребления слов с корнем τυρανν- для описания либо самого Агафокла, либо власти, которую он осуществлял (XVIII, 1, 5-6; 75, 3; XIX, 1, 6; 1, 9; 2, 1; 5, 1; 9, 7; 65, 4; 70,1; 71,2; 102,7; 108,1; 110,4; XX,15,5; 54,1; 63,1; 69,3; 71,4; 77,2; 78,1; 89,2; 90,5; 101,3). Три упоминания появляются в книге XVIII (1, 5-6 и 75, 3). В книге XIX лексема τυρανν- представляет собой термины власти, которые наиболее часто использовались для характеристики практикования власти Агафоклом, с тринадцатью случаями из двадцати шести (1, 6; 1, 9; 2, 1; 5, 1; 9, 7; 65, 4; 70,1; 71,2; 102, 7; 108,1; 110, 4). В книге XX присутствие корня τυρανν- отмечается всего десять раз (15, 5; 54, 1; 63, 1; 69, 3; 71, 4; 77, 2; 78, 1; 89, 2; 90, 5; 101, 3). Он все чаще смешивается с другим обозначением власти. Действительно, слова с корнем δυναστ- становятся большинством. По сравнению с τυρανν-, δυναστ- появляется в книге XX двадцать один раз.
Во фрагментах следующей книги Агафокл не ассоциируется ни с одним словом из лексемы τυραννίς. Только три упоминания Агафокла сопровождаются лексемой τυρανν- в «Истории» Полибия (VIII, 10, 12; IX, 23 2; XV, 35, 3), только одно в моралии «О задержке божественной справедливости» у Плутарха (12, 557) и одно упоминание в Римской истории Аппиана Александрийского (VIII, 110, 520). Юстин — единственный представитель латинской литературы в этой категории, у которого есть две ссылки на τυραννίς Агафокла в «Abrégé» (XXII, 1, 1 и 3, 23).

Географическое положение

Перед уже упомянутыми тремя книгами «Исторической библиотеки» книга XVIII начинается с упоминания τυραννίς Агафокла, анонсируя содержание следующей книги: «Предыдущая книга включала все деяния Александра до его смерти; эта, содержащая деяния тех, кто сменил его на царстве, заканчивается годом до тирании Агафокла и включает семь лет» (XVIII, 1, 5-6). Используя группу слов «τῆς Ἀγαθοκλέους τυραννίδος», Диодор использовал τυραννίς в первую очередь для описания политического режима Агафокла. Книга заканчивается напоминанием об этой τυραννίς: «Поскольку Агафокл стал тираном Сиракуз в следующем году, мы закончим эту книгу так, как было предложено в начале. Следующую книгу мы начнем с тирании Агафокла и включим в нее те события, которые заслуживают быть отмеченными в нашем повествовании» (XVIII, 75, 3). В этом отрывке Диодор приписывает сиракузянину особый политический титул - τύραννος. Он использовал ту же лексику для обозначения политического режима: «τῆς Ἀγαθοκλέους τυραννίδος». Он также приписал τυραννίς точные этногеографические рамки, упомянув τύραννος τῶν Συρακοσίων. В книге XIX лексемы τυραννίς были объединены с практикой политической и военной власти конкретно в городе Сиракузы. В главе 1 книги XIX режим подтвержден в форме аористического глагола «Ἀγαθοκλῆς ἐτυράννησε τῶν Συρακοσίων (XIX, 1, 6), что означает «быть тираном Сиракуз». Во второй главе той же книги автор также вставит цитату в титул тирана Агафокла: Συρακόσιος τύραννος (XIX, 2, 1). В начале книги XIX эта власть τύραννος была связана в основном с событиями, происходившими в Сиракузах, и ограничивалась только ими. В работах Полибия и Плутарха город также сопоставлялся с властью Агафокла. В единственном отрывке, где Плутарх использовал корень τυρανν- для характеристики Агафокла, он назвал его ὁ Συρακοσίων τύραννος («Об отсрочке божественной справедливости», 12, 557). Полибий в книге XV упоминает и Агафокла, и Дионисия Старшего как τύραννοι Συρακουσῶν (XV, 35, 3). Эта связь τυραννίς с географическим положением Сиракуз появляется у Диодора в книге XX, у Плутарха в одном из его «Нравственных произведений» и в упоминании Агафокла в «Истории» Полибия.
Однако принадлежность лексемы τυρανν- к географической местности Сиракуз полностью исчезает из книги XX Исторической библиотеки. В «Abrégé» Юстина понятие tyrannis в связи с властью Агафокла встречается только в двух отрывках (XXII, 1, 1; 3, 2-3). В первом отрывке Юстин приписывает Агафоклу распространение его тирании на всю Сицилию: «Agathocles, Siciliae tyrannus» (XXII, 1, 1). Он использовал терминологию, связанную с тираном, для обозначения власти, которая распространялась не только на Сиракузы, но и на Сицилию. Параллель можно найти в греческой литературе, где Полибий называет сиракузянина «Ἀγαθοκλέα τὸν Σικελίας τύραννον» (IX, 23, 2). В том же отрывке Полибий подчеркивает, что население Сицилии находится под его властью, выражением τὴν Σικελιωτῶν ἀρχὴν πάντων. Это контрастирует с отрывком из XV книги, упомянутым ранее. Однако в отрывке из книги XV Агафокл помещен рядом с Дионисием Старшим. Поэтому может быть, что в последнем отрывке Полибий имеет в виду терминологию власти, общую для обоих правителей, а именно τυραννίς. Когда Агафокл представлен один в «Истории» Полибия, власть τυραννίς, кажется, подвергается географическому расширению. Аналогично, Аппиан Александрийский в единственных двух упоминаниях Агафокла в своей «Римской истории» называет его «Ἀγαθοκλέους τοῦ Σικελιωτῶν τυράννου (VIII, 110, 520 г.) и ἄρχων Σικελίας (III, fr. 11, 1).
Однако в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского термины, связанные с τυρανν-, никогда не привязываются к географическому положению Сицилии.

Тема политической оппозиции

К концу XIX книги «Исторической библиотеки», когда Агафокл сталкивается с олигархами–беженцами или дезертирами, τυραννίς приобретает явно уничижительное значение.
Диодор, следовательно, передал то, как в глазах его антагонистов Агафокл стал ассоциироваться с τυραννίς. В частности, в главе 65 Агафокл вызывает негодование его противников: τὸν τύρανον μίσος (XIX, 65, 4). Именно во время битвыпротив олигархической группы Агафокл считается τύραννος (XIX, 65, 4-5; 70, 1; 71, 2). В главах 102, 108 и 110 той же книги Агафокл назван τύραννος в рассказах о битвах при Мессане и Фаларисе и об отступлении Агафокла в город Гела (XIX, 102, 7; 108, 1; 110, 4). Когда Агафокл после поражения укрылся в Геле, то города, «ненавидевшие тирана», перешли на сторону противоположной партии.
В книге XX, в эпизоде восстания Сегесты, Диодор описывает, как τύραννος (XX, 71, 4) расправился со всем населением и применил, в частности, самые изощренные пытки, чтобы наказать их за восстание против его власти. Тема жестокости Агафокла также вернулась к теме слова τύραννος во время поражения Динократа в битве при Торгионе. После того, как часть олигархических войск дезертировала к сиракузскому τύραννος, а последние солдаты сдались, они были убиты Агафоклом, все еще называвшимся τύραννος (XX, 89, 2 и 5). Аналогично, в экскурсе Диодора термин τύραννος был использован при упоминании нечестивости Агафокла, когда он попросил липарцев отдать ему священные деньги Эола и Гефеста. Последний якобы обратился против Агафокла, устроив ему смерть от огня (XX, 101, 3). По предположению Консоло Лангер, эти отрывки, вероятно, взяты из местного источника, благоприятного для олигархической партии. В частности, отрывок, объясняющий пытки населения Сегесты, мог бы послужить оправданием оппозиции Агафоклу. Использование термина с уничижительным подтекстом выглядит логично, поскольку он представлял точку зрения врагов и способствовал созданию негативного образа Агафокла. Этот же факт можно увидеть у Юстина, который изложил точку зрения карфагенян, осудивших действия их полководца Гамилькара. Они упрекали полководца в том, что он заключил соглашение с «infestissimo hosti» Агафоклом. Сиракузянина также обвиняли в том, что он ведет себя как dominum et tyrannum (XXII, 3, 23).
В том же ключе сиракузское определение власти с использованием корня τυρανν- встречается и у Полибия. В своей критике Тимея Полибий выразил то, как он изобразил Агафокла: «Он составляет обвинительный акт против врага, нечестивца, тирана» (VIII, 10, 12). Поскольку он входил в группу, выступавшую против власти Агафокла, Тимей определил его как τύραννος, а Полибий вместо этого в предыдущем предложении использовал «Ἀγαθοκλέους τοῦ Σικελίας δυνάστου».

Сравнительная база

Несмотря на то, что Агафокл ассоциировался с проступками, презираемыми древними, Диодор иногда использовал сравнительный подход, утверждая, что Агафокл вел себя иначе, чем другие τύραννοι, или что он обладал определенными добродетелями. После того как Агафокл вновь занял пост στρατηγὸς αὐτοκράτωρ (XIX, 9, 3-4), Диодор упоминает, что сиракузянин решил не копировать поведение предыдущих τύραννοι, избегая определенных моделей поведения: «Несмотря на масштабы своей власти, он никогда не носил диадему, не имел вооруженной охраны и не пытался затруднить доступ к своей персоне, как затрудняют почти все тираны» (XIX, 9, 7). Согласно предшествующим упоминаниям τυραννίς, Агафокл принадлежал к группе лиц, которых Диодор квалифицировал как τύραννοι. Однако этот термин использовался для того, чтобы обозначить сравнение между действиями сиракузянина, которые не соответствовали действиям τύραννος, и поведением других правителей, которых Диодор Сицилийский счел бы злодеями. Ранее автор также упоминал, что «сделав это, он прекратил убийства и наказания и, совершенно изменившись, проявлял большую благосклонность к народу: он сделал много одолжений, ободрил многих обещаниями и завоевал симпатии всех добрыми словами, чем заслужил большое уважение» (XIX, 9, 6).
Использование сравнения с другими τύραννοι в сочетании с представлением преданности Агафокла народу снижает негативное влияние использования термина τυραννίς. Другой пример сравнения можно найти в 71‑й главе той же книги. Полководец Акротат из Спарты, сын Клеомена II, прибывший на помощь изгнанникам олигархической партии, был назван там τῶν τυράννων ὠμότερος (XIX, 71, 2). Это утверждение четко выражает негативный характер τυραννίς. Однако использование ὠμός в сравнении служит цели Диодора — драматически проиллюстрировать жестокость лакедемонского στρατηγός по сравнению с Агафоклом, которого он назвал τύραννος. В книге XX глава 63 раскрывает пример, когда Агафокл предпочитает вести себя как простой гражданин. Отказавшись на мгновение от «почестей, причитающихся тирании», он проявил смирение (XX, 63, 1). В той же главе далее описывается поведение τύραννος Дионисия Старшего, который, в отличие от Агафокла, вошел в Собрание в сопровождении своей стражи и бросил всем вызов. Для Дионисия безопасность τύραννος гарантировалась его недоверием (XX, 63, 3). Оба отрывка показывают, что действия Агафокла противоречат тому, что должна была подразумевать τυραννίς.
Обзор упоминаний титула Агафокла, связанных с корнем τυρανν- или tyrann-, показывает разнообразное использование, иногда связанное с тематическими рамками. У Диодора Сицилийского использование корня τυρανν- географически ограничено городом Сиракузы и зависимыми от него территориями. Похоже, что это относится как к Плутарху, так и к Полибию, когда последний ассоциировал τυρανν- с Дионисием Старшим. Однако в отрывке из Полибия, а также у Юстина и Аппиана Александрийского, τυραννίς выходит за пределы города Сиракузы и распространяется на Сицилию. У Диодора, Полибия и Юстина титул тирана ассоциировался с уничижительной лексикой, когда он появлялся в отрывках, где речь шла о противниках Агафокла. В Исторической библиотеке в двенадцати отрывках из двадцати шести случаев употребления слов, связанных с τυρανν-, терминология τυραννίς используется в контексте оппозиции к олигархическим группам. В «Историях» Полибия уничижительное употребление термина представлено в связи с его использованием Тимеем Тавроменийским, противником Агафокла. Карфагенская точка зрения, изложенная в «Abrégé», также является основой для уничижительного использования.
Тем не менее «τυραννίς» Агафокла смогла приобрести положительный оттенок, когда она использовалась в качестве элемента сравнения с поведением, признанным Диодором плохим в пяти отрывках.

Термины, связанные с δυναστ-

Лексика, относящаяся к δυναστ-, в отношении характеристики власти Агафокла присутствует только у Диодора и Полибия. Однако в «Исторической библиотеке» δυναστ- упоминается несколько раз. Именно поэтому он требует дальнейшего изучения. Слова, начинающиеся с δυναστ-, Диодор наиболее часто использовал в своем труде, когда речь шла об Агафокле и его политической и военной власти.
Однако их использование начинается очень частично, тогда как термины, связанные с τυραννίς, в первых книгах более многочисленны. Против тринадцати упоминаний в книге XIX τυρανν-, в книгах XVI и XIX встречается девять употреблений лексемы δυναστ — (XVI, 83, 2-3; XIX, 1, 10; 2, 1; 65, 1; 102, 1; 102, 6; 102, 7; 103, 4; 106, 1). В книге XX корень δυναστ-, напротив, используется двадцать один раз (4, 4; 4, 7; 5, 1; 13, 4; 33, 3; 33, 4; 33, 8; 34, 7; 39, 4; 39, 5; 54, 1; 57, 2; 62, 2; 63, 6; 63, 7; 67, 2; 68, 4; 69, 2; 77, 2; 77, 3; 79, 3), в то время как τυρανν- всего десять. Следовательно, в книге XX «Исторической библиотеки» присутствие слов с корнем δυναστ- увеличивается, а количество терминов, связанных с τυραννίς, уменьшается.
Агафокл котируется как δυνάστης более чем в половине случаев употребления этой лексемы во всей Исторической библиотеке. Этот термин также используется для обозначения его мощи. Использование продолжается и в книге XXI, несмотря на ее фрагментарное состояние, где δυναστ- используется восемь раз (17, 1, 6; 29, 2, 2; 29, 5, 1; 29, 6, 3; 30, 1, 1; 30, 1, 2; 31, 1, 3; 29, 5, 1). Там он стоит рядом со словами, образованными от корня βασιλ-. Со своей стороны, Полибий трижды приписывает Агафоклу δυναστεία (VIII, 10, 12; IX, 23, 2; XII, 15, 7).

Географическое положение

В описании географического типа в книге XVI Диодор впервые использует δυναστ- в связи с сиракузянами, описывая сооружение, созданное «Ἀγαθοκλῆς ὁ δυνάστης (XIV, 83, 2-3). Следующее упоминание встречается только в книге XIX, где с первой главы автор использовал τῆς δυναστείας (XIX, 1, 10), в то время как τυραννίς была использована несколькими строками ранее (1, 5-6). В главах 102 и 103 δυναστ- снова используется для описания его власти или личности: τῇ δυναστείᾳ и τοῦ δυνάστου (102, 7; 103, 4). Слово τύραννος также использовано автором в непосредственной близости. Следовательно, понятие «δυναστ — " сосуществует с понятием «τυρανν — " в девятнадцатой книге.
Географическая юрисдикция, предоставленная власти Агафокла, похоже, развивалась в течение XIX книги. Как и в случае с упоминанием τυρανν-, Диодор связывает династическую власть с городом Сиракузы Συρακοσίων δυνάστης (XIX, 65,1). В главе 106 автор вместо этого указывает, что Агафокл имел полномочия организовать несколько городов острова по своим проектам: τὸν δυνάστην συσκευαζόμενον τὰς ἐν τῇ νήσῳ πόλεις (106, 1).
По мнению Диодора, власть Агафокла начала распространяться за пределы Сиракуз на другие города острова. Со своей стороны, Полибий отводит Агафоклу роль δυνάστης для всей Сицилии: Ἀγαθοκλέους τοῦ Σικελίας δυνάστου (VIII, 10, 12). Однако это единственные записи лексемы в связи с географическим положением.

Структура политической оппозиции

За исключением трех упоминаний в книгах XVI (83, 2-3) и XIX (1, 10; 2, 1), Диодор не использует лексему δυναστ- в рассказе о военных действиях Агафокла и до успеха его государственного переворота в 316/317 году до н. э., когда он получил самодержавную власть (XIX, 9). Это отсутствие можно объяснить двумя разными причинами. Выбор лексики может быть обусловлен источниками, которые использовал Диодор Сицилийский. Присутствие терминологии τυραννίς в этом рассказе (XIX, 5, 1 и 9, 7) может означать, что рассказ о перевороте был взят из сицилийского олигархического источника, неблагоприятного для сиракузянина, как предполагает Консоло Лангер. Эта гипотеза подразумевает двойственность между уничижительным использованием τυρανν- и умаляющим использованием δυναστ-.
Однако это отсутствие может быть связано с намеренным выбором Диодора или его источников, поскольку Агафокл до 9 главы XIX книги не обладал силой, которая соответствовала бы понятию δυναστ-, при этом последний необязательно имеет положительный характер. В главе 63 книги XIX Диодор продолжает рассказывать о военных и политических конфликтах между сторонниками Агафокла и олигархическими изгнанниками.
Контекст относится к теме политической оппозиции, и Диодор использовал лексику δυναστεία. Например, в главе 63 автор приводит ряд анекдотов об Агафокле и заканчивает их рассказом, в котором он приказал зарезать всех враждебно настроенных к нему людей перед тем, как покинуть Сиракузы. Формулы τὰ πρὸς τὴν δυναστείαν (XX, 63, 6) и καταλύσωσι τὴν δυναστείαν (XX, 63, 7), которые переводились бы как «враждебные его власти» и «свергшие бы его династию», были использованы вместо τυραννίς.
Три упоминания термина δυναστ — (XIX, 102, 1; 102, 6; 102, 7) перемежаются с использованием τυρανν — (XIX, 102, 7) в контексте политической оппозиции. Диодор Сицилийский поведал об оппозиции Мессаны и Тавромения, несмотря на договор с другими греческими городами. Он описал казнь горожан и изгнание большинства оставшихся в живых. Точно так же δυναστ- использовалось при коллективной казни граждан Кенторипы в главе 103. Кажется, что лексика τυραννίς все больше заменялась концепцией δυναστεία, даже в тех отрывках, где Диодор и действующие лица событий были враждебно настроены к сиракузянам. В XX книге тема оппозиции появляется наряду с темой хитрости и коварства, которыми славился Агафокл. Когда Агафокл тайно готовился покинуть Сиракузы, чтобы повести войну в Северной Африке, Диодор сообщил, что он разделил семьи, взяв одну часть каждой с собой, а другую оставив в городе. Следовательно, он хотел избежать свержения своей власти: «Было очевидно, что те, кто остался в Сиракузах, даже если бы они были очень враждебны династу, ради безопасности своих потомков не предприняли бы ничего плохого против Агафокла» (XX, 4 4). В то же время он предложил тем, кто больше не хотел терпеть осаду Сиракуз от карфагенян, просто покинуть город. Когда эти μισούντων τὸν δυνάστην воспользовались возможностью бежать, наемники Агафокла перебили их, а имущество сиракузян было конфисковано (XX, 4, 7). Погрузка сиракузских солдат на корабли проходила, когда население не догадывалось о намерении Агафокла переключить войну на Карфаген и не понимало его хитрости: τοῦ δυνάστου τὴν μανίαν κατεγίνωσκον (XX, 5, 1).
Использование лексики δυναστεία происходит в контексте политической оппозиции, сцен жестокости и обмана. Поэтому было бы неточно описывать использование корня δυναστ- как положительное выражение к властной позиции, занимаемой Агафоклом.
Тем не менее было бы неразумно описывать лексику δυναστεία как уничижительную. Другие примеры его использования, кажется, предполагают широкое значение, которое равнозначно «власти» или «господству». В главе 77 книги XX полководец Агафокла Пасифил дезертировал от Агафокла, чтобы присоединиться к олигархическому лагерю Динократа и взял с собой часть армии, которую он поднял против «τύραννος» (XX, 77, 2). Перед лицом этого отступничества Диодор Сицилийский упоминает, что Агафокл отправил посольство в противоборствующий лагерь с предложением «отказаться от своего положения династа и вернуть Сиракузы гражданам» (XX, 77, 3). Используемая лексика, τῆς δυναστείας, выражает представление о власти, которой обладает Агафокл. Во фрагментах книги XXI δυναστ- встречается в восьми случаях (Fr. 7, 1, 1; 29, 2, 2; 29, 5, 2; 29, 5, 2; 29, 6, 3; 30, 1, 2; 31, 1, 3). Полнота обзора этого корня в книге XXI не может быть установлена, поскольку мы не имеем к нему полного доступа. Тем не менее, обозначение Агафокла как δυνάστης, очевидно, продолжается, в то время как в XXI книге не встречается слов, относящихся к τυραννίς. Во фрагменте 17 власть сиракузянина упоминается как «Ἀγαθοκλέους δυναστείας, когда бруттии только что вывели из–под сиракузской гегемонии город Гиппоний (XXI, fr. 17, 1, 7). В других сохранившихся фрагментах, повествующих о последних днях сиракузянина, Диодор Сицилийский упоминает, что, согласно трем его источникам, Агафокл «правил двадцать восемь лет и прожил семьдесят два года» (XXI, fr. 29, 5, 1). В этом смысле δυνάστης — это тот, кто обладает властью независимо от того, как он ее использует.

Тема неожиданности

Для повествования об Агафокле характерно частое использование темы Фортуны и удивления, вызванного неожиданными поворотами судьбы. В этих отрывках терминология δυναστεία использовалась Диодором Сицилийским и Полибием. Первый в XX книге «Исторической библиотеки» удивляется победам Агафокла в Африке, учитывая предыдущую ситуацию на Сицилии: «И это самое удивительное: в то время как династ на острове, с непотрепанными войсками, уступил варварам, на материке, с частью ранее разбитой армии, он показал себя лучше своих победителей» (XX, 13, 4). Позже в своем повествовании Диодор использует τύχη как силу, подрывающую успех Агафокла в Африке (XX, 33, 3). Один из полководцев Агафокла напился и ἐβλασφήμει τὸν δυνάστην, «бранил династа». Агафокл ответил лишь шуткой. Однако его сын Архагат усугубил ситуацию, убив генерала. В лагере вспыхнул бунт, и Агафокл был взят в заложники своими же солдатами: «Несмотря на это, Фортуна не позволила успеху остаться на той же стороне, но навлекла на династа величайшую опасность со стороны его собственных солдат» (XX, 33, 3). В повествовании о бунте интересно отметить использование δυναστ- для обозначения не только Агафокла, но и его сына Архагата. Оба носят титул δυνάστης, словно он был наследственный, в тот момент, когда на них нападают солдаты: περιέλαβον τοὺς δυνάστας (XX, 33, 8). Помимо непостоянства судьбы, внезапно изменившийся нрав Агафокла, «τὸν Σικελίας τύρανον», после установления его δυναστεία, выражен в отрывке из «Истории» Полибия(IX, 23, 2). Использование δυναστ- в сопровождении τυρανν-, кажется, позволяет Полибию создать контраст, который затем служит его цели: из кровожадного и бесчеловечного τύραννος он стал δυνάστης ἡμερώτατος и πρᾳότατος (IX, 23, 2), который был способен ἐγγηράσας τῇ δυναστείᾳ (XII, 15, 7).
Перечисление слов с корнем δυναστ- подчеркивает постепенное увеличение его использования в Исторической библиотеке. Диодор Сицилийский в ходе своего изложения сицилийской истории все чаще называет Агафокла δυνάστης, а его державу - δυναστεία. В XX книге начинается увеличение употребления корня δυναστ- и уменьшение τυρανν-, а в XXI книге употребление δυναστ- продолжает постоянно совпадать с лексикой βασιλεία. Лексика δυναστεία применялась Диодором как к географическому окружению Сиракуз, так и к более широкой Сицилии, в то время как у Полибия она связана только с последней. Эта терминология использовалась в контексте политической оппозиции, особенно в эпизодах, где Агафокл проявлял жестокий и коварный характер.
Однако δυναστ-, похоже, соответствует нейтральному понятию власти, которое может просто отражать идею власти. То, как использовался этот термин, указывает на более абстрактный характер определения δυναστ-. Лексика δυναστ- у Диодора особенно часто использовалась с темой неустойчивого характера Фортуны. В «Историях» Полибия термин τυρανν- используется для обозначения перемены характера Агафокла после установления его власти.

Лексика βασιλεία

О титуле Агафокла и выражении его власти с помощью корня βασιλ- в работе Диодора сообщается восемнадцать раз (XX, 34, 5; 54, 1; XXI, fr. 7, 1, 1; 29, 1, 1; 29, 1, 3; 29, 2, 1; 29, 2, 3; 29, 3, 1; 29, 3, 2; 29, 3, 4; 29, 3, 5; 29, 4, 1; 29, 5, 1; 29, 6, 2; 29, 6, 3; 30, 2, 1; 30, 2, 3). Употребление этого слова отсутствует в XIX книге и появляется только дважды в двадцатой. Однако его использование становится более заметным в скудных фрагментах XXI книги. Это присутствие, в основном в книге XXI, объясняется, в частности, принятием Агафоклом титула βασιλεύς поздно, в имеющемся у нас рассказе Диодора (XX, 54, 1). Фрагменты XXI книги сохранили шестнадцать упоминаний о βασιλεία. Получается, термин сосредоточен в самой неполной части текста. Однако в этих упоминаниях все еще присутствуют характеристики, приписываемые Диодором власти Агафокла. В «Историях» Полибия терминология βασιλεία встречается в двух отрывках, один в книге XII (15, 7), а другой в книге XV (35, 4). У Плутарха βασιλεία сиракузянина представлена в четырех произведениях: Жизнь Деметрия, апофтегмы царей и полководцев (Агафокл, 1), Политические наставления (823c-d) и Как хвалить себя (544b-c).

Сравнительная база

Еще до официального принятия титула βασιλεύς, о котором сообщает Диодор в главе 54 книги XX, Агафокл, похоже, носил атрибут βασιλεία. Этот знак упоминается в то время, когда Агафоклу пришлось столкнуться в Тунисе с восстанием армии из–за Архагата, убившего одного из его генералов. Агафоклу удалось успокоить бунт речью, о которой Диодор сообщает лишь косвенно. Сцена, полная драматизма, представляет толпу в волнении: «Когда толпа приказала ему взять назад царскую одежду, то, плача и благодаря толпу, он снова надел одежду, соответствующую его рангу, а толпа поощряла это возвращение аплодисментами» (XX, 34, 5). Ношение одежды, связанной с βασιλεία, свидетельствует о том, что Агафокл уже занимал положение правителя, тем более что толпа считала его достойным этого положения.
Однако только в главе 54 той же книги мы видим, как Агафокл официально принимает титул βασιλεύς: «Когда Агафокл узнал о титуле, принятом вышеупомянутыми династами, то, решив, что он не уступает им ни войсками, ни территорией, ни великолепием деяний, он провозгласил себя царем» (XX, 54, 1). Принятие титула представлено параллельно с воцарением диадохов. В отрывке упоминаются достижения Агафокла, которые он оценивал на уровне достижений полководцев Александра Македонского: сохранение власти, территориальные завоевания и подвиги. Этот отрывок может быть ключом к разгадке постепенного принятия термина βασιλεύς, поскольку Диодор сперва называл диадохов δυνάστας, а не титулом власти, который они только что приняли. Однако это использование может означать просто эквивалентность двух терминов. Диодор в том же отрывке (XX, 54, 1) сообщает, что Агафокл «решил не принимать диадему», символ эллинистической монархии. Он предпочел продолжать носить στέφανος, венок, связанный с религиозной функцией, которую он исполнял в Сиракузах, конечно, после получения должности στρατηγὸς αὐτοκράτωρ.
Когда в уже изученном отрывке из книги XIX (9, 4) Агафокл получил эту последнюю должность в Сиракузах, он в тот момент тоже не хотел носить диадему, как и другие τύραννοι. В обоих случаях Агафокл, по сравнению с другими правителями, отказывался носить символ самодержавных режимов.
В трех других отрывках, найденных у Диодора Сицилийского и Плутарха, авторы объединили политические функции Агафокла с функциями диадохов. В отрывке из XXI книги «Исторической библиотеки» Агафокл во время захвата Коркиры сближается с Кассандром. Звание βασιλεύς было присвоено обоим командирам: «Κασσάνδρου βασιλέως Μακεδόνων» и «Ἀγαθοκλέους βασιλέως Σικελίας» (fr. 7, 1, 1).
Два других упоминания встречаются в «Жизни Деметрия Полиоркета» и «Политических наставлениях» Плутарха, в отрывках, где автор рассказывает одну и ту же историю. В главе 25 труда о Деметрии Плутарх рассказывает, что Александр Македонский не лишал остальных βασιλεῖς их титула. Однако ни один из преемников не стал подражать ему. Действительно, Плутарх сообщает, что Деметрий Полиоркет любил высмеивать других βασιλεῖς по прозвищам, вместо того чтобы упоминать их политический титул. В списке его βασιλεῖς, Агафокл занял место рядом с Селевком Никатором, Птолемеем Сотером и Лисимахом (25, 6-8). Тот же анекдот в «Политических наставлениях» также помещает Агафокла в список тех βασιλεῖς, кого придворные Деметрия предпочитали не называть по титулам: «Селевк, командующий слонами, Лисимах, хранитель казны, Птолемей, великий адмирал и Агафокл, управляющий островами» (823c-d). Диодор и Плутарх в своих рассказах о периоде, когда в средиземноморском мире бушевала война, без колебаний назвали политическую должность Агафокла титулом βασιλεύς и поставили его в один ряд с восточными βασιλεῖς, которые в то время были преемниками Александра Великого.

Географическое положение

В рамках рассказа Диодора Сицилийского в книге XXI использование термина больше не происходит в контексте политической оппозиции, возглавляемой олигархическими группами сицилийских греческих городов. Термин βασιλεύς появляется скорее в географическом контексте, распространенном на общесредиземноморские военно–политические конфликты. Примером может служить вмешательство Агафокла в Коркирскую войну против македонской армии Кассандра в книге XXI. В этом эпизоде повествования Диодора Кассандр называется Κασσάνδρου βασιλέως Μακεδόνων, а сиракузянин - Ἀγαθοκλέους βασιλέως Σικελίας (XXI, fr. 7, 1, 1). Тот факт, что Агафокл оказался за пределами Сиракуз в конфликте с эллинистическим правителем, описанным как βασιλεύς Μακεδόνων, привел к тому, что к Агафоклу был применен тот же титул, но с родительным падежом Σικελίας. В «Истории» Полибия Агафокл был поставлен в один ряд с Дионисием Старшим, и историк упоминает, что μετὰ δὲ ταῦτα βασιλεῖς ἁπάσης Σικελίας νομισθέντες (XV, 35, 4). В работе Полибия единственный раз, когда Дионисий Старший рассматривался как βασιλεύς, это когда его ставили в один ряд с Агафоклом. Аналогичным образом, расширение власти Агафокла описано в анекдоте в трактате Плутарха «Как восхвалять себя». После речи Агафокла Плутарх объясняет скромное происхождение Агафокла, власть которого распространялась на всю Сицилию: ἐβασίλευσε Σικελίας (544, b-c). Однако если три упоминания у трех разных авторов свидетельствуют о применении титула βασιλεύς к более широкой территории Сицилии в случае Агафокла, то Диодор все же использовал в книге XVII Аγαθοκλέα τὸν Συρακοσίων βασιλέα (XVII, 23, 2-3). У Диодора использование титула, похоже, не относится исключительно к географическим рамкам, более широким, чем город–государство, тем более что фрагментарное состояние книги XXI не позволяет нам с уверенностью знать, ассоциировалась ли βασιλεία чаще с территориальной властью, распространявшейся на Сицилию, чем с пределами Сиракуз. Однако в работах Полибия и Плутарха βασιλεία встречается только с приложением сицилийского географического измерения: ни в одном случае титул βασιλεύς не связан с ограниченными рамками города Сиракузы.

Тема необычайного взлета Агафокла

Использование лексики βασιλεία, распространенной на Сицилию, можно объяснить одним из доминирующих элементов истории об Агафокле. Античная литература в целом оценивала паркур сиракузянина как необычное явление. Диодор Сицилийский (XIX, 1-9; 65; 70-72; 102-104; 106-110) и Юстин (XXII, 1-5) сообщают о скромном происхождении Агафокла, что встречается и в других произведениях. Этот подъем отражен в его постепенном успехе в воинской дисциплине и на политической арене средиземноморского мира, несмотря на его скромное происхождение. В «Исторической библиотеке» Диодор выразил этот подъем: «Однако кто не знает, что среди древних вождей государства, никто не приобрел большее царство с более слабыми средствами?» (XXI, fr. 30, 2, 3). Использование термина βασιλ- также, по–видимому, обеспечивает лексикологический контраст с другими вокабулами власти. В отрывке, где Полибий упоминает, что Агафокл смог состариться, пользуясь своей властью, автор продолжает, что сиракузянин смог сохранить свой титул до конца жизни. В этом отрывке из «Истории» автор пытается защитить Агафокла от историографии, распространяемой Тимеем, и следовательно он рассказал о восхождении сиракузянина от гончарного круга до βασιλεία. Здесь заметно совпадение δυναστ- и βασιλ-:
«Если этот человек, бежавший от колеса, глины и дыма, пришел в Сиракузы в возрасте около восемнадцати лет и если через некоторое время, начав со столь скромного состояния, он стал хозяином всей Сицилии, подверг Карфаген самым серьезным опасностям и, наконец, состарившись при власти, закончил жизнь с титулом царя, не значит ли это, что этот Агафокл был чем–то великим и выдающимся и что он обладал множеством способностей и талантов в политике?» (XII, 15, 6-8).
Полибий, как и Диодор, объединяет термины δυναστ- и βασιλ-. Более того, использование корня βασιλ- создает эффект контраста с лексемой τυρανν-, когда Агафокл стоит рядом с Дионисием Старшим в рассказе Полибия. Два сицилийских правителя впервые появляются как τύραννοι Συρακουσῶν (XV, 35, 3). Затем, чтобы объяснить их возвышение, Полибий упоминает: «Потом они приняли титул царей всей Сицилии и даже господствовали над значительной частью Италии» (XV, 35, 4). В этом смысле использование титула βασιλεύς служило для того, чтобы продемонстрировать мысль Полибия: Агафокл, имея скромное происхождение, стал τύραννος в Сиракузах, а затем достиг большей власти над Сицилией. В двух работах Плутарха мы также находим описание исключительного возвышения Агафокла. В своих «Апофтегмах царей и полководцев» Плутарх подчеркивает, что сиракузянин из сына гончара превратился в хозяина Сицилии и был провозглашен царем: βασιλεὺς ἀναγορευθείς (Агафокл, 1). Точно так же необычное развитие Агафокла было описано в анекдоте из трактата «Как хвалить себя». После речи Агафокла Плутарх объясняет скромное происхождение сиракузянина, чья власть распространилась на всю Сицилию: ὀλίγου δεῖν ἐβασίλευσε Σικελίας (544, b-c). Диодор Сицилийский утверждал, что для достижения столь немалого превосходства сиракузянин непременно должен был обладать некоторыми качествами, которые Тимей из Тавромения отрицал у этого βασιλεύς (XXI, fr. 30, 2, 1). Критикуя «Историю» Тимея, Диодор перечислил эти качества правителей, где встречаются военные характеристики эллинистических βασιλεῖς (XXI, fr. 30, 2, 2).

Наследование βασιλεία и проблема преемственности

Bασιλεία Агафокла была связана с его окружением. Его сыновья, внук и дочь были вовлечены в систему власти того времени. Во фрагменте 12 книги XXI дочь Агафокла Ланасса была привезена в Эпир для брака с Пирром в сопровождении στόλῳ κεκοσμημένην βασιλικῷ (XXI, fr. 12, 1, 1). Этот отрывок не был включен в обзор, так как в нем говорится о Ланассе, а не об Агафокле. Однако распространение βασιλεία Агафокла на членов его семьи во время его пребывания в Италии вводит вопрос о наследственности титула и проблемах наследования. Тема престолонаследия и попыток узурпации занимала значительное место в отрывках, содержащих корень βασιλ-. Реконструкция происхождения Агафокла затруднена, поскольку у него было три жены, некоторые из его наследников являются тезками, а литературные традиции не всегда совпадают. В книге XX «Исторической библиотеки» Диодор сообщает о смерти в Африке двух сыновей Агафокла, вероятно, около 307 года до н. э.: Архагата и Гераклида (XX, 69, 3). Третий сын, Агафарх, командовал армиями Агафокла в Италии против бруттиев между 299 и 297 гг. до н. э., но мы полностью теряем его след в остальной части рассказа (XXI, fr. 10-11). От второго брака у Агафокла были сын, тоже Агафокл, и дочь Ланасса, которую он использовал для создания брачных союзов: с Пирром у Диодора (XXI, fr. 12, 1, 1), и с Деметрием Полиоркетом согласно Плутарху (Жизнь Пирра, 9, 1-3; 10, 7).
Его третий брак с родственницей Птолемея Сотера, Феоксеной, и двое маленьких детей, которых Агафокл имел от нее, присутствуют только в литературной традиции, переданной Юстином (XXIII, 2, 6). Во фрагменте 29 книги XXI Агафокл хотел продвинуть в качестве наследника власти своего одноименного сына: «Находясь лагерем в окрестностях Этны, царь, который хотел продвинуть своего сына Агафокла, чтобы сделать его наследником престола, начал с того, что связался с юношей в Сиракузах, объявив, что оставит его наследником власти (XXI, fr. 29, 3, 2). Bασιλεία Агафокла воспринималась как власть, которую правитель мог передать своей семье, а его наследник представлялся диадохом.
Согласно рассказу Диодора, после утверждения престолонаследия Агафокла, Архагат, внук сиракузянина и одноименный сын того, кто погиб в Африке (XXI, fr. 29, 3, 1), попытался узурпировать власть. В том же фрагменте особая враждебность некоего Менона, который стал δοῦλος […] τῷ βασιλεῖ (XXI, fr. 29, 2, 1), побудило его вместе с Архагафом составить заговор против βασιλεύς и желать свержения его власти: «По этим причинам, видя, что царская власть должна была перейти к другому, Архагат принял решение устроить заговор против отца и сына. Менону из Сегесты он отправил послание, чтобы убедить его уничтожить царя ядом» (XXI, fr. 29, 3, 4-5). Когда наследник Агафокл был убит, а отец Агафокла отравлен, Диодор сообщает, что именно посланник Деметрия положил сиракузянина на погребальный костер еще живым (XXI, fr. 29, 6, 1). Архагат уже имел власть над значительной армией, и в диодоровом отчете записано, что он сохранил эту власть после смерти Агафокла. Однако нестабильность продолжала беспокоить Сицилию, когда Менон убил Архагата, чтобы взять под контроль его армию и напасть на Сиракузы (XXI, fr. 29, 6, 3). Следовательно, помимо четкого определения типа власти, которой обладал Агафокл как βασιλεία, Диодор добавил проблему наследования, характерную для зарождающихся режимов эллинистического периода. «Но, если обобщить, то в силу особых структур царствования, смерть правителя и вопрос о его преемственности были моментом нестабильности, присущим системе эллинистических монархий» (Хааке).
Согласно обзору корня βασιλ- в греческой литературе, Диодор придает определенное значение βασιλεία Агафокла, начиная с XXI книги, тогда как раньше он упоминался только в момент принятия титула. В тексте также артикулируется совместное присутствие δυναστ- и βασιλ-, в то время как τυρανν- никогда не сосуществует с βασιλεία. Термины βασιλ- и δυναστ- кажутся почти взаимозаменяемыми, но присутствие корня βασιλ- засвидетельствовано шестнадцать раз в книге XXI, в то время как терминология δυναστεία встречается только восемь раз. Использование титула βασιλεύς особенно заметно в сравнительных рамках, где Агафокл был поставлен в один ряд с диадохами. У Полибия и Плутарха βασιλεία Агафокла ассоциировалась исключительно с сицилийской державой, в то время как у Диодора использование этого термина отмечено амбивалентностью между сиракузской и сицилийской державами. Особая литературная тема возвышения Агафокла послужила поводом для использования авторами разнообразной лексики власти. Использование βασιλεία наряду с другими терминами, возможно, служило для создания контраста, который отражал этот конкретный курс: сын гончара, который после переворота стал τύραννος города–государства Сиракузы, Агафокл расширил свою δυναστεία и затем считался βασιλεύς Сицилии. Владение βασιλεία в период раннего эллинизма часто затрагивало родственников βασιλεύς, а также проблемы наследования и узурпации власти. Диодор относит βασιλεία к дочери и сыну Агафокла, особенно в вопросе о престолонаследии. Этот вопрос останется проблемой, поскольку он и его наследник были убиты. Даже в этой ситуации Агафокл оставался βασιλεύς в восприятии узурпаторов, которые хотели присвоить его βασιλεία. Эта тема передачи титула власти присутствует и в латинской литературе.

Rex, его regnum и его imperium

В латинской литературе об Агафокле наиболее представлены титул rex и производные от него вроде regnum. Упоминания правителя как rex превосходят упоминания tyrannus. В основном источнике, «Abrégé des histoires philippiques» Юстина, термины с корнем reg- по отношению к Агафоклу употребляются около десяти раз (XXII, 1, 1; 6, 2; 8, 9; 8, 10; 8, 12; 8, 13; XXIII, 1, 1; 1, 17; 2, 5; 2, 10), а imperium — в двух моментах (XXII, 7, 4; 8, 3). Следовательно, Юстин отразил реальность, которая встречается в других произведениях латинской литературы, где Агафокл считается рексом. Эти произведения разных типов не имеют прямого отношения к Агафоклу. Они скорее используют его в качестве примера и ссылки в своих дискуссиях: Плавт в своих комедиях (Manaechmi, 406-411; Mostellaria, 744-775; Pseudolus, 530), Цицерон в одной из своих тяжб (Contre Verrès, IV, 122), Тит Ливий (XXVIII, 43, 21), Валерий Максим (Faits et dits mémorables, VII, 1) и Лактанций в связи с его экспедицией в Африку (Institutions divines, I, 21, 13-15), Аммиан Марцеллин (XVI, 11, 30) и Авзоний в связи с его Фортуной и исключительным возвышением (Épigrammes, 10, 1-8). В любом случае, латиняне систематически применяли к Агафоклу титул rex.

Географическое положение

В начале своего флорилегия Юстин выбрал отрывок, где Агафокл представлен как сицилийский тиран (XXII, 1, 1). У Юстина это одно из двух упоминаний Агафокла как тирана. В дальнейшем лексика власти Агафокла формировалась в основном за счет лексического поля regnum или imperium. Более того, использование этой терминологии хронологически прослеживается еще до официального принятия Агафоклом греческого титула βασιλεύς в изложении сицилийской истории. Когда сиракузянин направлялся в Африку на войну, для его обозначения использовался титул rex (XXII, 6, 2). Когда правитель достиг Ливии, Юстин использовал термин imperium, чтобы передать представление о власти, которую Карфаген осуществлял над северо–африканскими городами и которую Агафокл подрывал (XXII, 6, 10-12). В главе 7 Книги XXII Юстин сообщает, что Офелла, губернатор Киренаики у Птолемея Сотера, вел переговоры с Агафоклом во время войны в Северной Африке. Соглашение касалось территорий, которые они собирались разделить в случае победы сиракузян: «После победы над карфагенянами Сицилия вернулась бы к его союзнику [Агафоклу], Африка — к нему самому». (XXII, 7, 4). В этом отрывке Офалла должен был получить африканскую империю, а Агафокл — сицилийскую. По возвращении Агафокла на Сицилию в Abrégé отмечается восстановление власти сиракузян на острове. Военные победы обеспечили ему подчинение других греческих городов Сицилии: «Сразу же после его прибытия все города Сицилии, узнав о подвигах, которые он совершил в Африке, стали соперничать друг с другом, чтобы сдаться ему, и следовательно, изгнав из Сицилии пунийцев, он смог установить свое господство на всей территории острова» (XII, 8, 3). В обоих случаях, как указано во второй главе, imperium мог представлять собой военную, экономическую или судебную власть над ограниченной территорией. В случае с «Abrégé» он, по–видимому, приобретает значение территориального владения на Сицилии. В книге XXIII использование лексики царской власти было затем акцентировано на понятии regnum и территориальном пространстве.
В главе 1 сиракузянин назван «Agathocles, rex Siciliae» (1, 1). В той же главе Юстин выражает желание Агафокла расширить свою территориальную власть с помощью regnum: «Агафокл, который в надежде увеличить свое царство перешел из Сицилии в Италию» (XXIII, 1, 17). Regnum Агафокла был применен к Сицилии, как и его tyrannis (XXII, 1, 1) с упоминанием Юстина об экспансии в Италию.
У комического драматурга Плавта Агафокл появляется на мгновение между двумя репликами в пьесе «Менехмы». В этой пьесе человек ищет своего тезку–близнеца:
«МЕ. Я не знаю, на кого ты злишься, дорогая, но это точно не я. ЭР. Посмотрим, я не знаю тебя, Менехм, сын Мосха, родившийся, как всем известно, в Сиракузах в Сицилии, где царствовал царь Агафокл, потом Финтий, потом третьим Липарон, который после смерти оставил скипетр Гиерону, который не теперь ли царствует? МЕ. Верно, красавица, ты не лжешь» (Менехмы, 406-411).
Плавт использовал сиракузянина как географический и исторический ориентир. Плавт остается самым близким источником, относящимся ко времени Агафокла. Если он использовал regnum Агафокла над Сиракузами и Сицилией в качестве ссылки, то это потому, что его аудитория могла понять намек. Два упоминания, найденные в «Римской истории» Тита Ливия (XXVIII, 43, 21), а также в «Фактах и памятных изречениях» Валерия Максима (VII, 1), также сообщают о понятии regnum, но связанном только с Сиракузами. Что касается Лактанция (I, 21, 13-15), Аммиана Марцеллина (XIV, 11, 30) и Авзония (10, 1), все они приписывают Агафоклу regnum, территориальными рамками которого была Сицилия.

Исключительное возвышение и удача

Исключительная судьба Агафокла была доминирующим элементом в античной литературе. Политический и военный успех сиракузян в Сицилии, а также в Карфагене является центральным элементом в кратких рассказах, дошедших до нас. У Юстина политические понятия tyrannis и regnum объединены в первом упоминании Агафокла в «Abrégé»: «Агафокл, тиран Сицилии, […] достиг царского величия, хотя происходил из низкой и малоизвестной семьи» (XXII, 1, 1). Следовательно, сицилийский тиран достиг «царского величия». Тематика этого отрывка, где присутствуют две терминологии, восходит к Полибию (XII, 15, 6-8; XV, 35, 3-4) и Плутарху (Апофтегмы царей и полководцев, Агафокл, 1; Как хвалить себя, 544, b-c), где одновременное использование лексем связано с эффектом контраста, отмечающим возвышение Агафокла от скромного происхождения до царской власти. В отрывке из Аммиана Марцелина Агафокл включен в качестве сравнения в повествование о событиях, связанных с Констанцием Галлом.
Автор попытался проиллюстрировать переменчивый характер Фортуны: «Эта изменчивая и непостоянная судьба сделала гончара Агафокла царем Сицилии, а Дионисия, который был ужасом народа, поставила во главе начальной школы в Коринфе» (XIV, 11, 30). Непредсказуемые перемены Фортуны были подчеркнуты с помощью необычного возвышения Агафокла, при этом предпочтение было отдано использованию «regem». Точно так же Авзоний использовал особую проницательность Агафокла, чтобы проиллюстрировать в одной из своих «Эпиграмм» важность скромности. В коротком тексте упоминается, что стол Агафокла был уставлен столовыми приборами из различных материалов, от глины до серебра. Когда Агафокла спросили, зачем он так поступил, он ответил: «У меня, который сегодня является царем Сицилии, отцом был горшечник» (10:5-6).

Война против Карфагена

Политическое возвышение кажется привилегированной обстановкой для использования римлянами политического титула rex и слова regnum для Агафокла. Эта терминология, по–видимому, не обозначает обязательно негативный смысл. Напротив его возвышением восхищались, тем более что оно во многом было обусловлено его военными навыками. Цицерон в своем труде «Против Верреса» высоко оценил красоту произведений искусства, изображающих Агафокла в битве в храме в Сиракузах: «Pugna erat equestris Agathocli regis in tabulis picta» (IV, 122). Правитель, будь то римский или греческий, должен был быть победоносным полководцем, что означало, что он был избран богами. Цицерон использовал слово rex для обозначения власти Агафокла в контексте, который был благоприятен для сиракузянина. Боевые качества Агафокла имели еще большее значение, когда речь шла о том, чтобы связать его военные действия против Карфагена с римскими Пуническими войнами. В «Римской истории» Тита Ливия Агафокл занимает особое место в речи Сципиона Африканского против Фабия Максима. Сципион хотел убедить сенат в необходимости экспедиции против Карфагена. Пример кампании Агафокла в Северной Африке стал аргументом, который он использовал против своего оппонента: «Почему же, раз у тебя есть время рассказывать нам греческие истории, ты не вспомнишь случай Агафокла, царя Сиракуз, который, когда Сицилия уже давно была опустошена Пунической войной, перешел в ту же Африку, чтобы вернуть войну в страну, откуда она пришла?» (XXVIII, 43, 21). Затем титул rex был использован в словах Сципиона Африканского в контексте, когда сиракузский правитель считался в фаворе за то, что вел войну против Карфагена. Валерий Максим использовал фигуру Агафокла в том же ключе, что и Тит Ливий. Он указал на тот факт, что Агафокл смог напасть на карфагенян, в то время как сам он находился в осаде: «Агафокл, царь Сиракуз, […] именно поэтому он навязал то, что претерпел, бросив вызов чужой державе, вместо того чтобы защищать свою собственную, и чем хладнокровнее он покинул свое царство, тем надежнее он его обрел» (VII, 1). После этой военной попытки Агафокл, Syracusarum rex, явно восстановит в глазах Валерия Максима свою regnum. В «Установлениях богов» Лактанция титул Агафокла также связан с терминологией слова rex в опровержении кровавых языческих жертвоприношений: «Песценний Фест сообщает в своих «Пестрых историях», что карфагеняне имели привычку приносить человеческие жертвы Сатурну, и, когда они были побеждены Агафоклом, царем Сицилии, они подумали, что бог разгневался на них» (I, 21, 13). У римлян титул рекса достался Агафоклу, поскольку он осмелился начать войну против пунийцев. Латинская литература часто представляет окончание конфликта как победу над карфагенянами, в то время как рассказ Диодора скорее напоминает компромисс.

Рамки противопоставления и сравнения

При обсуждении враждебных взглядов на Агафокла также используются лексемы, связанные с regnum. В книге XXII, глава 8, в греческом военном лагере в Африке царила паника, потому что сиракузянин покинул свою армию, чтобы вернуться в Сицилию.
Однако Агафокл все еще считался «rege suo» (8, 9). И хотя его поступок был описан в «Abrégé» как «exemplum flagitii singulare» (8,11), Агафокл продолжает быть представлен автором под титулом рекса: «rex exercitus sui desertor» (8,12).
Работа Помпея Трога, которую обобщил Юстин, находилась под сильным влиянием неблагоприятных для сиракузянина авторов, особенно Тимея. Тем не менее, regnum Агафокла, похоже, де–факто Трогом принималась, и это без обязательного придания ему уничижительного значения.
Плавт, который сочинял свои комедии задолго до написания «Истории Филиппа» Трога, использовал Агафокла в качестве положительного сравнения в своей пьесе «Псевдол». Когда раб пытался убедить Симона, что ему удастся совершить подвиг, Симон ответил: «Если бы ты действительно его совершил, хвастунишка, то ты превзошел бы в доблести царя Агафокла» (530). Политический титул rex был снова приписан Агафоклу Плавтом, но на этот раз в сравнительной тематической структуре, которая подчеркивает безрассудство сиракузянина. Отрывок из другой пьесы комического автора, «Мостеллария», представляет доблесть Агафокла рядом с доблестью Александра Македонского: «Восхваляются знаменитые подвиги Александра Македонского и Агафокла» (775). В последнем примере не указывается конкретный титул власти. Тем не менее, rex очень выгодно помещен рядом с Magnus.

Структура наследования

Как и в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского, эта власть, которую хотел приобрести Агафокл, была предметом борьбы за престол между его потомками также в реферате филипповых историй. Эта деликатная тема привела к появлению наименований, связанных с rex и regnum, в трех моментах. В отличие от документов Диодора, в рассказе Юстина Агафокл умер от болезни. Его сын и внук стали бороться за власть еще при его жизни: «В то время, как его жизнь висела на волоске, началась война между его сыном и внуком, которые уже претендовали на его трон, словно он уже умер; сын был убит, и корона досталась внуку» (XXIII, 2, 5). Власть, за которую боролись возможные преемники, воспринималась как regnum. Чтобы предотвратить убийство своей третьей жены и младших детей, Агафокл отослал их обратно в Египет и лишил их всякой возможности обладать regnum (XXIII, 2, 10).
В случае с сиракузянином, несмотря на то, что Юстин дважды приписывал ему титул тирана, в большинстве текстов встречается лексика regnum и imperium. Она приобрела широкий смысл власти и породила проблематичное наследование, как мы видели в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского с терминологией βασιλεία.
Лексикон, связанный с царской властью, определенно был самым распространенным, если не единственным, используемым для обозначения политической функции Агафокла вокабуляром. Помимо того, что Юстин по два раза использует слова tyrann- и imperium, автор использовал понятия rex и regnum для обозначения власти сиракузянина. Остальные семь латинских авторов использовали только лексику regnum. Использование последнего в конкретной географической ситуации не отличалось постоянством. В трудах Юстина, Лактанция, Аммиана Марцеллина и Авзония imperium и regnum Агафокла ассоциировались с Сицилией, а в трудах Тита Ливия и Валерия Максима рекс был связан со своим городом, Сиракузами. Плавт, со своей стороны, в «Менехмах» использовал оба географических объекта. Описывая возвышение Агафокла, Юстин использует термины tyrannis и regnum вместе, противопоставляя скромный старт Агафокла и обретение им огромной власти. Аммиан Марцеллин и Авзоний использовали только лексику regnum. Цицерон ссылался на картины, изображающие рекса Агафокла в кавалерийской атаке. Воинской доблестью сиракузянина восхищались латинские авторы Тит Ливий и Валерий Максим, которые использовали для описания власти Агафокла понятие regnum. Лактанций лишь раз упомянул его в своем отрицании языческих культов, но сделал его рексом, победившим карфагенян. Что касается враждебного влияния источников Abrégé, то оно, похоже, не отразилось на терминологии. Плавт использовал Агафокла как пример доблести, зайдя настолько далеко, что приравнял его к Александру Великому. Использование imperium в рассказе Юстина шло рука об руку с понятием regnum, когда потомки Агафокла соперничали за преемственность власти. Для всех латинских авторов Агафокл оставался исторической ссылкой или примером.