3. Дипломатические переговоры 280 и 279 годов до н. э.

Военные кампании первых двух лет пирровой войны ограничивались южной и ненадолго центральной Италией. Дипломатические обмены в 280 и 279 гг. являются наиболее засвидетельствованными событиями всего конфликта. В то время как сохранилось относительно много материала, эта информация проблематична, учитывая фрагментарность или отрывочность источников, отсутствие подробностей, путаницу в хронологии, предвзятость авторов и значительные расхождения между ними. Несмотря на то, что римляне настаивали на том, что Пирр хотел завоевать сам Рим, его дипломатические усилия были направлены главным образом на обеспечение мира, который признавал бы его контроль над южной Италией. После сражений при Гераклее и Аускуле царь предпринял усилия, чтобы положить конец войне с Римом. Тем не менее масштабы конфликта продолжали расти по мере того, как римляне отказывались от мирного урегулирования и в бой вступали карфагеняне.

Накануне Гераклеи (лето 280 г.)

В событиях, предшествовавших битве при Гераклее, говорится, что римляне не колеблясь объявили войну и предприняли агрессивные военные усилия. По пути к Гераклее консул Левин добился контроля над Луканией и стремился укрепить союзников Рима в Италии — греков.
Первым зафиксированным прямым контактом между римлянами и Пирром было предполагаемое предложение царя выступить арбитром в споре между Римом и Тарентом. Пирр отправил Левину письмо с предложением, которое консул в конце концов отклонил. Этот обмен лишь вкратце обрисован Плутархом и Зонарой, которые подчеркивают неповиновение римлян (Plut. Pyrrh. 16.3–4. Zon. 8.3). Зонара изображает Пирра человеком с манией величия, которую Левин называет «безумием». Тогда Левин заявляет, что явится к Пирру не как проситель, а с войском, предпочитая суд Марса. Гораздо более содержательны отрывки из Дионисия (DH 19.9–10). Пирр начинает с похвальбы своей родословной и прошлыми подвигами, навязывает «честный» арбитраж между Римом и Тарентом, предлагает союз с римлянами, а затем заявляет, что он обеспечит мир с помощью оружия, если это необходимо. Левин отвечает, что Пирр глуп, угрожая людям, в общении с которыми он не имел никакого опыта, утверждает, что римляне наказывают своих врагов делами, а не словами, заявляет, что римляне добьются возмездия от самнитов и тарентинцев, разоблачает двуличие тарентинцев и, наконец, говорит царю, чтобы он послал надлежащее посольство в сенат, который будет иметь дело с ним разумно. Письма Дионисия являются его собственными риторическими творениями, подобными речам, которые он включает в свою историю, но в небольшой степени могут быть построены на исторической базе.
Независимо от их подлинности, письма вписываются в более широкую римскую концепцию войны как дуэли между своими добродетельными предками и чужеземным Пирром. Пирр изображается как захватчик римского пространства и высокомерен в своих предложениях. Тарентинцы здесь явно не правы в своем предыдущем нападении на римский флот и последующем унижении римских послов. Поэтому предложение Пирра выступить посредником начинается с несостоятельной позиции. Ответ Левина подчеркивает римскую правоту в стремлении к возмещению ущерба, демонстрируя мужественное желание действовать выше разговоров. Кроме того, вина за агрессию переносится с тарентинцев на Пирра, что усиливает роль римлян как жертв, ищущих справедливого возмещения.
Письма также намекают на ограниченные цели царя в его кампании, а не на грандиозный план завоевания Запада. Он хотел закончить войну дипломатическим путем до того, как начнется настоящая война. Как бы ни был Пирр уверен в себе в бою, он не мог позволить себе терять людей и время. Урегулирование спора между римлянами и тарентинцами позволило бы ему быстро взять под полный контроль италийских греков, чьи ресурсы он мог бы использовать в других местах. Его предложение союза с римлянами может быть не фейк, поскольку это потенциально даст ему доступ к военной помощи римлян в качестве союзников наряду с самнитами и другими италийскими народами. Пирр пытался завоевать контроль над южной Италией с минимумом пролитой крови, но не принял во внимание того факта, что война, в которую он вступил, была продолжением десятилетий боевых действий и не могла быть так легко прекращена. Римляне привыкли к затяжным конфликтам и до сих пор не шибко страдали от неудач в преддверии прибытия Пирра.
Не сумев добиться мирного урегулирования дипломатическим путем, армии Левина и Пирра вступили в битву при Гераклее. Потерпев поражение, Левин отступил на север. Пирр тем временем начал свою кампанию в Лации, ненадолго приблизившись к самому Риму. Конец кампании 280 года принес с собой интенсивную серию переговоров между Пирром и римлянами.

Переговоры после Гераклеи (зима 280/279)

После Гераклеи Пирр держал в плену римлян и других италийцев, которых можно было использовать в качестве дипломатического рычага. Римляне отправили Г. Фабриция Лусцина, снявшего осаду Фурий, во главе делегации к Пирру в Тарент (где он зимовал), чтобы обсудить вопрос о выкупе пленных[1]. События этого эпизода находятся под сильным влиянием римской традиции, которая изображала Фабриция как вершину римской добродетели: скромным, смиренным и честным гражданином. Действительно, два других члена делегации (Г. Эмилий Пап и П. Корнелий Долабелла) почти не появляются, несмотря на их впечатляющие индивидуальные карьеры. В то время как Пирр стремился к быстрому миру, серьезные последствия войн в Италии заставляли римлян в лучшем случае сопротивляться.
Где–то в конце 280 или в начале 279 года Фабриций и остальная делегация направились в Тарент, чтобы встретиться с Пирром для переговоров об освобождении римских и союзных пленных (DH 19.13; Zon. 8.4; Justin 18.2.6–7). Взаимодействия Фабриция с Пирром, как они излагаются в источниках, сильно преувеличены и обсуждаются ниже. Следует ожидать, что римляне как побежденные будут теми, кто начнет переговоры. Римляне предлагали деньги или взаимный обмен пленными. Однако дискуссии быстро перешли к гораздо более широкому вопросу о мире. Определение того, кто именно поднял вопрос о возможности прекращения войны путем переговоров, представляет определенные трудности. Дионисий и Зонара настаивают на том, что это царь первым поднял эту тему. Они утверждают, что Пирр хотел прекратить боевые действия, потому что он был впечатлен силой римлян на поле боя и подавлен своими собственными потерями. Они превращают Пирра в просителя вместо побежденных римлян. Юстин же говорит, что это Фабриций поднял вопрос о мире, что более логично (Justin 18.1.6). Отправка делегации из столь выдающихся людей говорила о важности, которую сенат придавал этой миссии, и, возможно, подразумевала предвидение потенциальных более крупных проблем, которые могли бы возникнуть. Римляне были, по крайней мере, частично знакомы с эллинистическими дипломатическими нормами через контакты с италийскими греками, а также с карфагенянами.
Нам рассказывают, что Пирр обратился к своим советникам с вопросом, что делать (Dio fr. 40.31–2; Zon. 8.4). Милон, один из его самых важных военачальников, отвергал дипломатию и призвал Пирра атаковать, пока римляне наступали им на пятки. Киней, его главный дипломат, предложил освободить пленных без выкупа и совместными дипломатическими усилиями положить конец войне. Совет Милона напоминает предложение Ганнибалу после Канн воевать дальше, в то время как Киней становится голосом разума. Более поздние римские писатели знали исход войны и, по их мнению, ее бесполезность. В результате Пирр и остальные члены его совета согласились с Кинеем, и царь сообщил римлянам о своем желании мира. Конечно, мир сослужил бы хорошую службу собственным стратегическим целям Пирра, а не предполагаемому восхищению, которое он испытывал к своим врагам. Однако столь важное решение оказалось вне власти посланников, которые настояли, чтобы Пирр передал свое предложение сенату, имевшему полномочия вести переговоры. Дионисий заходит настолько далеко, что у него римская делегация заранее отвергают примирение, предвещая ответ сената (DH 19.13.3).
Именно в этот момент Пирр решил освободить, по крайней мере, часть своих пленников без выкупа, прежде чем послать своих собственных послов в Рим. Освобождение пленных близко соответствует аналогичному освобождению Ганнибалом пленных во Второй Пунической войне, но также подчеркивает важные различия между двумя полководцами. Ганнибал злонамеренно освободит захваченных им италийцев, но не римлян, чтобы подорвать союзническую систему Рима. С другой стороны, освобождение пленных Пирром акцентирует его великодушие и восхищение добродетелью римлян вообще (и Фабриция в частности). И Ганнибал, и Пирр действовали одинаково, но с совершенно разными мотивами. Пирр, возможно, воевал с Римом, но, тем не менее, у него есть качества, достойные восхищения, тем более что он достаточно умен, чтобы признать римское величие. Ганнибал же был неисправим. Для Пирра это был хитроумный политический ход, призванный склонить мнение римлян в его пользу. Его победы при Гераклее и кампания в Лации послужили кнутом, а теперь освобождение пленных стало пряником, который подтолкнул бы римлян в нужном направлении.
Освободил ли Пирр этих людей сразу или нет, трудно сказать из–за расхождений в источниках. По одной из версий, он временно освободил заключенных, чтобы позволить им отпраздновать Сатурналии в Риме, но продиктовал, что они должны вернуться, если мир не будет заключен (Plut. Pyrrh. 20.5; App. Samn. 10.5). Отсюда переговоры должны состояться в декабре. Только после того, как пленники вернулись, Пирр, пораженный тем, что они сдержали свое слово, решил отпустить их без выкупа. Дион, более поздний и более враждебный источник, утверждает, что Пирр безуспешно пытался заманить римских пленников присоединиться к нему в его нападении на Рим (Dio. fr. 40.23–25). Подробности освобождения заключенных сильно преувеличены, особенно у Диона. Возможно, пленные были освобождены только условно, в ожидании успешных переговоров или взаимного освобождения пленных пирровцев римлянами. Он мог также немедленно освободить лишь ограниченное число из них в качестве акта доброй воли и средства оказания давления на римский сенат. По крайней мере часть пленных, по–видимому, вернулась в Рим вместе с дипломатической миссией Пирра во главе с Кинеем зимой 280/279 года. Всеобъемлющая традиция этого акта восходит еще к Эннию, и общепризнана в других источниках, несмотря на различия в подробностях (ср. Cic. De Off. 1.12.38).
Переговоры проходили на двух взаимосвязанных, но различных уровнях — индивидуальном и институциональном. Пирр ловко оперировал обоими. На первой встрече римские послы высказали свои предложения об освобождении пленных, в то время как Пирр одновременно сделал личные предложения Фабрицию наедине. Конечно, Фабриций, как идеальный римлянин, отказался. Киней перед встречей с сенатом тоже искал личных связей среди римской элиты, что римские писатели называют попыткой подкупа (Plut. Pyrrh. 18.2; Zon. 8.4). Намерение состояло в том, чтобы построить личные отношения с отдельными лицами, которые затем могли бы быть использованы для оказания влияния на переговоры на институциональном уровне. Римская традиция отрицает, что эти усилия имели успех, поскольку–де они шли вразрез с римскими ценностями, но этого рода отношения были обычным явлением в ранней италийской дипломатии. Римляне, конечно, не были чужды этой стратегии. В Неаполе в 327 году римские послы обратились к ведущим неаполитам на индивидуальном уровне в (неудачной) попытке отколоть город от их союза с самнитами (DH 15.5–10; Livy 8.22–23). Аналогично они действовали в Таренте незадолго до прибытия Пирра и будут поступать так во время войны.
Киней, совершив обход отдельных членов «парламента», официально представил предложение Пирра о мире римскому сенату. У Плутарха и Зонары Пирр предлагает дружбу между собой и римлянами, иммунитет для тарентинцев и освобождение пленных. [2] У Аппиана и в Ineditum Vaticanum Пирр предложил союз между собой и римлянами, в который входили тарентинцы, гарантию свободы для италийских греков и возмещение военных потерь для самнитов, луканов, бруттиев и давниев (App. Samn. 10.1; FGrH 839). И Плутарх, и Зонара могут быть отставлены как неполные резюме: они включают самое важное ядро предложения, как его видели более поздние римляне — мир между двумя сторонами — но не дают дополнительной информации, которая указывала бы на преимущество Пирра в переговорах. Более жесткие условия Аппиана говорят о более реалистичном предложении победителя побежденному. Пирр был не просителем, а победителем. Полиэн говорит, что Пирр, призывая к миру, часто подчеркивал негативное влияние продолжающихся боевых действий, (Strat. 6.6.3).
Предложение Пирра у Аппиана также отражает существовавшие ранее цели кампании царя. Свобода и независимость для греческих городов уже были чем–то вроде лозунга среди греческих/македонских царств эллинистического Востока. Греческие города, возможно, формально сохранили свою независимость, но в действительности находились того, кто из правителей был самым могущественным. Это соглашение фактически оставило бы греков Италии под контролем Пирра. Но для тарентинцев их союз с Пирром был средством для достижения цели: они хотели контролировать италийских греков через историческую лигу. Включение тарентинцев в договор послужило бы стабилизации политической ситуации на полуострове и невключение аналогичным образом других греков, укрепило бы тарентинцев в качестве фактических лидеров Великой Греции от имени Пирра. Тарентинцы давно жаждали этой роли. Возмещение убытков, понесенных народами Южной Италии от Рима, — предположительно имущества, пленных и, возможно, территории, — ослабило бы римские завоевания в регионе, укрепило бы италийских союзников Пирра и создало бы более эффективный буфер для италийских греков. Насколько далеко простирались бы эти уступки, то есть была ли бы обсуждена территория, захваченная до пирровой войны, не уточняется. Наконец, мир между Пирром и римлянами позволит ему переключить свое внимание на что–то другое.
Отсюда предложение Кинея было направлено на обеспечение эффективного контроля Пирра над южной Италией, изображая его как защитника греческой культуры от варварской агрессии. Хотя это предложение ослабило позиции римлян в Италии, оно не требовало прямого подчинения римского государства Пирру и вряд ли вернуло бы римскую гегемонию только в Лаций. Несмотря на попытки более поздних римлян утверждать обратное, царь пока не потерпел серьезных неудач и находился в выгодном положении, и поэтому он выдвинул предложение, которое обеспечивало ему власть в Италии. Тот факт, что он не требовал подчинения Рима, свидетельствует скорее о его ограниченных намерениях в Италии с самого начала, чем об уменьшении амбиций из–за неожиданно сильного противника.
Римский сенат, как нам говорят, первоначально склонялся к тому, чтобы принять предложение Пирра (Plut. Pyrrh. 18.4; Zon. 8.4; App. Samn. 10.2). Его военные успехи, освобождение пленных и неофициальные дипломатические усилия Кинея в Риме, без сомнения, были неслабыми факторами в мыслях сенаторов. Но тут, как гласит история, сыновья принесли слепого старика, чтобы они изменили свое мнение. Аппий Клавдий Цек был бывшим диктатором, цензором и консулом, который был важной фигурой в римской политике в течение десятилетий, и он яростно выступил против заключения мира в знаменитой речи в сенате (Plut. Pyrrh. 19; Zon. 8.4; App. Samn. 10.2; Eutrop. 2.13; FGrH 839.2. Cicero De Sen. 6.16; cр. Sen. Ep. 19.5.13). Эта речь — свидетельство римской исключительности. Он говорит, что то, что делали римляне, было постыдно; что их хвастовство тем, что они смогли бы победить Александра Великого, должно быть пустым утверждением, когда они пресмыкаются перед молоссами; что они трепетали перед Пирром, который просто искал спасения от врагов, с которыми он не мог встретиться дома; и что принятие мира заставило бы людей, как самниты и тарентинцы, презирать Рим. В ответ сенат набрался храбрости и ответил, что никаких переговоров с Пирром не будет, пока тот не покинет Италию. Они будут сражаться в соответствии со своим военным этосом.
Речь Аппия Клавдия в том виде, в каком она представлена, была сформирована римской традицией о войне. Отказ сената от мира, вдохновленный Клавдием, также определяется потребностями проримского повествования. Сначала они заявляют, что никаких переговоров не будет, пока Пирр, претендующий на полуостров как на римское пространство, не освободит Италию. Но они вряд ли могли сказать, что в этот момент они контролировали Италию, поскольку обширные области все еще оставались вне сферы их влияния как на юге, так и на севере. Речь предвещает последующую битву при Аускуле, говоря, что римляне будут сражаться перед лицом поражения, заранее ослабляя тревогу читателя по поводу будущих потерь. (Или предсказывает победу, на чем настаивают некоторые источники). Повествование подкрепляет величие Рима тем, что Киней возвращается к Пирру и говорит ему, что сенат — это совет царей (Plut. Pyrrh. 19.5; Justin 18.2.10–11; App. Samn. 10.3; Eutrop. 2.12). Сам Пирр (по рассказу Плутарха) говорит, что он сражался с гидрой и был напуган, когда увидел, как римляне собирают новые большие армии, чтобы противостоять ему. Здесь налицо патриотическая и трогательная история о римской добродетели, вдохновленная человеком, которого в другом месте назвали бы одним из величайших полководцев эпохи. Однако для Аппия Пирр не был Александром. Он был просто беглецом от людей, которые когда–то служили под началом македонского завоевателя. Он не отрицает опасности, которую представляет Пирр, но настаивает на том, что римский народ может победить его, несмотря ни на что. Однако вдохновляющая речь Клавдия опровергает гораздо более сложную и динамичную политическую ситуацию, связанную с внутренней и региональной политикой.
Рим все еще был охвачен внутренними политическими разногласиями, которые характеризовали борьбу сословий. Аппий Клавдий сделал карьеру в смуте конца четвертого и начала третьего веков и извлек выгоду из народной поддержки. Фабриций тоже был того же мнения. Возможно, Пирр освободил римских пленников в попытке укрепить народную фракцию, которая назначила Фабриция искать мира. Пирр пытался воспользоваться спорами в политическом руководстве римской элиты. Усилия Кинея до его официального представления сенату были направлены на то, чтобы обеспечить индивидуальную поддержку мира, усилия, которые, очевидно, были несколько эффективными, но были торпедированы Клавдием и теми, кто поддерживал продолжение войны. Внутриполитические беспорядки, без сомнения, имели большое значение перед лицом миссии Кинея, и посланник царя стремился обратить их в свою пользу. Точно так же, как фракционность проявляется в других городах во время войны, она обнаруживается и в Риме. Римская община была не единым монолитом, а единицей, фракциями которой потенциально могла управлять внешняя сила.
Политическая ситуация в регионе также была сложной и изменчивой. Эта волатильность создала дополнительные потенциальные перспективы для Пирра. По крайней мере несколько этрусских городов, которые заключили мир с римлянами всего несколько месяцев назад, были бы рады воспользоваться любой слабостью римлян. Пирр мог бы также привести прекрасный пример союза между этими городами и самим собой в качестве защиты от будущей римской агрессии. Существующие италийские союзники Пирра также были бы очень заинтересованы в этих переговорах и их потенциальном влиянии на будущий баланс сил на полуострове. Непосредственная потребность Пирра состояла в том, чтобы уравновесить Рим с самнитами и италийскими греками. Подход царя был тщательно продуман и направлен на то, чтобы использовать раздвоенность италийских народов в своих интересах. Уравновешивая силы Италии и связывая хотя бы некоторые из них с собой союзами и личными отношениями, Пирр создал бы для себя очень благоприятную ситуацию.
Однако принятие предложения Кинея поставило бы под угрозу римские завоевания, достигнутые в центральной и Южной Италии за последние 40 лет. Войны в Италии были жестокими, но римляне упорно сражались, чтобы выйти на первое место. Окончание войны также означало бы стабилизацию сети альянсов, по крайней мере частично, под контролем тарентинцев, что могло бы потенциально угрожать Риму. Мир угрожал непосредственному положению Рима и представлял долгосрочные опасности, выходящие за рамки предположения о косвенном подчинении Пирру. Продолжение борьбы, конечно, означало более непосредственную опасность для способного полководца, но это было меньшее из двух зол. Кроме того, до сих пор римляне потерпели поражение только один раз.
Вполне вероятно, что римляне всерьез подумывали о заключении мира с Пирром. Ситуация была довольно мрачной. Более поздние поколения не могли отрицать, что некоторые римляне в то время выступали за мир, который им был неприятен. Эти источники настаивают на том, что патриотическая речь Аппия Клавдия положила конец подобным мыслям и укрепила волю римлян к борьбе. Однако его речь — скорее отражение позднеримского идеализма и анахронизм, чем реальность начала III века. Зимой 280/279 года римляне находились в невыгодном положении, но мир угрожал влиянию, за которое римляне сражались и умирали в предыдущем столетии. Италия была опасным местом, где единственным надежным средством выживания была военная мощь, усиленная военными союзами. Предложения Пирра еще раз разоблачили бы Рим перед его врагами, подорвав его союзную сеть и создав конкурирующую.
Но за первой неудаче при Гераклее последовала вторая в следующем году при Аускуле, и к зиме 279/278 года римляне оказались в еще более трудном положении. Собственные позиции Пирра только укреплялись по мере того, как он укреплял контроль над югом. Именно в это время римляне нашли поддержку в источнике, который более поздние поколения считали неприятным, — в Карфагене.

Рим и Карфаген

Римское повествование подчеркивает конфликт между римлянами и Пирром, но потенциальное окончание пирровой войны зимой 280/279 года имело последствия за пределами Италии. В частности, карфагенян беспокоило влияние на их собственные сицилийские владения ослабленной региональной державы (Рима), установление новой (Пирра) и возрождение западных греков. Дружественные отношения, подкрепленные договорами, издавна существовали между Римом и Карфагеном. В результате карфагеняне отправили дипломатическую миссию и флот в Рим во главе с адмиралом Магоном, чтобы убедиться, что ситуация в Италии не нарушит собственные интересы карфагенян.
Италия, Сицилия и пуническая Африка были тесно связаны друг с другом задолго до похода Пирра. Карфагеняне имели политические и экономические связи с народами Италии, которые до V века были сосредоточены на этрусках как доминирующей италийской державе. Карфагеняне также активно выступали в Италии против сиракузской экспансии на полуострове. Карфагеняне и сицилийские греки нашли Италию, особенно Кампанию, готовым местом вербовки наемников для участия в войнах друг с другом (Thuc. 7.57.11; DS 20.61.6; Justin 22.8.4–6). Город Рим был не пустышкой, и поэтому карфагеняне заключали с ними договоры. Со временем римляне проявляли за пределами Италии все большую активность, что с точки зрения карфагенян усложняло ситуацию. К концу IV века римская власть поддерживалась скромным флотом. Тем не менее римляне и карфагеняне оставались в дружеских отношениях. Различные народы и государства западного Средиземноморья за столетия до пирровой войны были связаны в динамичную дипломатическую и экономическую сеть. То, что произошло в Италии, имело последствия и за пределами полуострова.
Карфагеняне и римляне заключили до пирровой войны три договора: в 509, 348 и 306 гг. (Polyb. 3.22–25, Livy 7.27.2; 9.43.26; Per. 13; Diod. 16.69.1; 22.7.5). Первые два договора касались в основном торговли и определяли относительные сферы влияния. Эти соглашения демонстрировали большее влияние карфагенян, претендовавших на контроль над обширными территориями Ливии и западными средиземноморскими островами. Римляне тем временем после краха этрусской гегемонии были растущей региональной силой, заслуживающей дальнейшего внимания со стороны карфагенян. Когда в 343 году во время Первой Самнитской войны римское влияние распространилось на Кампанию, карфагеняне послали поздравительный золотой венок (Livy 7.38.2). Эта акция, несомненно, должна была обеспечить карфагенянам постоянный доступ к ценным кампанским рынкам и наемникам, укрепляя при этом позитивные отношения с римлянами.
Третий римско–карфагенский договор имеет важные последствия для пирровой войны, но вместе и проблемы. Полибий отрицал его существование, потому что сицилийский историк Филин утверждал, что по его условиям римляне не могли пересекать Сицилию, а карфагеняне Италию, поэтому римляне виновны в развязывании Первой Пунической войны. В рассказе о пирровой войне некоторые римские историки утверждали, что на самом деле карфагеняне вторглись в римскую Италию до того, как римляне вступили в Сицилию (Livy Per. 14; 21.10.8; Zon. 8.8.3; Dio fr. 43.1; Oros. Hist. 4.5.2). Полибий утверждал, что не смог найти копию договора в сокровищнице эдилов, хотя, учитывая неупорядоченный характер римского делопроизводства того времени, не было бы ничего удивительного, если бы она была утеряна или намеренно уничтожена. Ливий действительно сообщает о возобновлении договора между Римом и Карфагеном в 306 году, вероятно, о нем и упоминал Филин (Livy 9.43.26). Есть основания полагать, что третий договор был заключен между Римом и Карфагеном в 306 году, но весьма маловероятно, чтобы в столь ранний период римляне претендовали в качестве сферы своего влияния на весь италийский полуостров. Конечно, Рим доминировал в центральной Италии, но его влияние в дальних пределах полуострова в то время было еще минимальным. Точно так же карфагеняне не контролировали всю Сицилию. Каким бы ни был точный характер и формулировка договора у Филина, в повествовании о Пунических войнах он был безвозвратно искажен. Тот же антикарфагенский уклон пронизывает и Пиррову войну и формирует нелицеприятный образ карфагенян.
В целом римляне и карфагеняне поддерживали дружеские отношения, которые ко времени италийской кампании Пирра продолжались более 200 лет. Карфагеняне имели обширные экономические связи с народами Италии и проявили бы живой интерес, когда Пирр начал собирать под свой контроль италийских греков. Взаимосвязь греков Италии и Сицилии представляла значительную угрозу для войны между карфагенянами и сиракузянами, происходившей в это время, если Пирр, имевший родственные связи с Агафоклом, решит вмешаться.
Карфагеняне обратились к римлянам с просьбой возобновить договор, вероятно, летом 279 года после битвы при Аускуле. [3] Карфагеняне направили в Рим флот под командованием адмирала Магона. Полибий говорит, что обе стороны возобновили свои предыдущие договоры, добавив пункт, что:
«Если они заключат письменный союз с Пирром, то обе стороны заключат его, чтобы было дозволено оказывать друг другу помощь на территории той стороны, на которую нападают. Какая бы сторона ни нуждалась в помощи, карфагеняне должны предоставить корабли как для выезда, так и для обратного пути, но каждая сторона должна обеспечивать плату за своих людей».[4]
Вторая часть соглашения относительно проста. Обе стороны согласились посылать помощь друг другу в случае нападения, при этом обязательства Карфагена были сосредоточены на их флоте. В этих условиях прежние договорные ограничения на военную деятельность на территории друг друга, присутствовавшие в предыдущих договорах, были приостановлены. Последний раздел гарантирует, что карфагенянам не придется платить римлянам, как другим италийцам, которых они использовали в качестве наемников. Для римлян здесь налицо утверждение, что они были не наемниками, а равными союзниками.
Первая часть соглашения, та, что касается Пирра, более сложна по своему смыслу. Грамматически отрывок συμμαχία πρὸς Пύρρον читается как «союз с Пирром», а не «против Пирра». Правда, впоследствии римляне и карфагеняне мало сотрудничали против царя. Вместо этого пакт был направлен на то, чтобы помешать одной стороне заключить мир с Пирром без другой. Карфагеняне, должно быть, знали о переговорах между римлянами и Пирром в прошлом году и боялись, что царь обратит против них силу Рима. Далее, именно после Аускула сицилийские греки начали обращаться к Пирру за помощью в их собственной войне против карфагенян. Если отбросить в сторону грандиозную риторику о том, что Пирр с самого начала намеревался завоевать Сицилию и Африку, он представлял серьезную угрозу карфагенянам в Сицилии. Договор с Римом со стороны карфагенян должен был удержать Пирра в Италии или, если будет заключен мир, помешать ему вступить в войну против карфагенян, которые станут союзниками союзников.
Выгоды и мотивы со стороны римлян затрудняются из–за враждебности римской традиции к карфагенянам. Тень более поздних Пунических войн тяготеет над карфагенянами. Магон предложил какую–то прямую помощь римлянам в военных действиях, которую сенат отверг (Justin 18.2.1–3; Val. Max. 3.7.10). Затем, как говорят, адмирал обратился к Пирру, стереотипно действуя двуличным образом. Вывод ясен: карфагенянам нельзя было доверять даже до Пунических войн. Задолго до этих войн они активно пытались навредить римлянам в Италии, пытаясь играть на обе стороны в пирровой войне. Даже когда карфагеняне казались союзниками, они все равно оставались врагами. Римский сенат сумел разгадать их намерения и в патриотической манере отклонил их (неискреннее) предложение о помощи. Тем не менее они возобновили договор, что является неоспоримым фактом, так как он задокументирован.
Полезно сравнить более позднее предложение помощи со стороны карфагенян и римский ответ на него. Ливий говорит, что во время войны с Антиохом в 190 году до н. э. карфагеняне предложили в поддержку римских военных усилий морскую поддержку, зерно и выплату контрибуции. И здесь сенат отклонил это предложение. Но примечательно, что они приняли подобное предложение от более надежного источника, нумидийского царя Масиниссы. Помощь, которую они принимали или отвергали, не диктовалась нуждой; они были достаточно сильны, чтобы выстоять в одиночку. Несмотря на то, что римляне сильно пострадали от Пирра, они обойдутся без помощи подлых карфагенян. Ливий говорит, что сенат в 190 году брал только те корабли, которые требовались от Карфагена по договору, хотя подобного условия больше нигде не указано (Livy 36.4). [5] Римляне отказались от предложения помощи; они сами требовали, чего хотели. Помощь же истинных союзников вроде Масиниссы приветствовалась. Отвергая карфагенские предложения о помощи, создается образ римской автономной силы.
В древних источниках миссия Магона и пересмотр договора не связаны конкретно, хотя на связь указывает их синхронность. Размер флота Магона (120 кораблей) должен был произвести впечатление на римлян и укрепить их решимость перед лицом недавних поражений. Подкрепление римско–карфагенских отношений заверениями в том, что ни один из них не заключит мира с Пирром и не обратится против другого, логично, учитывая сложившуюся ситуацию. Хотя не было явного соглашения о том, что два народа будут сражаться с Пирром в сотрудничестве, понимание того, что карфагеняне вскоре будут вовлечены в драку, очевидно. Карфагеняне, несомненно, уже знали о намерениях сиракузян прийти на помощь Пирру в Сицилии. Однако как бы эти события ни дошли до последующих римских поколений, более поздние историки находили их неприятными. Повествование было переформулировано в одно из антикарфагенских предубеждений. Карфагенская помощь не была ни желанна, ни нужна, а на самом деле была уловкой. К счастью, римский сенат был достаточно мудр, чтобы отклонить предложение о помощи, и не зря, поскольку Магон якобы нанес визит к Пирру. (Но царь тоже не пленился fides Punica, пунической «верностью», и отослал адмирала подальше). Несмотря на эти описания, римляне и карфагеняне оказались фактически на одной стороне, когда Пирр ввязался в распри в Сицилии, как это было в Италии.

Дипломатическая ситуация в 279 г.

После битвы при Аускуле, закончившейся очередной победой Пирра, между римлянами и Пирром установились дипломатические контакты. Плутарх, Аппиан и Зонара ссылаются на вторую попытку царя заключить мир, которая отсутствует в эпитомизированных описаниях Юстина и в периохах Ливия. К сожалению, те, которые записывают второй раунд переговоров, существенно отличаются друг от друга в подробностях. Кроме того, они имеют большое сходство с переговорами 280 года, с явным дублированием материалов. У римлян, конечно, была причина снова встретиться с царем после второго поражения. Пирр, как утверждают наши римские источники, теперь отчаянно нуждался в мире, к которому его побуждали тщетность усилий перед лицом римских людских ресурсов и желание поиска более легких завоеваний. Конечно, подобные утверждения призваны укрепить позитивный образ римлян, сделав Пирра тем, кто стремится к миру. Но, учитывая стратегическую ситуацию, у Пирра было достаточно оснований желать прекращения боевых действий. В 279 году царь стремился укрепить свой контроль над южной Италией, чтобы перейти к новому этапу своей кампании за пределами Италии.
Как и многое, связанное с пирровой войной, толчок к переговорам в 279 году, найденный в источниках, невероятно причудлив. В итоге врач Пирра обратился к консулу Фабрицию с предложением отравить царя за деньги (Plut. Pyrrh. 21.1–4; Zon. 8.5; Gell. NA 3.8; Front. Strat. 4.4.2; Val. Max. 6.5.1; Florus 1.13.21; Livy Per. 14; Cic. De Off. 1.40, 3.86). Фабриций отказался от этого предложения и сообщил об этом Пирру, который был настолько впечатлен честность врага, что снова попытался заключить мир с добродетельными римлянами. Пирр, как нам говорят, уже сожалел о том, что ввязался в войну, и поэтому для него это было прекрасным предлогом возобновить переговоры. В общем, описанная история слишком притянута за уши, чтобы придать ей историческое значение. Кроме того, Фабриций был консулом не в 279 году, а в 278 году. Наиболее вероятным объяснением является то, что эта история невероятного римского благородства, как бы она ни выглядела изначально, была связана с самым благородным персонажем войны, независимо от того, соответствует ли она временной шкале или нет.
В 279 году Пирру не нужны были какие–то баснословные свидетельства римской добродетели, чтобы желать мира. Он крепко стоял на ногах, победив римлян в двух битвах, вторгся в Лаций и прочно удерживал большую часть южной Италии. Его потери на поле боя, возможно, были серьезны, и вербовка новых армий римлянами вызывала беспокойство, но война явно все еще была в его пользу. Пирр хотел мира в 279 году по тем же причинам, что и в 280 году; он хотел ресурсов западных греков, а не завоевания Рима. Поэтому он снова отправил послов (возможно, во главе с Кинеем), чтобы обратиться к сенату о прекращении боевых действий. Аппиан говорит, что Киней снова предлагал римской знати взятки (App. Samn. 11.1). Какие бы связи ни наладил Киней во время своего предыдущего визита в Рим, они могут оказаться полезными для того, чтобы вновь оказать давление на сенат и заставить его заключить мир. И обмен пленными, несомненно, был бы важен после второго сражения.
Помимо переговоров с Римом, к осени 279 года положение Пирра становилось все более сложным, поскольку к нему прибывали различные делегации с просьбой о помощи из других мест. Политические и военные конфликты бушевали по всему Средиземноморью, и репутация Пирра значительно укрепилась благодаря его успехам в Италии. За два года до этого кельтские группы начали вторгаться в Грецию и в 279 году убили Птолемея Керавна, царя Македонии (Plut. Pyrrh. 22.1; Justin 24.4–5). Общая политическая неразбериха в Восточном Средиземноморье означала, что не было явного преемника Птолемея, оставившего трон открытым. Другие эллинистические цари и военачальники были слишком заняты своими собственными дрязгами, чтобы думать о защите Македонии и Греции от варваров. На Западе сицилийские греки пали жертвой возобновившейся карфагенской агрессии, и самый могущественный греческий город, Сиракузы, был охвачен междоусобицами после смерти Агафокла десять лет назад. Что еще хуже, после двухлетнего отсутствия в Эпире вспыхнуло небольшое восстание, угрожавшее контролю Пирра над его собственным царство (App. Samn. 10.5).
Пирру нужно было выбрать, на чем сосредоточить свое внимание. Его италийские владения, казалось бы, пока были в безопасности, и еще более закрепились бы, если удалось заключить мир с римлянами. Македония и Сиракузы манили царя, якобы побуждая его ругать судьбу за то, что она дала ему два шанса на славу, когда он мог преследовать только один (Plut. Pyrrh. 22.1–2). Однако даже с его недавним успехом Пирр не мог сравниться с могущественными эллинистическими монархами востока. Ситуация в Восточном Средиземноморье бурлила с недавним уходом Лисимаха и Селевка вместе с Птолемеем Керавном, но ресурсы Пирра все еще были сравнительно малы. Он уже был зависим от внешней помощи, чтобы обеспечить солдат и деньги для своей кампании в Италии. Чтобы утвердиться в эллинистических кругах, ему требовался контроль над собственным имуществом. В то же время подчинение сицилийских греков, несомненно, уже было частью его планов кампании. Возможно, Пирр предвидел быструю победу на острове. Конечно, ситуация в Македонии не выглядела так, чтобы ее можно было сразу же урегулировать. Установив гегемонию в Сицилии и в Южной Италии наряду с Эпиром, Пирр мог бы не только претендовать на македонский трон, но и удержать его.
Тарентинцы уже давно считали себя полноправными вождями италийских греков и теперь, опираясь на поддержку Пирра, могли в большей степени заявить о себе. Они служили Пирру базой для операций и действовали как его главные агенты в Италии, что они прославляли. Статуя Победы, несущая военный трофей и стоящая на глобусе, была изготовлена по заказу учеником знаменитого скульптора Лисиппа (Dio fr. 51.22). Была отчеканена новая серия серебряных дидрахм с традиционными изображениями Тарента в сочетании с пирровыми слонами. Примечательно, что на монетах слон Пирра гораздо меньше и почти на заднем плане. Греческие города Италии, долгое время сопротивлявшиеся тарентинцам, особенно Кротон и Локры, теперь покорились Пирру и молчаливо Таренту (Justin 18.1.8–9; Zon. 8.6). Благодаря Пирру тарентинцы наслаждались эффективным контролем над своими собратьями–греками Италии, чего они всегда хотели.
Но не все шло так, как желали тарентинцы. Присутствие Пирра было и хорошо, и плохо. Хотя тарентинцы были значительно усилены царем, он также провел реформы, когда якобы стал свидетелем того, насколько было расслаблено население. Пирр поставил городе на военные рельсы, ввел военные учения, закрыл гимнасии, прекратил пьяные праздники и всячески нарушал прежнюю жизнь Тарента (Plut. Pyrrh. 16; App. Samn. 8; Zon. 8.2; Livy 23.7.5). Некоторые тарентинцы были настолько недовольны этими переменами, что бежали из города. Контроль Пирра над городом осуществлялся в целях войны, что мало изменило политические институты Тарента. Несомненно, до прибытия царя в городе существовала проримская фракция, которая могла агитировать против власти Пирра. Для Тарента в целом перспектива отъезда Пирра в Сицилию дала бы большую свободу вести свои дела с меньшим вмешательством со стороны царя, независимо от того, поддерживали они его или нет.
Мы, к сожалению, очень плохо осведомлены о деятельности других италийских народов. Они выступают в основном как пассивные актеры, которые реагируют только на действия основных антагонистов войны. Утрата произведения Ливия особенно ощутима для других народов Италии. Самниты наверняка продолжали действовать в своих собственных интересах против римлян, как они поступали в течение десятилетий. Возможно, они пытались подорвать римские альянсы в Кампании и долине реки Лирис подобно тому, как это делалось в прошлые годы. Италийские союзники Рима также активно противостояли бы местной агрессии самнитов. Однако эта динамика не укладывается в общую картину войны. Другие народы в той или иной степени играют лишь вспомогательную роль. Тем не менее, военные действия в Италии становились нормой и, несомненно, продолжались среди сражений и переговоров, происходивших между крупными державами, но они выпали из сохранившихся источников.
Внезапное дипломатическое вмешательство карфагенян еще больше обострило ситуацию. После смерти Агафокла карфагенянам удалось расширить свой контроль в Сицилии против греков. Сиракузы, всегда самый стойкий противник Карфагена, находились в политическом хаосе и не могли организовать эффективную оборону против нападения карфагенян на город. В результате сиракузская дипломатическая миссия к Пирру, несомненно, сыграла свою роль в решении Карфагена послать Магона с флотом в Италию. Миссия Магона в Риме была успешной благодаря новому соглашению, и он, как говорят, затем отправился, чтобы поговорить с Пирром. Римская традиция изображает это как fides Punica, подразумевая желание заключить упреждающий мир с царем и нанести удар в спину римлянам. Однако нет никаких оснований предполагать, что эта миссия, если она вообще имела место, была направлена против Рима или что римляне не обязательно знали об этом. Карфагеняне не хотели, чтобы Пирр находился в Сицилии, и в этом качестве Магон мог бы выступить противовесом сиракузской делегации, посланной к царю. Карфагеняне могли даже намеренно сначала посоветоваться с римлянами, чтобы дать Пирру дополнительный стимул не вмешиваться в их дела.
В отличие от предыдущего года, в 279 году римляне пользовались безоговорочной поддержкой Карфагена, чтобы укрепить свою решимость продолжать борьбу. Римлянам было не привыкать к длительным кровавым конфликтам, которые были нормой в Италии. Но карфагенская поддержка, пусть даже только идеологическая, была тем не менее существенным подспорьем. Римляне по–прежнему располагали внушительными людскими ресурсами, как от собственного населения, так и от своих союзников в центральной Италии. Пирр мало повредил системе римских союзов, что, кажется, никогда не было его целью. Потери в Апулии были не пустяк, но Лукания, которая теперь находилась под контролем Пирра, была лишь слабо связана с Римом. Между тем кампанцы и народы центральных Апеннин стойко держались проримской позиции. Потери, понесенные при Гераклее и Аускуле, были ощутимыми, но не катастрофическими. В прошлом подобные поражения были нанесены самнитам, этрускам и галлам. Вторжение Пирра на север, не достигшее своей цели устрашения, больше не повторилось. Римляне терпели неудачи, но сохраняли контроль над центральной Италией.
Киней, или тот, кто возглавлял вторую делегацию Пирра, несомненно, нашел некоторых римлян готовыми заключить мир, но снова не смог добиться прекращения войны. Однако обмен пленными, по–видимому, был снова согласован обеими сторонами (Zon. 8.5; App. Samn. 11.1–2; Gell. NA 3.8.5). Возможно, и здесь не обошлось без участия Фабриция, но это расплывчато. Для римлян неизбежное военное вмешательство карфагенян отвлечет внимание Пирра и создаст возможности для римских побед. Между тем заключенный договор уменьшал, если не исключал, возможность того, что карфагеняне заключат мир с царем без них. Для римлян война была гораздо больше, чем просто борьба с Пирром. Мир с царем, возможно, и был теоретически возможен, но самниты — другое дело. Эти предшествующие конфликты требовали постоянного внимания римлян и продолжения войны.
К 279 году Пиррова война превратилась в неразбериху. Пирр, римляне, карфагеняне, тарентинцы, сиракузяне, самниты и многие другие соперничали в достижении своих собственных целей. Дипломатические миссии пересекали италийский полуостров и обширное Средиземное море вместе с армиями, шедшими в бой. Пирр своим вмешательством поставил себя в центр этого цирка, жонглируя дюжиной различных конкурирующих интересов посреди сложной паутины прошлых конфликтов, пытаясь продвигать свои собственные замыслы. В конце концов царь решил продолжить свои планы на Западе и принял просьбы о помощи сиракузян. Македонскому трону придется подождать. Мир с Римом был бы желателен, но ситуация казалась достаточно контролируемой, чтобы он на время переключил свое внимание на что–то другое. По крайней мере, Пирр мог рассчитывать на то, что в его отсутствие тарентинцы и самниты продолжат действовать в качестве его агентов на полуострове.

Фабриций и царь

В основе всех переговоров в 280 и 279 годах лежит тема добродетели. В частности, характер Фабриция в его отношениях с Пирром представлен как воплощение римских ценностей. Фабриций был важной фигурой в войне, выступая в качестве посланника к царю в 280 и, возможно, в 279 годах, а также в качестве консула в 282 и 278 годах Взаимодействие Фабриция с Пирром приобрело легендарный характер, подчеркивая его олицетворение римской честности перед лицом искушений и трудностей. Он был вершиной римской добродетели, проходящей красной нитью через все источники и обычно приводимой в качестве примера для подражания (Cic. Pro Cael. 39; Horace Od. 1.12.40; Val. Макс. 4.3.6). Сам Пирр служит фоном для выдающейся личности Фабриция.
Фабриций, как нам говорят, был бедным человеком, несмотря на свою великую репутацию и знатный род, что вызывает сравнение с другой глыбой римского мифологизма, Цинциннатом, который работал в поле вместе со своими рабами (Plut. Pyrrh. 20.1; DH 19.14.1; App. Samn. 10.4). Пирр хотел, чтобы Фабриций выступил за мир, и обещал ему богатые награды, чтобы компенсировать его бедность. У Дионисия Фабриций проповедует ценности римского общества, за что ему оказывались почет и уважение, несмотря на отсутствие у него роскоши (DH 19.15–16; cf. App. Samn. 10.4). Добычу, которую Фабриций получил на войне в качестве консула, он использовал, чтобы обогатить своих солдат и свою общину, а не самого себя, приводя пример раннего республиканского героя Валерия Публиколу. Фабриций выступает в пользу общественного блага перед индивидом, величайшим долгом которого является res publica. Кроме того, Фабриций утверждал, что предложения Пирра о богатстве имели свою цену; по сути, это были ссуды с ожиданием повиновения, что говорило о тирании, а не о свободе. В том же духе Дион/Зонара говорят, что Фабриций сказал Пирру, что на самом деле именно он, царь, был в крайней нищете, несмотря на все свое царское богатство (Dio fr. 40.35; Zon. 8.4). Возможно, Фабриций и не имел многого, но у него не было желания захватывать большее. Пирр, с другой стороны, всегда стремился к чему–то большему, рискуя тем, что у него уже было, — мысль, которая перекликается с более ранними предупреждениями Кинея царю еще в Эпире, когда они вместе обсуждали предстоящую западную кампанию. Когда Фабриций в конце концов отказывается от «даров» царя, это свидетельствует о ценностях, которые сделали Рим великим.
Глубоко впечатленный, Пирр пробует другие способы привлечь Фабриция на свою сторону. Плутарх говорит, что царь сначала пытался запугать Фабриция (Plut. Pyrrh. 20.2). Он спрятал слона за занавесом, и когда Фабриций приблизился, зверь внезапно показался и затрубил, являя страшный вид. Но римлянин никак не отреагировал. Затем Пирр приглашает его на обед, где Киней подробно рассказывает о том, что эпикурейцы предпочитают удовольствия и комфорт политике. Фабриций ответил: «О Геракл, пусть Пирр и самниты придерживаются этих верований, пока они воюют с нами» (Plut. Pyrrh. 20.4, ср. Eutrop. 2.12). Фабриций демонстрирует решимость перед лицом неожиданностей, находит силу в своих собственных ценностях и смотрит на греческую философию с презрением. Пирр был впечатлен и попросил Фабриция присоединиться к нему в качестве компаньона по окончании войны. Царь предлагал Фабрицию почетное место и богатство, а также возможность для приключений. Фабриций ответил, что царь должен быть осторожен, чтобы эпироты не предпочли его Пирру (Plut. Pyrrh. 20.4; App. Samn. 10.4). Согласно Евтропию, Пирр сказал, что было бы легче изменить путь солнца, чем отклонить Фабриция от пути чести (Eutrop. 2.14).
В следующем году, в 279 году, когда Фабриций ошибочно считается консулом, нам сообщают, что перед битвой при Аускуле личный врач Пирра обратился к Фабрицию с предложением отравить царя. Римский читатель остается в затруднительном положении. Пирр уже разбил римлян при Гераклее и вторгся в Лаций. Ситуация была нерадужной, и это была возможность положить конец значительной угрозе. Но Фабриций не принял легкого решения. Он отверг это позорное предложение и предпочел продолжить битву с честью, как это предлагал Левин перед Гераклеей. Создается контраст между правильным, но трудным делом и неправильным, но легким. Но для читателя выбор должен был быть ясен. Успех римлян ранней Республики коренился в строгом следовании принципам. Действия Фабриция контрастируют с «новой мудростью» интриг и дипломатических маневров, которые все чаще встречались во II веке (Livy 42.47). Конечно, римская эксплуатация местного фракционизма во время и до пирровой войны игнорируется. Действительно, речь Фабриция является окончательным утверждением идеалов ранней Республики и кульминационной точкой повествования Дионисия. Римлянам предстоял последний вызов перед окончательным завоеванием Италии (которая уже принадлежала им по праву, если не по факту), и они преуспели благодаря своим добродетелям. Вера читателя в моральное превосходство римлян вознаграждается тем, что война стала разворачиваться против Пирра.
Но Фабриций был просто человеком, который стоял за римскую общину в целом. После того, как ему не удалось склонить Фабриция на свою сторону, Пирр, согласно некоторым источникам, отпустил пленных римлян домой на Сатурналии с условием, что они вернутся к нему, если мир не будет заключен. Римские солдаты вернулись домой к своим семьям, но сенат, по настоянию Аппия Клавдия Цека, отверг мир. Римское превосходство было главным компонентом речи Аппия. Сенат также постановил, чтобы любой солдат, отказавшийся вернуться, был наказан смертью. Сама история очень напоминает историю М. Атилия Регула, который был захвачен карфагенянами во время Первой Пунической войны и якобы был послан ими в Рим в надежде, что он будет настаивать на мире, чтобы спасти свою жизнь. Вместо этого Регул настаивал на продолжении войны, как и Аппий, а затем решил вернуться к карфагенянам, так как мир не был заключен, и был жестоко убит. Фабриций был добродетелен во всех отношениях, но ценности, которые он воплощал, по большей части разделялись римским народом в целом. Эту характеристику высказал противник, Киней, описывая сенат как совет царей.
Моральное превосходство римлян подкрепляется самим Пирром, который постоянно восхваляет своих врагов. Фабриций символизирует варварство греков своими комментариями о тирании, которая, согласно Дионисию, является искажением честной монархии. Римляне принимают на себя мантию эллинизма, которая в истории Дионисия является их первородным правом. В то же время в римлянах есть политическая зрелость, с которой Пирр не может сравниться. Нам говорят, что Пирр признал силу римлян и сожалел о том, что ввязался в борьбу с ними, обвиняя в войне двуличных тарентинцев (Dio fr. 40.33; DH 19.14.4). До прихода в Италию он ничего не знал о римлянах, но, узнав их самолично, проникся к ним уважением. Пирр превратился в еще один рупор римской добродетели, даже в разгар борьбы с ними. Но это римская фантазия, призванная прославить римское прошлое. Когда после битвы при Аускуле Пирр решил покинуть Италию, нам говорят, что это было потому, что он не хотел бороться с тем, что он теперь признал непреодолимой римской решимостью и добродетелью. Сам Пирр воплощает в себе часть этого римского духа, отвергая золото в пользу оружия при обсуждении выкупа римских пленников (Ennius fr. 183–190). Римляне еще не смогли победить Пирра на поле боя, но ценности их общины, как говорят, одолели желание царя сражаться. Исторически события 280 и 279 годов не благоприятствовали римлянам, но последующая римская литературная традиция нашла корни возможной победы в этих преувеличенных эпизодах экстраординарных деяний. Люди вроде Фабриция созданы для того, чтобы предвещать победу римлян.


[1] Стаудер ставит под сомнение процедуру выкупа, которую она считает ненормальной и, следовательно, более поздней выдумкой. В контексте войн Италии до III века выкуп пленных вообще не упоминается ни римлянами, ни теми, с кем они сражались. В Кавдинском ущелье (Livy 9.1–16) самниты освободили своих римских пленников после их унижения и захватили их оружие и доспехи. Эти события привели к установлению какого–то мира (будь то foedus или sponsio). Находясь далеко от утонченного повествования о переговорах, найденного в пирровой войне, катастрофа в Кавдинском ущелье действительно предполагает, что освобождение пленных после битвы в сочетании с мирными переговорами было возможным и в италийской войне.
[2] Plut. Pyrrh. 18; Zon. 8.4. Повествование Плутарха помещает миссию Фабриция после визита Кинея в Рим, в то время как Зонара заставляет Кинея использовать в качестве рычага уже освобожденных пленников. Зонара прямо не упоминает об иммунитете для тарентинцев, но подразумевает его, заставляя Пирра утверждать, что он прибыл в Италию, чтобы разрешить их спор с Римом.
[3] Возобновление должно быть датировано концом 279 или, возможно, началом 278 года. Полибий (3.25.1–5) приводит условия возобновления, которое, по словам Ливия (Per. 13; ср. DS 22.7.5), произошло после Аускула. Юстин (18.2.1–3) и Валерий Максим (3.7.10) описывают прибытие флота Магона в Рим, которое Юстин в своей несколько запутанной временной шкале помещает после Аускула.
[4] ἐὰν συμμαχίαν ποιῶνται πρὸς Πύρρον, ἒγγραπτον ποιείσθωσαν ἀμφότεροι, ἳνα ἐζῆ βοηθεῖν ἀλλήλοις ἐν τῇ τῶν πολεμουμένων χώρᾳ; ὁπότεροι δ’ἂν χρείαν ἔχωσι τῆς βοηθείς, τὰ πλοῖα παρεχέτωσαν Καρχηδόνιοι καὶ εἰς τὴν ὁδὸν καὶ εἰς τὴν ἔφοδον, τὰ δέ ὀψώνια τοῖς αὑτῶν ἑκάτεροι. Καρχηδόνιοι δὲ καὶ κατὰ θάλατταν ‘Ρωμαίοις βοηθείτωσαν, ἂν χρεία ῇ. τὰ δὲ πληρώματα μηδεὶς ἀναγκαζέτω ἐκβαίνειν ἀκουσίως. Polyb. 3.25.3–5.
[5] Ливий (36.44.5–7) описывает карфагенские корабли, принимавшие участие в морском сражении во время войны. О договоре см. Polyb. 15.18; Livy 30.37.1–6. Аппиан (Pun. 54) действительно говорит, что карфагеняне должны были быть союзниками Рима на суше и на море, но не указывает на конкретное обязательство предоставлять корабли по требованию или по графику.