Комментарий

Глава 1

1.1 Οἱ πρῶτοι … ἀπεργασίαν: Способность искусств и ощущений делать различия (τὴν περὶ τὰς κρίσεις αὐτῶν δύναμιν), о которой здесь идет речь, имеет некоторое сходство с утверждением Демокрита, что существует подлинное мнение, предположительно интеллектуальное, отличное от ощущений: γνώμης δὲ δύο εἰσὶν ἰδέαι, ἡ μὲν γνησίη, ἡ δὲ σκοτίη· καὶ σκοτίης μὲν τάδε σύμπαντα, ὄψις ἀκοὴ ὀδμὴ γεῦσις ψαῦσις· ἡ δὲ γνησίη, ἀποκεκριμένη δὲ ταύτης; «Существуют две формы мысли, подлинная и темная. К темной относится следующее целиком: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Подлинная же скрыта (от ощущений)» (Democritus F 11 = Sextus adv. math. 7.139). Однако в демокритовой концепции разум, поскольку он тоже функционирует через движение и столкновение атомов, подвержен тем же искажениям, которые поражают чувства, и он не может прийти ни к чему, кроме приближения к истине: νόμῳ γλυκὺ καὶ νόμῳ πικρόν, νόμῳ θερμόν, νόμῳ ψυχρόν, νόμῳ χροιή· ἐτεῇ δὲ ἄτομα καὶ κενόν … ἡμεῖς δὲ τῷ μὲν ἐόντι οὐδὲν ἀτρεκὲς συνίεμεν, μεταπίπτον δὲ κατά τε σώματος διαθήκην καὶ τῶν ἐπεισιόντων καὶ τῶν ἀντιστηριζόντων; «положено быть сладкому и положено быть горькому, положено быть горячему, положено быть холодному, положено быть цветному: на деле же существуют лишь атомы и пустота … мы же ничего достоверно не постигаем, но [лишь) меняющееся в зависимости от установки нашего тела и от того, что в него входит или ему сопротивляется» (Democritus F 9 = Sextus adv. math. VII, 135). В своем ответе Колоту Плутарх цитирует последний отрывок (Mor. 1110E) и прямо отвергает идею о том, что восприятие цвета и вкуса существует просто «по условности» (νόμῳ) как посягательство на самостоятельную способность человека использовать разум для определения соответствующей реакции на стимуляцию ощущений. Именно эта дискриминация позволяет человеку извлекать пользу как из положительных, так и из отрицательных примеров.
1.3 αἱ δὲ τέχναι μετὰ λόγου… ἐπιθεωροῦσι (Искусство работает в согласии с разумом, чтобы отличить то, что полезно, от того, что нет): настойчивое требование первичности разума и способность читателя, который умеет различать полезное, напоминает пролог Перикла–Фабия. Так что искусства ассоциируются с разумом и платоновским предположением, что добродетель — это искусство. Но настаивать на том, что знакомство с негативными примерами может оказаться полезным, означает пересмотр и расширение моральной программы, определяющей Жизни Плутарха.
1.5 οἱ μὲν οὖν παλαιοὶ Σπαρτιᾶται…ἐπιδεικνύντες (Спартанское оскорбление илотов и его дидактическая ценность): дидактическая ценность созерцания дурных примеров была широко признана в древности (см., например, Livy Preface 10–11; Cic. De Offic. 3.73–78; Seneca Ep. 94.62–66; Валерий Максим посвятил девятую книгу своих «Памятных деяний и высказываний» обсуждению пороков, которых следует избегать), и спартанскую практику выставлять напоказ пьяных илотов на трапезах юношей в качестве наглядного урока об опасности опьянения часто приводили как яркий пример именно этой дидактической техники (Mor. 239A; 455E; 1067E; Lycurg. 28.8; Plato Laws 816E; Clem. Alex. Paed. 3.8 ad init. 41.5; Diog. Laert. 1.103).
1.5 ἡμεῖς δὲ τὴν μὲν ἐκ διαστροφῆς ἑτέρων ἐπανόρθωσιν οὐ πάνυ φιλάνθρωπον οὐδὲ πολιτικὴν ἡγούμεθα (Спартанское использование отрицательных примеров; филантропия и ее важность): выражая свое несогласие с этой спартанской практикой преднамеренного создания отрицательных примеров путем унижения несчастных илотов, Плутарх ловко использует отрицательный пример, чтобы продемонстрировать, как не использовать отрицательные примеры. Описывая эту практику как «вряд ли гуманную или похожую на государственную» (οὐ πάνυ φιλάνθρωπον οὐδὲ πολιτικὴν), Плутарх создает свою филантропию — обратите внимание на использование глагола первого лица (ἡγούμεθα, «мы считаем») здесь и на протяжении оставшейся части пролога — и, в расширенном смысле, для своих читателей. В руках Плутарха анекдот становится тонким captatio benevolentiae и сигнализирует о том, что филантропия или ее отсутствие будут играть в Жизни важную роль. Деметрий несколько раз подает сигнал к проявлению этой добродетели (4.1; 6.4; 9.2; 17.1), но его способность к филантропии исчезает, когда он принимает царский титул.
1.6 Ἰσμηνιάς ὁ Θηβαῖος: Исмений, известный фиванский авлет (флейтист) и, возможно, сын того Исмения, который в качестве полемарха в 383 году возглавлял антиспартанскую фракцию в Фивах и был заключен в тюрьму в Кадмее во время спартанской оккупации города, предан суду и казнен (Xen. Hell. 5.2.29–36; Plut. Mor. 576A). Фивы были центром авлетического искусства и производили его самых известных виртуозов, и прославленные авлеты последовательно идентифицировали себя этнонимом Θηβαῖος в посвятительных надписях (например, IG II² 713, 3083, 3106; SEG 26.220; IG VII 3197). Рёш замечает: «Несомненно, что для знаменитого флейтиста было более славно носить этноним Θηβαῖος, который сразу же напоминал о самых известных флейтистских школах» (о фиванце Ксенофанте, еще одном знаменитом авлете, см. ниже). В прологе к Периклу–Фабию (1.5) Плутарх рассказывает еще один анекдот с участием Исмения, как и здесь, при обсуждении надлежащих примеров для подражания. Исмений появляется в нескольких других местах Моралий: его игра не впечатляет скифского царя Антея (174F, 334B, 1095F); он выступает на жертвоприношениях (632C-D).
1.6 ὁ δ' Ἀντιγενείδας: Антигенид, сын Сатира, был другим знаменитым фиванским музыкантом и поэтом (Suda s.v. Ἀντιγενίδης, Adler A 2657). Антигенид, по–видимому, процветал в первой трети 4‑го века — у Суды он назван сотрудником дифирамбиста Филоксена из Киферы (ок. 435 — ок. 380), но некоторые анекдоты, в том числе рассказанные Плутархом (Mor. 335A), помещают его в другие времена. Теофраст (Hist. Plant. 4.2.4) ссылается на Антигенида как на одного из первоначальных практиков «сложного стиля». Плутарх (Mor. 193E) в пояснительной записке (контекст представляет собой цитату, приписываемую Пелопиду), указывает на него как на лучшего авлета (ἦν δ 'αὐλητὴς … ὁ δ' Ἀντιγενίδας κάλλιστος), а трактат «О музыке» (Ps. Plut. Mus. 21), приписываемый Плутарху (хотя, вероятно, ложно), называет его главой школы, противоположная школе, возглавляемой Дорионом, которому покровительствовал Филипп II Македонский (Athen. 8.337B- 338E). Плутарх (Mor. 335A) утверждает, что его исполнение боевого произведения когда–то сильно тронуло Александра, но ср. Seneca De ira (2.6), где вместо Антигенида назван Ксенофант, в то время как Дион Златоуст (Oratio I. 1–2) приписывает исполнение Тимофею. Иероним (Adversus Rufinum 2.27) утверждает, что Исмений был учеником Антигенида (ср. Cic. Brut. 186–87).
1.6 ἡμεῖς προθυμότεροι τῶν βελτιόνων ἔσεσθαι καὶ θεαταὶ καὶ μιμηταὶ βίων, εἰ μηδὲ τῶν φαύλων καὶ ψεγομένων ἀνιστορήτως ἔχοιμεν (Отрицательные примеры и правильное подражание): Плутарх переходит от более общих размышлений о ценности отрицательных примеров к более конкретному рассмотрению полезности этих примеров в Жизнях; подобное сужение фокуса характерно для прологов Плутарха. Поощрение читателей к подражанию образцовому поведению его субъектов является фундаментальным компонентом биографического проекта Плутарха (например, Per. 1.4), но надежда на то, что введение отрицательных примеров вдохновит читателя подражать более похвальным субъектам Плутарха, уникальна.
1.7 τοῦτο τὸ βιβλίον: Параллельные жизни издавались парами как единое целое, которое Плутарх иногда называет в своих прологах (и только в прологах) τὸ βιβλίον,«книгой» (Per. 2.5; Dem. 3.1; Alex. 1.1).
τοῦ Πολιορκητοῦ: «Осаждающий города» (ср. Diod. 20.92; Phld. Hom. p. 55.). В этом эпитете, вероятно, вмещаются новаторские усилия Деметрия в разработке осадных сооружений и впечатляющая, но в конечном итоге неудачная осада Родоса.
1.7 Ἀντωνίου τοῦ αὐτοκράτορος: Плутарх употребляет «автократор», чтобы отличить Марка Антония от других Антониев. Ср. Alex. 1.1 и Num. 19.4, где Юлий Цезарь назван «победителем Помпея» (ὑφ' οὗ κατελύθη Πομπήϊος; Καίσαρος τοῦ καταγωνιςαμένου Πομπήϊον Ἰούλιος), чтобы отличить его от Августа (называемого ὁ Καῖσαρ).
ἀνδρῶν … ἐκφέρουσι (Платоновская концепция «великих натур» и их потенциала для добра и зла): Плутарх, по–видимому, ссылается на отрывок из книги 6 (491B-495B) «Государства», где утверждается, что люди с необычайным потенциалом совершают великие дела, если они получают надлежащее воспитание, или творят великие бедствия, если не получают. Плутарх, однако, видит здесь тонкий пересмотр платоновской позиции, предполагая, что те, кто обладает «великой природой», одновременно способны как на великие дела, так и на великое зло: подобный потенциал приписывается Фемистоклу (Them. 2.2), Алкивиаду (Alc. 9.1) и Кориолану (Cor. 1.3). О древней идее великой природы см., например, Xen. Mem. 4.1.4; Plat. Crit. 44D; id. Gorg. 525E; id. Hipp. Min. 375E; Plut. Them. 2.2.

Глава 2

2.1 Ἀντιγόνῳ: Подчеркивая имя Антигона, Плутарх указывает на его решающую важность для Деметрия. Отец и сын тесно сотрудничали до смерти Антигона в 301 году и, по общему мнению, имели тесные и доверительные отношения.
Антигон (ок. 382-301), известный как Монофтальм («одноглазый») после потери глаза в неизвестном сражении, служил Филиппу и Александру в качестве генерала. Его отец, некий Филипп (Just. 13.4.12; Strabo 12.2.7, 16.2.4; Arr. Anab. 1.29.3; Aelian VH 12.12) — для нас не более чем имя. Видное положение Антигона в македонской армии предполагает, что он имел аристократическое происхождение, но противоположные традиции, которые сделали Антигона либо «продуктом» правящего дома Аргеадов (Polyb. 5.10.10), либо потомком крестьян (Aelian VH 12.43; ср. Diod. 21.1), вероятно, отражают пропаганду потомков Антигона и их соперников соответственно. Последняя традиция вполне могла быть сохранена Дурисом Самосским, который, по–видимому, был очарован якобы темным происхождением могущественных фигур (ср. Eum. 1.1 = Duris FGrH 76 F 53). Когда Александр начал свое вторжение в Азию в 334 году, Антигон командовал союзным греческим пехотным контингентом (Arr. Anab. 1.29.3). На следующий год Александр провозгласил его сатрапом Фригии, хотя регион был завоеван не полностью, и Антигону пришлось усмирять свою сатрапию. В этом он добился полного успеха, взяв осадой Келены, а затем сокрушив крупное персидское контрнаступление в 332 г. (Curt. 1.34–35).
Его семья присоединилась к нему в Келенах самое позднее в 330 году. После смерти Александра Антигон сохранил свою сатрапию, но впоследствии поссорился с регентом Пердиккой. В 321 году вместе с семьей и друзьями он бежал из Малой Азии в Европу на кораблях, предоставленных афинянами (Diod. 18.23.4). Он присоединился к Кратеру и Антипатру в Этолии (14.2.6), обрисовал им тревожную картину амбиций Пердикки и убедил их вторгнуться в Азию. Последовала так называемая первая война диадохов (321-20 гг.), которая закончилась смертью Пердикки в Египте. На конференции в Трипарадисе в 320 году Антигон был назначен правителем Азии и получил задание уничтожить остатки пердикковой фракции, особенно талантливого и находчивого Эвмена из Кардии.
Смерть Антипатра в 319 году и его решение обойти своего сына Кассандра и оставить регентство Полиперхону привели ко второй войне диадохов, в которой Кассандр, Антигон и Птолемей объединились против Эвмена и Полиперхона. Антигон преследовал Эвмена через Иранское плато и в конце концов в начале 316 г. победил его при Габиене (Diod. 19.37–43). После казни Эвмена и изъятия огромных сумм из сокровищниц в Сузах и Экбатане Антигон отправился в Вавилон, где был принят Селевком. Антигон потребовал от него отчитаться в доходах, и тот в страхе бежал к Птолемею в Египет (Diod. 19.55). Размеры владений Антигона, его армии и армейской кассы вскоре побудили его соперников объединиться против него. Эмиссары от Птолемея, Кассандра и Лисимаха встретились с Антигоном, когда он шел в Сирию в 315 году, и предъявили ему территориальные и финансовые требования, которые по существу были равносильны объявлению войны (Diod. 19.57.1). Союзники требовали, чтобы Антигон уступил Каппадокию и Ликию Кассандру, Геллеспонтскую Фригию Лисимаху, всю Сирию Птолемею и Вавилонию Селевку. Они также потребовали часть добычи от кампании против Эвмена. Требования Лисимаха и Птолемея, притязавших на половину Малой Азии и всю Сирию, были особенно подстрекательскими, поскольку они не разделяли тягот победы над Эвменом. Антигон отверг ультиматум союзников (Diod. 19.57.2; App. Syr. 53.271), что привело к третьей войне диадохов, в которой Деметрий впервые получил самостоятельное командование. В начале войны Антигон провозгласил, что греческие города должны быть свободными, автономными и не иметь гарнизонов, и начал серию агрессивных кампаний в Малой Азии, Эгейском море и материковой Греции, якобы преследуя эту цель.
Στρατονίκης: Мало что известно о Стратонике, матери Деметрия и его брата Филиппа. Единственной ранее засвидетельствованной Стратоникой в Македонии была сестра царя Пердикки II (Thuc. 2.101.6), и возможно, что мать Деметрия была царской крови. Стратоника присоединилась к Антигону в Келенах ок. 330 г. и оставалась в Анатолии до битвы при Ипсе и смерти Антигона в 301 году (29.4–8), когда Деметрий эвакуировал ее из Киликии в кипрский Саламин (Diod. 21.1.4 b). Стратоника была захвачена Птолемеем, когда он занял Саламин ок. 294 г., но вскоре освобождена. Что с ней стало после великодушного поступка Птолемея, неизвестно.
2.1 Κορράγου: Корраг (все рукописи читают κορραίου; Коррей не является засвидетельствованным македонским именем; я принял поправку Синтесиса, которой следует Циглер; о Корраге в македонских надписях см., например, IG X, 2.1 188, 189, 250, 259) вполне может быть македонянином, который служил стратегом у регента Антипатра и потерпел поражение от спартанского царя Агиса III в 331 году (Aes. 3.165), но свидетельств, подтверждающих идентификацию, не хватает. Утверждение, что этот Корраг был царем Македонии, неверно.
2.1 ὁ τῶν πλείστων λόγος … λέγουσιν: Плутарху, очевидно, были известны многочисленные авторы, которые рассматривали вопрос об отце Деметрия, но он не называет свои источники. Рождение Деметрия, должно быть, последовало за женитьбой Антигона на вдове его брата (также называемого Деметрием) достаточно скоро, чтобы вызвать альтернативную традицию его происхождения. Диодор (21.1.4 b) называет Стратонику матерью Деметрия и Филиппа и не сообщает о слухах, согласно которым Деметрий был сыном ее прежнего мужа. Слухи скорее отражают действительную неопределенность древних комментаторов, чем враждебную пропаганду, распространяемую соперниками Деметрия–Антигон, безусловно, воспитал Деметрия как своего сына, и предположение, что Деметрий на самом деле был племянником Антигона, вряд ли представляло угрозу его легитимности (Керст отвергает альтернативную традицию). Ср. откровенно враждебные утверждения, которые сделали Эвмена сыном возчика (Eum. 1.1 = Duris Fgrh 76 F 53), и Антигона сыном крестьянина.
2.2 Φίλιππον: Филипп, второй сын Антигона и Стратоники, род. в 334 г., по мнению Биллоуза, в Македонии (хотя Берве предполагает, что он, возможно, родился в Келенах во Фригии), и единственный зарегистрированный брат Деметрия. В надписи, посвященной божественным почестям, оказанным Антигону за его усилия по обеспечению свободы граждан Скепсиса в Троаде в 311 году, также указаны почетные «венки» в 50 драхм, присужденные Филиппу и Деметрию (OGIS no. 61. 30). Филипп получил свое первое самостоятельное командование в 310 г., когда Антигон послал его в Геллеспонт, чтобы противостоять восстанию, спровоцированному Фениксом Тенедосским, бывшим лейтенантом Эвмена из Кардии (Plut. Eum. 7.1; Diod. 18.40.2-4), который вступил в ряды Антигонидов после поражения кардийца в начале 316 года (вместе с историком Гиеронимом и будущим династом Митридатом). Диодор описывает Феникса как «одного из самых верных друзей» антигонова племянника Полемея, который недавно восстал против Антигона и перешел к Кассандру (Diod. 20.19.2).
Восстание талантливого Полемея является, prima facie, чем–то вроде сюрприза, учитывая, что он являлся правой рукой Антигона по крайней мере с 314 года, когда он действовал независимо и с большим успехом в Малой Азии (Diod. 19.57.4; 60.2–4; 68. 5-7), а затем в Греции (Diod. 19.77.2–4; 78.2–5), что привело к его назначению главкомом Антигона в Греции (στρατηγὸς τῶν κατὰ τὴν ἑλλάδα πραγμάτων, Diod. 19.87.3) в 312 году. Действительно, Т. Леншау приводил различные социальные и военные соображения, пытаясь объяснить его дезертирство. Мотивация Полемея, однако, была гораздо проще. Уничтожение Эвмена и последовавший за ним успех Полемея доставили Антигону военную кассу в 35 000 талантов (Diod. 19.48.8, 19.56.5), контроль над территорией, простирающейся от Гиндукуша до Эгейского моря, — областью, приносившей поразительные 11 000 талантов годового дохода (Diod. 19.56.5) — и командование испытанной в боях армией, способной, по–видимому, реализовать его цель восстановления империи Александра. Следовательно, маршалы Антигона, как и маршалы Александра до них, были в состоянии достичь необычайного богатства и власти. Безжалостная борьба за благосклонность царя, в которую были вовлечены маршалы Александра, неизбежно должна была возникнуть среди главных подчиненных и будущих наследников Антигона. В 312 году другой племянник Антигона, Телесфор, разозленный тем, что в качестве ведущего стратега Антигонидов его сменил его родственник Полемей, стал работать на себя (эти двое были, по крайней мере, кузенами и, возможно, даже родными братьями). Он продал находившиеся под его командованием корабли, завербовал добровольцев, захватил и укрепил Элиду и разграбил Олимпию, использовав вырученные деньги для привлечения наемников (Diod. 19.87.1-2). 312‑й год был олимпийским годом, и ущерб, нанесенный тщательно разработанной антигонидской репутации за поощрение греческой свободы, должно быть, был увеличен временной близостью преступлений Телесфора к самому выдающемуся из всех панэллинских праздников. Полемей быстро прибыл, вернул свободу Элиде и возвратил награбленное сокровище Олимпии (Diod. 19.87.3); о его способности примирить Телесфора и Антигона свидетельствует присутствие последнего в окружении Деметрия в Афинах в 307/06 году (Diog. Laert. 5.79). Однако, в 310 году восстал сам Полемей. Наиболее вероятным объяснением восстания было появление Деметрия в качестве прямого преемника своего отца и наиболее доверенного командующего. Именно Деметрий был избран для противостояния Птолемею и Селевку в Сирии в 312 году, и именно Деметрий был призван возглавить как последующую кампанию против арабов–набатеев, так и вторжение в Вавилонию в 311 г. Как восстал Телесфор, когда его сменил Полемей, так восстал и Полемей, когда стало до боли ясно, что главные трофеи империи достанутся не ему, а его лихому кузену Деметрию. В 309 году Полемей отказался от своего недолгого союза с Кассандром, поставил гарнизон на Андросе и начал переговоры с Птолемеем. Однако, когда они встретились на Косе, Птолемей арестовал Полемея и заставил его выпить цикуту. Диодор (20.27.3) предполагает, что Полемей был устранен после того, как он начал переманивать солдат Птолемея. Исход кампании Филиппа в Геллеспонте не зафиксирован, но о его успехе свидетельствует основание четырех Антигоний в регионе в период 310-307 гг. Деметрий также успешно провел параллельную операцию, вытеснив Птолемея из Киликии (Diod. 20.19.5. Плутарх не упоминает об этой кампании). Филипп умер по неизвестным причинам в 306 году (Diod. 20.73.1, где он ошибочно назван Фениксом), лишив своего отца способного лейтенанта в то время, когда антигонидская власть претерпела серию неудач, а сам Антигон, тучный и почти 80-летний, явно сдал. Плутарх сохранил два анекдота о юности Филиппа (Mor. 182B, 506 C-D), оба из которых предполагают, что Антигон проявлял особую заботу и интерес к воспитанию и обучению своего младшего сына.
2.2 Δημήτριος … σεμνότης. Описание внешности и красоты Деметрия у Плутарха во всех деталях подтверждается описанием Диодора (19.81.4; 20.92.3). Оба сообщения могут быть взяты у Гиеронима из ардии. Гиероним, однако, не входил в окружение Антигона до окончательного поражения Эвмена в 316 году, когда Деметрию было уже 19 или 20 лет, и если Плутарх опирается на Гиеронима, то здесь он, должно быть, перекладывает описание взрослого на юношу. Использование понятия «царский» для описания Деметрия поразительно, но источники часто применяют царский титул к диадохам анахронично (в одном, по крайней мере, примере Диодор [18.21.9] называет «царем» Птолемея в связи с событиями, которые произошли в 322 году, более чем за пятнадцать лет до того, как Птолемей принял титул царя формально. Более примечательным, возможно, является появление ἡρωική (героического) — Плутарх применяет этот термин к субъекту Жизни только здесь и в «Фемистокле» (22.3).
2.2 ὥστε τῶν πλαττόντων καὶ γραφόντων μηθένα τῆς ὁμοιότητος ἐφικέσθαι: Художникам, возможно, было трудно создать удовлетворительное сходство с Деметрием, но многие, конечно, пытались. Портреты и статуи упоминаются Плинием (статуя работы Тисикрата: NH 34.67.4; портрет кисти Теора: NH 35.144.5), Павсанием (статуи в Олимпии: 6.15.7, 6.16.3; статуя в Дельфах: 10.10.2) и Диодором (статуя в Афинах: 20.46.2; статуя на Родосе: 20. 93.6), и надпись содержит решение некоторых афинян воздвигнуть бронзовую конную статую Деметрия (ISE 7 = SEG 25.149; см. ниже 24.7.2; о статуе Деметрия, которая была добавлена к памятникам афинских героев–эпонимов в Афинах и Дельфах, см. 10.6.1. В другом месте (Cim. 2.3; Alex. 1.3), Плутарх сравнивает художника с биографом и предположил, что они столкнулись с аналогичными проблемами в изображении персонажа. Возможно, мы должны видеть в неспособности художников воздать должное Деметрию отражение собственной борьбы Плутарха за улавливание моральной двусмысленности его субъекта, или, возможно, образы Деметрия, которые видел Плутарх, просто не соответствовали описаниям красоты Деметрия, которые он встречал в своих литературных источниках.
2.3 ᾗ καὶ μάλιστα τῶν θεῶν ἐζήλου τὸν Διόνυσον: Хотя и Плутарх, и Диодор утверждают, что Деметрий принял в качестве своего божества–покровителя Диониса, именно Посейдон занимает наиболее видное место в чеканке монет Деметрия. Действительно, если правы те ученые, которые утверждают, что бычьи рога, с которыми Деметрий часто изображается на монетных портретах, относятся к Посейдону, а не к Дионису, то последний бог вообще не фигурирует в иконографии монет Деметрия. На найденной в Деметриаде погребальной стеле критского наемника на антигонидской службе можно увидеть щит, украшенный изображением Посейдона, идентичным находящемуся на реверсе многих монет Деметрия, что является еще одним доказательством первостепенной важности Посейдона для иконографии Деметрия. В то время как тесная связь Деметрия с Посейдоном неоспорима, Дионис также сыграл ключевую роль в самопрезентации Деметрия, и тесная связь Деметрия и Диониса отражена во многих божественных почестях, полученных Деметрием в Афинах, в его сознательном решении появиться перед афинянами во время городских Дионисий в 295 году, когда он обратился к собравшемуся населению со сцены театра Диониса, в создании дополнительных праздников для Диониса и Деметрия в Афинах и на Эвбее, и в гимне итифаллическим стихом, самом по себе элементе дионисийского поклонения, которым Деметрия встретили, когда он вернулся в Афины в 290 году. Деметрий приравнивал себя к различным божествам через сложный набор божественных ассоциаций, и было бы идеально в соответствии с этой программой связать себя с более чем одним богом на одной монете.
2.3 ὡς πολέμῳ τε χρῆσθαι δεινότατον (Боевые качества Диониса): описание Диониса как «самого страшного воителя» необычно, но обратите внимание, что Плутарх заявляет, что Дионис был выдающимся полководцем (τὸν Διόνυσον ὃν πάντες ἄριστον γεγονέναι στρατηγὸν, Mor. 680B). Кристофер Пеллинг отметил, что ««Жизни», богатейшие аллюзиями и образами Дионисия, как правило, наиболее вызывают размышления и проблемы в моральной оценке», и утверждение Плутарха, что Деметрий копировал себя с Диониса, имеет основополагающее значение для многоцветных характеристик Деметрия и Антония как по преимуществу бесподобных солдат и гуляк, поскольку именно Дионис одновременно обладает качествами, которые кажутся взаимоисключающими. О боевых подвигах Диониса на Востоке см. Seneca, Hercules Furens, 467 ff.; о двойной роли Диониса как солдата и гуляки, см. Philostr. VA 2.9.2–4 (ἡμεῖς μὲν γὰρ τὸν Θηβαῖον ἐπ' Ἰνδοὺς ἐλάσαι φαμὲν στρατεύοντά τε καὶ βακχεύοντα) и ср. Eur. Bacc. 302, где Тиресий утверждает, что Дионис «имеет долю в природе Ареса» (Ἄρεώς τε μοῖραν μεταλαβὼν ἔχει τινά).

Глава 3

3.1 Ἦν μὲν οὖν καὶ φιλοπάτωρ διαφερόντως: Для Плутарха любовь и уважение Деметрия к отцу являются признаком его ранней добродетели. Тесные отношения отца и сына создали парадигму лояльности семьи Антигонидов, которая, по–видимому, длилась более века (об отношениях Антигона и Деметрия см. 6.1; 6.3; 19.1; 19.6; 29.4–5; об отношениях Деметрия и Антигон Гоната см. 51.1–2; 53.3.
3.2 καί ποτε πρεσβείᾳ … τὴν πρὸς υἱὸν ὁμόνοιαν καὶ πίστιν: Плутарх не сообщает ни места, ни даты этого эпизода, но, если он историчен, он, вероятно, имел место при дворе Антигона в Келенах в какой–то момент до того, как Деметрий принял свое первое независимое командование в Сирии в 314 году. Использование Плутархом прилагательного βασιλικῶν никоим образом не указывает на то, что эпизод произошел после того, как Антигониды приняли царский титул в 306 году, поскольку Плутарх и другие источники того периода часто анахронично называют диадохов царями. Антигон взял город под свой контроль весной 333 года, и вскоре после этого к нему присоединились его жена и сын. Ксенофонт посещал город и упоминает ахеменидский дворец и большой охотничий парк (παράδεισος μέγας, Anab. 1.2.7). Возможно, Деметрий только что вернулся оттуда, когда столкнулся с Антигоном и посольством.
3.4 οὐ μὴν ἀλλὰ: Это соединение частиц особенно нравится Плутарху. Оно указывает на «преодоление препятствия, признаваемого значительным», и появляется в «Деметрии» пять раз (22.3; 35.6; 38.5; 40.5), как правило, подчеркивая способность Деметрия оправляться от неудач различной степени тяжести. Здесь исключительно гармоничные отношения между членами дома Антигонидов резко контрастируют с семейным насилием, распространенным в других эллинистических династиях.
3.4 Φίλιππος ἀνεῖλεν υἱόν: Филипп V Македонский, который убил своего сына Деметрия в 180 году (Plut. Aem. 8.9 и Arat. 54.7; ср. Polybius 23.7; Diod 29.25; Trogus Prologue 32; Livy 40.20–24; Justin 32.2.2–10).
αἱ δ' ἄλλαι … ἀσφαλείας (Убийство родственников при македонском и эллинистическом дворах): устранение потенциальных соперников из своей семьи едва ли было новшеством наследников; убийство родственников было настолько распространено в Аргеадском доме, что стало обычной практикой. Чтобы найти красноречивый пример жестокости, которая характеризовала конкуренцию за царскую власть в Македонии, достаточно указать на Архелая, который убил своего дядю, двоюродного брата и сводного брата в кровавой (и в конечном счете успешной) попытке обеспечить свое собственное вступление на престол в 413 году (об афинском взгляде на предательство Архелая см. Plato Gorg. 471). Среди современников Деметрия Антипатр, сын Кассандра, убил свою мать Фессалонику (Plut. Demet. 36), Лисимах убил своего сына Агафокла (Strabo 13.62.3; Justin 17.1.4; App. Syr. 64), Антиох казнил своего сына Селевка (Trogus Prologue 26; John of Antioch F 55), а Птолемей II Филадельф казнил своего брата Аргея и безымянного сводного брата (Paus. 1.7.1). Большую часть вины за кровопролитное семейное соперничество, которое преследовало Аргеадов и эллинистические династов, можно приписать отсутствию каких–либо последовательных принципов царской легитимности или методов, которыми она могла бы быть установлена в рамках полигамных династических режимов.

Глава 4

4.1 Μιθριδάτης ὁ Ἀριοβαρζάνου παῖς ἑταῖρος ἦν αὐτοῦ καὶ καθ' ἡλικίαν συνήθης: Основателем Понтийского царства (называвшегося либо Эвксинской Каппадокией, либо Каппадокией и Пафлагонией, по крайней мере, до времен Полибия), вероятно, был Митрадат III из Киоса (современный Гемлик), член персидской фамилии, которая правила этим городом на Киосском заливе Пропонтиды в IV веке. Митридат сражался вместе с Эвменом при Габиене зимой 317/6 года в составе элитного кавалерийского корпуса (Diod. 19.40.2) и, очевидно, как и Гиероним, перешел к Антигону после поражения Эвмена. Диодор в своем рассказе об этом сражении отмечает, что Митридат был «потомком одного из семи персов, убивших мага Смердиса, и человеком, известным своей храбростью и с детства обученным воинскому искусству» (συνῆν δ' αὐτοῖς καὶ Μιθριδάτης ὁ Ἀριοβαρζάνου μὲν υἱός, ἀπόγονος δ'ἑνὸς τῶν ἑπτὰ Περσῶν τῶν συγκαθελόντων τὸν μάγον Σμέρδιν, ἀνὴρ ἀνδρείᾳ διαφέρων καὶ τεθραμμένος ἐκ παιδὸς στρατιωτικῶς. 19.40.2).
Утверждение Плутарха, что Митридат был ровесником Деметрия, возможно, не точно. Согласно Диодору (20.11.4), Митридат умер в 266 году после 36-летнего царствования, в то время как «Макробии», ссылаясь на «Гиеронима и других историков» (Ps. Lucian Makrob. 13 = Hieronymus FGrH 154 F 7), утверждают, что ему было 84 года, когда он умер. Эти два уведомления объединяются, чтобы дать Митридату родиться ок. 350 г., что делает его старше Деметрия более чем на десять лет, и вряд ли он юноша, как его описывают в 4.4 (τοῦ νεανίσκου). Но Босворт и Уитли поставили под сомнение как достоверность, так и происхождение фигуры, приведенной в «Макробиях», и вполне возможно, что эти два человека имели примерно один возраст (Гейер, основываясь на утверждении Плутарха, помещает его рождение около 338 г.). Как бы то ни было, родословная и опыт Митридата делали его на редкость способным служить либо компаньоном, либо наставником юного Деметрия, и вскоре после Габиены он мог играть любую из этих ролей. И вполне вероятно, что их близкие отношения стали основой для более позднего рассказа Плутарха о спасении Митридата Деметрием.
В какой–то момент (о хронологии этого эпизода см. ниже), Митридат бежал от Антигона и укрылся в Каппадокии, чтобы основать независимое царство в суматохе, которая последовала за смертью и поражением Антигона при Ипсе в 301 г. Митридат принял царский титул в 296 году, назвав себя Митридатом I Ктистом («основателем»), и в итоге расширил контроль над большей частью северной части Малой Азии. К 281 году он был достаточно силен, чтобы отбить атаку селевкидской армии (Trogus, Prol. 17), и вскоре после этого его сын и преемник Ариобарзан захватил город Амастриду (современная Амасра) и получил первое владение на Черном море положив начало тому, что позже будет называться Понтийским царством (Memnon FGrH 434 F 9).
4.2 ἐκ δ' ἐνυπνίου τινὸς ὑποψίαν Ἀντιγόνῳ παρέσχεν: Плутарх в сокращенном виде рассказывает историю сновидения о золотом поле в Mor. 183A, и альтернативная версия появляется у Аппиана (Mithr. 9), который опускает роль Деметрия. Эта история почти наверняка является примером vaticinium ex eventu, восходя к традиции, которая сложилась после основания Митридатом Понтийского царства после Ипса. Следовательно, в некотором смысле, он пожал то, что посеял Антигон. Источник истории Плутарха — тайна, и предположение Хорнблауэр, что сон Антигона происходит в конечном счете из Гиеронима, предполагаемого общего источника Аппиана и Плутарха, кажется маловероятным, учитывая очень неблагоприятный свет, в котором анекдот рисует Антигона (Уитли предполагает, что анекдот, вероятно, был взят «из произведения другого жанра»). Контекст бегства Митридата трудно определить, учитывая запутанную хронологию источников. Согласно Диодору (20.111.4), другой Митридат (вероятно, Митридат II из Киоса, дядя Митридата Ктиста), который правил Киосом и Мирлеей как вассал Антигона, был казнен зимой 302/01 года после 35-летнего правления по подозрению в тайном сговоре с Кассандром. Это, по–видимому, объясняет бегство младшего Митридата, чья верность Антигонидскому делу также подверглась сомнению. Если верить преданию, Деметрий мог вмешаться ради Митридата, когда Антигониды объединили свои силы во Фригии в начале 301 года. По словам Страбона, Митридат бежал в Кимиату, крепость в скалистом хребте Ольгасис в Северной Каппадокии (Strabo 12.3.41). Но Плутарх ссылается на вмешательство Деметрия как на свидетельство гуманности и доброты, которые он проявлял «вначале», и подразумевает, что Антигон видел роковой сон, когда он и Деметрий все еще были вместе во Фригии или Сирии, где Деметрий был оставлен с самостоятельным командованием в 314 году. Еще более усложняет дело свидетельство Аппиана (Mithr. 9), который, по–видимому, предполагает, что Митридат бежал от Антигона вскоре после поражения Эвмена (в 317/6 г.) и изгнания Лаомедонта из Сирии, ошибочно приписываемого Антигону, хотя фактически Лаомедонта изгнал из его сатрапии ок. 320 г. Никанор, в другом месте незасвидетельствованный военачальник Птолемея (Diod. 18.43.2), но столь ранняя дата разъединяет причинную связь между казнью Митридата II и бегством будущего Митридата Ктиста и требует, чтобы мы отправили последнего в каппадокийское «заточение» почти на 15 лет (Босворт и Уитли утверждают, что Митридат проводил эти годы, укрепляя свою власть в Каппадокии). Наконец, заявление Аппиана, что Митридат зарекомендовал себя в Каппадокии и смог привлечь последователей «поскольку македоняне были заняты в другом месте» (ἐν τῇ τῇδε Μακεδόνων ἀσχολίᾳ), прекрасно вписывается в период, когда македонские династы собирали свои силы перед Ипсом (Биллоуз считает, что отрывок касается периода после смерти Антигона в 301 году, и Босворт и Уитли предположить, что заявление относится в равной мере к любому моменту после 315 г.). Следовательно, кажется наиболее вероятным, что рассказ Аппиана представляет собой телескопирование событий, создающее иллюзию их близкого соседства, и что Плутарх ретроспективно излагает историю заботы Деметрия о своем друге — причудливую традицию, придающую цвет историческому бегству Митридата в 302/01 году — служа своей тематической программе, а именно лейтмотиву резкого падения Деметрия с многообещающего начала. Если дружба между Деметрием и Митридатом и сохранялась в последующие годы после Ипса, или если они вообще поддерживали какие–либо контакты, наши источники об этом не сообщают.
4.5 πολλῆς γὰρ καὶ ἀγαθῆς ἐκράτησε χώρας, καὶ τὸ τῶν Ποντικῶν βασιλέων γένος ὀγδόῃ που διαδοχῇ παυσάμενον ὑπὸ Ῥωμαίων ἐκεῖνος παρέσχε: Помпей победил знаменитого Митридата VI, последнего и величайшего из понтийских царей, в 66 году до н. э. Три года спустя Митридат покончил жизнь самоубийством, столкнувшись с восстанием, возглавляемым его сыном Фарнаком (Plut. Pomp. 30-41). Понтийское царство было преобразовано в римские провинции Вифинию и Понт.
εὐφυΐας … τοῦ Δημητρίου: Настаивание на том, что Деметрий обладал «природной добротой», которая предрасполагала его к «милосердию и справедливости», напоминает характеристику другого морально неустойчивого субъекта Плутарха: в первых главах Алкивиада Плутарх неоднократно ссылается на «природную доброту» знаменитого афинянина.

Глава 5

Когда в конце 314 года Антигон двинулся через заснеженные перевалы Тавра в Малую Азию, чтобы противостоять экспедиционным силам, посланным в Карию Кассандром, Деметрий, которому тогда было всего 22 года, остался в Сирии с сильным войском и кабинетом из опытных советников, чтобы встретить ожидаемое вторжение Птолемея (Diod. 19.69.1-2). Эти советники — Неарх Критский, Пифон, сын Агенора, Андроник Олинфский и некий Филипп–все были ветеранами походов Александра и, по крайней мере, как Неарх и Пифон, сами были полководцами.
Осенью 312 года Птолемей собрал в Александрии 18 000 пехотинцев и 4000 кавалеристов. Ядро армии Птолемея состояло из македонцев и наемников неизвестного происхождения, но включало большую группу коренных египтян (Αἰγυπτίων δὲ πλῆθος, Diod. 19.80.4), нанятых как носильщиками (переправа через Синай была задачей первостепенной важности), так и в качестве военнослужащих тыловых служб (Гриффит и Дивайн соглашаются, что эти туземные солдаты не были включены в число войск, которые Диодор приводит для армии Птолемея). Дивайн утверждает, что египтяне «вероятно, служили легковооруженным прикрытием для фаланги или тяжелой кавалерии». Птолемей повел свои войска к Пелузию, а затем прошел через пустыню в Келесирию. Деметрий уже разместил свои войска на зимние квартиры, но, получив известие о наступлении Птолемея, отозвал их и занял позицию у Старой Газы (19.80.5).
Диодор приводит подробное описание дислокации войск Деметрия (19.82.1–4). Расхождение в цифрах, приведенных Диодором в 19.69 и 19.82, должно быть связано с распоряжениями Деметрия, отдаваемыми им с 314 года, и потерями, понесенными во время форсированного марша в Киликию. Деметрий возлагал свои надежды на сильное левое крыло, где он сам занял место среди своей личной охраны из 200 отборных кавалеристов (τοὺς περὶ αὐτὸν ἱππεῖς ἐπιλέκτους διακοσίους) и своих друзей и советников, включая Пифона, который заменил на посту сатрапа Вавилонии смещенного Селевка и был назначен Антигоном в качестве командующего наравне с Деметрием (στρατηγὸς καὶ τῶν ὅλων μέτοχος) для защиты Сирии. Три кавалерийских отряда составили авангард, и еще три, дополненные 100 «тарентинцами», были размещены на противоположном фланге («тарентинские» кавалеристы были вооружены несколькими копьями и имели тяжелый щит, как у всадников из Тарента; об использовании Антигоном этих войск см. Diod. 19.39.5). В сумме эти подразделения, окружавшие Деметрия, составляли 500 кавалеристов, вооруженных сариссами, и 100 «тарентинцев» (ὥστ' εἶναι τοὺς περὶ τὸ σῶμα τεταγμένους ἱππεῖς ξυστοφόρους μὲν πεντακοσίους, Ταραντίνους δὲ ἑκατόν). Остальная часть левого крыла состояла из 800 кавалеристов–друзей и 1500 всадников различного происхождения. Тридцать слонов стояли перед всей линией, а промежутки между ними заполняла легкая пехота (1000 копьеносцев и 500 персидских лучников). В центре Деметрий выстроил свою тяжелую пехотную фалангу из 11 000 человек (2000 македонцев, 8000 наемников неизвестного происхождения, 1000 ликийцев и памфилийцев), перед которой стояли остальные 13 слонов и сопровождавшая их легкая пехота. Правое крыло состояло из 1500 кавалерии под командованием Андроника, которому было приказано удерживать свои войска под углом и не вступать в битву, ожидая результата столкновения на противоположном крыле (λοξὴν φυλάττειν καὶ τὴν στάσιν φυγομαχεῖν, καραδοκοῦντα τὴν δι' αὐτοῦ γινομένην κρίσιν). Деметрий верил в свое преимущество в виде слонов и 2900 всадников, находившихся под его личным командованием слева. После первой кавалерийской атаки пехотная фаланга должна была наступать за ширмой из слонов.
Так как Деметрий выбрал поле боя, Птолемей, полагаясь на надежные разведданные, развернул свои войска в ответ на наступление противника. Разместив свои лучшие войска справа, Птолемей и Селевк вместе с 3000 всадников заняли позицию справа, чтобы противостоять сильному левому флангу Деметрия. Перед кавалерией был развернут специальный антислоновый корпус, оснащенный полевыми заграждениями из связанных цепями железных шипов, и поддерживаемый сильным отрядом с приказом «стрелять без остановки по слонам и в тех, кто на них сидел» (Diod. 19.83.1-3). Размещение 3000 всадников справа означает, что Птолемей, предвидя косую атаку Деметрия, разместил только 1000 всадников на своем левом фланге (Диодор не детализирует расположение птолемеевского центра или левого фланга, но, как мы видели, кавалеристов Птолемея было 4000). Следовательно, Деметрий направил на крыло, которое он не собирался использовать, больше войск (1500), чем Птолемей для противостояния ему (1000), фактически лишившись своего небольшого преимущества в коннице. Сражение началось со столкновения отборных кавалерийских отрядов с усиленного крыла обеих армий, «в котором люди Деметрия показали себя намного лучше» (Diod. 19.83.3), но неоднократные атаки Птолемея и Селевка привели к жестокой борьбе, в которой противники с обеих сторон сломав копья, сражались с близкого расстояния мечами (Diod. 19.83.5).
Пытаясь выйти из тупика, Деметрий развернул своих слонов, но полевые преграды, установленные противослоновым корпусом, оказались эффективным барьером в сочетании с непрекращающимся шквалом снарядов, пускаемых легкой пехотой Птолемея. Звери, несмотря на яростные понукания своих погонщиков, не могли продвинуться, и так как их нежные ноги были «пронзаемы умело установленными шипами и терзаемы ранениями и сосредоточенными усилиями нападавших» (περιεπείροντο τῷ φιλοτεχνηθέντι χάρακι καὶ ταῖς πληγαῖς πυκνότησι καὶ τῶν τιτρωσκόντων, 19.84.2) они начали отступать в беспорядке. Камнеметчики Птолемея смогли перебить погонщиков, а также убить или захватить всех слонов. Гибельная судьба слонов сокрушила боевой дух конников Деметрия, большинство из которых в панике бросились врассыпную, несмотря на отчаянные мольбы своего командира (Diod. 19.84.5). Противоборствующие пехотные фаланги так и не вступили в бой, и когда часть отступающей кавалерийской колонны Деметрия откололась в неразумной попытке забрать свой багаж, у городских ворот началась суматоха. Птолемей ловко воспользовался хаосом, ворвался в открытые ворота и захватил город (Diod. 19.84.7–8).
Потеряв Газу, Деметрий ночью бежал в Азот (примерно в 53 километрах к северу). Мрачные донесения, которые достигли его лагеря в ту ночь, показали масштабы бедствия: по меньшей мере 500 человек, включая командующего Пифона, были убиты; 8000 взяты в плен; все его слоны были захвачены или лежали мертвыми на поле боя. Когда Птолемей укрепил свои завоевания в Келесирии и продвинулся на север до Сидона и Тира, а Селевк приготовился к молниеносному набегу, который должен был вернуть Вавилонию и ознаменовать начало империи Селевкидов в Азии, Деметрий был вынужден отступить сначала в Триполис в Финикии, а затем в Киликию (Diod. 19.85.5-86.5, 19.93.1). Поражение было всеобщим, но представляло собой лишь временный удар по престижу Антигонидов: одержав победу над армией Птолемея в следующем году, Деметрий почти возместил свои потери и вернул Келесирию (6,1–3). Но поражение при Газе открыло предприимчивому Селевку окно для возвращения в Вавилонию — развитие, которое окажется катастрофическим для Антигонидов в долгосрочной перспективе. Древние описания битвы см. у Diod. 19.80–85; App. Syr. 54; Justin 15.1.6; Paus. 1.6.5.
Хронология битвы и последовавшие за ней события долгое время были источником споров, но имеющиеся данные убедительно подтверждают дату битвы в октябре или ноябре 312 года: датированные тетрадрахмы из Сидона показывают, что Птолемей выпускал монеты в Финикии в течение некоторой части 312/1 сидонского года (сидонский год, как и македонский, по–видимому, начинался в нашем октябре); идумейские остраки предполагают, что Птолемей контролировал эту область в начале 311 юлианского года; вавилонские документы надежно датируют возвращение Селевка апрелем 311 года. Соответственно, подавляющее большинство ученых теперь согласны с тем, что Деметрий потерпел поражение при Газе в конце 312 года (и весна 312 года кажется несостоятельной).
5.1 ἐν τοῖς Ἐμπεδοκλέους στοιχείοις: Эмпедокл, философ из Акраганта на Сицилии, вероятно, жил в 495-435 гг. В своей восьмой книге Диоген Лаэрций сохранил ряд апокрифических биографических историй из различных источников, большинство из которых описывают его страстную приверенность Эмпедоклом демократии или его смерть–он, как известно, бросился в кратер Этны (Diog. Laert. 8. 69-70). Диоген (8.77) приписывает Эмпедоклу две поэмы — «О природе» и «Очищения», хотя часто бывает трудно приписать сохранившиеся фрагменты тому или иному произведению. Эмпедокл сводил состав всей материи к четырем основным элементам, которые он назвал ῥιζὤματα, «корнями» (στοιχεῖα, «стихии» у Плутарха является платоновским термином) — земле, воде, воздуху и огню. Эти элементы движимы любовью и раздором. В отличие от Аристотеля Эмпедокл считал, что элементы неизменны.
5.1 πρὸς Πτολεμαῖον: Сын Лага и Арсинои, Птолемей был другом детства Александра и, вероятно, ровесником. Александр назначил Птолемея соматофилаком осенью 330 года (Arr. Anab. 3.27.5) и впоследствии он не раз командовал войсками. Оценка его карьеры при Александре осложняется тем фактом, что собственная «История» Птолемея была ключевым источником для сохранившихся рассказов о походах Александра, в частности Арриана, и неизбежного появления контр–традиций, которые служили интересам птолемеевского двора, преувеличивая подвиги его основателя или даже выдумывая их целиком — история, что Птолемей спас жизнь Александра в битве у города маллов, которую опровергает собственный рассказ Птолемея (Curt. 9.5.21; Pausanias 1.6.2), является лишь наиболее известным примером фантазирования.
Он получил Египет как свою сатрапию при разделе в Вавилоне (Curt. 10.10.1; Diod. 18.3.1; Justin 13.4.10) и устроил крупную пропагандистскую акцию, когда он отвез погребальный катафалк Александра в Александрию (Arr. Succ. 1.25; 24.1; Diod. 18.28.2-3), что вызвало гнев хилиарха Пердикки. После того как последующее вторжение Пердикки в Египет закончилось для него полной катастрофой (Арр. Succ. 1.25; Diod. 18.33.3-6; Just. 13.8.10), Птолемей начал устанавливать контроль над Кипром и Келесирией, однако Антигон в изнурительной кампании–осада Тира затянулась на целых пятнадцать месяцев (Diod. 19.61.5) — изгнал его сирийские гарнизоны к 314 году.
5.1 αὐτὸς μὲν Ἀντίγονος … κατέπεμψε τὸν υἱὸν Δημήτριον: Этот отрывок представляет собой объединение событий 314-312 годов. Антигон не посылал за Деметрием из Фригии; фактически он оставил его в Сирии в 314 году с сильным войском, включавшим 5000 всадников, и с четкими указаниями предотвратить любые вторжения Птолемея в регион (Diod. 19.69.1). Где–то между осенью 313 и зимой/весной 313/2 г. Птолемей совершал набеги с Кипра, разграбив Посидей в северной Сирии и богатый город Малл в Киликии. В ответ Деметрий со своей кавалерией и легкой пехотой помчался в Киликию. Диодор утверждает, что этот отряд преодолел невероятные двадцать четыре stathmoi за шесть дней, но когда Деметрий прибыл–куда именно, не уточняется–силы Птолемея уже покинули район, и в столь жестком темпе он преуспел лишь в потере «большинства своих лошадей» (τοὺς τῶν ἀποβεβληκὼς ἵππων πλείους, 19.80.2). Stathmos, или» этап» означает расстояние между почтовыми станциями в системе дорог Ахеменидов. Фактическое расстояние меняется от этапа к этапу, но в среднем составляет около 24 км. Маловероятно, чтобы Деметрий и его войска покрыли примерно 575 километров за шесть дней, но если они даже приблизились к этому расстоянию, ущерб, который по сообщению был нанесен лошадям, понятен. Дивайн утверждает, что потеря «возможно 3000 тренированных кавалерийских лошадей» оставила Деметрия в Газе в явном невыгодном положении в конце 312 года, но эта цифра предполагает, что Деметрий взял на этот форсированный марш всю свою кавалерию, что столь же маловероятно, как и фантастическое расстояние, обозначенное Диодором (Уитли допускает возможность того, что конные войска Деметрия достигли Малла). Тем не менее, бесплодный бросок в Киликию, по–видимому, имел серьезные последствия: хотя в конце 314 года Деметрий остался в Сирии с 5000 всадников, он смог собрать для битвы только 4400 всадников, и кажется маловероятным, что все это были опытные всадники на хороших лошадях.
5.2 δύο καὶ εἴκοσιν ἐτῶν ὄντα … αὑτὸν ἀγῶνας: Деметрию было 24 года. Он родился в 336 году, и ему было 22 года, когда Антигон оставил его в Сирии за два года до битвы (Diod. 19.69.1; App. Syr. 54.274). Плутарх вторит Диодору, подчеркивая юношескую неопытность Деметрия и достижения его закаленного в боях противника (Diod. 19.81.1, 81.5). Диодор также обращает внимание на присутствие в птолемеевом лагере Селевка, указывая на его влияние как на катализатор решения Птолемея вторгнуться в Сирию и неоднократно ссылаясь на «Птолемея и Селевка» как на совместных командующих (19.83.1; 83.3). Хотя Газа действительно представляла собой первое самостоятельное командование Деметрия, он не был испытан в опасных обстоятельствах. Ранее он командовал кавалерией Антигона в Паретакене (Diod. 19.29.4) и его правым крылом в Габиене (Diod. 19.40.1), двух главных конфликтах в эпической кампании между Эвменом и Антигоном, которые разыгрались на пустынной территории иранского плато зимой 317/16 года и в которых участвовали две самые пестрые и внушительные силы, собранные в годы после смерти Александра. Действительно, расположение войск Деметрия перед Газой (Diod. 19.82) указывает, как мы видели, на план сражения, основанный на косом порядке атаки, который Александр использовал с разрушительным для противнтка эффектом в каждом из трех своих великих сражений с силами Дария III (Граник: Arr. Anab. 1.14.7, Исс: Arr. Anab. 2.11.1 Гавгамела: Diod. 17.57.6; Curt. 4.15.1). За пять лет до Газы Деметрий был свидетелем того, как Антигон и Эвмен приняли эту тактику в Паретакене (Diod. 19.29.1-7) и Габиене (Diod. 19.39.4), соответственно, тактические решения Деметрия были, следовательно, результатом его опыта и опыта его советников, а не признаком его отсутствия. В самом деле, за исключением его решения командовать слева (Александр командовал справа, и его маршалы следовали его примеру), боевой план Деметрия не отступал от традиций, и его силы были сопоставимы с силами Птолемея (хотя Птолемей имел преимущество в пехоте, у Деметрия было больше кавалерии и еще 43 слона, тогда как у Птолемея ни одного). И все же и Диодор, и Плутарх рисуют битву как нечто совершенно несовпадающее. Действительно, в сообщении Диодора мы находим утверждение о том, что друзья (philoi) Деметрия (его старшие советники, предположительно, были в числе этих philoi: «Пифон и все остальные его друзья») убеждали его «не выходить поле против столь великого генерала и превосходящих сил» (τῶν δὲ μὴ φίλωναὐτῷ συμβουλευόντων παρατάττεσθαι πρὸς ἡγεμόνα τηλικοῦτον καὶ δύναμιν μείζω), на что Деметрий самоуверенно не обращает внимания, «так как он был очень молод и собирался участвовать в столь большом сражении в отсутствие отца» (καίπερ νέος ὢν παντελῶς καὶ τηλικαύτην μάχην μέλλων ἀγωνίζεσθαι χωρὶς τοῦ πατρός, Diod. 19.81.4). Далее следует описание «сочувственного беспокойства» его войск «из–за его юности» (συναγωνιῶντας τῇ νεότητι), равно как и утверждение о том, что Деметрий собирался вступить в бой «не только с более многочисленными силами, но и против генералов, которые были чуть ли не самым великими» (οὐ γὰρ πρὸς πλείονας ἤμελλε διακινδυνεύειν μόνον, ἀλλὰ καὶ πρὸς ἡγεμόνας σχεδὸν μεγίστους), ветеранами походов Александра, которые «часто возглавляли армии самостоятельно» и «до сих пор не были побеждены» (πολλάκις καθ' αὑτοὺς ἡγησάμενοι καιρῶν τούτων τῶν δυνάμεων μέχρι ὑπῆρχον ἀνίκητοι, Diod. 19.81.5). Здесь источник преувеличивает с определенной целью. В то время как Птолемей и Селевк были закаленными в боях полководцами, ни один из них не командовал самостоятельно в сражении столь большого масштаба; кроме того, ни один из них не воевал со времен битвы на Гидаспе в 326 году. Утверждение, что советники Деметрия убеждали его не сражаться, также вводит в заблуждение. Хорнблауэр предполагает, что Гиероним был «вероятно среди philoi, чьи советы были проигнорированы», но маловероятно, что советники Деметрия когда–либо предлагали не сражаться; в конце концов, Антигон недвусмысленно приказал Деметрию противостоять Птолемею, если тот попытается вторгнуться в Сирию. Антигонидов контроль над регионом был добыт со слишком большим трудом. чтобы оставить его без боя. Настаивание на том, что Деметрий отверг разумные советы своих добрых советников, может представлять собой попытку Гиеронима снять с себя всякую ответственность за фиаско при Газе (заметим, что Птолемей впоследствии прислушался к предостережениям своих советников и отступил в Египет, вместо того чтобы вступить в бой с объединенными армиями Антигона и Деметрия (Diod. 19.83.6). Конечно, Птолемей превзошел Деметрия в Газе — его способность извлекать выгоду из разведданных и преобразование информации о боевом построении Деметрия в творческие и своевременные тактические решения, которые эффективно противодействовали преимуществам его противника в кавалерии и слонах, привели к громкой победе–но преимущество Птолемея в численности и опыте преувеличено как у Диодора, так и у Плутарха.
5.3 ἐσφάλη περὶ πόλιν Γάζαν ἡττηθείς: Здесь, как это часто бывает, Плутарх радикально сжал свое сообщение о главном сражении, предпочитая вместо этого сосредоточиться на превратностях судьбы и стойкости Деметрия перед лицом невзгод. Если оставить в стороне тематические соображения Плутарха, то более подробное описание битвы, вероятно, было излишним из–за рассказа Гиеронима, возможно, ее очевидца (ср. предисловие к «Никию–Крассу», где Плутарх обосновывает свое краткое изложение деяний Никия ссылкой на существующие и исчерпывающие свидетельства Фукидида и Филиста, Nic. 1.5).
ὀκτακισχιλίων ἁλόντων καὶ πεντακισχιλίων ἀποθανόντων: Диодор (19.85.3) подтверждает, что Птолемей взял в плен 8000 человек, но приводит 500 в качестве цифры убитых, что гораздо более вероятно, чем 5000 у Плутарха, учитывая, что противостоящие фаланги так и не вступили в бой. Плутарх, возможно, преувеличил число погибших, чтобы подчеркнуть величину поражения и последующего восстановления Деметрия, но столь же вероятна простая ошибка писца. Неарх, возможно, был среди мертвых—о нем больше ничего не слышно (Биллоуз утверждает, что, поскольку Неарх не упоминался Диодором, он, должно быть, бежал).
5.4 ταῦτα … αὐτοῖς: Великодушие Птолемея произвело сильное впечатление на Деметрия и вызвало несколько ответных проявлений благородства (6.4; 17.1; 38.1). Заметим, что послание Птолемея характеризуется как «внимательное и гуманное» (εὐγνώμονα καὶ φιλάνθρωπον), предвосхищая «внимание и гуманность» (εὐγνωμοσύνῃ καὶ φιλανθρωπίᾳ, 17.1), которые Деметрий проявляет после своей победы над Птолемеем при Саламине.
5.6 ἀνδρῶν τε συλλογῆς καὶ κατασκευῆς ὅπλων ἐπεμελεῖτο, καὶ τὰς πόλεις διὰ χειρὸς εἶχε καὶ τοὺς ἀθροιζομένους ἐγύμναζεν: После катастрофы при Газе Деметрий сначала удалился в Триполис в Финикии, где он собрал подкрепления из антигонидских гарнизонов в северной Сирии и Киликии (Diod. 19.85.5). По мере того как Птолемей укреплял свои завоевания, осаждая гарнизон Антигонидов в Тире (город в конечном итоге попал к Птолемею, когда непокорный командир Антигонидов Архелай был предан его войсками), и продвигался вверх по финикийскому побережью по крайней мере до Сидона (Diod. 19.86.1– 2), Деметрий отступил в Киликию, чтобы перегруппироваться (согласно Диодору, Птолемей отправил своего генерала Килла в Сирию после того, как он узнал, что Деметрий вернулся из Киликии, 19.93.1). Комментаторы, за исключением Босворта и Бойи, обычно игнорировали отступление Деметрия в Киликию, но это свидетельствует о критической важности региона для Деметрия. Призвав гарнизоны Антигонидов в Сирии и отступив в Киликию, Деметрий расчистил путь Селевку для его длительного похода в Вавилон зимой 312/1 г.

Глава 6

6.1 Ἀντίγονος … ἄνδρας: Различая безбородых юношей и мужчин, Антигон уподобляет борьбу с Птолемеем атлетическому состязанию. Участники разделялись на три возрастных класса: мальчиков, безбородых юношей и мужчин (Plato Laws 833C).
6.2 καὶ μετ' οὐ πολὺν χρόνον: (дата возвращения Деметрия в Сирию): Деметрий был разбит при Газе в конце 312 юлианского года. Впоследствии он перешел в Киликию для перегруппировки и, по–видимому, провел там большую часть зимы 312/1 г. В начале следующего года, предположительно, как только погода позволила ему пройти сирийские ворота (перевал Белен) и пересечь южный хребет Амана, он вернулся в Сирию. Его армия теперь была подкреплена военнослужащими из антигонидских гарнизонов в Сирии и Киликии (Diod. 19.93.1) и, возможно, дополнительными наемниками из богатых рекрутами киликийских районов.
Движения Деметрия нельзя воссоздать с какой–либо определенностью, но он, вероятно, занял позицию на равнине Амук к востоку от перевала Белен и послал разведывательные отряды для обследования региона.
6.2 Κίλλης Πτολεμαίου στρατηγὸς: Килл, македонец и друг Птолемея (Diod. 19.93.1–2), появляется в источниках только в связи с этим эпизодом.
6.2 μετὰ λαμπρᾶς δυνάμεως, ὡς ἐξελάσων Συρίας Δημήτριον ἁπάσης: Диодор (19.93.2) снабжает Килла «достаточной силой» (δύναμιν ἱκανὴν) и подтверждает, что Птолемей приказал своему военачальнику «изгнать Деметрия из Сирии совсем, или догнать и уничтожить его» (ἐκδιῶξαι τὸν Δημήτριον τὸ ἐκ τῆς παράπαν Συρίας ἢ περικαταλαβόντα συντρῖψαι). Килл, по–видимому, был послан из Финикии, которую Птолемей занял после победы при Газе (Diod. 19.86.1).
6.3 ὁ δ' ἐξαίφνης ἐπιπεσὼν οὐ προαισθομένῳ καὶ φοβήσας, ἔλαβεν αὐτῷ στρατηγῷ τὸ στρατόπεδον, καὶ στρατιώτας μὲν ἑπτακισχιλίους ζῶντας εἷλε, χρημάτων δὲ παμπόλλων ἐκυρίευσεν: Диодор (19.93.2) сообщает, что Деметрий получил сведения о том, что Килл разбил лагерь в Миусе в Сирии. Местонахождение Миуса неизвестно, но предположение, что он находится у Оронта, вполне разумно. Когда разведчики Деметрия доложили, что Килл пренебрегал мерами безопасности, он решил внезапно атаковать. Оставив свой багаж, Деметрий форсированным маршем вел свои легко оснащенные войска всю ночь и рано утром предпринял атаку (Diod. 19.9.3.2). Килл был разбит прежде, чем смог занять оборону, и он и его армия сдались без боя. 7000 пленных почти возместили потери, понесенные Деметрием при Газе, а захваченные сокровища Килла (χρημάτων δὲ παμπόλλων) стали приятным пополнением его военной кассы, что немало способствовало его великодушию в победе. Предположение о том, что Деметрий отправил часть трофеев в Олимпию, является умозрительным, но убедительным: святилище было разграблено ренегатом Телесфором в прошлом году, и жест постоянной поддержки Антигонидами дела греческой свободы был хорошо продуман.
6.5 αὐτόν τε τὸν Κίλλην … ἀπέπεμψε: Этот акт великодушия записан только здесь. Судьба 7000 заключенных не зафиксирована, но выкуп пленных солдат и зачисление их в собственную армию были стандартной практикой для диадохов (см., например, Diod. 19.73.19). Деметрий, возможно, выкупил некоторых из них, но если Плутарх прав, что Деметрий также захватил «большое сокровище», то он больше нуждался бы в людях, чем в деньгах.
6.5 τοῦτο τὸ πάθος Συρίας ἐξήλασε Πτολεμαῖον: Не поражение Килла заставило Птолемея покинуть Финикию и Палестину, а прибытие из Фригии армии Антигона. Выкупив оставшихся пленников или включив их в свое войско, Деметрий встал лагерем, предвидя, что Птолемей вскоре выступит против него в полном составе, послал отцу известие о победе и попросил подкреплений (Diod. 19.93.3). Местоположение этого лагеря неизвестно, но Диодор описывает, как Деметрий использовал топи и болота для укрепления своей оборонительной позиции, что предполагает болотистую область у Оронта вблизи места, где Селевк позже основал большой город Апамею и где, возможно, уже была посажена военная колония Антигонидов, Пелла (Страбон 16.2.10; название колонии может быть дополнительным указанием на то, что Антигониды происходили из Пеллы: Селевк основал несколько азиатских колоний, названных в честь его родного македонского города Европа). Ожидаемый ответ Птолемея так и не был проведен в жизнь, и когда Антигон прибыл в Сирию с сильным войском (Diod. 19.93.6), предположительно ранней весной 311 года, как только очистились перевалы таврского хребта (см. 19.69.2 о трудностях, с которыми столкнулась армия Антигона при попытке перейти из Киликии во Фригию зимой 314/313 г.), Птолемей послушался совета своих советников и решил отступить в Египет, разрушив по пути крепости Аку, Иоппу, Самарию и Газу (Diod. 19.93.4–7).
6.5 Ἀντίγονον δὲ κατήγαγεν ἐκ Κελαινῶν: Келены, в верховьях Меандра, были столицей персидской сатрапии Великой Фригии. Согласно Ксенофонту (Anab. 1.2.7-9), город был большим и процветающим, с парком и цитаделью и дворцом, построенными Ксерксом. Сатрапия не была полностью покорена в 333 году, когда Александр передал ее Антигону, который в последующие два года разгромил персидское контрнаступление и стабилизировал регион (App. Succ. 4.1.34–35). Келены служили резиденцией империи Антигона, пока он не основал Антигонию в 306 году на стратегическом участке, контролирующем долину Нижнего Оронта (Diod. 20.47.5), после чего он остался центром власти Антигонидов в Малой Азии.
χαίροντα … υἱόν: Диодор (19.93.4) приводит аналогичное описание радости Антигона, добавляя, что Антигон думал, что победа Деметрия доказала, что он «достоин быть царем» (βασιλείας ἄξιον). Источником радостного воссоединения отца и сына, вероятно, является Гиероним.

Глава 7

7.1 Ἐκ τούτου … ἀνεχώρησεν: Набатеи были скотоводческим народом, который мигрировал из Северо–Восточной Аравии на свою более позднюю родину в засушливом регионе между Акабой и Мертвым морем в какой–то момент между VI и IV веками до н. э. К концу IV века они разбогатели, контролируя сухопутный маршрут, транспортирующий ладан и специи из Южной Аравии в Газу, а также собирая и продавая битума из Мертвого моря. Диодор (19.94-100) приводит гораздо более полное описание попытки покорить набатеев, которое существенно отличается от того, что предлагается здесь. Его рассказ, включавший в себя пространное этнографическое отступление, почти наверняка взят из Гиеронима Кардийского, история которого содержит самые ранние исторические ссылки о набатеях (фрагмент Гиеронима [FGrH 154 F 5], описывающий топографию набатейских земель, близко соответствует Diod. 2.48 и 19.98). У него мы не найдем никаких упоминаний ни о преодолении Деметрием безводной пустыни (ἐκινδύνευσε … ἐκπλαγῆναι), ни о значительных трофеях и 700 верблюдах, которые он захватил у ошеломленных набатеев (λείαν λαβὼν πολλὴν τε καὶ καμήλους ἑπτακοσίας παρ' αὐτῶν). Вместо этого мы слышим о трех попытках Антигонидов подчинить себе набатеев или использовать ресурсы контролируемой теми территории, из этих попыток экспедиция во главе с Деметрием, является просто неудачным центральным эпизодом, сопровождаемым парой ужасных бедствий. Согласно Диодору, вторжение Деметрия на самом деле было карательной экспедицией, предпринятой в ответ на уничтожение набатеями войска, возглавляемого неким Афинеем (см. Diod. 19. 95.2–7 о первоначальном успехе и полном провале Афинея, о чьей карьере больше ничего не известно, и 19.96.4, где Антигон приказывает Деметрию «покарать арабов любым доступным ему способом» [κολάσαι τοὺς Ἄραβας καθ' ὃν ἂν δύνηται τρόπον]). У Деметрия дела обстояли не намного лучше. Его неудача застать арабов врасплох привела к бесплодному штурму набатейской крепости (частое отождествление этой крепости с Петрой далеко не достоверно; Босворт выдвигает сильный аргумент в пользу другого места–скалистой цитадели в Эс–села, примерно в 50 км к северу от Петры, недалеко от места древней Босры). Поспешно заключив перемирие и получив от врага прощальные дары, Деметрий удалился (Diod. 19.97), взяв на заметку операции по сбору битума на Мертвом море, когда он возвращался в Сирию. Антигон гневно упрекал сына за то, что тот примирился с набатеями, но, заинтригованный возможностью получения нового источника дохода, он направил войска под командованием Гиеронима для захвата контроля над битумом Мертвого моря (19.100.1). Но Гиероним также пал жертвой согласованного сопротивления арабов, которые собрали 6000 человек и уничтожили людей Гиеронима дождем стрел, выпускаемых с тростниковых плотов (Diod. 19.100.2). Антигон приостановил операции в этом районе и перешел к более важным вопросам, в то время как Гиероним, по–видимому, остался в Келесирии в качестве регионального администратора или губернатора (см. Diod. 19.100.2, где Антигон называет Гиеронима своим эпимелетом).
Последующие события показывают, что мрачный каталог фиаско в рассказе Диодора во многом обязан усердной попытке Гиеронима смягчить тяжесть собственной неудачи, изобразив набатеев (как в этнографии, так и в речи, которую набатеи произносит перед Деметрием) страстными защитниками свободы, чей кочевой образ жизни и исключительная способность процветать на своей суровой родине сделали их практически невозможными для подчинения. Ибо когда Антигон и Деметрий, наконец, предприняли вторжение в Египет, что было чрезвычайно сложной задачей материально–технического характера и планировалось годами, мы обнаружили, что Антигон использовал действительно мощный караван верблюдов, «собранный арабами» (ταῖς καμήλοις ταῖς ἀθροισθείσαις ὑπὸ τῶν Ἀράβων) и перевозивший 130 000 медимнов зерна в дополнение к их собственному фуражу (Diod. 20.73.3; один медимн = ок. 40 кг). Наличие этих животных говорит о том, что миссия Деметрия не была бесплодной—700 верблюдов, которых он привел к Антигону, были предвестниками грядущих событий. В самом деле, обеспечение сотрудничества арабов пустыни имело жизненно важное значение для перехода из Газы в Пелузий, поскольку только они могли поставить достаточное количество верблюдов и могли оказаться опасным врагом на незащищенном восточном фланге Антигона, если бы были враждебны (персидский царь Камбиз использовал арабские верблюжьи караваны для снабжения водой на Синае перед своей египетской кампанией, см. Hdt. 3.4–9).
В этом караване верблюдов лежит ключ к тому, что вызвало агрессию против набатеев. Диодор просто утверждает, что Антигон решил, что арабы были «враждебны его интересам», — и комментаторы предложили различные экономические и стратегические соображения, предполагая, что вторжения а) были попытками получить контроль над прибыльной торговлей битумом Мертвого моря и/или над караванными путями из Южной Аравии к Средиземноморскому побережью, б) предваряли запланированное вторжение в Египет, или в) должны были отрезать связь между Египтом и Вавилонией теперь, когда последняя находилась под контролем союзника Птолемея Селевка. Последнее из этих предположений можно смело отбросить–пока Сирия находилась в руках Антигонидов, любые сухопутные сообщения между Египтом и Вавилонией требовали бы пересечения сирийской пустыни. И хотя нет никаких сомнений в том, что Антигон интересовался торговлей благовониями (это подтверждает Theophrastus Hist. Plant. 9.4.8), он узнал о торговле битумом в Мертвом море только после второй набатейской экспедиции, что предполагает, что экономические мотивы были на втором месте, по крайней мере, первоначально. Переговоры Деметрия с набатеями предполагают, что его аравийская кампания была предпринята в первую очередь в преддверии запланированного вторжения в Египет и произошла вскоре после того, как Птолемей покинул Палестину и Келесирию, скорее всего, в конце весны или начале лета 311 года. Однако выдающийся успех Селевка в Вавилонии вынудил Антигона обратить свое внимание на восток, и вторжение в Египет было отложено еще на пять лет.
7.2 Σέλευκος … κρατῶν: при разделе в Трипарадисе Селевк был наделен сатрапией Вавилонии (Diod. 18. 39. 6) и правил в Вавилоне, где он оказался великодушным и популярным владыкой, пока не был вынужден бежать к Птолемею перед лицом враждебности Антигонидов в 316 году (Diod. 19.55.5-6). Уход Деметрия из Сирии после разгрома при Газе расчистил Селевку путь для возвращения в Вавилонию во главе небольшого войска, предоставленного Птолемеем (Diod. 19. 90.1: ок. 800 пехотинцев и 200 всадников; App. Syr. 54: 1000 пехоты и 300 кавалерии). Он, конечно, не пошел прямым путем через Сирийскую пустыню — что было трудным переходом, даже если путешествовать ночью на верблюдах (Arr. Ind. 43.4-5) и логистическим кошмаром для смешанных сил кавалерии и пехоты Селевка. Вместо этого Селевк и его люди, скорее всего, направились на север, вверх по долине Оронта, а затем повернули на восток, к Евфрату. Перейдя Евфрат, он вступил в Северную Месопотамию и убедил группу македонских ветеранов, поселившихся в Каррах (современный Харран), присоединиться к его делу (Diod. 19.91.1). Затем он перешел в свою старую Вавилонскую сатрапию, где получил теплый прием от местного населения и услуги Полиарха, местного командира Антигонидов (Diod. 19.91.3). Это удачное предательство позволило ему беспрепятственно дойти до Вавилона весной 311 г. (Diod. 19.91.1; App. Syr. 54). В Вавилоне Селевк осадил антигонидский гарнизон, укрывшийся в одной из двух городских цитаделей, и восстановил контроль над городом и сатрапией (Diod. 19.91.3-4). Две фрагментарные вавилонские хроники позволяют более точно установить дату: BM 35920, l. 2 записывает, что Селевк прибыл к стенам города в вавилонский месяц нисанну (приблизительно апрель), в то время как известная «Хроника диадохов» (BCHP 3, rev. 3-4) показывает, что он учредил новую систему датировки, основанную на царских годах Александра IV, в симану (примерно в мае). Промежуток времени между прибытием Селевка и установлением новой системы датировки, по–видимому, свидетельствует о том, что гарнизон Антигонидов был окончательно изгнан после осады, продолжавшейся несколько недель.
7.2 ἀνέβη … προσαξόμενος: Плутарх путает здесь великий восточный анабасис Селевка 307-303 годов, в котором он получил контроль над Бактрией и вступил в переговоры с индийским монархом Чандрагуптой, с событиями 311 года (источники для более поздней экспедиции Селевка, в которой он проник до Инда, если не за его пределы, крайне скудны: см. App. Syr. 55). Во время вторжения Деметрия в Вавилонию осенью 311 года Селевк был в Мидии, укрепляя свой контроль над иранскими сатрапиями (Diod. 19.100.6-7). Диодор (19.92.5) упоминает, что он «легко завоевал Сузиану, Мидию и некоторые прилегающие земли», скорее всего Арию, Персию и Парфию — которые стали плодами его победы над большим войском, возглавляемым Никанором, антигонидским сатрапом Мидии. В ответ на срочные депеши побежденного Никанора Антигон послал Деметрия, чтобы вернуть Вавилонию (19.100.3–4). О дерзком ночном нападении Селевка на лагерь Никанора см. Diod. 19.92. 3–4.
7.2 Καύκασον: Плутарх ошибочно определяет хребет Паропамис (Гиндукуш) как Кавказ, что является распространенной ошибкой среди историков Александра (например, Arr. Anab. 5.3.3).
7.3 ἐλπίζων…ἔφθη: После завершения аравийской экспедиции летом 311 года Деметрий собрал в Дамаске значительные силы (15 000 пехотинцев и 4000 кавалеристов: Diod. 19.100.4) и привел их в Вавилонию, несомненно, следуя по пути, аналогичному тому, по которому прошел Селевк ранее в том же году. Путешествие примерно в 800 километров, должно быть, заняло большую часть месяца, если не больше (29 дней по 32 километра в день с 4 остановками), и, вероятно, была осень, когда Деметрий прибыл в Вавилонию. Несмотря на отсутствие Селевка, сатрапия не была беззащитной. Заместителю Селевка Патроклу было поручено защищать Вавилон, и он эвакуировал жителей Вавилона после того, как получил известие о приближении Деметрия (Diod. 19.100.5). Когда Деметрий прибыл в Вавилон, он обнаружил, что город пуст, если не считать селевкидских гарнизонов, удерживающих цитадели. Сам Патрокл придерживался стратегии проволочек, отказываясь вступать в бой с существенными силами, возглавляемыми Деметрием. Вместо этого он перемещался по местности, используя оборонительный потенциал многочисленных болот, каналов и других водотоков (Diod. 19.100.5–7).
7.3 ἄκρας … κρατήσας: Диодор (19.100.7) также говорит о двух «цитаделях» (τὰς ἀκροπόλεις) Вавилона и подтверждает, что Деметрий «взял одну из них и отдал своим воинам на разграбление» (ὧν τὴν ἑτέραν ἑλὼν ἔδωκε τοῖς ἰδίοις στρατιώταις εἰς διαρπαγήν). Эти цитадели, вероятно, следует отождествить с двумя царскими дворцами Вавилона, известными немецким археологам как «южный замок» и «летний дворец» соответственно.
7.3 ἑπτακισχιλίους ἄνδρας: Диодор (19.100.7) оценивает силы в 5000 пехотинцев и 1000 кавалеристов. Плутарх, возможно, пришел к 7000, объединив две цифры, которые он нашел в своем источнике — упоминание о 6000 объединенных войск и более позднее упоминание о 1000 кавалеристов — но, какова бы ни была причина расхождений, гарнизона Деметрия, оставленного для удержания одной цитадели и продолжения осады другой, оказалось недостаточно.
7.4 ἐπανῆλθεν ἐπὶ θάλασσαν (Деметрий уходит из Вавилонии; мир 311 г.): Здесь отражается рассказ Диодора, согласно которому Антигон установил для экспедиции определенный срок, приказав Деметрию после закрепления Вавилонии «быстро спуститься к морю» (καταβαίνειν συντόμως ἐπὶ θάλασσαν, Diod. 19.100.4). Захватив одну из двух цитаделей, Деметрий оставил своего наместника Архелая следить за осадой другой, «так как для взятия требовалось время» (ἐπειδὴ χρόνου προσεδεῖτο), а сам, «поскольку время, в которое ему было приказано вернуться, было уже близко, отправился в поход к морю с остальной частью своей армии» (αὐτὸς δέ, τοῦ χρόνου συντρέχοντος ἐν ᾧ συντεταγμένον ἦν τὴν ἄφοδον αὐτῷ ποιήσασθαι, μετὰ τῆς λοιπῆς δυνάμεως τὴν ἐπὶ θάλασσαν κατάβασιν ἐποιεῖτο, Diod. 19.100.7). Временные ограничения, вероятно, были вызваны продолжающимися переговорами между представителями Антигона, Кассандра, Лисимаха и Птолемея, которые в конечном итоге привели к так называемому миру 311 года и окончанию третьей войны диадохов. Однако если бы переговоры сорвались и военные действия возобновились, пока Деметрий был в Вавилонии, Антигону пришлось бы защищать Геллеспонт и Келесирию ослабленными силами. Следовательно, вторжение Деметрия в Вавилонию было задумано как молниеносный налет, и ему было приказано быстро вернуться, чтобы предотвратить любую попытку Птолемея вернуться в Сирию.
В конце 311 года представители Кассандра, Лисимаха и Антигона заключили договор, в котором признавалось верховенство каждого династа в своей сфере влияния и содержался призыв к свободе и автономии греческих полисов. Птолемей, понимая, что без помощи своих бывших союзников он не сможет сражаться с Антигоном, послал своего собственного представителя и преуспел в заключении всеобщего мира (OGIS 5). Диодор резюмирует условия: «было предусмотрено, что Кассандр будет стратегом Европы, пока Александр, рожденный Роксаной, не достигнет совершеннолетия; что Лисимах будет владыкой Фракии, а Птолемей — Египта и граничащих с ним городов Ливии и Аравии; что Антигон будет владычествовать над всей Азией; что греки будут автономными» (ἐν δὲ ταύταις ἦν Κάσανδρον μὲν εἶναι στρατηγὸν τῆς Εὐρώπης, μέχρι ἂν Ἀλέξανδρος ὁ ἐκ Ῥωξάνης εἰς ἡλικίαν ἔλθῃ, καὶ Λυσίμαχον μὲν τῆς Θρᾴκης κυριεύειν, Πτολεμαῖον δὲ τῆς Αἰγύπτου καὶ τῶν συνοριζουσῶν ταύτῃ πόλεων κατά τε τὴν Λιβύην καὶ τὴν Ἀραβίαν, Ἀντίγονον δὲ ἀφηγεῖσθαι τῆς Ἀσίας πάσης, τοὺς δὲ Ἕλληνας αὐτονόμους εἶναι). Положение, гарантировавшее свободу грекам, было, несомненно, включено по настоянию Антигона, который выдавал себя за борца за греческую свободу с 315 года. Селевк не был представлен на мирных переговорах, и достигнутое соглашение оставило его в изоляции. Антигон теперь имел полную свободу действий по отношению к Селевку, и в 310 году он лично возглавил крупное вторжение в Вавилонию, подробности которого почти полностью утеряны.
В своем кратком сообщении о мире 311 года (19.105.1–4) Диодор связывает перемирие с признанием подписавших его суверенными правителями и с последующим устранением Кассандром жены Александра Роксаны и их сына Александра IV, что в конечном итоге расчистило путь диадохам для присвоения царского титула: «теперь, когда не было никого, кто мог бы захватить всю империю, каждый, кто управлял народами или городами, мог лелеять надежды на царствование и отныне контролировал территорию, находящуюся под их властью, словно царства, завоеванные копьем» (οὐκέτι γὰρ ὄντος οὐδενὸς τοῦ διαδεξομένου τὴν ἀρχὴν τὸ λοιπὸν ἕκαστος τῶν κρατούντων ἐθνῶν ἢ πόλεων βασιλικὰς εἶχεν ἐλπίδας καὶ τὴν ὑφ' ἑαυτὸν τεταγμένην χώραν εἶχεν ὡσανεί τινα βασιλείαν δορίκτητον, 19.105.4). Знаменитое письмо Антигона к скепсийцам (OGIS 5), несомненно, одно из многих отправленных в греческие города после завершения переговоров, излагает точку зрения Антигона на условия мира и сохраняет дух тогдашней антигонидской пропаганды. В письме Антигон изображает свою готовность признать легитимность своих соперников в их соответствующих сферах в виде жертвы, необходимой для обеспечения благословений на свободу для греческих полисов (OGIS 5, ll. 10-25, 54-65). Действительность была куда прозаичнее. Временное прекращение военных действий с Кассандром, Лисимахом и Птолемеем позволило Антигону сосредоточить свои военные ресурсы на попытке сокрушить власть Селевка. Действительно, имеется достаточно свидетельств, говорящих о том, что договоры и союзы диадохов носили чисто практический характер и подлежали аннулированию или отмене в тот момент, когда какая–либо сторона осознавала, что данное соглашение больше не служит ее интересам (например, Plut. Pyrr. 12.7). Мир 311 года не был исключением. По словам Диодора,«они не соблюдали этих соглашений, но каждый из них, выдвигая правдоподобные оправдания, постоянно стремился увеличить свою собственную власть» (οὐ μὴν ἐνέμεινάν γε ταῖς ὁμολογίαις ταύταις, ἀλλ' ἕκαστος αὐτῶν προφάσεις εὐλόγους ποριζόμενος πλεονεκτεῖν ἐπειρᾶτο, 19.105.1–2).
7.4 ἐξίστασθαι γὰρ ἐδόκει τῷ κακοῦν ὡς μηκέτι προσήκουσαν αὐτοῖς: Концепция «земли, завоеванной копьями» (δορίκτητος χώρα или γῆ δορίκτητος) занимала центральное место в притязаниях диадохов на власть над территориями, которые они контролировали, и часто использовалась в самооправдательной пропаганде. Птолемей и Селевк, например, утверждали в переписке с Деметрием после битвы при Газе, что причиной их недовольства Антигоном был его отказ передать своим союзникам справедливую долю δορίκτητος χώρα, захваченных в походах против Ариарата и Евмена (Diod. 19.85.3). По мнению Плутарха, разграбление вавилонских земель войсками Деметрия означало молчаливое признание сюзеренитета Селевкидов в регионе, поскольку опустошение земель означало отказ от притязаний на них как на завоеванные копьем. Другой пример этой распространенной веры — гневный отказ Атизия, ахеменидского сатрапа из Геллеспонтской Фригии, принять политику выжженной земли, отстаиваемую Мемноном Родосским как средство противодействия продвижению Александра в 334 г. (Arr. Anab. 1.12.9–10).
7.5 Ἁλικαρνασὸν (Освобождение Галикарнаса; деятельность Деметрия в период 310-308 годов; неудачное вторжение Антигона в Вавилонию): недолговечный мир 311 года раскрылся как мираж в 310/9 году, когда Птолемей, утверждая, что Антигон нарушил положение, гарантирующее автономию греческих городов, разместив гарнизоны в некоторых из них, послал армию под командованием Леонида вторгнуться в Киликию Трахею и призвал Лисимаха и Кассандра возобновить военные действия против Антигона (Diod. 20.10.3–4). После того как Деметрий быстро вернул киликийские города (Diod. 20.19.5), сам Птолемей отплыл в 309 году в Ликию и Карию, где он штурмовал Фазелис, Ксанф и Кавн, прежде чем двинуться дальше к Косу. Там он принял и быстро разделался с двоюродным братом Деметрия, отступником Полемеем (Diod. 20. 27.1–3). Кос стал идеальным плацдармом, с которого можно было начать атаку на Галикарнас (современный Бодрум) в Карии, к северо–востоку от Керамического залива. Ни один другой источник не упоминает об этом эпизоде, который, вероятно, имел место в 309 году, когда засвидетельствовано присутствие Птолемея в этом районе (Diod. 20.27). К сожалению, восстановить хронологию этих лет с какой–либо точностью невозможно: Птолемей вполне мог уйти на Кос после того, как Деметрий сорвал его попытку захватить Галикарнас. Как это часто бывает, Плутарх радикально сжал события нескольких лет в одно предложение, создав тем самым иллюзию хронологической близости между двумя событиями–возвращением Деметрия из набега на Вавилонию и освобождением Галикарнаса — которые на деле разделялись по крайней мере полутора годами.
Эта краткая заметка о спасении Галикарнаса представляет собой одно из двух упоминаний о деятельности Деметрия, которые можно правдоподобно отнести к периоду 310-308 годов (второе — краткий рассказ Диодора об успешной киликийской экспедиции Деметрия; есть еще третье, если мутный пассаж у Суды [s.v. Demetrios Adler Δ 431], в котором говорится о союзе между Деметрием и Птолемеем, относится к условиям перемирия, достигнутого в Галикарнасе, как утверждает Бахвизен). Скудные сведения о деятельности диадохов, в частности Антигонидов, в эти годы вполне могут быть связаны с тем обстоятельством, что Гиероним исполнял обязанности эпимелета в Келесирии и не присутствовал лично, чтобы записывать действия Антигона или Деметрия, тем самым лишив Диодора и Плутарха первоисточника. Но чрезвычайно сокращенные описания деятельности Деметрия в 310-08 годах могут просто отражать приоритеты Диодора и Плутарха: рассказ Диодора демонстрирует интерес к современным событиям на Западе–историческое повествование в книге 20 насчитывает 111 глав, из которых 55 полностью посвящены Агафоклу и сицилийским делам—а Плутарх, несомненно, спешил перейти к драматическому прибытию Деметрия в Афины в 307 году.
В течение большей части этого периода Антигон участвовал в крупном и, в конечном счете, безуспешном вторжении в селевкидскую Вавилонию, в то время как Деметрий с трудом удерживал анатолийские владения своего отца против неоднократных набегов военно–морских сил Птолемея. Помимо краткого упоминания у Полиэна (4.9.1), войну Антигона с Селевком зафиксировали только вавилонские источники–историографический текст, известный как «Хроника диадохов» (BCHP 3, rev. 14-39), а также астрономические дневники за 309 и 308 годы (BM 34093 + 35758; BM 40591, подробные записях о небесных явлениях и их корреляции с современными событиями, которые хранились халдейскими жрецами (тексты сейчас находятся в Британском музее). Хроника фиксирует непрерывные маневры и боевые действия, приведшие к широкомасштабным разрушениям в период 310-309 годов. Антигону приписывают захват части города Вавилона в вавилонском месяце шебет (январь–февраль 309 г.). Война, по–видимому, нанесла ущерб гражданскому населению: Хроника не раз отмечает «плач и скорбь на земле» (BCHP 3, rev. 24, 37), а невероятно высокие цены на ячмень и финики свидетельствуют о наступлении голода (BCHP 3 rev. 29-30; ср. BM 40951 ll. 11-13). Последняя запись, относящаяся к войне, указывает на сражение в месяце абу (август — сентябрь 309; BCHP 3, rev. 2). Полиэн (4.9.1) описывает использование Селевком для победы над Антигоном избитой стратегемы в отрывке, который может быть связан с битвой, описанной в последней записи Хроники, но эпизод не может быть датирован с какой–либо точностью. То, что война закончилась где–то в 309 или 308 году, не вызывает сомнений, поскольку Антигон, по–видимому, координировал дела в Малой Азии (Diod. 20.37.3-6). В годы, последовавшие за провалом его вавилонского вторжения, Антигон, по–видимому, довольствовался тем, что направлял действия Деметрия, в то время как сам он занимался основанием Антигонии, своей новой столицы в Сирии. Биллоуз перестраивает последовательность событий, описанную Диодором, и связывает вавилонское вторжение Антигона с более ранней экспедицией Деметрия.

Глава 8

8.1 ἐλευθεροῦν τὴν Ἑλλάδα (Антигониды и «свобода греков»): свобода греков азиатов не составляла важной составляющей самооправдательной риторики Александра, который предпочитал изображать свою азиатскую экспедицию как кампанию возмездия за персидские вторжения в Грецию (Diod. 17.4.9; Arr. Anab. 2.14.4, 3.18.2; единственный пример, когда Александр выставил свободу греков как мотивацию для кампании, см. у Diod. 17. 24.1). После Ламийской войны бывший регент Антипатр решил вмешаться во внутренние дела материковых городов более напрямую, чем Филипп или Александр, насадив гарнизоны и промакедонские олигархии или тирании. Хотя монархические устремления диадохов были в корне несовместимы со свободой и автономией греческих полисов — сложной и постоянной проблемой, которая в конечном итоге оказалась неразрешимой за все существование великих эллинистических монархий, — «свобода греков», тем не менее, возникала как знакомый рефрен в риторических арсеналах диадохов.
Первый шаг к отказу от политики Антипатра был сделан его преемником на посту регента, Полиперхонтом, который, стремясь завоевать доброжелательность городов и заручиться их сотрудничеством в своей ожесточенной борьбе с Кассандром, издал от имени Филиппа III в 319 году царский указ, который призывал к восстановлению «мира и политий» (τὴν εἰρήνην καὶ τὰς πολιτείας), учрежденных Филиппом и Александром, но не стал провозглашать свободу и автономию городов (Diod. 18.56.1– 8; Диодор привел указ дословно, возможно, почерпнув ее у Гиеронима). Антигон, однако, признал и исключительную пропагандистскую ценность выдвижения себя защитником греческой свободы, и насущную необходимость обеспечения доброй воли и сотрудничества греческих полисов — города были не только потенциальной базой для действий против соперников, но и имели решающее значение для торговли и вербовки наемников и квалифицированной рабочей силы — и на общем собрании своих солдат и сторонников в Тире в 315 году, после того, как он разразился гневом против сына Антипатра Кассандра и заявил о своих правах законного регента, он постановил, что все греческие города должны быть свободными, автономными и лишенными гарнизонов, и быстро разослал гонцов, чтобы распространить весть повсюду (Diod. 19.61.1–3).
Чрезвычайно положительный ответ греческих бенефициаров этой политики очевиден в письме, которое Антигон написал гражданам Скепсиса в Троаде, и в декрете, который они приняли в ответ (письмо и декрет [OGIS 5 и 6] были начертаны на двух стелах и впоследствии утрачены). Письмо Антигона в точности соответствует духу его пропаганды того времени: он заявляет о своей неизменной приверженности греческой свободе и приписывает себе заслугу за статью в мирном договоре 311 года, гарантирующую свободу и автономию греческих городов. Было ли провозглашение Антигона чисто рассчитанной данью политической целесообразности или в какой–то мере мотивировано искренней приверженностью греческой свободе, можно поспорить, но это был мастерский пропагандистский ход, который наверняка был встречен с энтузиазмом в греческих городах материка, для которых автономия была определяющим принципом, и, несомненно, оно стало источником острого затруднения для соперников Антигона, особенно Кассандра, чьи гарнизоны в материковой Греции эту автономию попирали. Следует также отметить, что и Антигон, и Деметрий с упорством продолжали поддерживать дело греческой автономии вплоть до смерти Антигона в 301 году, хотя их конечной целью являлось укрепление собственной власти.
8.1 Κασσάνδρου: Сын Антипатра, Кассандр родился ок. 355 г. Он, по–видимому, остался в Македонии со своим отцом, когда Александр отправился в Азию в 334 году. Слухи, которые сделали Кассандра участником заговора с целью убийства Александра, являются продуктом враждебной пропаганды, но оба они явно не были в хороших отношениях, и Плутарх предполагает, что Александр внушал Кассандру ужас еще долго после своей кончины (Alex. 72.4–6). После смерти своего отца Кассандр заключил союз с Птолемеем и Антигоном с целью вытеснить Полиперхонта с должности опекуна царей (Diod. 18.49.3, 18.54.3). Он переехал в Южную и центральную Грецию, получив контроль над многими греческими городами, включая Афины, где он в 317 году водворил философа Деметрия Фалерского в качестве своего марионеточного правителя (Diod. 18.74.2-3). В том же году он вторгся в Македонию, перехитрил Полиперхонта и осадил Олимпиаду в Пидне. В 316 году Олимпиада была вынуждена сдаться, и Кассандр получил власть над женой и маленьким сыном Александра, женился на сестре умершего царя Фессалонике и восстановил Фивы, которые Александр разрушил.
πᾶσαν … καταδεδουλωμένην(Греческая кампания Птолемея в 308 году; македонские гарнизоны в Греции): сразу же после провозглашения антигоновой прокламации в Тире Птолемей также заявил о своей поддержке свободы греков (Diod. 19.62.1). Он продемонстрировал эту приверженность в освободительной кампании Греции в 308 году, изгнав гарнизон на Андросе (посаженный предателем Полемеем после его отпадения от Антигона), прежде чем перейти в Пелопоннес, где он освободил от правления Кратесиполиды Сикион и Коринф и «планировал освободить другие греческие города, думая, что доброжелательность греков принесет ему большую выгоду в его собственных начинаниях» (Diod. 20.37.1-2). Попытка Птолемея примерить на себя мантию защитника греческой свободы вскоре потерпела крах, когда пелопоннесцы не выполнили своего обещания пожертвовать продовольствие и деньги, и он ответил заключением мира с Кассандром и введением гарнизонов в Сикионе и Коринфе, прежде чем вернуться в Египет (Diod. 20.37 .3; ср. Suda s. v. Δημήτριος, Adler Δ 431). Несомненно, отступление Антигона из Вавилонии и его возвращение в Сирию послужили для Птолемея дополнительным стимулом для укрепления египетского центра силы. Несмотря на неудачу, Птолемей не отказался от своих территориальных притязаний в Греции: его попытка предотвратить захват Афин Деметрием в 295 году была неудачной (33.7–8), но он с большим успехом действовал в Эгейском море, начиная с 287 года.
Во время первой греческой экспедиции Деметрия (308/7 г.) Кассандр держал гарнизоны в ряде городов Центральной и Южной Греции, включая Элатею, Афины, Мегару и Аргос (23.2–6). Когда Деметрий прибыл в Афины в 307 году, гарнизоны, удерживающие Сикион и Коринф, представляли собой всё присутствие Птолемея на греческом полуострове, и ко времени его возвращения в 304 году Кассандр получил контроль над Коринфом.
8.3 ὡς δὲ πρῶτον … πράξεις: ср. Plut. Mor. 182 E-F, где Антигон говорит Деметрию, что слава, завоеванная от освобождения Греции (не только Афин), «распространится по Греции словно с величественной высоты как огни маяка по всему миру»»(ὥσπερ ἀπὸ σκοπῆς τῆς Ἑλλάδος εἰς τὴν οἰκουμένην πυρσεύεσθαι).
8.4 ἀργυρίου πεντακισχίλια τάλαντα: Талант состоял из 6000 драхм, что составляло немногим более 57 фунтов (чуть менее 26 килограммов) драгоценного металла по аттической шкале. Изменчивость заработной платы и цен в древности затрудняет наше понимание ценности древних денег, но одного таланта было достаточно, чтобы выплачивать ежемесячное жалованье двумстам членам экипажа триремы в конце V века, что равнялось заработной плате за двадцать лет квалифицированного рабочего, зарабатывающего драхму в день в течение трехсот дней в году. Следовательно, 5000 талантов, которые Антигон выделил Деметрию для его освободительной кампании в Греции, представляли собой огромную сумму, свидетельствующую о необычайном богатстве, накопленном Антигоном (военная касса в 35 000 талантов с годовым доходом в 11 000 талантов; Diod. 19.48.7–8; 56.4 –5), и о стремительной инфляции, последовавшей за выпуском Александром на рынок поистине огромных запасов Ахеменидов (по древним оценкам, около 170 000 - 190 000 талантов (Diod. 17.64.3, 66.1, 71.1, 80.3; Just. 11.14.9–10, 12.1.3; Strabo 15.3.1).
8.4 στόλον νεῶν πεντήκοντα καὶ διακοσίων: Диодор (20.45.1) лишь отмечает, что у Деметрия была «мощная сила на суше и на море» (δύναμιν ἁδρὰν πεζικήν τε καὶ ναυτικήν) и хорошо оборудованный осадный парк.
8.4 τὸν Φαληρέα: Сын Фанострата, Деметрий Фалерский (род. в 350 г.) был философом–перипатетиком, выдающимся ученым и государственным деятелем. После обучения у Феофраста он вступил в политическую жизнь в 325/24 г., когда он упоминается в связи с прибытием в Афины бывшего казначея Александра, беглеца Гарпала (Diog. Laert. 5.75). В 322 году он был среди послов, отправленных после поражения Афин в Ламийской войне для переговоров с македонцами (Pseudo–Demetr. Eloc. 289), хотя неясно, был ли он включен в посольство за свою промакедонскую ориентаци или за известность как философа и ритора. Он остался верен Кассандру, когда Александр, сын Полиперхонта, осадил Афины в 318 году, за что он был вознагражден в следующем году, когда Кассандр восстановил Афины и назначил Деметрия своим эпимелетом, «надзирателем над городом» (ἐπιμελητὴν τῆς πόλεως, Diod. 18. 74.3). Десятилетнее правление Деметрия в Афинах было отмечено относительным миром и процветанием, и если 300 статуй, которыми его почтили в городе, на что–либо указывают, то он был центром культа личности (все, кроме одной, были расплавлены после его отъезда из Афин в 307 году, Nepos Miltiades 6.2–4; Pliny HN 34.12.27; Plut. Mor. 820E; IG II² 2971). Его законодательная платформа включала в себя законы о роскоши и законы, ограничивающие военную и другие виды государственной службы, и он следил за перестройкой бюрократических функций афинской демократии в рамках олигархических направлений. В качестве архонта–эпонима в 308 году, он великолепно организовал весенний фестиваль Дионисии. Стихи, прочитанные в его честь, приветствовали Деметрия как гелиоморфа, «подобного солнцу» (Duris of Samos ap. Athen. 12.542E = BNJ 76 F10), сигнальная почесть, предвосхитившая те, которые обрушились на Полиоркета позже. Современные исследования сосредоточены на относительное влиянии перипатетической идей Деметрия и политической целесообразности в его законодательной программе.
8.4 Μουνυχίᾳ: Крутой холм в Пирее, первоначально укрепленный тираном Гиппием в последней четверти 6‑го века (Arist. Ath. Pol. 19.2). Антипатр разместил македонский гарнизон на холме Мунихия в 322 году, после поражения Афин в Ламийской войне (Phoc. 28.1). Кассандр послал своих агентов, чтобы захватить контроль над гарнизоном сразу после смерти своего отца в 319 году (Phoc. 31.1–3). Холм Мунихия возвышался над морскими стоянками в гаванях Зея и Мунихия и контролировал морские подходы ко всем трем гаваням Пирея, делая крепость на ее вершине идеальным командным пунктом для наблюдения за всеми кораблями, приближающимися к Пирею как из Суния, так и с южной оконечности Аттического полуострова и Киклад.
8.5 εὐτυχίᾳ … Θαργηλιῶνος: Таргелион был предпоследним месяцем афинского года, а 26 таргелиона соответствует началу июня 307 года. Дата знаменательная. За день до прибытия Деметрия афиняне начали отмечать Плинтерии, праздник в честь Афины Полии и героини Аглавры. Во время фестиваля храм Афины был закрыт, а одежды и украшения ее культовой статуи удалялись и ритуально очищались. Поскольку Афины были в некотором смысле лишались покровительствующего божества, 25 таргелиона считался особенно злосчастным, и в городе не велось никаких дел (Plut. Alc. 34.2.1-2; Pollux 8.141). Читатели Плутарха знакомы с его памятным рассказом о триумфальном возвращении Алкивиада в Афины 25 таргелиона 408/7 г., ровно за сто лет и один день до возвращения Деметрия. По словам Плутарха, многие афиняне рассматривали возвращение Алкивиада (ὁ τῆς καθόδου καιρός, Alc. 34.1.2) как дурное предзнаменование, предвещающее его неминуемое падение. Он отмечает, что «богиня тем самым не приветствовала Алкивиада с благосклонностью и доброжелательством, а скорее замаскировалась от него и оттолкнула его» (οὐ φιλοφρόνως οὖν οὐδ' εὐμενῶς ἐδόκει προσδεχομένη τὸν Ἀλκιβιάδην ἡ θεὸς παρακαλύπτεσθαι καὶ ἀπελαύνειν ἑαυτῆς; Alc. 34.2.2–4; Ксенофонт [Hell. 1.4.12] также записывает, что Алкивиад прибыл в Афины в зловещий день Плинтерий). С другой стороны, Деметрий прибыл в знаменательно благоприятный второй день фестиваля, когда культовая статуя богини доставлялась в процессии в Фалер для ритуального омовения в море (Hesychius s.v. ἡγηταρία; Philochorus FGrH 328 F 64; IG II² 1011.11). Затем очищенную и переодетую богиню заново устанавливали в ее храме. Время было выбрано идеально. Деметрий прибыл, чтобы свергнуть ненавистный режим Деметрия Фалерского на фоне чувства очищения и обновления, светлого нового начала, которое сопровождало завершение Плинтерий. Подобно тому, как некоторые афиняне заметили, что богиня не приветствовала Алкивиада, так и на этот раз от их внимания не ускользнуло, что она буквально спустилась к морю, чтобы приветствовать Деметрия, когда его флот проплыл мимо Фалера по пути в Пирей. Благоприятный день прибытия Деметрия, возможно, способствовал необычайному энтузиазму, с которым он был принят афинянами, которые впоследствии оказали ряд беспрецедентных почестей своему освободителю.
8.5 τῷ Πειραιεῖ: Пирей, морской и торговый порт Афин, занимает полуостров ок. 7 км. к юго–западу от столицы. Три укрепленные гавани Пирея, Кантар на северо–западе полуострова и Зея и Мунихия на восточной стороне, соединены рядом широких проспектов в гипподамовой планировке портового города. Кантар, безусловно самый большой из портов, служил главной торговой гаванью, в то время как Зея и меньшая Мунихия служили главным образом военно–морскими базами, и все три представляли собой корабельные комплексы, где размещался афинский флот. Все гавани были включены в фортификационное кольцо Пирея, и каждая из них могла быть заперта возведением различных физических барьеров (kleithra) через устье гавани. Ни в одном из различных сообщений о нападении Деметрия на Пирей не указано, на какую из трех гаваней он первоначально нацелился.
8.5 προαισθομένου μὲν οὐδενός … παρασκευαζομένων: Непонятно, почему Деметрий Фалерский и афиняне хотели бы принять флот Птолемея в Пирее. Птолемей заявил о своем намерении изгнать гарнизоны Кассандра из Греции еще в прошлом году (Diod. 20.37.1-2), и хотя оба впоследствии достигли мира, подтверждающего территориальный статус–кво, их соглашение вряд ли гарантировало бы прием военных кораблей Птолемея в гавани самого важного греческого владения Кассандра. Если рассказ Плутарха точен, то этот эпизод вполне может свидетельствовать о том, что Деметрий Фалерский самостоятельно вступил в переговоры с Птолемеем, чтобы отгородиться от недовольства афинян его покровителем Кассандром.
8.5 ὀψὲ … ἀμύνεσθαι: Плутарх, Диодор и Полиэн приводят различные версии захвата Пирея, которые трудно согласовать, но кажется очевидным, что Плутарх минимизировал военный характер того, что было сложной десантной операцией. Полиэн (4.7.6) также описывает беспорядок в Пирее при приближении флота Деметрия. Он описывает хитрость, при которой Деметрий скрыл большую часть своего флота у мыса Суний, в то время как его двадцать самых быстрых кораблей поплыли к Саламину в Сароническом заливе. Деметрий Фалерский, заметив корабли с афинского Акрополя, предположил, что там отряд Птолемея, направлявшийся в Коринф (его удерживал гарнизон Птолемеев), и когда корабли Деметрия внезапно повернули в сторону Пирея, они застали защитников врасплох и вошли в неустановленную нами гавань прежде чем обороняющиеся заняли укрепления и был поднят защитный kleithron. В то время как эта начальная атака имела место, остальная часть флота приплыла из Суния в большом количестве и «захватила укрепления и гавань» (κατελάβοντο τοὺς πύργους καὶ τὸν λιμένα; Polyaen. 4.7.6.13). Рассказ Диодора (20.45.1–5) об этом эпизоде также предполагает, что нападение Деметрия на Пирей встретило гораздо большее сопротивление, чем Плутарх хотел бы, чтобы мы поверили. Он не упоминает о трудностях Деметрия Фалерского в установлении принадлежности приближающегося флота, но описывает полномасштабное нападение с нескольких направлений, в котором отряд Полиоркета прорвал укрепления в каком–то месте вдоль южного побережья Пирея (люди, которые первоначально штурмовали укрепления, атаковали κατὰ τὴν ἀκτὴν [20.45.3]: ἀκτὴ — название южного мыса Пирея). Затем эти войска впустили своих товарищей и вынудили Дионисия, командующего гарнизоном Кассандра, отступить со своими войсками в цитадель на холме Мунихия.
8.6 τοῖς … σιωπῆς: Различные источники предполагают, что флот Деметрия, или, по крайней мере, передовая эскадра, которой он командовал лично, совершили свой первый штурм гавани Зея. Гипподамова агора Пирея, вероятно, располагалась непосредственно к северу от Зеи, что делало гавань идеальным местом для того, чтобы глашатаи Деметрия могли обратиться к войскам, собравшимся для отражения нападения. Приоритетность захвата Зеи также является тактически обоснованным решением. Как и другие гавани Пирея, Зея была расположена в пределах крепостного кольца портового города, и чтобы войти в гавань, корабли были вынуждены проходить через укрепленные морские ворота в виде приморских башен. Но подход к Зее был особенно сложным из–за конструкции искусственных молов, которые заставляли корабли преодолеть несколько поворотов в узком морском коридоре, окаймленном с обеих сторон стенами и башнями. Когда эти укрепления были должным образом укомплектованы обороняющимися, они создавали грозную и расширенную структуру, которую враждебные силы, чтобы получить доступ к гавани, должны были бы пройти, подвергаясь обстрелу. Неожиданное нападение Деметрия было блестящим успехом: он не только получил доступ к Зее до того, как против него была полностью подготовлена оборона гавани, но и минимизировал дальнейшее сопротивление, привлекши большинство афинских защитников своим публичным обещанием восстановить свободу города после пятнадцати лет оккупации (Антипатр установил гарнизон в Мунихии в 322 году).
8.7 ὅτι … πολιτείαν: Демократический строй, который был отменен в 317 году, когда Кассандр поставил Деметрия Фалерского в качестве эпимелета, был восстановлен (Диодор [20.45.5] подтверждает восстановление). Часть законов, введенных Деметрием Фалерским, которые были несовместимы с восстановленной демократией, включая новые цензовые классы, были отменены, в то время как его законы о роскоши сохранялись. Процесс смены режима был в значительной степени бескровным, так как Фалерский и его главные соратники выбрали изгнание, и, хотя некоторым из его сторонников помельче, которые остались в Афинах, были предъявлены обвинения, все они были в конечном итоге оправданы (FGrH 228 F 52–57).

Глава 9

9.1 οἱ μὲν πολλοὶ … εὐεργέτην καὶ σωτῆρα προσαγορεύοντες: Спонтанное провозглашение афинскими массами Деметрия Сотером («спасителем“) и Эвергетом (”благодетелем») имеет решающее значение для оценки последующих декретов, которые присудили Деметрию и Антигону божественные почести. В самом деле, отвергая последние как тщательно выверенные акты подхалимства, мы игнорируем тот факт, что они должны были пользоваться широкой народной поддержкой. Эпитеты «Сотер» и «Эвергет» позднее обычно приписывались эллинистическим монархам в знак признания их благодеяний и достижений. Цари, как и боги, почитались за защиту, которую они предоставляли, и эпитет Сотер приписывался ряду богов, в частности Зевсу. Обратите внимание на порицание Плутархом Деметрия (42.10) за то, что он упивался эпитетом Полиоркет, а не изображал себя в образе Зевса Полия или Полиуха («защитника города»).
9.2 τὸν Μιλήσιον Ἀριστόδημον: Аристодем, сын Парфения и доверенный друг и советник Антигона, который выполнял различные дипломатические и военные миссии для этого династа. В 315 году он был послан в Пелопоннес с 1000 талантов и инструкциями подрывать влияние Кассандра в южной Греции и проводить политику Антигона по предоставлению свободы и автономии греческих полисов (Diod. 19.57.5). Аристодем выполнил эту миссию весьма успешно, завербовав Полиперхонта в качестве полководца Антигона в Пелопоннесе и набрав 8000 наемников, без сомнения, с большого рынка наемников на Тенаре в Лаконии (Diod. 19.60.1). Позже он сыграл важную роль в переговорах, которые привели к миру 311 года (OGIS, no. 5), и после освобождения Афин в 307 году устроил отставку Деметрия Фалерского (за что он был почтен афинским народом; IG II² 459). Презрительное отношение Плутарха к этому искусному дипломату как к простому льстецу совершенно незаслуженно (17.2). В другом месте (Мор. 182d) Плутарх рассказывает анекдот, в котором Аристодем дает Антигону совет в финансовых вопросах.
9.3 εἰς Θήβας αὐτὸν ὥσπερ ἐβούλετο μετ' ἀσφαλείας συνεξέπεμψεν: Диодор подтверждает, что перед поездкой ко двору Птолемея Деметрий Фалерский искал убежище в Фивах (20.45.4). В Египте он некоторое время он пользовался статусом привилегированного советника, и одна традиция приписывает ему ключевую роль в основании александрийской библиотеки (Demetrius of Phalerum FGrH 228 F 58). По глупости он поддержал неудачную попытку Птолемея Керавна занять египетский престол и после воцарения Птолемея Филадельфа был изгнан (Diog. Laert. 5.78) или казнен (Cic. Pro Rab. Post. 9.23).
9.4 Μεγάροις ἐπέπλευσεν: Согласно Диодору, Деметрий отплыл в Мегару только после захвата Мунихии, разрушения ее крепости и примирения с афинянами (20.45.5–46.3). Некоторые ученые (например Биллоуз, которому следует Мюррей) предпочитают порядок событий у Диодора, но знание Плутархом точного дня прибытия Деметрия в Пирей показывает, что он работает с источником, близко знакомым с хронологией этой кампании, и его показания следует предпочесть свидетельству Диодора, который, по–видимому, описал захват Пирея и осаду Мунихии поочередно в интересах экономичности повествования. Хронология Плутарха подтверждается двумя независимыми источниками: Marmor Parium (FGrH 239 b 20–21) фиксирует взятие Пирея и отъезд Деметрия Фалерского в 308/07 году и разрушение Мунихии в 307/306 г. Аттидограф Филохор (FGrH 328 F 66), который, вероятно, был в то время в Афинах, помещает захват крепости Мунихия после освобождения Мегары в первые дни архонтства Анаксикрата (307/6 г.).
9.5 Πολυπέρχοντος: Македонец из Тимфеи, Полиперхонт командовал пехотным таксисом при Гавгамеле (Arr. Anab. 3.11.9), и впоследствии ему было поручено защищать Бактрию от вторжений повстанцев. Он тесно сотрудничал с Кратером в индийской кампании (Arr. Anab. 4.23-27), и в последующие годы стал его правой рукой. Когда Александр послал Кратера во главе 10 000 уволенных ветеранов, чтобы тот заменил Антипатра в качестве македонского регента, Полиперхонт сопровождал его как заместитель (Arr. Anab. 7.12.4; это войско продвинулось только до Киликии, когда Александр умер). После смерти Александра Кратер и Полиперхонт привели ветеранов в Европу, где они способствовали разгрому мятежных греков при Кранноне, а затем вторглись в Этолию.
Когда Кратер и Антипатр снова отправились в Азию, Полиперхонт остался управлять Македонией (Just. 13.6.9). Его положение было подтверждено умирающим Антипатром, который обошел своего сына Кассандра и назначил Полиперхонта опекуном царей Александра IV и Филиппа Арридея (Diod. 18.47.4). Это не устраивало Кассандра, который стал заключать союзы в надежде вытеснить Полиперхонта и взять на себя опеку над царями. Полиперхонт пытался заручиться поддержкой греческих полисов, издав знаменитую царскую хартию от имени Филиппа Арридея, но вскоре был вытеснен из Македонии Кассандром. В последующих событиях Полиперхонт играл лишь незначительную роль, и до 309 г. его деятельность в основном ограничивалась Пелопоннесом. В 309 году Полиперхонт сделал последнюю ставку на власть, возложив надежды на Геракла, незаконнорожденного сына Александра. Он вторгся в Македонию во главе значительной армии, но Кассандр убедил его убить Геракла и играть роль его подчиненного в Пелопоннесе (Diod. 20.28.1-5).
9.5 Κρατησίπολιν: Кратесиполида была вдовой сына Полиперхонта, Александра, который вероломно был убит гражданином Сикиона в 314 г. (Diod. 19.67.1). Плутарх изобразил ее милой особой, известной только своей красотой, но Кратесиполида не удерживала бы контроль над Сикионом и Коринфом, городами с большим и беспокойным населением, более пяти лет благодаря лишь своей внешности. Слава мудрой и доброй женщины позволила Кратесиполиде сплотить наемную армию Александра и сокрушить сикионское освободительное движение, возникшее после убийства ее мужа (Diod. 19.67.1-2). После жесткого восстановления контроля над Сикионом она управляла им и Коринфом до 308 года, когда контроль над обоими городами получил Птолемей (Diod. 20.37.1). Полиэн (8.58) сохранил другую традицию, в которой Кратесиполида организует для Птолемея захват Акрокоринфа, убеждая своих наемников, что войска Птолемея на самом деле являются союзными подкреплениями, прибывшими из Сикиона. Макурди предполагает, что Кратесиполида сотрудничала с Птолемеем в надежде, что он мог бы жениться на ней, но, если это так, то ее усилия сошли на нет).
ἐν Πάτραις … αὐτόν: Этот эпизод записан только здесь, и хотя большинство комментаторов приняли его за чистую монету, встреча, если она исторична, безусловно, состоялась не в Патрах. Патры, город в западной части Ахайи в Коринфском заливе, был отделен от Мегары примерно 150 километрами территории, занятой враждебными силами. Предположение, что Деметрий с целью порезвиться с Кратесиполидой прошел это расстояние в сопровождении небольшого, легковооруженного отряда, в то время как его войска одновременно осаждали Мунихию и Мегару, по меньшей мере неправдоподобно. Сообщение Плутарха правдоподобно, если принять исправление Πάτραις на Παγαῖς. Паги, один из западных портов Мегары в Коринфском заливе, находится всего в 15 километрах к северо–западу от Мегары, и поэтому легко доступны из города. Паги также могли быть резиденцией Кратесиполиды, учитывая ее длительную связь с близлежащими Коринфом и Сикионом. Возможно также, что Плутарх анахронично вставил этот эпизод в контекст осады Мегары в поддержку своих основных утверждений, приведенных в прологе, что Деметрий, как и Антоний, отличался как добродетелями, так и пороками, и за его успехами неизменно следовали неудачи. Следовательно, славные освобождения Афин и Мегары подрывается личным проколом, в данном случае похотью, еще до их завершения. Деметрий и Кратесиполида вполне могли договориться о встрече в какой–то момент по личным, политическим или по обеим причинам, и после 307 года Деметрий прошел через Мегариду несколько раз. Но описанное Плутархом поспешное бегство вполне вписывается в исторический контекст кампаний Деметрия 307 и 303 годов–после успеха последней кампании Деметрий, похоже, достиг прочного контроля над Мегаридой. Кратесиполида больше не встречается в источниках.
9.7 ὁ δὲ φοβηθεὶς … ἁλῶναι: Обратите внимание на чрезвычайно ироничное сопоставление потертого плаща Деметрия, которым он укрылся, чтобы надежно ускользнуть с опрометчивого свидания с Кратесиполидой, и решением афинян вплести его изображение в священный пеплос девы–богини Афины в следующей главе. Эпизод также предвосхищает заключительное бегство Деметрия из Македонии, когда «словно он был не царем, а актером» ( ὥσπερ οὐ βασιλεύς, ἀλλ 'ὑποκριτής, 44.9), он меняет царские одеяния на простой темный плащ и ускользает. Важным компонентом трагического направления «Жизни» является озабоченность Плутарха одеждой Деметрия, которая может отражать влияние Дуриса Самосского. Также примечательным является приписывание глупого решения Деметрия «акрасии» (ἐξ ἀκρασίας), порок, который определяется как общий провал как общий недостаток Деметрия и Антония в заключительном синкрисисе.
9.8 Μεγάρων … ἠλευθέρωσε τὴν πόλιν: (Освобождение Мегары): небольшое государство, территория которого была ограничена восточной частью перешейка, связывающего Пелопоннес с центральной Грецией, Мегара с точки зрения населения или пахотных земель не могла конкурировать со своими непосредственными соседями — Афинами, Беотией и Коринфом. Положение города на перешейке и гавани как в Сароническом, так и в Коринфском заливе придавали ему стратегическое значение, отражающее положение Коринфа, и объясняло его привлекательность для Деметрия, военная сила которого в то время была главным образом морской.
Поскольку Деметрий прибыл в Пирей в конце таргелиона и окружил холм Мунихия траншеей и частоколом перед отъездом в Мегару, он, должно быть, приплыл в Нисею, мегарскую гавань в Сароническом заливе, где–то в июне/июле 308/7 года. Наши источники не сохранили подробностей атаки, но антипатридского гарнизона, занимавшего Мегару, вероятно, было недостаточно, чтобы эффективно оборонять длинные стены, соединяющие Нисею с Мегарой, и Деметрий смог штурмовать город (Diod. 20.46.3) после осады, продолжавшейся самое большее несколько недель (город пал в последние дни 308/7 г. или в первые дни 307/6 г.; мегарские длинные стены, разрушенные во время Пелопоннесской войны, были восстановлены в 340‑х годах [Plut. Phoc. 15.2] и дожили до эллинистического периода).
Неизвестные афиняне, которые ходатайствовали перед Деметрием за мегарцев, вполне могли быть добровольцами, присоединившимися к Деметрию после освобождения Афин. Несмотря на все их усилия, без грабежей после штурма, похоже, не обошлось.
9.9 τοῦ φιλοσόφου Στίλπωνος: Глава так называемой мегарской школы Стильпон (ок. 380 -370 — ок. 290 - 280) причислял к своим многочисленным ученикам Зенона, основателя стоицизма, и Менедема, основателя эретрийской школы. Он якобы написал более двадцати диалогов, девять из которых дошли до времени, когда Диоген Лаэртский написал его биографию (2.113–120). В метафизике Стильпон отрицал все различия между всеобщим и индивидуальным, но его учение было в основном посвящено этическим проблемам, и он был известен тем, что преодолевал свои естественные аппетиты к вину и женщинам единственно силой воли (Cic. De fato 10). Неудивительно, что Плутарх не упоминает о традиции, записанной Диогеном Лаэрцием (2.115), что Стильпон говорил с Деметрием на тему эвергесии настолько убедительно, что Полиоркет стал последователем философа (Καὶ αὐτῷ διαλεχθεὶς περὶ ἀνθρώπων εὐεργεσίας οὕτως εἷλεν ὥστε προσέχειν αὐτῷ), поскольку центральным в характеристике Деметрия у Плутарха является утверждение, что он отверг совет мудрых, но стал жертвой соблазнительных уговоров льстецов. Уитли предполагает, что Плутарх сопоставил Кратесиполиду и Стильпона с моральной точки зрения: «Имущество Деметрия материально и может быть разграблено, в то время как знания философа не могут понести ущерб». Это, несомненно, правда, но дидактическая программа Плутарха идет дальше. Сопоставление эпизодов с Кратесиполидой и Стильпоном позволяет Плутарху неявно противопоставить безрассудное поведение Деметрия пресловутому самоконтролю философа. Есть и аналог в Жизни Александра. Древние поставщики анекдотического материала наслаждались предполагаемыми встречами между философами и завоевателями, и есть сильная резонансная симметрия между этим эпизодом и диалогом Александра с философом–циником Диогеном в Коринфе (рассказанным Плутархом не менее четырех раз: Alex. 14.1–3; Мор. 331F-332A; 605D; 782A).
В другом месте Плутарх пишет, что Стильпон с радостью одобрял распущенность своей дочери (Mor. 467F–468A; ср. Diog. Laert. 2. 11), и восхваляет безупречную честность философа (Mor. 536A-B; ср. Sen. Constant. 5.6).
9.10 «ὀρθῶς» ἔφη «λέγεις· οὐδένα γὰρ ἁμῶν δοῦλον ἀπολέλοιπας» (Остроумие Стильпона; судьба Мегары). В своей биографии Стильпона Диоген Лаэртский (2.115) пишет, что солдаты Деметрия разграбили имущество Стильпона и что философ отказался от предложения Деметрия возвратить его. Масштабы грабежа воинов Деметрия, трудно определить. Шерстяная промышленность Мегары процветала в конце 4‑го века и, кажется, сильно зависела от рабского труда, но размеры рабского населения неизвестны. Предположение Белоха о 20 000 наверняка слишком велико. Легон предполагает, что рабское население Мегары было действительно уведено войсками Деметрия, что нанесло урон мегарской шерстяной промышленности и ввергло мегарскую экономику в нисходящую спираль, от которой она так и не оправилась полностью. Древние источники здесь расходятся. Утверждение Плутарха (Mor. 5F), что Деметрий поработил население и сравнял город с землей (Δημήτριος ἐξανδραποδισάμενος εἰς τὴν πόλιν ἔδαφος κατέβαλε) представляет собой нечто совершенно ложное. С другой стороны, Феокрит (12.27), писавший, возможно, через поколение после разграбления Мегары Деметрием, все еще называет мегарцев «королями весла» (Νισαῖοι Μεγαρῆες, ἀριστεύοντες ἐρετμοῖς), что, по–видимому, указывает на то, что мегарская морская торговля все еще была обширной. «Замечательные почести» (τιμῶν ἀξιολόγων, Diod. 20.46.3), оказанные ему мегарцами после освобождения города, и последующая мегарская верность Деметрию, даже после его поражения при Ипсе, также предполагают, что мегарской экономике в то время не был нанесен сокрушительный удар. Об отношениях Деметрия со Стильпоном см. Seneca Dial. 2.5.6; id. Epist. Mor. 9.18–19; Mor. 475C.

Глава 10

10.1 στρατοπεδεύσας … φρούριον: Диодор сообщает, что гарнизон сдался только после того, как силы Деметрия, сражаясь посменно, в течение двух дней крушили крепость неослабевающим градом снарядов с суши и моря, что в конечном итоге отбросило защитников от стен и позволило прорвать грозную оборону Мунихии (20.45.6–7). Крепость находилась далеко за пределами досягаемости катапульт и баллист, установленных на кораблях в гавани Мунихии; возможно, Диодор имеет в виду, что обстрел велся как с морской стороны холма Мунихии, так и с сухопутной. Последующее разрушение цитадели (Diod. 20.46.1), где македонский гарнизон размещался с 322 г., было для Антигонидов прекрасным образцом пропаганды–убедительной демонстрацией их приверженности афинской свободы. Филохор (FGrH 328 F66 = Dion. Hal. Din. 3) подтверждает, что гарнизон Мунихии сдался в июле/августе 307/6 года.
10.1 Προσυπέσχετο … τριήρεις: 150 000 медимнов зерна составляет ок. 6 000 000 кг, или ежемесячные пайки для более чем 300 000 человек (при годовом потреблении 230 кг). Диодор (20.46.4) подтверждает, что Антигон выполнил свое обещание доставить зерно и лес, хотя он просто пишет «на кораблях» (ναυσὶν), а не «на триерах». Плутарх, похоже, понимает под «триерой» в общем смысле военный корабль, поскольку, когда Деметрий отплыл на Кипр в 306 году, его флот включал 30 афинских квадрирем, возможно, построенных из древесины, поставленной Антигоном (Diod. 20.50.3).
10.2 τῶν Λαμιακῶν … Κραννῶνα: Македонская победа при Кранноне в Фессалии в августе 322 г. (7 метагейтниона, согласно Plutarch. Cam. 19.5) сокрушила борьбу греков за свободу в Ламийской войне, начавшейся после смерти Александра, и обеспечила продолжение македонского контроля над Афинами и греческими полисами. О краннонской битве см. Diod. 18.17; Phoc. 26.1–2; Dem. 28.1; Paus. 7.10.4; Arr. Succ. 1.12.
10.3 πρῶτοι … ἀκοινώνητον: Это противоречит более позднему утверждению Плутарха, что именно Аристодем Милетский первым приветствовал Антигона как царя, принеся весть о победе Деметрия при Саламине, после чего «толпа впервые приветствовала Антигона и Деметрия как царей» (πρῶτον ἀνεφώνησε καὶ τὸ πλῆθος Ἀντίγονον Δημήτριον βασιλέας). Ни один из дошедших до нас эпиграфических источников ни в Афинах, ни где–либо еще, не упоминает Антигона или Деметрия как царей до 306 года. Вряд ли также Антигон и Деметрий или кто–либо из диадохов, если бы афиняне приветствовали их так, воздержались бы от присвоения царского титула из щепетильной приверженности прерогативам аргеадского дома, который, во всяком случае, прекратил свое существование после убийств сводного брата Александра Филиппа III, его настоящего сына Александра IV и предполагаемого сына Геракла; родная сестра Александра Клеопатра была убита по приказу Антигона, сводная сестра Фессалоника вышла замуж за Кассандра и выжила (но впоследствии ее убил ее сын Антипатр). С уничтожением рода Аргеадов было неизбежно, что один или несколько диадохов примут царский титул; в конечном счете, знаменательная победа Деметрия при Саламине в 306 году доставила подходящий случай.
10.4 μόνοι… παρεχομένης (Божественные почести Антигонидам в Афинах и развитие эллинистического культа правителя): Множество божественных почестей, оказанных Антигону и Деметрию в благодарность за восстановление демократии, были экстраординарными, но не совсем беспрецедентными. Так, в 404 году Лисандру были предложены божественные почести на Самосе (I. Samos 413; Plut. Lys. 18.5–6; Athen. 15.696E), и несколько греческих полисов в Малой Азии оказали подобную честь Александру после того, как он освободил их от персидского контроля (Эрифры и Милет признали Александра сыном Зевса после его паломничества в Сиву: Callisthenes, FGrH 124 f 15 = Strabo 17.1.43; культы Александра эпиграфически засвидетельствованы в Приене, Эфесе и Эрифрах, хотя они, возможно, не были учреждены до смерти Александра). В Афинах Демад предложил закон о признании Александра тринадцатым олимпийцем (Aelian VH 5.12), и божественные почести для царя, по крайней мере, обсуждались и, вероятно, были одобрены (см. Din. 1,94; Hyp. Contra Dem. fr. 7 сol. 31). Граждане Скепсиса в Троаде провозгласили Антигона божеством в благодарность за его политику поддержки греческой свободы. Он получил священный участок, с алтарем и изображением, а также ежегодное празднество (OGIS 6).
В своем рассказе о реакции афинян на их освобождение Диодор некритично сообщает, что афиняне учредили игры, сопровождавшиеся процессиями и жертвоприношениями. Этот ежегодный фестиваль, предположительно названный Сотериями, вероятно, проводился в годовщину первого прибытия Деметрия в афинский город в скирофорионе 308/7 или гекатомбеоне 307/6 г. Диодор также отмечает освящение «алтаря Спасителей» и установление золотых статуй Антигона и Деметрия, которые были воздвигнуты в колеснице рядом со статуями тираноубийц, Гармодия и Аристогитона (Diod. 20.46.2). Хотя список, который Плутарх приводит здесь, вводит в заблуждение, поскольку он частично анахроничен (почести, описанные в главах 10 -13, представлены тематически, а не хронологически, и должны рассматриваться как резюме всех почестей, полученных Деметрием от Афин в период 307 — ок. 290 гг., а не только те, которые были изданы после первого освобождения им города в 307 году), возможно, неточен (утверждение о том, что «жрец спасителей» заменил традиционного архонта–эпонима, не подтверждается эпиграфической записью), и, конечно, неполон (ср. Diod. 20.46.2), реакция афинян на их освобождение открыла новую эру, в которую смертные могли быть вознаграждены за исключительные достижения почестями, которые до сих пор были зарезервированы для богов, и аналогичная процедура проводилась во множестве городов практически для каждого эллинистического монарха. Эти почести также отражают глубину облегчения афинян в связи с их освобождением и благодарность к их освободителям. В конце концов, Афины переносили македонскую оккупацию с тех пор, как Антипатр поставил гарнизон в Мунихии 20 боэдромиона 322 года — эту дату он тщательно рассчитал, чтобы нанести максимальный удар по пристрастию Афин к элевтерии, поскольку она совпала как с празднованием Элевсинских мистерий, так и с годовщиной победы греков при Саламине в 480 году (Plut. Phoc. 28.1-3; Cam. 19.3). Не менее долгожданным было деметриево обещание пшеницы и леса: их афинская делегация рассчитывала скоро получить от Антигона, который выполнил обещание и кроме того великодушно вернул афинянам Имброс (Diod. 20.46.4; в 305 году Антигон раздал им дополнительные блага: лес, деньги и контроль над Лемносом). Следовательно, Деметрий и Антигон были в самом прямом смысле «спасителями» и «благодетелями» топового порядка, и беспрецедентное служение им требовало беспрецедентных почестей от искренне благодарного населения. Получается, почести оказывались «в пределах существующих идеологических рамок благотворительности и расширения афинской религиозной традиции». Плутарх, однако, последовательно враждебен принятию божественных почестей и ярких титулов эллинистическими царями (Ag./Kleom. 34.13, 37.16; Mor. 338A-C; 360C-D; ср. Lys. 19.1–4), и его изображение этих божественных почестей как генезиса предполагаемого скатывания Деметрия в манию величия и деспотизм, так и окончательного удара по достоинству афинян создало топос, который должен быть повторяться древними и современными комментаторами. Сжимая хронологию почестей (и, возможно, преувеличивая их масштабы), Плутарх подчеркивает их коварное влияние на характер Деметрия.
10.4 τὸν ἐπώνυμον … προέγραφον: То, что «жрец Спасителей» являлся афинским эпонимом, вовсе не неправдоподобно–приведем два почти современных примера, жрецы культов Лисимаха и Селевка служили официальными эпонимами Кассандрии (Syll.3 380 = SEG 29.600) соответственно, но многочисленные эпиграфические свидетельства показывают, что афинский архонт–эпоним никогда официально не заменялся эпонимом–жрецом богов–спасителей, хотя культ продолжал существовать вплоть до 230‑х годов до н. э. Возможно, что ошибка возникла, когда Плутарх перепутал имя жреца богов–эпонимов двух новых фил, Деметриады и Антигониды, с именем архонта–эпонима. Возможно также, что источник Плутарха знал об альтернативной, неформальной системе, призванной польстить Антигону и Деметрию, назвав жреца Спасителей магистратом–эпонимом и иным образом включив Деметрия в священные и гражданские календари Афин.
10.5 ἐνυφαίνεσθαι … ἐψηφίσαντο: Священное одеяние (пеплос) Афины, которое, как показывают литературные свидетельства, было украшено изображениями Зевса и Афины, ведущих олимпийцев к победе в гигантомахии, проносилось в процессии к Акрополю и представлялось статуе Афины Полиады членами Праксиергидов, афинского клана, которому была поручена эта обязанность, в ежегодные Панафинеи, проводимые в конце гекатомбейона, в первый месяц аттического года (июль/август). Восточный Фриз Парфенона, кажется, изображает эту церемонию. Антигониды были провозглашены богами–спасителями, сродни Зевсу и Афине; теперь они присоединились к этим богам в архетипической войне цивилизации против варварства.
10.5 τὸν τόπον … προσηγόρευσαν: Климент Александрийский излагает несколько иную версию этого события. В его рассказе афиняне воздвигли храм Деметрию Катайбату на том месте, где он спешился с коня, войдя в город (τοῦ μὲν καὶ ἔνθα ἀπέβη ἵππου Ἀθήναζε εἰσιών, Καταιβάτου ἰερόν ἐστι). Следует отдать предпочтение свидетельству Плутарха, жреца и эксперта по ритуалам (ср. Mor. 338A, где Плутарх просто утверждает, что Деметрий позволил называть себя Катайбатом). Действительно, эпитет Καταιβάτης, «нисходящий», обычно применялся к Зевсу как богу молнии, и фактические места ударов молнии иногда закрывались и объявлялись Διὸς καταιβάτου ἄβατον. Ежегодные жертвоприношения проводились в годовщину удара. Этот алтарь, вероятно, был освящен в 304/3 году, после того, как Деметрий изгнал Кассандра из Аттики, и, следовательно, не входил в число начального круга почестей, которые сразу же последовали за освобождением города в 307 году. Представляется вероятным, что ежегодные жертвоприношения совершались на этом алтаре в годовщину прибытия Деметрия в Афины в 304 году: еще один случай, когда благодеяния Деметрия были закреплены в афинском календаре.
10.6 ταῖς δὲ φυλαῖς … παρεχομένης: Создание новых фил имело значительные последствия, как гражданские, так и религиозные. Со времени проведения клисфеновых реформ в 508 году была введена в действие новая структура демов, и Совет был должным образом расширен с пяти до шести сотен членов для размещения новых контингентов. Круг секретарей, который, по–видимому, был отменен при Деметрии Фалерском, был восстановлен, и в изящном комплименте Полиоркету секретарь 307/6 г. был взят из филы Деметрия (секретарь был из Диомеи, дема Стратокла, и один дем был отведен для филы Деметриады; о секретаре см., например, IG II² 458). Расширение Совета означало, что в демократическом управлении городом будет участвовать значительно больше афинян, и теперь каждый гражданин мог разумно ожидать, что он будет служить в Совете в течение жизни (ср. Arist. Ath. Pol. 62.3). Постамент, на котором стояли статуи основателей афинских фил на агоре, был расширен, чтобы освободить место для новых статуй Антигона и Деметрия. При расширении афинской системы фил также учитывалось практическое соображение: две дополнительные филы, при доведении их общего числа до двенадцати, означали, что притании теперь могли соответствовать месяцам года, что позволяло синхронизировать священный и светский календари. Помимо перечисленных здесь почестей, афиняне посвятили две новые священные триремы — «Антигониду» и «Деметриаду», названные в честь династов (Philochorus, FGrH 328 F 48).

Глава 11

11.1 Στρατοκλέους: Стратокл, сын Евфидема, был отпрыском богатой семьи из дема Диомеи. Он стал бесспорным лидером восстановленной в 307 г. афинской демократии и немедленно приступил к законодательной деятельности беспрецедентного масштаба (сохранилось по крайней мере 27 предложенных им декретов, что делает его самым плодовитым государственным деятелем в истории афинской демократии). Его отец был триерархом в 348 г. и хорегом для победителей в дифирамбе для мальчиков на Дионисиях в 342/41 г. (IG II² 2318; IG II² 3041), в то время как сам Стратокл выиграл пятиборье для мальчиков в Амфиарии в 335/34 г. (IG VII 414, 26). Став оратором, он проявил удивительную скороспелость, приняв участие в судебном преследовании Демосфена после дела Гарпала, когда ему было лет двадцать пять. Его речь утрачена, но несомненно, что он произнес ее в какой–то момент прежде Динарха (Din. 1.1), а философ II века Агафархид Книдский высоко ставил ясность его выражений и способность пробудить эмоции присяжных (Photius 447a). Несомненно, эта речь способствовала антипатии к нему со стороны Демохара, племянника Демосфена. Какую роль сыграл Стратокл в Ламийской войне, неизвестно, но его полное отсутствие в источниках за период 322-307 гг. указывает на то, что он не был другом спонсируемой македонцами олигархии.
11.1 οἱ πεμπόμενοι … θεωροὶ λέγοιντο: теорами могли называться послы, отправленные полисом, чтобы объявить о предстоящем фестивале, и члены официальных делегаций, отправленные полисом на фестивали или для консультаций с оракулами. Согласно Арриану (Anab. 7.23.2) посольства греческих полисов, посетивших Александра в Вавилоне, прибыли «как теоры» (ὡς θεωροὶ). Плутарх негодует, что после того как афиняне провозгласили Антигона и Деметрия Сотерами и основали в их честь культ, они не придумали ничего лучше, как называть афинские делегации к Антигону и Деметрию теорами (ср. Athen. 13.607 C, где члены аркадского посольства к Антигону Гонату описываются как теоры). При этом Плутарх утверждает только, что Стратокл внес предложение (ἔγραψεν), но не говорит, что оно было одобрено.
11.2 Κλέωνος: Клеон: сын богатого кожевника Клеона (ок. 446 - 422 гг.) был одним из первых афинских политиков нового поколения, чье влияние зависело не от занимаемых должностей, а от проявлений ораторского мастерства в собраниях и судах. Впервые он появляется у Фукидида как главный сторонник радикалов, призывающих к казни мужского населения Митилены, восставшей в 427 году (Thuc. 3.36-40). Впоследствии он несколько раз избирался стратегом, а в 425 году вместе со своим коллегой Демосфеном спланировал ошеломляющую капитуляцию спартанских войск, высадившихся на острове Сфактерия (Thuc. 4.30 - 39). В 422 году он был побежден и убит перед Амфиполем в битве с войском во главе со спартанцем Брасидом (Thuc. 5.6-10). Характер и политику Клеона высмеивал и атаковал его непримиримый враг, комический драматург Аристофан, особенно во «Всадниках» и «Осах», и Плутарх ясно усматривал во вражде между поэтом и государственными деятелями аналог атак Филиппида на Стратокла. Почти наверняка Плутарх не был первым, кто видел в Стратокле преемника сомнительного наследия Клеона, а Филиппида — поздним Аристофаном, бросающим оскорбления демагогу с комической сцены, и нет сомнений враги Стратокла, включая Филиппида и других комических поэтов, открыто уподобляли его Клеону; они, казалось, тоже использовали при сравнении аристофановские намеки. Мэйджор предполагает, что фрагмент Филемона, современника Филиппида, адресованный «Клеону», был применен к Стратоклу, а Мастроцинк отмечает ряд случаев аристофанова языка в посвященных Стратоклу источниках.
11.3 Φυλάκιον: Афиней (13.70.13–15), ссылаясь на работу Горгия о гетерах, называет любовницу Стратокла именем Леме («бельмо на глазу») и утверждает, что ее прозвали Парорамой («ошибкой»), так как она была доступной любому и всем желающим за две драхмы. Две драхмы были максимальной ценой, которую обычные проститутки могли взимать за свои услуги (Arist. Ath. Pol. 50.1–5), и, по сути, называть утонченную гетеру «двухдолларовой шлюхой» было настоящим оскорблением. Для Плутарха отношения Стратокла с Филакион являются еще одним свидетельством его позорной распущенности (βεβιωκὼς ἀσελγῶς), что делало его особенно подходящим подхалимом для Деметрия, многие из худших излишеств которого были связаны с гетарами. В своем трактате «О любви» (750E) Плутарх называет Стратокла, цитируя пьесу, в которой Филиппид нападал на оратора (PCG vii F 26), и, возможно, даже вывел его на сцену одним из персонажей (как пример человека, который «терпит злую, нелюбимую женщину не ради выгоды, а для похоти и секса» (ὁ μὴ διὰ κέρδος ἀλλ 'ἀφροδισίων ἕνεκα καὶ συνουσίας ὑπομένων γυναῖκα μοχθηρὰν καὶ ἄστοργον). Выбор партнера по причинам скорее сексуальным, чем практическим, является именно той ошибкой, от которой Антигон предостерегал Деметрия, когда, по словам Плутарха, он убеждал его жениться на Филе, приведя слегка измененный стих Еврипида.
11.3 τοιαῦτά γ' ὠψώνηκας οἷς σφαιρίζομεν (комические особенности плутарховой характеристики Стратокла): здесь ямбический триметр весьма предполагает, что Плутарх взял остроту Стратокла и, вероятно, весь эпизод из комедии. Язык также характерен для комических сценических форм глагола ὀψωνεῖν, и его компоненты встречаются главным образом в комедии. Пьеса Филиппида, которую Плутарх цитирует в 12.7, вероятно, и есть та самая комедия, и стих может указывать на аристофановых «Ос» (Wasps 495), где отмечается, хотя и со здоровой долей комического преувеличения, что в политически заряженной атмосфере Афин во время господства Клеона привычки человека к покупкам могут быть истолкованы как свидетельство его планов на тиранию (ὀψωνεῖν οὗτος ἔοιχ' ἅνθρωπος ἐπὶ τυραννίδι). Язык и содержание этого эпизода, а также плутархова характеристика Стратокла в целом сильно напоминают не только комедию, но и «Характеры» Феофраста, плодовитого преемника Аристотеля и современника Филиппида. Плутарх утверждает, что Стратокл подражал «шутовству и гнусности» Клеона (τῇ τοῦ καὶ βωμολοχίᾳ βδελυρίᾳ παλαιοῦ Κλέωνος ἀπομιμεῖσθαι δοκῶν, 11.2), а Феофраст посвятил очерк «гнусному человеку» (ὁ βδελυρὸς). Этого рода люди, уверяет Феофраст, имеют обыкновение покупать деликатесы (ὀψωνεῖν), нанимать флейтисток (αὐλητρίδα μισθοῦσθαι) и показывать купленное на рынке всем встречным (δεικνύειν τὰ δὲ τοῖς ἀπαντῶσι ὠψωνημένα, 11.7). Стереотипные фигуры Феофраста сильно напоминают персонажей новой комедии; из трех персонажей комедии — шута, хвастуна и обманщика — в XII разделе так называемого Tractatus Coislinianus, теоретического труда о комедии с перипатетическими наклонностями, хвастун и обманщик появляются у Феофраста, тогда как шутовство разделяют Клеон и Стратокл. Очевидно, что плутархов портрет Стратокла во многом обязан усилиям литературных врагов этого политика, которые успешно охарактеризовали его как раболепного шута и бесстыдного демагога. Последующие комментаторы последовали его примеру, осуждая Стратокла как архетип пресмыкающегося подхалима и символ упадка Афин.
11.4 τῆς δὲ περὶ Ἀμοργὸν ἥττης (Навмахия близ Аморга): Македонский флот под командованием Клита разгромил афинский флот у острова Аморг в Кикладах в июле 322 года (Marmor Parium, FGrH 239 B, 9). Поражение оказалось решающим морским ударом в Ламийской войне, которая закончилась победой македонцев при Кранноне в следующем месяце.
11.4 τοῦ Κεραμεικοῦ: Большой район на северо–западе Афин, изначально квартал гончаров. Классические авторы обычно используют Керамик для обозначения кладбища за Священными и Дипилонскими воротами.
11.5 εἶτ» ἔφη «τί πεπόνθατε δεινόν, εἰ δύο ἡμέρας ἡδέως γεγόνατε: ср. Mor. 799F – 800A, где Плутарх приводит этот анекдот в качестве свидетельства гибрис Стратокла и его шутовства (ὕβριν καὶ βωμολοχίαν), хотя в этом рассказе об уловке Стратокла афинянам дается три дня счастья, а не два.

Глава 12

12.1 κατὰ τὸν Ἀριστοφάνη («жарче огня»): Ссылка на стих 382 «Всадников», поставленных в 424 г. В этой пьесе Аристофан, выполняя свое обещание «разрезать Клеона на туфли для всадников» (Acharnians 301: κατατεμῶ τοῖσιν ἱππεῦσι καττύματα), жалил его из мести за то, что Клеон преследовал драматурга по обвинению в клевете на полис, связанному с постановкой «Вавилонян» в 426 году. Враждебность между демагогом и драматургом предвосхищает аналогичные отношения Стратокла и Филиппида. Во «Всадниках» этот стих относится не к демагогу Пафлагону (персонажу, явно списанному с Клеона), а к его преемнику на «посту» любимца Демоса, отвратительному Колбаснику, который, подобно афинянину, превзошедшему Стратокла в лести, остается безымянным. Следовательно, в этом контексте цитата является особенно удачной.
12.1 γράφει … ξενισμοῖς: Тесная ритуальная связь Деметры и Диониса восходит, по крайней мере, к 5 веку. Пиндар (Pyth. 7.3-5) описывает Диониса как бога, «восседающего на троне рядом с Деметрой», и оба они почитались как паредры (божества–партнеры) в Аттике и в других местах (Paus. 9.8.1; 9.22.5; 9.24.1). Ксенизм был широко распространенным ритуалом, и концепция гостеприимства по отношению к людям и богам была для греческой культуры основополагающей. Дионис и Деметра принимались с молитвами, гимнами и жертвоприношениями, и знаменитый итифаллический гимн, которым был встречен Деметрий по возвращении в Афины в 290 году, является экстраординарным примером распространения дионисийского ксенизма на Деметрия. Предложение, несомненно, было хорошо продуманной лестью: Деметрий явно отождествлял себя с Дионисом и, демонстрируя, что он контролировал поставки зерна в Афины, он взял на себя роль Деметры, в таинства которой он был посвящен с впечатляющим волюнтаризмом в 303 году. Ономастическая связь с богиней — Деметрий, конечно, теофорное имя, заимствованное от Деметры — дополняла функциональную связь в длительной и сложной кампании, предпринятой Деметрием и его сторонниками, и призванной придать легитимность собственным претензиям Деметрия на божественность, приравнивая его к различным богам. Связь с Деметрой заставила ученых поместить предложение в период после успешной осады Афин Деметрием в 295 году, когда афиняне увидели болезненную для себя демонстрацию контроля Деметрия над импортом зерна, но нет независимых свидетельств, подтверждающих, что предложение было одобрено, и Плутарх просто заявляет, что безымянный льстец «предложил» (γράφει) почесть. Якоби (FGrH 328 F 166) предполагает, что эта почесть была предложена еще во время первого пребывания Деметрия в Афинах в 307 году и отвергнута как слишком чрезмерная, но итифаллический гимн демонстрирует, что дионисийские ксенизмы были распространены на Деметрия не позднее 290 года.
12.2 τέλος … προσηγόρευσαν: Переименование мунихиона, по–видимому, подтверждается Филохором (FrGH 328 F 166), но фрагмент из схолий к Пиндару (Nem. 3) вряд ли внушает доверие, и современные афинские надписи не поддерживают это утверждение. Надпись IG II² 471 указывает на месяц как на Мунихион в 306/05 г., и множество декретов, предложенных Стратоклом с того времени, продолжают называть последний день месяца «старым и новым» (ἕνη καὶ νέα), а не «деметриадой». Афинские декреты также, по–видимому, исключают предположение, что эти почести были предоставлены продеметриевой олигархией, которая управляла Афинами после возвращения Деметрия в 295 г. (IG II² 649 демонстрирует, что афинская ассамблея собралась в последний день мунихиона — в деметриаду деметриона, если почетные переименования были фактически произведены—в 293/2 г.), но возможно, что смена названия была просто одноразовой почестью, и эпиграфически мунихион еще не засвидетельствован для 307/6 г., наиболее вероятного года для почетного названия месяца. Если день и месяц никогда не были официально переименованы в честь Деметрия, несколько факторов могли бы объяснить путаницу Плутарха или его источников. Календарь близлежащего Орея на Эвбее, безусловно, был изменен и включал в себя почетный месяц под названием деметрион, и было бы удивительно, если бы не сложилась традиция передачи почести из Афин, где царь был так почитаем. Другая возможность состоит в том, что мунихион называли «деметрионом» в насмешку после того, как Стратокл дважды позорно изменил название этого месяца на просьбу Деметрия о его скорейшем посвящении в Элевсинские мистерии в 303 году. Сразу же после рассказа об этом крайне волюнтаристском посвящении Плутарх приводит комический фрагмент Филиппида, недвусмысленно критикующий акцию (26.1–5). Хронологическое вмешательство Стратокла подтверждается литературными и эпиграфическими свидетельствами, но Филиппид, возможно, использовали его в качестве исторического трамплина для комического преувеличения — переименования мунихиона. Если это так, то Плутарх не впервые представляет комическую выдумку как исторический факт (см. «Облака» Аристофана, 1178–1205, где персонаж Филиппид (sic) совершает риторическую атаку на само существование «старого и нового» дня в попытке перехитрить сборщиков долгов).
12.2 καὶ τῶν ἑορτῶν τὰ Διονύσια μετωνόμασαν Δημήτρια: Городские Дионисии были фестивалем, который праздновался в честь Диониса 10–14 элафеболиона (конец марта), когда отмечалось прибытие бога из Элевфер, с великолепной процессией и жертвоприношениями в сопровождении нескольких дней музыкальных и драматических соревнований. Плутарх не совсем прав в своем утверждении, что в тот момент афиняне называли городские Дионисии Деметриями: надписи (SEG 45.101; IG II² 649) показывают, что «Деметрии» были просто добавлены к названию «городские Дионисии» в какой–то момент после того, как Деметрий взял Афины осадой в 295 году, возможно, в Дионисии (самое раннее свидетельство празднования добавленного фестиваля [IG II² 649] датируется 293/2 г.; из–за вероятности того, что Деметрий вошел в Афины в 295 году в Дионисии). Эта оговорка предполагает, что Плутарх здесь может опираться на Дуриса, который также называл фестиваль Деметриями (FGrH 76 F 14 = Athen. 12.536A: γινομένων δὲ τῶν Δημητρίων ᾽Αθήνησιν). Отныне фестиваль назывался Дионисиями и Деметриями, и это слияние удачно дополняло попытки Деметрия представить себя новым Дионисом, создавая культовое партнерство между богом и обожествленным царем. Были ли ритуальные аспекты фестиваля изменены в честь Диониса/Деметрия, неизвестно (Хабихт предполагает, что фестиваль, возможно, был продлен на один день, чтобы отпраздновать Деметрии), но утверждение Дуриса, что картина с Деметрием верхом на обитаемом мире как колосс украсила авансцену во время этого фестиваля, является убедительным аргументом в пользу того, что это было сделано (FGrH 76 F 14 = Athen. 12.50: Γινομένων δὲ τῶν Δημητρίων Ἀθήνησιν, ἐγράφετο ἐπὶ τοῦ προσκηνίου ἐπὶ τῆς οἰκουμένης ὀχούμενος). Во всяком случае, изменения были недолговечными: после того, как Деметрий потерял контроль над Афинами в 287/86 г., фестиваль появляется в надписях без добавления «Деметрии» (IG II² 653, 654, 657).
Фестивали в честь Деметрия не ограничивались Аттикой: коалиция городов Эвбеи ежегодно отмечала добавленные Дионисии/Деметрии в каждом городе–члене по очереди (IG XII 9, 207); праздник в честь Антигона и Деметрия отмечался на Самосе (I. Samos 55, 8); культ основателя и ежегодный фестиваль были организованы для Деметрия в Сикионе (Diod. 20.102.3) и в основанной им Деметриаде в Фессалии (Mili 199–201). В фрагментарно сохранившемся декрете (IG XI.4 1036) об альянсе Эгейских островов, известном как Несиотская лига, предусматривается открытие фестиваля Деметрии вместе с ранее существовавшими Антигониями. Эти фестивали долгое время были связаны с Монофтальмом и Полиоркетом, но теперь кажется более вероятным, что почести получали Антигон Гонат и его преемник Деметрий II.
12.3 ἐπεσήμηνε δὲ τοῖς πλείστοις τὸ θεῖον: Здесь налицо редкое употребление глагола episemainein в отрицательном смысле «не одобрять». В «Сулле» (14.7) Плутарх использует похожий язык для выражения божественного одобрения: καὶ τὸ δαιμόνιον εὐθὺς ἐπεσήμηνε (контекст — капитуляция афинского тирана в 86 г. до н. э.). Готовность Плутарха признать, что сами боги активно осуждали ритуальные нововведения, приравнивающие Деметрия к различным богам и позволяющие ему почитаться на манер богов, естественно вытекает из его собственного религиозного консерватизма и жреческого статуса.
12.3 ὁ μὲν γὰρ πέπλος … ἐμπεσούσης: Мэнсфилд предположил, что пеплос для Великих Панафиней (гораздо более грандиозной версии ежегодного фестиваля), отмечаемых каждые четыре года, имел гораздо большие размеры. В отличие от одежды меньшего размера, сотканной избранными афинянками для статуи Афины Полиады из оливкового дерева (Eur. IT. 222–24; IG II / III² 1036b), профессиональные ткачихи могли создать большую ткань, которая была либо накинута на статую Афины Парфенос или висела на задней стене целлы Парфенона (Паркер придерживается мнения, что пеплос предлагался богине только во время Великих Панафиней). Пеплос для Великих Панафиней, по–видимому, служил парусом для так называемого панафинейского корабля, колёсной копии архаичной 30-весельной галеры, которая занимала видное место в шествии Великих Панафиней. Последовательное представление о корабле как об архаической триаконтере (тридцативесельном корабле) свидетельствует о том, что панафинейский корабль берет свое начало в 6 веке, и поэтому интригующее предположение, что корабль был представлен на фестиваль в 306 году Деметрием, не проходит. Пеплос, разодранный чудовищной бурей, описанной здесь Плутархом, наводит на мысль, что более крупная ткань указывает на то, что случай произошел самое раннее на Великих Панафинеях в гекатомбейоне 306/5 г. (июль/август 306 г.). В афинском декрете (IG² 657) в честь поэта Филиппида говорится, что враг Деметрия Лисимах по инициативе Филиппида пожертвовал новую мачту и рангоут для пеплоса в архонтство Эвктемона в 299/8 гг. (διελεχθη δὲ καὶ ὑπὲρ κεραίας καὶ ἰστοῦ, ὅπως ἄν δοθῇ τῇ θεῷ εἰς τὰ Παναθήναια τῷ πέπλῳ), и обычно утверждается, что дары предназначались для замены частей, поврежденных во время бури, описанной Плутархом; следовательно, буря, если она исторична, должна была произойти во время праздника 302 года, поскольку ущерб был бы восстановлен гораздо раньше, если бы она произошла в 306 году (Шир полагает, что для того, чтобы изменить конструкцию пеплоса для Великих Панафиней в 306/5 г., не было достаточно времени, хотя они и состоялись полностью год спустя; производство пеплоса для ежегодного фестиваля было девятимесячным процессом, начатым в аттическом месяце пианепсионе [Suda s. v. Χαλκεῖα, Adler Χ 35]; нет никаких свидетельств, указывающих на время, необходимое для плетения ткани большего размера). Эта теория имеет целью примирить эпиграфическое и литературное свидетельства, но следует отметить, что Плутарх не упоминает о каком–либо повреждении корабля, в то время как декрет утверждает, что Лисимах пожертвовал не новый пеплос, а мачту и рангоут, на которых пеплос был показан. На самом деле плетение нового пеплоса было культовым императивом, символизирующим взаимосвязь между городом и его полиадическим божеством. Разорвало его или нет, но пеплос пришлось заменить. Пасхидис выдвинул сильный аргумент против историчности бури, отметив, что источником Плутарха для разрыва пеплоса и других явлений, указывающих на божественное неудовольствие почестями, оказанными Деметрию, была почти наверняка комедия Филиппида, процитированная в 12.7 и 26.5. Следовательно, чудовищная буря, спонтанная вспышка роста болиголова, а также жестокий и не по сезону холод, который погубил урожай и омрачил Дионисии, — все это, скорее всего, преувеличения или выдумки комиков (Мараско не ставит под сомнение правдивость предзнаменований, но предполагает, что Плутарх может быть получил доступ к Филиппиду через источник, возможно, Дуриса, который представил комические выдержки в их историческом контексте). Комические цитаты указывают на яростную оппозицию Филиппида к обожествлению Деметрия и его враждебность к Стратоклу, архитектору этого обожествления, в то время как Плутарх (12.8) и декрет в честь Филиппида (IG II² 657) демонстрируют, что поэт был другом и придворным смертельного врага Деметрия, Лисимаха. В отсутствие других свидетельств этих предзнаменований заявления Филипида, скорее всего, будут комическим отражением противоантигонидской пропаганды, которая распространялась после Ипса, а не исторической реальности, а мачта и рангоут Лисимаха, пожертвованные для Панафиней, должны рассматриваться как посвящения в дополнение к его более практичным поставкам зерна — демонстрацию его эвергетизма после изгнания Деметрия, бывшего спасителя и благодетеля афинян. Примечательно, что Птолемей II сделал подобное пожертвование для Великих Панафиней 278 года, первое после смерти Лисимаха в 281 году (SEG 28.60).
12.6 Φιλιππίδης: Афинский комический драматург из дема Кефала, Филиппид, вероятно, родился в середине 4‑го века (Суда помещает его расцвет на 111‑ю олимпиаду [336–332 гг.], что дает дату рождения около 375 г., безусловно, слишком раннюю). Анонимный автор трактата «О комедии» (15) называет Филиппида наряду с Филимоном, Менандром, Дифилом, Посидиппом и Аполлодором в числе наиболее известных поэтов новой комедии. Suda (s. v. Φιλιππίδης, Adler Φ 346) приписывает ему 45 пьес, и известно 15 названий. После «освобождения» Афин в 307/06 году Филиппид стал видным критиком Стратокла и его политики присуждения чрезвычайных почестей Деметрию и его сторонникам. Многое о жизни Филиппида известно из декрета от 283 г. (IG II² 657), согласно которому поэт покинул Афины и отправился ко двору Лисимаха во Фракии за какое–то время до битвы при Ипсе, скорее всего, в 303/02 году, когда период интенсивного застоя привел к изгнанию, официальному или добровольному, ведущих членов противостоящей Стратоклу демократической фракции, включая Демохара, племянника Демосфена (Mor. 851e). Нет никаких свидетельств того, что Филиппид был официально изгнан, и он вполне сам мог выбрать изгнание. Декрет содержит ряд случаев, когда Филиппид выступал от имени своего родного города, получая значительные выгоды от своего друга Лисимаха после Ипса и опять в период после окончания второго правления Деметрия в Афинах в 287 году. Поэт вернулся в Афины в 284/3 г., когда его избрали агонофетом, и он финансировал традиционные публичные конкурсы и учредил новый конкурс в честь Деметры и Коры, в память о свободе демоса. Очевидно, этот придворный Лисимаха чрезвычайно разбогател в период своего изгнания. Однако, когда декрет в его честь был принят год спустя, Филиппид вернулся ко двору Лисимаха, и нет никаких признаков того, что он когда–либо навсегда переселился в Афины. Фрагменты, сохранившиеся у Плутарха (12.7, 26.5; Mor. 750F), в которых Филиппид совершал атаки на Стратокла и Деметрия, являются ярким исключением из общепринятого мнения, что в новой комедии было мало места для явных политических комментариев. Ясно, что комическая сцена могла быть и была форумом для энергичного выражения политического инакомыслия и личных нападок в ранний эллинистический период. Действительно, несколькими годами ранее комический поэт Архедик, друг Антипатра и, предположительно, сторонник Кассандра и поддерживаемого македонцами режима Деметрия Фалерского, атаковал в одной из своих пьес Демохара, обвиняя его в моральных преступлениях, которые шокировали более поздних авторов, хотя подробности не дошли до нас. Эти и другие обвинения против Демохара были должным образом переданы его современником, сицилийским историком Тимеем, который жил и работал в Афинах в конце 4 и начале 3 веков (Timaeus FGrH F35B = Polyb. 12.13.1–3). Однако во втором веке Полибий встал на защиту Демохара. Он провозгласил его «невиновным во всех подобных преступлениях», ссылаясь на его происхождение, достижения и тот факт, что нападения Архедика предположительно не повторялись другими политическими противниками Демохара, включая Деметрия Фалерского. Тимея порицают за злобные сплетни и за то, что он опирался на показания «комического поэта без репутации». Спор, в котором политически активный поэт и клиент македонской династии (Архедик) нападает на персонажа непримиримого соперника своего покровителя (Демохара) на комической сцене, предвосхищает во многих своих подробностях атаки Филиппида на Деметрия. В отличие от Демохара, Деметрий так и не нашел своего Полибия.
12.7 δι' ὃν ἀπέκαυσεν … οὐ κωμῳδία: Когда Филиппид создал комедию (или комедии: стихи, процитированные в 12.7 и 26.5, могут быть взяты из более чем одной пьесы), атакующую Стратокла и Деметрия, неизвестно, хотя большинство комментаторов останавливались на годах, следующих сразу за Ипсом, когда ни Деметрий, ни Стратокл не были в состоянии отомстить. Филиппиду не нужно было присутствовать в Афинах для дидаскалий его пьес.
12.8 Λυσιμάχου: Соматофилак Александра (Arr. Anab. 6.28.4), Лисимах был сыном фессалийца Агафокла, уроженца Краннона (Eusebius/Porphyry FGrH 260 F 3). Впервые он появляется в источниках в связи с охотой на льва в Согдиане в 328 году, во время которой он пытался защитить царя от напавшего льва (Curt. 8.1.13–17). На совещании в Вавилоне в 323 году ему было поручено управление Фракией (Curt. 10.10.4; Diod. 18.3.2; Arr. Succ. 1.7), возможно, в качестве стратега, а не сатрапа–подчиненное положение, которое могло бы объяснить его отсутствие в сообщениях о последующем урегулировании в Трипарадисе в 320 году. Лисимах женился на Никее, дочери Антипатра, незадолго до смерти старика в 319 году. Диодор (20.37.4) пишет, что он, как и многие его преемники, искал руки Клеопатры, сестры Александра Македонского, но не женился до 302 года, когда он вступил в брак с Амастридой Гераклейской.

Глава 13

13.1 Ὃ δὲ μάλιστα τῶν τιμῶν ὑπερφυὲς ἦν καὶ ἀλλόκοτον: ср. 11.1 где Плутарх описывает предложение Стратокла, чтобы членов посольств, посланных к Антигону и Деметрию, называли теорами, его «самым чудовищным изобретением» (ὑπερφυέστατον ἐνθύμημα; о других почестях, которые Плутарх считает ὑπερφυὲς, см. Marc. 23.11, где прилагательное, кажется, используется в положительном смысле «экстраординарный»). В отличие от предлагаемых почестей, упомянутых Плутархом в начале каждой из двух предыдущих глав, Плутарх утверждает, что это предложение было фактически одобрено ассамблеей, и в качестве подтверждения приводит фактический текст указа.
13.1 Δρομοκλείδης ὁ Σφήττιος: О карьере Дромоклида известно мало, но Плутарх явно представлял его демагогом по образцу Стратокла, стремящегося использовать свое общественное влияние в личных целях. Действительно, в Mor. 798E Плутарх осуждает «стратоклов и дромоклидов и их сообщников» (οἱ περὶ Στρατοκλέα καὶ Δρομοκλείδην) именно за схожие действия, и утверждает, что они называли ораторскую трибуну «золотой жатвой» (τὸ χρυσοῦν θέρος, τὸ βῆμα … ὀνομάζοντες).
ὑπὲρ τῆς τῶν ἀσπίδων ἀναθέσεως εἰς Δελφοὺς: Декрет, изданный Дромоклидом, должен быть датирован 291 или 290 годом и, вероятно, он отражает озабоченность афинян по поводу безопасности этих щитов после захвата Дельф этолийцами, которые впоследствии отказали афинянам в доступе к святилищу. Дельфы, как и многие греческие святилища, были хранилищем специального оружия и доспехов в промышленном масштабе, поэтому невозможно точно знать, какие щиты здесь упоминаются. Исторические соображения, однако, предполагают, что они, скорее всего, являются золотыми щитами, которые афиняне сделали за счет персидской добычи после битвы при Платеях в 479 году и впоследствии посвятили Аполлону в Дельфах (Aeschin. 3.116). Щиты были восстановлены в 340 году на архитраве нового храма Аполлона, почти отстроенного после его разрушения в 373 году. Согласно Эсхину (in Ctes. 3.116), провокационная посвятительная надпись, сопровождавшая восстановленные щиты: «афиняне из добычи от мидян и фиванцев, когда те воевали против греков» (Ἀθηναῖοι ἀπὸ Μήδων καὶ Θηβαίων, ὅτε τἀναντία τοῖς Ἕλλησιν ἐμάχοντο), привела в ярость фиванцев, которые вынудили одного из своих подчиненных союзников подать иск против афинян. Во времена декрета Дромоклида фиванцы были союзниками этолийцев и, несомненно, стремились избавиться от щитов как от ненавистного напоминания об их сотрудничестве с персами. Фиванцы, возможно, убедили этолийцев снять щиты на время, но если это так, то они были впоследствии переустановлены, поскольку они все еще были на месте, когда Павсаний посетил святилище во 2 веке нашей эры (Paus. 10.19.4; он ошибочно идентифицирует их как трофеи Марафона; Босворт, по–видимому, следуя Павсанию, утверждает, что щиты были трофеями Марафона и ошибочно помещает их в сокровищнице афинян; Фласерьер и Шамбри утверждают, что эти щиты были взяты из 1200 паноплий Деметрия, посланных в Афины после битвы при Саламине в 306 году, но нет никаких оснований полагать, что какое–либо из этих оружий было золотым, и нет никаких признаков того, что какое–либо из них было посвящено в Дельфах.
13.1 παρὰ Δημητρίου λαβεῖν χρησμόν: поскольку по вопросу о посвящениях невозможно было проконсультироваться с Аполлоном, афиняне обратились к своему божеству–спасителю Деметрию, которому, по–видимому, была предоставлена роль оракула Аполлона Пифия. Плутарх отвергает эту почесть как чудовищный акт лести, и большинство современных ученых согласились с этим, сосредоточив внимание на мотивах, как политических, так и корыстных, инициатора. Но декрет, написанный на языке, пригодном только для обращения к божеству, был, вероятно, и прагматичной, и тщательно выверенной попыткой убедить Деметрия избавить афинян от этолийской угрозы на севере, и выражением подлинно религиозного чувства значительной части афинян в то время, когда понятие божественного царствования становилось все более приемлемым; эти два понятия не были взаимоисключающими. Действительно, хотя господствующее мнение, что божественные почести представляли собой неизбежную и циничную эскалацию почетных мер со стороны амбициозных граждан, стремящихся обрести влияние в то время, когда традиционных ответов на эвергетизм больше не было достаточно, есть достаточно свидетельств спонтанного выражения веры в божественность Деметрия и в его способность доставлять благодеяния в сверхчеловеческом масштабе. Hoi polloi (большинство) приветствовало Деметрия как спасителя и благодетеля в 307 году, и он ответил царственной милостью (9.1, 10.1–2). В 304 году Спаситель снова избавил Афины в час нужды, изгнав Кассандра из Аттики (23.1– 3). К концу 290‑х — после того, как афиняне увидели, как Афина была лишена своих сокровищ тираном Лахаром, и Деметрий ответил на тщетную попытку сопротивляться его возвращению в город не мстительным гневом, а щедрым даром зерна, который облегчил голод, вызванный длительной осадой (о предполагаемых преступлениях Лахара см. P. Oxy. 17.2082 = FGrH 257a; Paus. 1.29.16) — то убеждение, что царь мог приносить блага в божественном масштабе и заслуживал божественных почестей, было само собой разумеющимся для многих афинян. Это лучше всего иллюстрирует итифаллический гимн, которым приветствовали Деметрия, когда он триумфально возвратился в Афины (вероятно, в 290 году, хотя 292 г. и 291 г. также предполагаются) после женитьбы на Ланассе, проживающей раздельно жене Пирра, которая принесла в приданое ионические острова Левкаду и Коркиру (Демохар [FGrH 75 F 2 = Athen. 6.253 BD] приводит незабываемое описание сцены; Дурис [FGrH 76 F 13 = Athen. 6.253] сохранил текст итифаллического пеана). Процессионные хоры двигались сквозь приветливую толпу, провозглашая Деметрия сыном Посейдона и Афродиты, прекрасным и могучим. Другие боги, пели они, отсутствовали, были равнодушными или просто мнимыми, но Деметрий, искренний и милостивый, был налицо. В заключение гимна прозвучал призыв устранить этолийцев, уподобляемых хищному Сфинксу. Когда молитвы о помощи в областях, которые традиционно были достоянием богов–безопасность на войне, пища и процветание — стали направляться к царям, и как только цари показали способность давать, циничный политический оппортунизм и подлинное религиозное чувство могли и действительно объединялись и сосуществовали.
13.2 ἀγαθῇ τύχῃ («в добрый час»): Появляясь спорадически уже в середине 5‑го века, αγαθῇ τύχῃ становится регулярной умилостивляющей формулой в афинских общественных декретах — развитие, которое и отражает увлечение tyche, которое характеризует эллинистический период, и соотносится с самыми ранними свидетельствами фактического поклонения богине Агатэ Тюхэ — но она появляется в корпусе Плутарха только здесь. Когда Плутарх вложил эту фразу в уста Деметрия в 8.7, то вполне возможно, что он с полной признательностью оценил восхитительную иронию, что те же слова сопровождали заявление Деметрия, что он был послан своим отцом, чтобы освободить афинян (πέμψειεν αὐτὸν ὁ πατὴρ ἀγαθῇ τύχῃ, <τοὺς> Ἀθηναίους ἐλευθερώσοντα) — начало того, что Плутарх считал худшим примером афинского раболепия.
13.3 οὐδ' ἄλλως ὑγιαίνοντα τὴν διάνοιαν: Предположение, что Деметрий был каким–то образом предрасположен к психической неустойчивости, противоречит утверждению Плутарха, что он был εὐφυὴς («имел от природы добрый нрав», 20.2).

Глава 14

1.2 χηρεύουσαν Εὐρυδίκην: Мало что известно об этой Эвридике, кроме того, что она была потомком знаменитого Мильтиада (ср. Diod. 20.40.5). Ее первый муж Офелла умер в 308 году (Diod. 20.42. 5). Она родила Деметрию сына по имени, скорее всего, Корраг (53,1; в рукописях путаница, и мальчик называется попеременно Κορραβός и Κοράβας, но если мы примем Κόρραγος в качестве имени деда Деметрия по материнской линии, то разумно предположить, что ребенок был назван в его честь).
Μιλτιάδου: Афинянин и член влиятельного клана Филаидов, Мильтиад был наиболее известен своей ролью в прославленной победе афинян над персами при Марафоне в 490 году (см., в частности, Hdt. 6.102–120). Вскоре после этого он был серьезно ранен при неудачной попытке штурма Пароса, за которую он был осужден и оштрафован на большие суммы. Он был заключен в тюрьму и умер после того, как его ранение перешло в гангрену (Hdt. 6.132–136). Восстановление его имиджа и возникновение традиции, которая делала Мильтиада главным ответственным как за решение афинян дать бой при Марафоне, так и за тактику, которую они так успешно использовали, несомненно, во многом были обязаны последующему выдающемуся положению его сына Кимона. Брак Деметрия с афинской женщиной столь знаменитого происхождения свидетельствует о его характерном энтузиазме в отношении брака как средства создания или укрепления союзов и укрепления собственного престижа, а также об обязательстве Антигонидов поддерживать долгосрочные связи с Афинами (об антигонидских амбициях в Кирене в качестве возможного дальнейшего стимула к этому браку см. ниже).
14.1 Ὀφέλλᾳ τῷ Κυρήνης ἄρξαντι: македонец из Пеллы и ветеран походов Александра (Arr. Ind. 18.3; Arr. Succ. 1.17; Diod. 20.40.1), Офелла либо сопровождал Птолемея в Египет в 323 году, либо прибыл вскоре вслед за ним. По указке богатых киренских изгнанников Птолемей послал значительные силы под командованием Офеллы в Кирену, где он победил армию, состоящую из киренцев и наемных сил спартанского авантюриста Тиброна (Diod. 18.19-21). Кирена, в то время независимое государство, была впоследствии присоединена к царству Птолемея. Офелла, вероятно, оставался для управления регионом для Птолемея, хотя он отсутствует в источниках до 309/08 г., когда Агафокл Сиракузский убедил его присоединиться к вторжению в Карфаген. Посланники Офеллы успешно вербовали наемников в Греции — их усилия были особенно плодотворны в Афинах, где Офелла пользовались хорошей репутацией, которая отчасти проистекала из его брака со знатной афинянкой Эвридикой — и он привел великолепно экипированную армию в окрестности Карфагена, но был быстро предан и убит своим бывшим союзником Агафоклом (Diod. 20.40.1-42 .5; ср. Just. 22.7.5-6). Брак Деметрия с Эвридикой, возможно, был частично мотивирован желанием предъявить права на Кирену (Огден утверждает, что брак «представлял собой претензии на Кирену через левират»), но он так и не осуществил своей мечты, хотя его сыну Деметрию Прекрасному на короткое время это удалось (о младшем Деметрии см. Just. 26.3.2–8).
14.2 ἄλλως … γυναιξίν: Деметрий был и самым плодовитым женихом из всех диадохов, и первым, кто взял нескольких жен, но многоженство было широко распространено у македонских Аргеадов, среди которых Филипп II особенно выделялся своим энтузиазмом использовать дипломатические браки в качестве инструмента имперского строительства (о браках Филиппа см. Satyrus F 21 [Kumaniecki] = Athen. 13.557 BE; Plut. Alex. 9). Действительно, Плутарх (Comp. Demet. Ant. 4.1) ясно заявляет, что многоженство было санкционировано браками Филиппа и Александра и должным образом принято диадохами: Ἔτι Δημήτριος μέν, οὐ κεκωλυμένον, ἀλλ 'ἀπὸ Φιλίππου καὶ Ἀλεξάνδρου γεγονὸς ἐν ἔθει τοῖς Μακεδόνων βασιλεῦσιν, ἐγάμει γάμους πλείονας ὥσπερ Λυσίμαχος καὶ Πτολεμαῖος ( «Деметрий взял много жен, что было не только не запрещено, но установлено обычаем для македонских царей Филиппа и Александра»). В «Пирре» (9.1) Плутарх предлагает содержательную оценку полезности многоженства, практиковавшегося Филиппом, Александром и его преемниками, что было очень важно (Γυναῖκας δὲ καὶ πραγμάτων ἕνεκα δυνάμεως πλείονας ἔγημε; «он [Пирр] женился на нескольких женах, чтобы увеличить свою власть и продвинуть свои политические интересы»).
14.2 Φίλα: Старшей дочери Антипатра (Diod. 18.18.2) Филе было около сорока, и она уже дважды овдовела, когда вышла замуж за подростка Деметрия вскоре после конференции в Трипарадисе в 320 году. Диодор — вероятно, вслед за Гиеронимом, который хорошо знал Филу — воздает ей особую дань (19.59.3-6), восхваляя ее проницательность, рассудительность и доброту. Ее отец, как говорит нам Диодор, рано распознал значительные таланты Филы и часто обращался к ней за советом по самым серьезным вопросам, когда она была еще совсем молода (Diod. 19.59.4-5). Ее способности сделали ее ценным активом в военном лагере, поскольку она обладала даром смягчать беспокойство недовольных солдат, и в области дипломатии, о чем свидетельствует ее миссия к брату Кассандру, которую она взяла на себя от имени Деметрия. Как дочь бывшего регента Антипатра и вдова Кратера, одного из самых популярных и опытных маршалов Александра, Фила придавала значительный престиж союзу со своим молодым мужем, который, в отличие от своих главных соперников, не был ветераном кампаний Александра. Плутарх не упоминает о ее первом браке с Балакром, сомотафилаком Александра (Arr. Anab. 2.12.2 ), и, возможно, также Филиппа II, но этот союз, скорее всего, принес пользу Деметрию. Балакр был назначен сатрапом Киликии после битвы при Иссе в 333 году (Arr. Anab. 2.12.2) и служил в этом качестве до своей смерти в 324 году (Diod. 18.22.1). За годы, проведенные с Балакром в Киликии, Фила, несомненно, создала сеть патронажа, к которому Деметрий мог обратиться, и Киликия впоследствии оказалась бесценной базой для военных операций, плодотворной площадкой для вербовки рекрутов и местом убежища (Diod. 19.85.5; 19.93.1; 20.47.1). Фила, безусловно, укрепила притязания Деметрия на Киликию (как впоследствии она добавила законности его притязаниям на македонский престол), и следует отметить, что когда Плейстарх (брат Кассандра и Филы) пожаловался Кассандру после того, как Деметрий занял Киликию, именно Филу послал Полиоркет, чтобы противостоять его аргументам. При всей своей пресловутой гинекомании, это свидетельствует о том уважении, с которым Деметрий относился к Филе, так что афиняне учредили культы в ее честь. Фрагмент поэта Алексида предполагает, что на симпосиях за нее поднимали тост как за Филу Афродиту (Athen. 6.254A), а льстец антигонидов Адимант из Лампсака, якобы воздвиг в ее честь храм, известный как Филеон (Athen. 6.255C). Деметрий не брал других жен до 307 года, когда Филе стало за пятьдесят, и ее детородное время прошло.
14.2 Κρατερῷ: возможно, самый талантливый и опытный из маршалов Александра, Кратер сохранил уважение и привязанность царя, несмотря на его приверженность традиционным македонским ценностям и оппозицию принятию Александром атрибутов персидского деспотизма (Plut. Eum. 6.2). Незадолго до смерти Александра Кратеру было приказано вернуться в Македонию во главе 10 000 уволенных ветеранов и взять на себя роли регента Македонии и эпимелета Греции, которые долгое время удерживались Антипатром (Arr. Anab. 7.12.4), но ко времени смерти Александра Кратер дошел только до Киликии, где он нашел недавно овдовевшую Филу. После того, как его назначили опекуном нового царя, умственно неполноценного Арридея (Arr. Succ. 1.3), Кратер прибыл в Македонию как раз вовремя, чтобы подкрепить силы осажденного в Ламии Антипатра. Затем последовала решительная победа македонцев при Кранноне в августе 322 года, и в Мунихии был размещен гарнизон. Вскоре состоялась свадьба Кратера с Филой, и был организован поход с целью подчинить вечно беспокойных этолийцев (Diod. 18.24-25). Однако прежде чем этолийская кампания была завершена, прибыл Антигон с известием о возвышении Пердикки (Arr. Succ. 1.24). Весной 320 года Кратер снова отправился в Азию, где был убит в яростной кавалерийской схватке с войсками союзника Пердикки Эвмена (Plut. Eum. 7.5-6; Arr. Succ. 1.27; Nepos Eum. 4.3-4 ; Diod. 18.30.5). Исключительная популярность Кратера среди рядовых македонцев, возможно, лучше всего иллюстрируемая тщательно продуманными мерами предосторожности, которые Эвмен предпринял, чтобы скрыть присутствие Кратера у противника от своих македонских войск из опасения, что они быстро дезертируют к его противнику (Plut. Eum. 6.4, 7 .1), делал брак с его вдовой привлекательной перспективой для любого честолюбивого диадоха. Желанность Филы, конечно, еще более усилилась благодаря ее выдающемуся отцу и ее значительным личным качествам.
14.3 ὅπου τὸ κέρδος, παρὰ φύσιν γαμητέον: Антигон изменил стих из «Финикиянок», 395: ἀλλ' ἐς τὸ παρὰ φύσιν κέρδος δουλευτέον (где Иокаста расспрашивает Полиника о том, каково быть в изгнании; Плутарх приводит часть их диалога в de exilio, Mor. 605F). Антигон, очевидно, питал любовь к творчеству Еврипида; Плутарх (Mor. 182E) сохраняет другой анекдот, в котором Антигон упрекает незадачливого ритора строчкой из «Ифигении в Тавриде» (другие примеры остроумия Антигона см. ниже в 19.6-8). Лукиан (Apologia 3.14) умудряется привести и оригинал Еврипида и адаптацию Антигона: ὅπου τὸ κέρδος, παρὰ φύσιν δουλευτέον.
14.3 οὐκ αὐτῷ οὖσαν καθ' ὥραν ἀλλὰ πρεσβυτέραν (Плутарх о женитьбе на пожилой женщине): Фила была почти вдвое старше Деметрия, которому было примерно шестнадцать лет, когда они поженились. В рассказе Плутарха нет никаких признаков неодобрения этого мезальянса. Ср. Amatorius, где отец Плутарха вынужден утверждать, что нет причин «обижаться на тех, кто женится на женщинах старше себя, зная, как и мы, что даже сам Геракл отдал свою собственную жену Мегару, которой тогда было тридцать три года, Иолаю, своему сыну, не достигшему шестнадцати лет» (τῷ μὴ δυσχεραίνειν παρ' ἡλικίαν τοῦ γάμου, γιγνώσκοντας ὅτι κἀκεῖνος τὴν ἑαυτοῦ γυναῖκα Μεγάραν Ἰολάῳ συνῴκισεν ἑκκαιδεκαέτει τότ' ὄντι τρία καὶ τριάκοντ' ἔτη γεγενημένην, Mor. 754D).
14.4 τοιαύτη μὲν οὖν τις ἦν ἡ τοῦ Δημητρίου τιμὴ … βασιλέων (О репутации Деметрия как пристрастившегося к удовольствиям человека; пропаганда диадохов): Это противоречит утверждению Плутарха в заключительном синкрисисе (Comp. 4.1), что Деметрий «уважал всех своих жен» (ἔσχε δὲ διὰ τιμῆς ὅσας ἔγημεν). Необычайное богатство анекдотических материалов, подробно описывающих флирты Деметрия со всевозможными женщинами, должно иметь какое–то основание в действительности, но его соперники и те, кто ищет их благосклонности, безусловно, использовали пропагандистскую ценность промискуитета Деметрия, и более возмутительные истории (см., например, ниже 24.1-6) должны рассматриваться с некоторым подозрением. Как правило, общепризнанная слабость или недостаток характера использовались и бесконечно разрабатывались и преувеличивались беспринципными и креативными придворными, которые понимали, что символическое уничтожение соперников своего покровителя может оказаться столь же полезной формой подхалимства, как и лесть. Так, Антигон испытывал неутолимую жажду вселенского господства, Лисимах был невыразимо жесток, Деметрий совершенно развращен. Интерес, проявляемый к любовным похождениям Деметрия, весьма необычен, поскольку Плутарх, по крайней мере в «Жизнях» («Моралии» — совсем другое дело), проявляет мало интереса к сексуальной жизни своих субъектов, часто опуская сексуальный материал, который он, безусловно, имел в своем распоряжении. В тех редких случаях, когда Плутарх углубляется в сексуальность своих субъектов, он часто празднует торжество самоконтроля перед лицом непреодолимого искушения (например, Alex. 21.1-22.6). Без сомнения, особая природа биографии — из всех Жизней Деметрий и его пара Антоний, как известно, являются единственным явно негативным примером — частично ответственна за выдающееся внимание, уделяемое сексуальности Деметрия, но играют роль и другие факторы, особенно синкритический характер биографического проекта Плутарха. Сексуальные злосчастья Деметрия предвосхищают злосчастья Антония, так же как его всепоглощающая страсть к Ламии отражает страсть Антония к Клеопатре. Пример Александра тоже вырисовывается и Деметрий уступает при сравнении с ним: когда их власть была настолько велика, что сексуально им был доступен практически каждый, Александр сопротивлялся, думая, что «достойнее царя подчинить свои собственные страсти, чем победить своих врагов» (Alex. 21.7), в то время как Деметрий себе потакал. Наконец, опора Плутарха на анекдотические источники с их озабоченностью сексуальными скандалами для его характеристики Деметрия в его «свободные от службы» моменты должна играть определенную роль в сексуальной жизни Деметрия.

Глава 15

Если битва при Газе была довольно ничем не примечательной схваткой с участием относительно небольших сил и неопытных командиров, то последующее морское столкновение у кипрского Саламина было самым важным морским сражением эпохи диадохов. Сокрушительная победа Деметрия обеспечила Антигонидам оккупацию Кипра, отняла у Птолемея контроль над Восточным Средиземноморьем и послужила основанием для присвоения царского титула Антигоном, который тот впоследствии передал своему сыну. Кроме того, предварительное сухопутное нападение на Саламин было первым из нескольких больших осад, которые принесли Деметрию прозвище «Полиоркет» («Осаждающий города»), и решающая роль больших военных кораблей в морском сражении предвосхитила и ускорила индустрию строительства поистине колоссальных галер, которые стали военно–морской отличительной чертой ранней эллинистической эпохи. Древние описания битвы см. Diod. 20.49–52; Polyaen. 4.7.7; Paus. 1.6.6; App. Syr. 54.275; Marmor Parium, FGrH 239 F B21; Justin 15.2.6–9; Oros. 3.23; cf. Alexis ap. Athen. 6.254A)
15.1 περὶ Κύπρου: Кипр обеспечивает легкий доступ как к южному побережью Малой Азии, так и к северному побережью Сирии и контролировал важные судоходные пути между Египтом, Анатолией, Сирией и Эгейским морем. Его положение, конечно, также делало его идеальным плацдармом для набегов на антигонидские владения в Восточном Средиземноморье, как неоднократно демонстрировал Птолемей после того, как он начал устанавливать контроль над островом в 315 году (см., например, Diod. 19.62.3-6, 19.79.4-7). Остров, известный своими многочисленными гаванями, был центром судостроения, а также важным источником добычи меди и древесины (Strabo 14.6.5).
15.1 ἀχθόμενος … ἀπολείπε: Повторное подчеркивание благородства антигонидской войны за «освобождение» эллинов поражает, и оно и приводилось, наряду с предполагаемыми параллелями с рассказом Диодора о событиях в Саламине, в поддержку теории, что источником Плутарха для битвы был Гиероним. Это маловероятно. Плутарх и Диодор приводят противоречивые цифры о количестве уничтоженных кораблей и захваченных пленников, и, несмотря на то, что сообщение херонейца гораздо менее подробно, чем у Диодора, он, тем не менее, включает не найденные у сицилийца подробности, например, предоставление афинянам 1200 паноплий, отобранных из саламинской добычи, что, казалось, указывает на аттидографический источник. Интерес афинских источников к битве несомненен, так как флот Деметрия включал 30 афинских квадрирем (Diod. 20.50.3).
15.1 Κλεωνίδῃ: все рукописи читают Cleonides, но Суда (s. v. Δημήτριος, Adler Δ 431) идентифицирует птолемеевского командира как Леонида, и некоторые комментаторы приняли исправление. Если «Леонид» действительно верно, то кажется вероятным, что перед нами тот самый человек, который командовал наступлением Птолемея в Киликии Трахее в 309 году. В этой кампании он имел сперва значительный успех, но в конечном итоге был побежден Деметрием (Diod. 20.19.5), и противоборство между ними, несомненно, осложнило эти переговоры, которые, вероятно, имели место в начале 306 года. После того, как кампания Птолемея по освобождению Греции в 308 году закончилась неудачей, тот назначил Леонида своим командующим в Пелопоннесе (Suda, s.v. Δημήτριος. Adler Δ 431). Надпись из Аспенда в Памфилии (SEG 17.639), которая датируется 304 годом (когда Птолемей принял царский титул) и, вероятно, относится к началу 3‑го века, воздает почести наемникам во главе с птолемеевскими офицерами Леонидом и Филоклом, что предполагает, что Леонид еще продолжал служить Птолемею в течение некоторого времени.
15.1 Σικυῶνα καὶ Κόρινθον: Города были переданы Птолемею Кратесиполидой в 308 году (Diod. 20.37.1), и были заняты войсками Птолемея или Кассандра до начала 303 года, когда Деметрий штурмовал оба города.
15.2 διὰ ταχέων (поспешно): Это наречие встречается в «Деметрии» пять раз из шестнадцати во всем плутарховом корпусе. Повторное употребление этой фразы, как правило, в ситуациях, когда Деметрий или один из его соперников спасается от поражения или едва избегает опасного переплета, хорошо иллюстрирует центральную роль внезапных поворотов судьбы в «Жизни».
15.2 προσλαβὼν δύναμιν ἐπέπλευσε Κύπρῳ: Покинув Афины, Деметрий сначала отплыл к карийскому побережью и попытался заручиться помощью родосцев. Его попытки, однако, были отвергнуты–родосцы предпочли остаться нейтральными, что вызвало антигонидское возмездие в следующем году — и Деметрий переехал в Киликию, где он собрал дополнительные корабли и солдат перед отплытием на Кипр (Diod. 20.46.6). Персидский военачальник Артибий, которому в 497 году было поручено подавить крупное киприйское восстание, также перешел из Кипра в Киликию, прежде чем идти на Саламин (Hdt. 5.108.2). Точную хронологию кипрской кампании Деметрия трудно определить: Диодор и Marmor Parium помещают события в 307/06 г., и утверждение Павсания (1.6.6), что Деметрий приплыл в Кипр «по окончании зимы» (διελθόντος δὲ τοῦ χειμῶνος) внушает мало доверия, поскольку а) повествование Павсания заставляет думать, что зима, о которой идет речь, была той, которая последовала за битвой при Газе в 312 году, и б) это предшествует утверждению, что именно поражение Менелая в морском сражении (ναυμαχιᾳ, хотя сражение имело место на суше) привело к приходу Птолемея. Если Павсаний прав, то неясно, имеет ли он в виду первоначальный отъезд Деметрия из Афин или переход с киликийского побережья на Кипр.
15.2 Μενέλαον … μὲν ἀδελφὸν Πτολεμαίου: Менелай, сын Лага, осуществлял общее командование войсками Птолемея на Кипре (Diod.19.62.4; 20.21.1; 20.47.2–4; Paus. 1.6.6). Мало что известно о его карьере после Саламина, но он, возможно, пережил и Деметрия, и Птолемея; в 284/83 году он в пятый раз возглавил эпонимное священство Александра (P. Hib. 1.84a; P. Eleph. 2; Птолемей умер в 282 году, Деметрий, вероятно, также в 282 году). Дата смерти Менелая неизвестна.
μάχην … ἐνίκησεν: После высадки близ Карпасии, на северной стороне Карпасского полуострова, который составляет северо–восточную оконечность острова, Деметрий проявил благоразумие, что продемонстрировало, насколько далеко он продвинулся в качестве командира после фиаско при Газе в 312 году. Он укрепил свой лагерь рвом и частоколом и вытащил свои корабли из воды (νεωλκήσας τὰ σκηφη, Diod. 20.47.2), предположительно прямо на пляж или на наспех сооруженные стапели. Затем Деметрий взял штурмом Карпасию и соседнюю Уранию и двинулся на юго–восток к Саламину (Diod. 20.47.2). Менелай во главе 12 тысяч пехоты и 800 всадников встретил Деметрия и его армию на расстоянии сорока стадий (чуть меньше шести с половиной километров) от города (Diod. 20.47.3). Хотя силы сторон были примерно равны, по крайней мере численно (Деметрий высадился на Кипре с 15 000 пехотинцев и 400 кавалеристов, но оставил «достаточную охрану» [τὴν ἱκανὴν φυλακὴν], чтобы следить за своим флотом вблизи Карпасии; Diod. 20.47.1), армия Менелая была быстро разбита, и Деметрий, прогнав бегущего врага в город, взял 3000 пленных и убил около тысячи (Diod. 20.47.4). Победа была одной из самых значительных в пестрой карьере Деметрия как командующего на суше, так как поражение, вероятно, погубило бы всю кампанию на Кипре, а армия во главе с Менелаем была самой большой документально подтвержденной силой, которую Деметрий когда–либо побеждал в сухопутной битве. После битвы Менелай послал срочные депеши Птолемею в Египет, и обе стороны приготовились к осаде (Diod. 20.47.8). Возможность для посланцев Менелая отплыть из Саламина позволяет предположить, что Деметрий не сразу наладил морскую блокаду гавани Саламина, но его флот вскоре прибыл из Карпасии, без сомнения, обойдя Карпасский полуостров в подражание финикийскому флоту, поддерживающему Артибия в 497 году (Hdt. 5.108.2).
Плутарх опускает нападение на Саламин, предпочитая вместо этого сосредоточиться на более знаменитой осаде Родоса в 305 году, но сообщение Диодора об осаде демонстрирует новаторский и амбициозный подход Деметрия к полиоретике, включая первое документальное появление (Diod. 20.48.2-3) одной из его знаменитых осадных башен, гелеполы («берущей города»). Разделенная на девять этажей, гелепола возвышалась над городской стеной Саламина высотой в 135 футов (Диодор приводит высоту в 90 локтей. Стандартный аттический локоть равнялся приблизительно 11/2 футам). Нижние этажи были заняты баллистами, самая большая из которых была способна метать камни до трех талантов весом (ок. 180 фунтов), а на верхних этажах были размещены более легкие катапульты и камнеметы. Двести человек находились внутри гелеполы и вели обстрел. Для поддержки осадной башни Деметрий построил два массивных тарана, покрытых защитными кожухами.
В то время как тяжелые баллисты и тараны сотрясали стены Саламина, более легкие катапульты и камнеметы выпустили шквал снарядов, которые смели войска Менелая со стен. Когда большие участки стены, можно сказать, были прорваны, войска Деметрия почти взяли город, но Менелаю удалось сжечь большую часть осадного оборудования в смелой ночной вылазке (Diod. 20.48.6). Проявляя характерную стойкость перед лицом невзгод, Деметрий «не останавливался, но упорно продолжал осаду как на суше, так и на море, надеясь со временем одолеть врага» (ὁ δὲ Δημήτριος ἀποσφαλεὶς τῆς ἐλπίδος οὐδ' ὣς ἔληγεν, ἀλλὰ προσεκαρτέρει τῇ πολιορκίᾳ καὶ κατὰ γῆν καὶ κατὰ θάλατταν, νομίζων τῷ χρόνῳ καταπολεμήσειν τοὺς πολεμίους, Diod. 20.48.8). Осажденные защитники Саламина получили отсрочку, когда Деметрий узнал, что Птолемей высадился в Пафосе на юго–западной оконечности острова с большими силами. Птолемей быстро приближался, и Деметрий оставил осаду и подготовил свой флот.
15.3 αὐτοῦ δὲ Πτολεμαίου … ἐπιφανέντος: Птолемей сперва высадился на Кипре в Пафосе (20.49.1). Получив дополнительные корабли из союзных городов, он отплыл в Китион, на противоположную от Саламина сторону мыса Педалий, с флотом в 140 судов (Diod. 20.49.2; Polyaenus 4.7.7) или 150 квадрирем и квинкверем и более 200 транспортных судов, перевозивших 10 000 пехотинцев (Diod. 20.49.2). Зайберт предполагает, что большинство военных кораблей Птолемея были квинкверемами.
15.3 Σικυῶνα καὶ Κόρινθον ἀπαλλάξειν τῆς φρουρᾶς: Эти фанфаронады перед боем — красочная подробность, не встречающаяся в рассказе Диодора, как не упоминается им и озабоченность Деметрия свободой Коринфа и Сикиона. Несмотря на то, что Деметрий настаивал на том, чтобы Птолемей отозвал свои гарнизоны, он поставил свой собственный гарнизон в Коринфе после его штурма в 304 году.
15.4 ὁ δ' ἀγὼν … προστιθείσης: Победа при Саламине в конце лета 306 года открыла период антигонидской талассократии, послужившей основанием для присвоения царского титула Антигоном и Деметрием, и на какое–то время возвысила Деметрия до выдающегося положения, непревзойденного ни одним из его соперников, но «абсолютное превосходство» (τὸ μέγιστον … πάντων) — если под этим Плутархом подразумевается контроль над империей Александра — висело на волоске, как наглядно продемонстрировали последующие события. Оценка Диодором ставок и тревога участников боевых действий перед битвой, безусловно, выглядит предпочтительнее (20.51.1): «Династы, так как они собирались сражаться за свою жизнь и поставили на кон всё, пребывали в большом беспокойстве» (οἱ δὲ δυνάσται, ὡς ἂν περὶ τοῦ βίου καὶ τῶν ὅλων μέλλοντες διακινδυνεύειν, ἐν ἀγωνίᾳ πολλῇ καθειστήκεισαν).

Глава 16

16.1 ἐκ δὲ Σαλαμῖνος ἐκέλευσε Μενέλαον ἑξήκοντα ναυσίν … τὴν τάξιν: Когда Птолемей прибыл в Китион, он был вынужден послать гонцов по суше, чтобы сообщить Менелаю о своем присутствии и попросить, чтобы тот отправил ему свои 60 кораблей, если он мог это сделать (Диод. 20.49.3), что указывает на то, что Деметрий уже установил морскую блокаду во время осады города. Возможность для кораблей Менелая участвовать в сражении, конечно, зависела от обстоятельства, сумеют ли они выйти из гавани.
16.2 Δημήτριος … τὸν ἔκπλουν: Саламин расположен в широкой песчаной бухте. Его естественная гавань была подвержена заиливанию даже в древности — столица египетского Кипра была перенесена в Пафос в 200 году до нашей эры именно из–за этой проблемы — и вход в гавань должно быть был действительно узким, если Деметрий мог блокировать ее в течение длительного времени со столь маленькой эскадрой (ср. Диод. 20.50.1). Тем не менее, назначение только 10 квинкверем под командованием адмирала Антисфена (Diod. 20.50.1) для столь жизненно важной задачи было смелым шагом. Деметрий поставил на то, чтобы решить дело, основываясь на численном превосходстве своего флота, прежде чем Менелай смог бы прорвать блокаду гавани, ударить флоту Деметрия в тыл и переломить ситуацию в пользу Птолемея. В конце концов, тактическая игра Деметрия вполне окупилась: в жестокой схватке у входа в гавань назначенный Менелаем командующим Менетий и его 60 кораблей в конечном счете одолели крошечную эскадру Антисфена численным превосходством, заставив их отступить в лагерь Деметрия, однако, к тому времени сам Птолемей был разбит. Менетий вернулся в Саламин и Менелай вскоре сдался Деметрию (Diod. 20.52.5).
16.2 ἀνήχθη ναυσὶν ἑκατὸν ὀγδοήκοντα: Диодор (20.50.2) приписывает Деметрию 108 кораблей плюс 10, выделенных для поддержания блокады гавани перед битвой, но эта цифра почти наверняка искажена: флот Деметрия состоял из 163 судов, когда он прибыл на Кипр (Diod. 20.47) и был усилен последующим подкреплением (Diod. 20.50.2), в то время как Полиэн (4.7.7) утверждает, что Деметрий имел 170 кораблей. Поэтому вполне вероятно, что у Деметрия был флот из 170-180 кораблей, когда он встретил Птолемея у Саламина.
16.3 προσμείξας … Πτολεμαῖον: Так же, как и при Газе, Птолемей составил свой собственный боевой порядок в ответ на построение Деметрия. На этот раз, однако, он решил не занимать позицию прямо напротив Деметрия. Два флота зеркально отображались, и оба династа разместили лучшие корабли на своих левых крыльях, где они командовали лично (Diod. 20.50.3–6; Polyaenus 4.7.7). Флот Деметрия превосходил противника и количественно, и качественно; он мог похвастаться семью финикийскими «семирядниками», 10 «шестирядниками», 10 квинкверемами и 30 афинскими квадриремами, сгруппированными слева в двойную линию; более легкие корабли составляли центр и правое крыло (Diod. 20.50.3–4; качественное превосходство флота Деметрия подтверждается Хаубеном, который рассчитывает силу флота на основе средней численности экипажей различных судов противоборствующих сторон). Возлагая свои надежды на сильно укрепленное левое крыло, Деметрий применил в морском сражении тактику, которую он использовал на суше при Газе шесть лет назад (это была, конечно, тактика прорыва, разработанная Эпаминондом, усовершенствованная Филиппом и Александром, и должным образом принятая диадохами). Однако это не означает, что более крупные корабли Деметрия были просто плавучими боевыми платформами, предназначенными исключительно для абордажа и захвата. Диодор (20.51.3) описывает применение обоими флотами лобового тарана — метод, который, без сомнения, использовался самыми крупными полиремами Деметрия с разрушительной эффективностью из–за их превосходящего веса. Их превосходство в высоте также показало, что морские пехотинцы и корабельные батареи Деметрия могли обстреливать меньшие корабли Птолемея и их экипажи, особенно когда корабли стиснулись в одну кучу после первоначального столкновения (Diod. 20.51.4). В результате битва стала соревнованием, в котором каждое сильное левое крыло спешило разбить противостоящие им более слабые силы и обратиться на центр врага, прежде чем противное крыло смогло бы сделать то же самое. Деметрий, конечно, испытывал дополнительное давление, чтобы обеспечить быструю победу, так как в случае затяжки сражения возможный прорыв 60 судов Менетия, а с ним и потеря численного превосходства были неизбежны. Героически сражаясь — рассказ Диодора [20.52.1] об индивидуальном героизме Деметрия напоминает гомеровскую аристею — Деметрий сокрушил правое крыло Птолемея и опрокинул его центр, после чего Птолемей вернулся в Китион (Diod. 20.52.3). Битва закончилась ошеломляющей победой Деметрия, за которую он заслуживает большой похвалы, — тактическое творчество, проявленное им при организации своего флота, сочеталось с умелым использованием корабельной артиллерии и его собственным блеском в бою. Победа не только установила контроль Антигонидов над Кипром и укрепила антигонидскую талассократию — Деметрий будет действовать на море с относительной безнаказанностью до конца своей карьеры — она также стала спусковым крючком для вступления Антигонидов на царство.
16.3 ναυσὶν μόναις ὀκτὼ … αὔτανδροι (потери Птолемея): Диодор (20.52.6) записывает, что Птолемей бежал с двадцатью кораблями, и эта цифра кажется более вероятной, чем у Плутарха, тем более что Диодор насчитывает 120 кораблей Птолемея, оставляя 20 или 30 неучтенными, в то время как цифры Плутарха (80 захваченных и 8 бежавших из первоначальных 140–150) показывают, что 72 корабля Птолемея были полностью уничтожены — что практически невозможно, учитывая, что древние военные корабли были почти непотопляемыми (см. Diod. 20.52.6, где в лагерь Деметрия отбуксировано 80 кораблей Птолемея, «полные морской воды»). В любом случае Птолемей потерял как минимум 120 военных судов, 100 транспортов, 8000 солдат и многих своих друзей и помощников, в том числе, возможно, одного из сыновей Птолемея: Юстин (15.2.7) называет среди пленников Леонтиска, сына Птолемея и гетеры Таис.
16.5 Λάμια: Знаменитая гетера, дочь афинянина Клеанора. Имя, идентичное имени вампира–людоеда из мифа, вероятно, является ненастоящим, предназначенным для вызова атмосферы опасности и тайны для потенциальных покровителей (одноименная гетера во времена Фемистокла засвидетельствована Афинеем, 13.576 c; о чудовище Ламии см. Diod. 20.41.3–6; Strabo 1.2.8; Horace Ars Poetica 340). Диоген Лаэртский (5.76), ссылаясь на Фаворина, утверждает, что Ламия зналась с Деметрием Фалерским, но здесь, вероятно, налицо один из многих случаев ономастической путаницы, связанной с двумя Деметриями. Как и когда Ламия пробралась ко двору Птолемея, неясно, хотя предположение, что она вернулась в Египет членом свиты Птолемея после его греческой кампании 309/08 года, правдоподобно. Ее присутствие в армаде Птолемея при Саламине не указывает на то, что она была связана с самим Птолемеем, и Плутарх не заявляет об этом (Огден воображает, что Ламия была устроена в «плавучем дворце»). Аура таинственности и гламура, которую старательно культивировали Ламия и ее товарки по цеху, а также их отношения с царями и другими политическими и литературными светилами, сделали их объектами сильного вожделения, и естественно, богатый и разнообразный материал о гетерах в литературной традиции, особенно о Ламии и других куртизанках, связанных с двором Деметрия, пронизан преувеличениями и откровенными выдумками, так что извлечение из них исторической информации сопряжено с трудностями.
μὲν τὴν ἀρχὴν … ὕστερον δὲ καὶ τοῖς ἐρωτικοῖς λαμπρὰ γενομένη (таланты Ламии): Спуск Ламии с приличных начал отражает то, что было и с Деметрием. Первоначально уважаемая за свое музыкальное искусство (σπουδασθεῖσα διὰ τὴν τέχνην), она становится печально известной эротическими подвигами (τοῖς ἐρωτικοῖς λαμπρὰ γενομένη; ср. 1.8, где и Деметрий, и Антоний описаны как ἐρωτικως). Обратите также внимание на литоты (ὰδόκει γὰρ αὐλεῖν οὐκ εὐκαταφρονήτως) — даже эти сдержанные слова похвалы ослабляются конструкцией фразы.
16.6 πολὺ νεώτερον … ἑαυτῆς (Возраст Ламии; троп стареющей куртизанки): это может быть преувеличением, поскольку Афиней (13.577 C) утверждает, что Ламия родила Деметрию дочь, а Деметрию было уже около 30 лет, когда он встретил Ламию. Девочку вызывающе назвали Филой, хотя Плутарх не включает ее в список отпрысков Деметрия (Огден предполагает, что Плутарх просто упустил ее из виду). Возможно, Плутарху показалось, что Ламия была значительно старше Деметрия, благодаря шуткам (приведенным в 27.10 и приписываемых гетере Мании), которые изобличали старость Ламии. Жестокие насмешки на счет стареющих женщин, и особенно в адрес стареющих куртизанок, появляются, как минимум, еще в эпоху Архилоха (F 119), широко представлены в Палатинской антологии и составляют часть арсенала римских эпиграммистов. Тенденция разных поставщиков анекдотического материала вкладывать одну и ту же остроту в уста разных куртизанок и превращать разных женщин в персонажей анекдотов о гетерах, поднимает возможность того, что Плутарх или его источник неверно истолковали шутку о стареющей куртизанке как свидетельство, что Ламия действительно давно миновала свой расцвет, когда Деметрий влюбился в нее. Тем не менее преданность Деметрия Филе и страсть к Ламии указывают на то, что у него, возможно, действительно развился вкус к пожилым женщинам.
16.6 ἐκράτησε τῇ χάριτι καὶ κατέσχεν: Замечательный отрывок, и не только появлением столь сильных глаголов с Ламией в качестве их субъекта: в 44.10.3–4 потеря Деметрием македонского царства описана точно в тех же выражениях. Сразу после того, как его армия стала дезертировать толпами, Деметрий меняет свои царские одежды на темный плащ и бежит из Македонии; затем появляется Пирр, овладевает лагерем Деметрия и захватывает власть (ἐπιφανεὶς Πύρρος ἐκράτησεν αὐτοβοεὶ κατέσχε καὶ τὸ στρατόπεδον). Пирр лишает Деметрия царства без единого выстрела (αὐτοβοεὶ) точно так же, как Ламия поражает его своим очарованием (τῇ χάριτι).
16.6 ὥστ' ἐκείνης εἶναι μόνης ἐραστήν, τῶν δ' ἄλλων ἐρώμενον γυναικῶν: Вариант стандартной пары «влюбленный/возлюбленный» обычно используется для описания соответствующих ролей партнеров в педерастических связях (Бенекер утверждает, что Плутарх просто обозначает, что Деметрий «активно поддерживал связь с Ламией, тогда как в отношениях с другими женщинами он лишь пользовался влечением, которое они к нему испытывали»). Собственные рассказы Плутарха о сексуальных эскападах Деметрия с множеством разнообразных партнеров ослабляют это утверждение, хотя представление о том, что Ламия существенно контролировала Деметрия и отчасти была ответственна за его скатывание в разврат и солипсизм, которые сделали его международным посмешищем и в конечном итоге стоили ему его царства, оказалось стойким (см., например, 19.6; 24.1; 25.9; 27.1–10). Если судить по почестям, якобы оказанным гетере различными греческими полисами, современники Ламии тоже считали, что она имела некоторое влияние на Деметрия. Демохар (BNJ 75 F 8 = Athen. 6.253 А) сообщает, что афиняне пели в ее честь пеаны и что и афиняне, и фиванцы воздвигли храмы Ламии Афродите; действия же эти он явно связывает с попытками польстить ее царственному возлюбленному. В дополнение к этим божественным почестям, способность Ламии финансировать строительство знаменитой расписной стои в Сикионе (Athen. 13.577 C; вероятно, вскоре после того, как Деметрий основал город в 303 году), предполагает, что ее связь с Деметрием была, по крайней мере, чрезвычайно прибыльной.
16.7 μετὰ δὲ τὴν ναυμαχίαν … ὁπλίτας: ср. 17.6 где Аристодем объявляет, что были взяты 16 800 пленных (перевод Перрена ошибочно передает μυρίους ἑξακισχιλίους ὀκτακοσίους как 12,800). Эта цифра должна включать оставшиеся на острове гарнизоны Птолемея, которые сдались вскоре после битвы, и она почти точно совпадает с цифрой, приведенной Диодором, который оценивает общее количество пленных в 16 000 пехоты и 600 всадников (о капитуляции гарнизонов и общем числе пленных см. Diod. 20.53.1).

Глава 17

17.1 τοὺς αἰχμαλώτους ἀφῆκεν (Судьба птолемеевых военнопленных): это проявление великодушия напоминает о любезности Деметрия после победы над генералом Птолемея Киллом в 311 году (акт, который был вдохновлен собственной милостью Птолемея в победе при Газе). Деметрий вернул Птолемею его друзей и родственников (Justin. 15.2.7), но почти наверняка потребовал выкуп за пленных солдат или зачислил их в свои ряды. Далее в этой главе Аристодем объявляет Антигону: «Мы захватили Кипр и взяли в плен 16 800 солдат».
Ἀθηναίοις δὲ χιλίας καὶ διακοσίας ἀπὸ τῶν λαφύρων ἐδωρήσατο πανοπλίας (дар афинянам из трофеев Саламина; память о Саламине в различных средствах медиа): Этим великолепным даром Деметрий подражал и затмил Александра, посвятившего Афине 300 паноплий из добычи, взятой после победы на реке Граник в 334 году (Arr. Anab. 1.16.7; Plut. Alex. 16.17). Значение числа 1200 неясно: Деметрий, возможно, просто хотел превзойти более ранний дар Александра со значительным отрывом, но предположение, что Деметрий выбрал 1200 доспехов в качестве преднамеренного намека на 1200 персидских кораблей, традиционно зарегистрированных как присутствовавших в битве при Саламине в 480 году, не совсем неправдоподобно, как и дар Александра афинянам наверняка указывал на героизм 300 спартанцев в Фермопилах.
Паноплии традиционно посвящались на фестивале афинскими союзниками и колонистами в ритуале, отмечавшем главное мифологическое событие в этиологии Панафиней, а именно поражение гигантов от Зевса, Афины и других олимпийцев. Подражая Александру, Деметрий, вероятно, отправил эти комплекты в Афины в 306/05 г., как раз к празднику, на котором представители двух новых фил, названных в его честь и его отца, впервые участвовали в шествии и атлетических соревнованиях (о посвящении доспехов Афине другим Александром, сыном Полиперхонта, в Панафинеи 318 года, см. IG II² 1473 11.6–8). Этот дар был одновременно жестом благодарности за помощь, которую Афины оказали своему Спасителю и богу–эпониму (30 афинских квадрирем сражались вместе с Деметрием в Саламине, Diod. 20.50.3), напоминающим о грозной военной силе Деметрия, и мощным ударом в продолжавшейся пропагандистской войне с Птолемеем: Деметрий и афиняне приняли на себя роль защитников Афины и олимпийцев, а Лагид и его силы были повержены как усмиренные гиганты. Во время посвящения Деметрия афиняне были втянуты в ожесточенный и затяжной конфликт с Кассандром, так называемую «четырехлетнюю войну», которая началась вскоре после отъезда Деметрия на кипрскую кампанию, и кажется вероятным, что, по крайней мере, некоторые из паноплий были посвящены не богине, а использовались афинскими солдатами.
Пропагандистская важность сражения также не была упущена Деметрием, который ознаменовал победу серией перформансов. Первый из них произошел сразу же после битвы, когда Деметрий украсил носы и кормы своих кораблей сполиями и триумфально вернулся в свой лагерь с захваченными птолемеевыми судами на буксире (Diod. 20.52.4). Через некоторое время после отправки захваченных доспехов в Афины, возможно, в 304 году, когда он посетил Киклады (IG XI.2.146; см. Diod. 20.100.5; о греческой кампании 304 Деметрия, см. ниже 23.1–4), Деметрий организовал строительство роскошного и уникального в архитектурном отношении здания в святилище Аполлона на Делосе, известного как Неорион. В этом длинном узком строении в главной галерее фигурировал корабль, вероятно захваченный птолемеев «пятирядник», что знаменовало победу при Саламине в монументальном масштабе. Инвентарный список (I. Delos 1403) свидетельствует, что в Неорионе была разработана тщательно продуманная декоративная программа, включавшая скульптурные Ники и демонстрацию захваченного оружия. С этого момента возведение корабельных памятников стало относительно распространенным способом увековечивания морских побед, кульминацией которого стала великолепная Ника Самофракийская, которую когда–то связывали с Деметрием, однако, почти наверняка она является изделием второго века до нашей эры. После победы Деметрий взял на себя царскую прерогативу выпуска монет из (бывшего птолемеева?) монетного двора в Саламине. В самом конце 4‑го и в начале 3‑го века Деметрий впервые начал чеканку от своего имени, прежде всего знаменитую серию монет с изображением крылатой Ники, садящейся на нос корабля, на аверсе, и шагающего и размахивающего трезубцем Посейдона, на реверсе. Официальная печать Деметрия изображала обнаженного героического воина, возможно, самого Деметрия, на носу корабля, как и большой мраморный памятник корабля, найденный в тамошнем дворце. На разрисованной надгробной стеле Херонида, критского наемника на службе Антигонидов, который умер в Деметриаде, изображен щит с Посейдоном, идентичным тому, который был найден на монетах, что указывает на то, что Посейдон Промах украшал щиты, по крайней мере, некоторых из солдат Деметрия. Общая иконография монет, печатей и памятников создала памятную связь, которая одновременно напоминала о победе у Саламина и рекламировала сохраняющуюся мощь военно–морских сил Деметрия после катастрофы при Ипсе в 301 году.
17.2 τῷ πατρὶ: Антигон был занят основанием своей новой столицы Антигонии на Оронте (Diod. 20.47.5–6). Точное местонахождение города окончательно не установлено, но, вероятно, он находился к северо–востоку от более позднего места Антиохии, недалеко от слияния Карасу (известного грекам как Телебой) и Оронта. Этот участок имел исключительное стратегическое значение: Диодор описывает эти места как «по природе подходящие для наблюдения за Вавилоном и верхними сатрапиями, а также для наблюдения за нижней Сирией и сатрапиями возле Египта», и близость участка к Кипру, должно быть, также способствовала решимости Антигона захватить остров у Птолемея.
17,2 πρωτεύοντα κολακείᾳ τῶν αὐλικῶν ἁπάντων (Аристодем «главный льстец»): Эта характеристика явно несправедлива и является результатом убеждения Плутарха, что коварные последствия лести сыграли ключевую роль в упадке Деметрия; в действительности Аристодем одним из самых старших, опытных и доверенных советников Антигонида.
17.3 ὡς γὰρ ἐπέρασεν ἀπὸ τῆς Κύπρου … τὸ εὐαγγέλιον. Сжатые описания этого эпизода см. Diod. 20.53.1, Just. 15.2.10. На деле Аристодем был отправлен к Антигону лишь тогда, когда Деметрий установил контроль над всем Кипром, и, следовательно, можно быть уверенным, что Антигон уже получил известие о победе. Это в сочетании с тем, что у друзей Антигона уже была под рукой диадема, наводит на мысль о тщательно спланированной акции, предназначенной для устройства захватывающего зрелища, подходящего для принятия Антигоном царского престола. Действительно, хотя точное местоположение Антигонии (и, следовательно, базилиона, где Антигон ожидал прибытия Аристодема) неизвестно, она почти наверняка находилась на некотором удалении от материка: Аристодем, возможно, прошел в молчании около 20 километров.

Глава 18

Принятие Антигонидами царствования стало поворотным моментом в истории эллинизма. Несмотря на тенденцию древних авторов называть диадохов царями, когда они еще ими не были, только после победы Деметрия при Саламине, спустя несколько лет после убийств Александра IV и Геракла, якобы незаконнорожденного сына Александра, македонские династы стали официально претендовать на вакантный титул. Несколько факторов объясняют осторожность диадохов: страх Кассандра за верность своих войск, когда Полиперхонт прибыл в Эпир с Гераклом на «буксире» (Diod. 20.28.1–4), и попытки манипулировать Клеопатрой, сестрой Александра, иллюстрируют сохраняющееся уважение к остаткам дома Аргеадов, даже после устранения единственных законных наследников Александра, Филиппа III и Александра IV. Поддержка Александра IV составляла ключевой компонент пропаганды всех конкурирующих династов. Попытка претендовать на титул слишком рано после смерти молодого царя уменьшило бы доверие к любому потенциальному преемнику; относительно сбалансированная власть диадохов означала, что ни один из них не достиг достаточного превосходства, чтобы оправдать первоначальное принятие титула до 306 г. Эти факторы требовали осторожного подхода и создали атмосферу, в которой Антигону и Деметрию поклонялись как богам, прежде чем они были официально коронованы как цари — Скепсис в Троаде предложил Антигону божественные почести до 311 года, и афинский апофеоз Деметрия и Антигона предшествовал присвоению им царского титула на целый год.
Саламин, однако, изменил все. Антигон одержал великие победы в начале своей карьеры, но все они имели место, что важно, до ликвидации Аргеадов. Сокрушительное поражение Птолемея от Деметрия нарушило баланс сил и установило главенство Антигонидов. Создание первых эллинистических монархий на основе военной победы — Птолемей, Лисимах и Кассандр также сослались бы на военный успех, чтобы оправдать свои собственные царские притязания — объясняет личную и харизматическую природу эллинистического царствования, которое было основано на индивидуальные достижениях, а не на претензиях на какую–либо конкретную территорию. Эти новые личные монархии были также импровизационными и своеобразными: импровизационными из–за необходимости устанавливать новые династии после исчезновения Аргеадов, которые снабжали македонцев царями почти четыреста лет; своеобразными, так как основы власти всех династий, кроме Кассандра, лежали за пределами Македонии, и было необходимо сплавить mos Macedonum с местными традициями. Древние рассказы о коронации диадохов см. Diod. 20.53.2-4; Justin 15.2.10–14; App. Syr. 54; Nepos Eum. 13.2–3; Parian Marble = FGrH 239 F B23; Heid. Epit. = FGrH 155 F 1.7.
18.1 Ἐκ τούτου … βασιλέας: Толпа, которая провозгласила Антигона и Деметрия царями в Антигонии, вероятно, состояла из жителей зарождающейся столицы, а также из собранных войск Антигона (см. Appian [Syr. 54] где «армия приветствовала Антигона и Деметрия как царей», γενομένῳ ὁ στρατὸς ἀνεῖπεν ἄμφω βασιλέας, Ἀντίγονόν τε καὶ Δημήτριον; Diod. 20.53.2; Justin. 15.2.10). Присутствие этих солдат создало подобие традиционных македонских военных собраний, которые созывались, всегда на специальной основе, чтобы продемонстрировать народную поддержку решению царя или приветствовать восхождение нового и придать процессу видимость законности.
18.1 Ἀντίγονον … οἱ φίλοι: Тот факт, что у друзей Антигона была под рукой диадема, говорит о том, что все это дело было тщательно спланировано.
18.1 διάδημα: Диадема представляла собой ленту, которую царь Персии носил вокруг своей тиары (Xen. Cyr. 8.3.13), которая впоследствии была перенята Александром (Arr. Anab. 7.22.2) и его преемниками (Diod. 20.53.2–3).
Ἀντιγονον … προσεῖπεν: Присвоив царствование Деметрию, Антигон продемонстрировал свое намерение основать новую династию вместо уже не существующего дома Аргеадов. Сын Деметрия, Антигон Гонат (родился ок. 319 г.), уже был подростком или почти подростком, и линия преемственности нового дома казалась надежной для будущих поколений.
18.2 οἱ δ' ἐν Αἰγύπτῳ … διὰ τὴν ἧτταν: Хотя рассказ Плутарха создает впечатление, что Птолемей принял царский титул в качестве прямого и непосредственного ответа на принятие диадемы Антигонидами (Diod. 20.52.3), как Marmor Parium (FGrH 239 B 23), так и множество египетских источников (Канон Птолемея Александрийского, а также хронографические и нумизматические материалы) подтверждают, что он не принимал его до 305 или 304 года, когда его отпор антигонидскому вторжению в Египет и ключевая роль в срыве осады Родоса Деметрием (за что он впоследствии был удостоен от родосцев божественных почестей, Diod. 20.100.3–4) предоставили ему достаточную поддержку для его собственных царских притязаний.
18.3 Λυσίμαχος … διάδημα: Лисимах и Кассандр в то время часто объединялись, и обычно предполагается, что они приняли царский титул примерно в одно и то же время, в 305 или 304 г. (о сотрудничестве двоих см. Diod. 20.106). Нумизматическое свидетельство подтверждает эту дату: монеты с характерной эмблемой Лисимаха, передней части атакующего льва, и надписью ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΛΥ, были выбиты в его новой столице Лисимахии между 306/5 и 301/0 годами.
18.3 Σέλευκος … ἐχρημάτιζε: Селевку дают царский титул в вавилонских клинописных текстах, начиная с 305/04 г. Примерно в то же время на монетах Селевкидов появилась легенда ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΣΕΛΕΥΚΟΥ.
18.4 Κάσσανδρος … ἔγραφε: Если Плутарх предполагает здесь, что Кассандр не принял царский титул, эпиграфическое (SIG³ 332; SEG 34.620), нумизматическое и литературное (Diod. 20.53.4) свидетельства доказывают обратное. Все они, однако, ускользают от надежного датирования, и Кассандр на пути присвоения ему царского титула, возможно, столкнулся с препятствиями, обусловленными политическими условиями в его македонской базе власти. Конечно, его центральная роль в устранении линии Аргеадов означала, что он должен был преследовать свои собственные планы на царство с той же или с большей осторожностью, чем его соперники, и в списке королевских претендентов он обычно появляется последним(Diod. 20.53.4 ; Nepos Eum. 13.3). Подобно Лисимаху, Кассандр, вероятно, формально не принял царский титул до того, как Деметрий снял осаду с Родоса в 304 году, после чего благодарные родосцы воздвигли статуи царя Кассандра и царя Лисимаха (Diod. 20.100.2).
18.5 καθάπερ τραγικῶν ὑποκριτῶν: После того, как блестящий государственный переворот, организованный Аристодемом и Антигоном, приводит к публичному провозглашению Антигонидов царями, язык «Жизни» становится театральным на постоянной основе.

Глава 19

Вторжение в Египет несомненно было попыткой извлечь выгоду из победы при Саламине, уничтожить Птолемея раз и навсегда и присоединить Египет к царству Антигонидов. Следовательно, это было еще одним свидетельством приверженности Антигона объединению как можно большей части разъятой империи Александра под гегемонией дома Антигонидов. Эти централиcтские амбиции проявились в последовательных попытках в 310-302 годах изолировать и устранить Селевка, Птолемея и Кассандра по очереди. Египетская экспедиция закончилась полным провалом, хотя и не катастрофой—и нанесла удар по престижу, который возрос у Антигонидов после победы Деметрия при Саламине и последующего вступления Антигона на царство. Предотвратив вторжение, Птолемей много сделал для восстановления своей репутации, одновременно укрепив свои притязания на египетское царство, которое он впоследствии рассматривал как завоеванную копьем территорию (Diod. 20.76.7). Ясное и подробное сообщение Диодора (20.73–76) является, безусловно, нашим лучшим источником для вторжения. У него есть все признаки рассказа из первых рук, и он, вероятно, основан на Гиерониме, который почти наверняка участвовал в экспедиции. Плутарх, возможно, также опирался на Гиеронима, но его рассказ слишком сжат, чтобы делать какие–либо выводы.
19.1 εὐθὺς ἐστράτευσεν ἐπὶ Πτολεμαῖον: экспедиция стартовала в конце октября 306 года в преддверии захода Плеяд (Diod. 20.73.3), традиционного окончания парусного сезона. Проведение экспедиции в столь позднее время года означало, что флот под командованием Деметрия, скорее всего, столкнется с плохой погодой, как это случилось на самом деле, но Антигон чувствовал приемлемость риска, и насмехался над возражениями пилотов Деметрия, которые не хотели выходить в море в конце года (Diod. 20.73.3). Когда Птолемей исчезнет из поля зрения, а доходы Египта пополнят их казну, Антигон и Димитрий смогут на досуге уничтожить оставшихся соперников и, возможно, даже воссоединить империю Александра под началом зарождающейся династии Антигонидов. С другой стороны, отсрочка вторжения до следующей весны дала бы Птолемею несколько дополнительных месяцев для укрепления обороны. Ставки были высоки, и Антигон организовал массированное вторжение на суше и с моря.
19.1 αὐτὸς … συμπαραπλέοντος: Антигон собрал 80 000 пехотинцев, почти 8 000 кавалеристов и 83 слона, в то время как флот Деметрия состоял из 100 транспортов и 150 военных кораблей (Diod. 20.72.2; квадриремы [20.72.1, 20.76.2] и квинкверемы [20.74.5] являются единственными классами военных кораблей, конкретно упомянутыми Диодором в его рассказе об экспедиции). Масштабы экспедиции ошеломляют: ни Филипп, ни Александр, ни кто–либо другой из диадохов никогда не выставляли на поле боя столько пехоты, и одним только военным кораблям Деметрия требовалось, как минимум, дополнительно 30 000 гребцов, не говоря уже о морских пехотинцах и экипажах транспортных судов. Чтобы снабдить эту армию, Антигон заручился поддержкой арабов, которые собрали огромный караван верблюдов, предположительно способный перевозить 130 000 медимнов зерна, в Газе, в то время как дополнительные припасы перевозились в фургонах (Diod. 20.73.3). Количество зерна, перевозимого верблюдами, невероятно: 130 000 медимнов составляет 5,200,000 кг. Даже если каждое животное будет нагружено 300 кг. зерна, потребуется более 17 300 верблюдов. Поезд столь громадного размера затмил бы еще одно крупнейшее верблюжье «войско», когда–либо зарегистрированное в древности, — 5000 верблюдов, которые перевозили персидские сокровища, награбленные Александром, из Персеполя, Суз и Пасаргад (Plut. Alex. 37.5), и представляется вероятным, что эта цифра несколько преувеличена.
По–видимому, Антигон намеревался напасть на Пелусий с востока, в то время как Деметрий использовал бы свой флот, чтобы обойти оборону Птолемея, высадиться в одном из западных устьев Нила и двинуть свои войска, чтобы ударить Птолемею в тыл. Когда Птолемей будет занят на два фронта, Антигон сможет форсировать реку, и тогда численное превосходство антигонидских сил окажется убедительным (размеры войск Птолемея неизвестны, но они не могли сравниться с антигонидскими силами, особенно после потери около 20 000 солдат во время кипрской кампании несколько месяцев назад). После захвата Пелусия силы Антигониды могли затем двинуться на Мемфис вниз по пелусийской ветви Нила в сопровождении кораблей, способных перемещаться по реке (Хаубен считает, что около половины антигонидских судов имели достаточно малую осадку, чтобы плыть, и вслед за ним Биллоуз подчеркивает важность обходного движения Деметрия; напротив, Зайберт утверждает, что Антигониды намеревались пройти через дельту Нила в Александрию). Стратегия была креативной, рассчитанной на использование численного превосходства амфибийных сил Антигонидов и, по–видимому, основанной на более ранних попытках вторжения в Египет. Антигон, конечно, был знаком с судьбой Пердикки, который был убит своими собственными войсками после того, как ему не удалось форсировать переправу через Нил у Пелусия и Мемфиса в 321 или 320 годах (Diod. 18.33-36; Arrian Succ. 28-29 = FGrH 156, 9; Justin 13.8.10; Pausanias 1.6.3; Strabo 17.1.8), и мощные персидские силы Артаксеркса III, дополненные греческими наемниками, штурмовали Пелусий в 343 году, но только после того, как египетский фараон Нектанеб II по глупости оставил занимаемые им там сильные оборонительные позиции и отступил в Мемфис (Diod. 16.48-49), ошибка, которую коварный Птолемей вряд ли повторил бы. Отправка обходных сил по морю была образной реакцией на трудности, которые предстояли при фронтальной атаке на Нил, будь то у Пелусия или Мемфиса, и исторический прецедент предполагает, что план имел все шансы на успех — афинский командир наемников Ификрат успешно обошел с фланга грозную пелусийскую оборону фараона Нектанеба I, совершив неожиданную высадку в мендесском устье Нила, вероятно, в 378 году (Diod. 15.43).
19.2 Μήδιος Ἀντιγόνου φίλος: Мидий, сын Оксифемида Ларисского и гетайр Александра, устроил в Вавилоне пирушку, на которой царь заболел в последний раз (Plut. Alex. 75.4; Mor. 124D; ср. Arr. Anab. 7.25; Diod. 17.117.1; Curt 10.4; Justin. 12.13.7). Плутарх называет его главным льстецом Александра (τῶν κολάκων οἷον ἔξαρχος, Mor. 65C – E), возлагая на него вину за обращение Александра с Каллисфеном, Филотой и Парменионом и его окончательное согласие на неоднократные попытки придворных обожествлять его «как какого–то варварского идола» (ὥσπερ ἄγαλμα βαρβαρικόν). Его появление в повествовании непосредственно после рассказа Плутарха о коронации Антигона и ее последствиях–событие, инсценированное Аристодемом, собственным «архильстецом» Антигона–вероятно, не случайно. В другом месте Плутарха (Mor. 124C; 338D; 472D), Медий появляется как собутыльник Александра.
Человек Пердикки, Медий командовал наемным контингентом в армии Аристоноя в экспедиции на Кипр в 320 году (Arr. Succ. 24.6 = FGrH 156, 9). Когда он поступил на службу к Антигону, неизвестно; возможно, он был захвачен на Кипре или перешел к Антигону после того, как Пердикка был убит кликой своих офицеров во время неудачной попытки вторжения в Египет (Arr. Anab. 7.18.5; Nepos Eum. 5.1). Медий активно командовал военно–морскими силами Антигонидов у побережья Леванта и в Эгейском начиная с 313 (Diod. 19.69.3; 75.3–4; 75.7–8). Он занимал важное командование на левом крыле флота Деметрия при Саламине (Diod. 20.50.3) и, как показывает этот отрывок, сопровождал неудавшееся вторжение Антигонидов в Египет. Анекдот о зловещем сне, который рассказывает здесь Плутарх, может указывать на то, что Медий был среди антигонидских офицеров, которые выступали против сроков вторжения (Diod. 20.73.3). В 304 году он помогал Деметрию в его кампании по изгнанию Кассандра из Греции и впоследствии был удостоен афинянами почестей за свои усилия (IG II² 498, строка 10 и далее). Надпись в честь Медия из Гонн в Фессалии, вероятно, относится к царствованию Деметрия в Македонии (294-287 гг.), что указывает на то, что он остался верен Полиоркету после разгрома при Ипсе. Его долгая и успешная карьера на службе у Антигонидов сделала бы его ценным источником для его современника, историка Гиеронима, а его племянник Оксифемид был близким соратником Деметрия.
19.3 αὐτός … ἄπρακτος: марш Антигона к египетской границе из Газы прошел относительно без помех, хотя переход по коварным зыбучим пескам Барафры в районе Сербонитского озера оказался нелегким для войска (Diod. 20. 73.3), как и для сил вторжения Артаксеркса III почти сорок лет назад (Diod. 16.46.5; о Барафре, см. Diod. 1.30.5–9). Более хлопотными были значительные награды, которые Птолемей предложил дезертирам после того, как Антигон прибыл в Пелусий, и он был вынужден обстреливать те из своих собственных войск, которые пытались пересечь реку и перебежать к Птолемею (Diod. 20.75.1-3).
Как и опасались его пилоты, корабли Деметрия плыли на юг только до Рафии, когда они столкнулись со штормами, которые рассеяли военные корабли и потопили некоторые транспорты (Diod. 20.74.1). Вскоре после этого им пришлось пережить еще один многодневный шторм в окрестностях Касия (вероятно, в западной части Сербонитского озера). Три квинкверемы потерпели крушение, и все флотские едва не погибли от жажды после того, как был исчерпан запас питьевой воды (Diod. 20.74.4-5).
Первая попытка Деметрия высадиться позади птолемеевых укреплений в Пелусии, сначала в месте, называемом Псевдостомос (местоположение Псевдостомоса неизвестно, но это, вероятно, одно из искусственных устьев Нила между Пелусием и Фатнитским устьем; ср. Diod. 1.33.8), была сорвана сильным гарнизоном Птолемея, а вторая, в Фатнитском устье, была предотвращена еще одним штормом, который рассеял флот, задержав высадку на достаточно долгий срок, чтобы Птолемей послал подкрепление (Diod. 20.74.4-5). Поскольку возможность обойти оборону Птолемея в Пелусии была утрачена, а запасы для огромных сил вторжения иссякли, Антигон решил отступить (Diod. 20.76.5). В конце концов экспедиция провалилась не потому, что была плохо задумана, а потому, что была несвоевременной. Стратегия основывалась на обходе пелусийской обороны Птолемея со стороны моря, но маневр оказался невозможным из–за осенних штормов.

Глава 20

Плутарх часто прерывает свои исторические повествования, чтобы охарактеризовать занятия своих субъектов. Здесь Плутарх сосредотачивается на страсти Деметрия к проектированию и строительству внушающих страх военных кораблей и осадного оборудования. Некоторые цари занимаются бесполезными развлечениями, но усилия Деметрия в этих сферах свидетельствуют о том, что он «одарен сообразительностью» (εὐφυὴς γὰρ ὢν καὶ θεωρητικός, 20.2). Его труд характеризуется как «царский“ (βασιλικόν), а плоды его труда считаются ”достойными не только ума и ресурсов царя, но и его рук» (ὥστε μὴ μὴνον γνώμης καὶ περιουσίας, ἀλλὰ καὶ χειρὸς ἄξια φαίνεσθαι βασιλικῆς, 20.5). Труды Деметрия в равной мере вызывают благоговейный трепет и восторг, но для Плутарха великолепие этих творений не должно вдохновлять его читателей подражать их создателю, и они могут фактически быть признаком слабости характера Деметрия. В предисловии к «Периклу–Фабию» Плутарх замечает, что труд своими руками есть признак «безразличия к высочайшим вещам» и «из этого вовсе не следует, что если труд радует вас своей благодатью, то тот, кто его совершил, достоин вашего уважения» (οὐ γὰρ ἀναγκαῖον, εἰ τέρπει τὸ ἔργον ὡς χαρίεν, ἄξιον σπουδῆς εἶναι τὸν εἰργασμένον, Per. 2.1). Одаренный молодой человек может восхищаться творчеством скульптора или поэта, но он не стремится быть Фидием или Архилохом (Пер. 2.1). Только проявления добродетели (ἀπ 'ἀρετῆς τὰς πράξεις) должны возбуждать стремление к подражанию (Per. 2.3), а плутархов Деметрий неспособен к arete.
20.3 Ἀέροπος γὰρ ὁ Μακεδὼν: Являясь первоначально регентом своего молодого племянника Ореста, Аэроп потом убил мальчика и захватил трон, вероятно, в 399 году (Diod. 14.37). Он правил в течение шести лет, прежде чем скончался от болезни, и ему наследовал его сын Павсаний (Diod. 14. 84.6). Он столкнулся со спартанскими силами во главе с Агесилаем, когда тот попытался прорваться через Македонию в 394 году, но пошел на соглашение с ним после того, как спартанский царь перехитрил его (Polyaen. 2.1.17).
20.3 Ἄτταλος δ 'ὁ Φιλομήτωρ: Аттал III Филометр был последним из атталидских царей Пергама и наиболее известен тем, что завещал свое царство Риму в 133 году до н. э. (Страбон 13.4.2). Юстин (36.4.3), вероятно, опираясь на тот же источник, что и Плутарх, пишет, что он пренебрегал управлением своим царством, увлекаясь фармакологией и выращиванием ядовитых растений. В дополнение к своим исследованиям ядов и противоядий, Аттал разработал ряд полезных препаратов, некоторые из которых были названы «атталидами» по их изобретателю (Pliny NH 32.87; Celsus de Medicina 5.19.11).
ὑοσκύαμον: Hyoscyamus Niger, обычно называемый беленой, ценился за его анальгетические, галлюциногенные и токсические свойства (Xen. Oec. 1.13.6; Dioscorides de materia medica 4.68ff;; Pliny NH 25.35). Плутарх уподобляет дружескую беседу, омраченную спором и перешедшую в перебранку, «белене, смешанной с вином» (Mor. 621E).
ἐλλέβορον: Helleborus orientalis, или морозник, был мощным слабительным, рекомендуемым Цельсом (de. med. 2.12.1). Плутарх (41.7.2) рассказывает, что Александр написал врачу Павсанию совет, как лучше всего давать морозник больному Кратеру. Плиний пишет (NH 25.47), что целебные свойства морозника, которые включали лечение безумия, были открыты пророком Мелампом. О морознике, см. Theophrastus Нist. plant. 9.10.1ff.
κώνειον: conium maculatum, или болиголов, содержит мощные алкалоиды, которые могут быть смертельными для человека в дозах более 100 мг. Проглатывание болиголова приводит к восходящему мышечному параличу; смерть от удушья следует за параличом дыхательных мышц. О смерти Сократа от отравления болиголовом см. особенно Plato Phaedo 117e-118a; ср. Arist. Ra. 124-27; двоюродный брат Деметрия Полемей также умер после приема цикуты).
ἀκόνιτον: общеизвестный смертельный яд, аконит — род семейства лютиковых. Согласно Феофрасту (Нist. plant. 9.18.2), особенно восприимчивы к акониту четвероногие, а Диоскорид (4.78) сообщает, что он использовался для убийства опасных хищников, включая пантер и волков. Овидий (Met. 6.129 ff.) описывает, как Афина превратила Арахну в паука, опрыскав ее аконитом, и как Медея ухитрилась заставить Тесея выпить из чаши, отравленной этим ядом (Met. 7.404 ff.)
δορύκνιον: Диоскорид (4.74) отмечает седативные и наркотические свойства дорикниума, добавляя, что он иногда используется в афродизиаках и может быть смертельным при приеме внутрь в больших дозах. Дорикниум был идентифицирован как вид шиповника, скорее datura stramonium.
20.7 μὲν καὶ τὰς ἑκκαιδεκήρεις αὐτοῦ καὶ τὰς πεντεκαιδεκήρεις … πλεούσας: победа Деметрия при Саламине красноречиво говорит о важности крупных боевых кораблей, и впоследствии он приступил к осуществлению программы военно–морского строительства, которая произвела суда небывалых размеров. Этому усилию частично способствовал доступ к лесам Кипра после его победы, а остров, несомненно, стал центром антигонидского судостроения. Феофраст (Hist. Plant. 5.8.1) упоминает, что у Деметрия был «одиннадцатирядник», замечательный по размеру и качеству кипрских бревен. Когда в 299 году Деметрий отплыл в Сирию, чтобы выдать свою дочь Стратонику за Селевка, он устроил пир на своем флагманском «тринадцатиряднике» — этот корабль был одним из тех, которые так впечатлили Лисимаха во время осады Сол. Только когда Деметрий начал подготовку к своей последней азиатской экспедиции, вероятно, в 289 или 288 году, были заложены упомянутые здесь «пятнадцати-» и «шестнадцатирядники». Эти корабли были самыми большими когда–либо построенными однокорпусными военными кораблями (еще большие суда были построены Птолемеем II и его преемниками, но они почти наверняка были многокорпусными.
20.8 Σόλους … ἀντιτεταγμένος (Осада Сол; дата и характер встречи между Лисимахом и Деметрием): Солы были видным портовым городом на границе равнинной и гористой Киликии. Слово «солецизм» происходит от пресловутого бедного языка, на котором говорили его жители, хотя город мог похвастать Аратом и Хрисиппом как своими уроженцами. За сотрудничество с персами Александр наложил на Солы значительный штраф, часть которого он простил в обмен на морскую помощь после 333 г. (Arr. Anab. 2.12). Об осаде Сол и встрече с Лисимахом сообщается только здесь, и предположительно они имели место после того, как Деметрий захватил Киликию у брата Кассандра Плейстарха в 300 или 299 году и до того, как он отплыл в Грецию в 297/6 году, но хронология не может быть определена с какой–либо точностью, учитывая наши скудные свидетельства об этом эпизоде. Принято считать, что Лисимах отстаивал притязания укрывшегося у него «обездоленного» Плейстарха, но отступил после этой демонстрации превосходства Деметрия в военно–морском флоте. Босворт утверждает, что это было позже, «в конце оккупации Деметрием Киликии», так как ему кажется маловероятным, что Лисимах вмешался бы до ухудшения отношений Деметрия с Селевком. В реконструкции Босворта Деметрий «удовлетворился демонстрацией своего грозного вооружения и удалился без лавров. В этот момент он, вероятно, согласился очистить Киликию, возможно, сохранив некоторые гавани, где он мог оставить гарнизоны». Этот сценарий маловероятен, и не только потому, что он запутан рассказом Плутарха. Царство Деметрия после Ипса состояло из мозаики портовых городов, и его киликийские владения, вероятно, были в первую очередь ограничены побережьем. Огромная важность Киликии для Деметрия как базы для вербовки наемников и убежища в трудные времена вновь и вновь проявляется в его карьере, и трудно поверить, что он когда–либо добровольно отказался от нее. Он сразу же отклонил требование Селевка продать Киликию (32,7), и Лисимаху явно не хватило морской мощи, чтобы изгнать его из региона прежде, чем Деметрий призвал свой восточный флот в Грецию ок. 294 г. Наконец, когда Деметрий, хромая, вошел в Киликию в последний раз в 286 году, ею управлял Селевк, а не Лисимах. Предположение Босворта, что Лисимах предпринял вторжение в Киликию, каким–то образом изгнал Деметрия из его прибрежных владений, а затем быстро уступил с немалым трудом завоеванную территорию Селевку, вызывает недоверие, и нет никаких веских причин отвергать рассказ Плутарха об этом деле. Мюррей правдоподобно предполагает, что после благоразумного ухода перед лицом превосходящей военно–морской силы Деметрия Лисимах быстро приступил к развитию своей собственной программы морской осадной войне. Результатом стал знаменитый «Леонтофор», двухкорпусное судно, которое скорее было платформой для морских осадных операций, чем таранящим военным кораблем (об этом корабле см. Memnon FGrH 434 F 8.4-6 = Photius Bibl. 224.226 b.14-33). В 294 году, во время кампании в Лаконии Деметрий узнал, что Лисимах «лишил его городов в Азии» (35,5), а Птолемей взял весь Кипр, кроме Саламина. Это произошло только после того, как Лисимах развил свой собственный военно–морской осадный потенциал и когда у Деметрия, вероятно, не было военно–морского присутствия на востоке. Оккупация Селевком Киликии, вероятно, относится к тому же периоду.
20.9 ᾐτήσαντο … ἔχωσιν: согласно Плинию (HN 34.41), родосцы собрали 300 талантов от продажи осадного снаряжения Деметрия и использовали вырученные средства для финансирования строительства колоссальной статуи бога Гелиоса, знаменитого Колосса Родосского (О Колоссе см. Strabo 14.2.5; Plut. Mor. 183B; Vitruv. 10.16.8)

Глава 21

Захватывающий и подробный доклад Диодора, безусловно, является нашим лучшим источником для осады, хотя Витрувий и Афиней Механик также предоставляют ценную информацию о замечательном осадном оборудовании Деметрия у стен Родоса, а Полиэн помогает осветить степень экономического эмбарго, которое Антигон пытался наложить на остров. Папирус, найденный в Среднем Египте (P. Berl. 11632), состоящий из двух колонок текста ( всего 49 строк), очень близко придерживается Диодора (20.93–94). Но и Диодор, и автор папируса фиксируют уникальные подробности, поэтому каждый должен опираться на общий источник, и ни один из них не является источником для другого. Подробный отчет Диодора в целом благоприятен для родосцев и включает в себя ряд подробностей — подготовку к осаде (20 .84.2-6 ); дебаты в родосской ассамблее о статуях, воздвигнутых для Антигона и Деметрия (20.93.6-7 ); почести, оказанные верному командиру наемников (20.94.5) — демонстрируя близкое знакомство хотя бы одного из его источников с событиями в городе во время осады. Рассказ Диодора может быть до некоторой степени взят у Гиеронима, его основного источника за этот период, но представляется несомненным, что он в значительной степени полагался на один или несколько родосских историографических источников. Родосский историк Зенон, писавший в первой половине второго века до нашей эры и являющийся единственным источником, которого Диодор называет для родосского материала в Библиотеке (5.66), кажется вероятным кандидатом.
Использование этого родосского источника привело к тому, что Диодор включил по крайней мере одну патриотическую выдумку (Александр депонировал свое завещание на Родосе и почитал город больше всех остальных, 20.81.3); О патриотическом уклоне Зенона см. Polyb. 16.14).
Его характеристика военно–морской мощи Родоса и успехов в борьбе с пиратством, а также развитие его связей с Египтом Птолемея, является анахронизмом, отражающим военный и экономический расцвет города в 3‑м и 2‑м веках, а не в конце 4‑го, когда Родосская военно–морская мощь зарождалась, а ее экономика в большей степени основывалась на торговле с Малой Азией и Левантом. Действительно, множество пиратов объединилось с Деметрием, когда он отправился на Родос, и Антигон наложил на город жесткое эмбарго, запретив торговцам Сирии, Финикии, Киликии и Памфилии заходить в родосские гавани (Polyb. 4.6.16). Особые отношения между Родосом и Египтом были скорее результатом осады, чем ее причиной.
В годы, предшествовавшие осаде, отношения между городом и Антигонидами были сердечными и взаимовыгодными. Однако, когда Деметрий прибыл в 306 году в поисках помощи для своей киприйской кампании, он был отвергнут родосцами, которые, по словам Диодора, не хотели участвовать в нападении на Птолемея, поскольку их экономика сильно зависела от прибыльных трансферов египетского зерна (Diod. 20.81.4). Быстро развивающиеся экономические и дипломатические связи между Родосом и Птолемеем были источником растущего беспокойства для Антигона, особенно после неудачного вторжения в Египет; и когда родосские военные корабли отогнали антигонидскую эскадру, пытающуюся нарушить родосскую торговлю с Египтом, он угрожал осадить город (Diod. 20. 82.1–2). Встревоженные, родосцы проголосовали за почетные звания Антигону и Деметрию и послали посланников с просьбой не принуждать их к походу против Птолемея «вопреки их соглашениям» (παρὰ τὰς συνθήκας, Diod. 20.82.2). Антигон не был поколеблен родосскими послами и послал Деметрия на остров во главе грозной силы. Его появление вызвало у родосцев поворот на сто восемьдесят градусов, и они согласились присоединиться к продолжающейся борьбе Антигонидов с Птолемеем. Однако, когда Деметрий настоял на том, чтобы Родос предоставил 100 заложников и принял его флот в своих гаванях, родосские послы отказались (20.82.3).
Обе стороны подготовились к осаде. Весной 305 года Деметрий собрал свои войска в карийском городе Лорима (20.82.4), как это сделал в 394 году Конон (Diod. 14.83.4), и как поступит до своей атаки на Родос в 42 г. Кассий (App. Bell. Civ. 4.72). Но ни Конон, ни Кассий не собрали флота, который мог бы соперничать с флотом Деметрия, состоявшего из 200 военных кораблей и 170 вспомогательных судов. В дополнение к более чем 40 000 гребцов, которые управляли военными кораблями, флот перевозил 40 000 солдат, неустановленное число кавалеристов и их лошадей (вероятно, не более нескольких сотен, так как кавалерия не фигурирует ни в одном сообщении об осаде), провизию и, по крайней мере, некоторые материалы, которые позволили бы Деметрию и его инженерам и рабочим построить самый страшный массив осадного оборудования, которое еще не было собрано (Diod. 20.82.4).
Военные корабли, продвигаясь в боевом порядке с катапультами на носу, буксировали транспорты, чтобы максимизировать количество солдат, которые могли быть доставлены с материка на остров на каждом судне (Diod. 20.82.4). За ними следовали почти 1000 частных судов с торговцами и пиратами, надеющимися извлечь выгоду из грядущего конфликта. Вид этой необыкновенной флотилии, даже большей, чем та, которую Гомер приписывает Агамемнону или Геродот Ксерксу, внушал защитникам Родоса благоговейный страх и ужас в равной мере (Diod. 20.83.2). После короткого перехода из Лоримы Деметрий высадил свои войска, отправил отряды добывать продовольствие и опустошать окрестности, и построил укрепленный лагерь недалеко от города, но вне пределов досягаемости снарядов (Diod. 20.83.4). Так как город занимал всю северо–восточную оконечность острова, лагерь, должно быть, находился на юге, вероятно, в широкой бухте Ялиса к юго–западу от города. Если так, то искусственный мол, на строительство которого Деметрий направил все свои силы (20.83.4), вероятно, проецировался в залив с побережья к северу от города Ялиса. Там он обеспечивал бы защиту от преобладающих западных ветров, сделав прилегающую территорию залива подходящей гаванью. Без сомнения, Деметрий подготовил место, где его корабли могли быть вытащены из воды, как это было во время киприйской кампании 306 года. Когда лагерь и гавань были закончены, Деметрий обратил свое внимание на город.
Город Родос был образован в результате объединения трех главных городов острова в 408 году. Эта новая федеральная столица была заложена в соответствии с планом Гипподама (возможно, самим престарелым Гипподамом; Страбон 14 .2.9). На восточном берегу места были три бухты, и эти естественные гавани были улучшены строительством искусственных дамб. Диодором упоминаются только две из этих гаваней: северная, которую он называет «малой гаванью» (ныне Мандраки), была облицована корабельными навесами и могла быть закрыта в устье плавучим барьером (kleithron, Diod. 20.85.4), и более крупный открытый порт на юго–востоке, который Диодор называет «большой гаванью». Третья гавань, существующая ныне бухта Акандия, не упоминается в рассказе Диодора, и ее нельзя было регулярно использовать в старые времена, поскольку она была более скалистой и более открытой, чем другая гавань (о родосских гаванях см. Strabo 14.2.5; Dio Chrys. 31.163; Psd. — Arist. 43 [797-8, 810 D]).
Северные укрепления города тянулись вдоль береговой линии, и стены между городом и его гаванями, в частности большой гаванью, казались ниже, чем те, что защищали южную сторону к берегу (Diod. 20.86.3). Деметрий, соответственно, сосредоточил свои первые атаки на открытой большой гавани: «все его усилия были сосредоточены на ее захвате и отключении горожан от их запасов зерна» (πᾶσα γὰρ ἦν ἡ σπουδὴ περὶ τὸ κρατῆσαι τούτου καὶ τῆς σιτοπομπείας ἀποκλεῖσαι τοὺς κατὰ τὴν πόλιν, Diod. 20.88.1–2).
По предписанию Деметрия его инженеры соорудили два защитных навеса для батарей, известных как «черепахи» (χελῶναι), и смонтировали каждый из них на паре скрепленных грузовых кораблях. Две четырехэтажные осадные башни, которые легко превосходили высоту портовых укреплений, были возведены на двух спаренных судах, а для защиты осадных сооружений от нападения вражеских кораблей был развернут плавучий деревянный барьер, усеянный шипами. В подмогу этой технике Деметрий оборудовал ряд легких судов с палубами для поддержки болтометательных катапульт, которые обстреливали родосских защитников, лихорадочно работавших над тем, чтобы поднять высоту стен гавани и установить собственные батареи на молах гавани и на грузовых судах, стоящих на якоре в гавани (Diod. 20.85.1–4).
Громоздкие спаренные платформы, поддерживающие навесы и башни, должны были быть отбуксированы из залива Ялиса вокруг северной оконечности острова, прежде чем их можно было выстроить против родосских гаваней. Это оказалось трудным делом. Близость Родоса к материку вызывает ветры с северного побережья острова; западные ветры преобладают во все времена года, и сильные, даже штормовые дневные ветры распространены особенно весной и летом. Из рассказа Диодора следует, что во время осады условия были схожими. Открытое море сорвало первоначальную попытку развернуть машины, и только воспользовавшись вечерним затишьем, Деметрий сумел отбуксировать платформы на позицию в большой гавани (Diod. 20.86.1). В то же время его люди захватили и укрепили северную оконечность мола гавани, где они установили батареи. В течение восьми дней Деметрий наносил удары по стенам гавани и родосским укреплениям на молу большой гавани с плавучих батарей. Этот безжалостный обстрел не смог обеспечить ему доступ в город, и штурмовая группа с лестницами также была отбита (Diod. 20.87.1-3). Дерзкая атака родосского флота затем привела к потоплению двух плавучих батарей (Diod. 20.88.3-5).
Деметрий ответил характерным образом: Он построил еще большую машину «в три раза больше прежней по ширине и высоте» (τριπλασίαν τῷ ὕψει καὶ πλάτει τῆς πρότερον, Diod. 20.88). Но это гигантское сооружение было еще более громоздким, чем его предшественники, и оно было быстро свалено сильными ветрами с юга (Diod. 20.88.7). В то же время родосцы начали атаку на силы антигонидов, занимавшие мол в гавани. Ветры помешали Деметрию послать какую–либо помощь, и осажденные солдаты вскоре сдали свои позиции (Diod. 20.88.8). Когда эти нападения на большую гавань потерпели неудачу, Деметрий решил сменить тактику и начать штурм с суши. Почти 30 000 ремесленников и рабочих были привлечены к работе над необычным набором осадного оборудования, включая громадные тараны (Diod. 20.95.1) и гелеполу, которая затмевала башню, построенную для более ранней осады Саламина (Diod. 20.91.1-8), и была начата сложная работа по прокладке туннеля под городскими стенами. Саперы Деметрия почти преуспели в подрыве родосских стен, но их усилия были обнаружены, и попытки подкупить наемников, сражающихся за родосцев, потерпели неудачу (Diod. 20.94.1–5; P. Berl. 11632 ll. 26– 34). Неоднократные нападения на городские стены также не увенчались успехом, главным образом потому, что Деметрий не смог обеспечить эффективную морскую блокаду, а Птолемей и другие родосские союзники, включая Лисимаха и Кассандра, смогли снабжать защитников города продовольствием и подкреплениями. Диодор записывает не менее четырех случаев, когда дружественные родосцам войска могли заходить в городские гавани (Diod. 20.96.1–3, 20.98.1), и боевой дух в городе оставался высоким (согласно Линдийской хронике, длинной надписи, включающей повествовательные рассказы о трех богоявлениях Афины, богиня неоднократно появлялась в снах пожилого жреца в Линдосе и требовала, чтобы он обратился за помощью к Птолемею [Д 94 – 115]). В тот единственный раз, когда войска Деметрия проникли через городские стены, они были уничтожены в ожесточенных боях в районе театра (Diod. 20.98.4–9).
Провал блокады вкупе с решительным родосским сопротивлением обрекли осаду на неудачу, несмотря на чрезвычайные масштабы и творческий потенциал приготовлений Деметрия. В память о героизме защитников города родосцы воздвигли знаменитый Колосс, а также монумент в виде колонны с изображением Гелиоса в золотой квадриге, который стоял перед храмом Аполлона в Дельфах. Соперники Деметрия были также удостоены почестей за помощь, которую они предоставили городу: в честь Птолемея был возведен большой священный участок, Птолемеум, в то время как Лисимах и Кассандр получили статуи (Diod. 20.100). Сведения об осаде см. Diod. 20.81–8, 91–100; P. Berl. 11632 = Pack 2 2207; Vitr. De arch. 10.16,4–8; Marmor Parium, FGrH 239 F B23; Athen. Mech. Peri mech. 27.1–6; Lindian Chronicle D 94 – 115; Paus. 1.8.6; Poly. 4.6.16; Suda s. v. Πρωτογένης, Adler Π 2963).
21.1 Ἐπολέμησε δὲ Ῥοδίοις Πτολεμαίου συμμάχοις οὖσι (Родос и его договорные обязательства; мотивы Антигонидов для осады): Был ли Родос формально связан с Птолемеем или Антигонидами до осады — вопрос спорный, хотя ясно, что ради своих коммерческих интересов родосцы были намерены поддерживать дружеские отношения со всеми соперничающими династами (Diod. 20.46.6; 81.4). Во время 3‑й войны диадохов, однако, Родос активно поддержал дело Антигонидов. Еще в 316 г. родосские верфи строили суда в поддержку программы строительства флота Антигонидов, хотя нет никакого упоминания о формальном союзе (Diod. 19.57.3–4, 58.5). Эти корабли впоследствии приняли участие в антигоновой осаде Тира (Diod. 19.61.5). В 313 году Родос заключил союз (συμμαχία) с Антигоном и послал 10 кораблей в поддержку кампании Полемея по освобождению материковой Греции от Кассандра (Diod. 19.77.2). Экспедиция против Родоса была начата якобы потому, что они отказались активно участвовать в кипрской и египетской кампаниях против Птолемея и впоследствии сопротивлялись антигонидам, пытавшимся нарушить морскую торговлю между Египтом и островом (Diod. 20.46.6; 20.82.1–2). Однако главной мотивацией нападения, безусловно, было желание лишить Птолемея все более важного экономического партнера и потенциально ценного морского союзника, если Птолемей решил бы оспорить зарождающееся военно–морское превосходство Антигонидов в Восточном Средиземноморье. Даже если родосский союз с Антигонидами обязывал первых участвовать только в попытках последних освободить греческие города, Антигон и Деметрий усердно выражали свои кампании против Птолемея на языке эллинской свободы, и нападение на Родос можно было представить как карательную экспедицию против нерадивого союзника. Антигониды были до некоторой степени привержены греческой свободе, но они ожидали, что их союзники выполнят свои обязательства и предоставят людей и материальную поддержку для кампаний против своих соперников, которых они изображали как врагов этой свободы.
21.1 τὴν μεγίστην ἑλέπολιν … στενοτέραν τῆς βάσεως (Гелепола на Родосе): как и в Саламине (Diod. 20.48.2-3 ), Деметрий развернул против городских стен Родоса бронированную мобильную осадную башню, известную как гелепола или «захватчица городов». Это необычное сооружение было построено афинским инженером Эпимахом. О том, насколько она захватила воображение древних авторов, свидетельствует тот факт, что до нас дошло не менее четырех древних описаний строения (Diod. 20.91.1-7 ; Vitruvius 10.16; Athen. Mech. Peri Mech. 27). Из них наиболее подробно описание Диодора. Размеры, которые приводит здесь Плутарх, тесно согласуются с размерами Диодора, и вполне вероятно, что оба они в конечном счете взяты из рассказа очевидца Гиеронима Кардийского, который, в свою очередь, мог обратиться к техническому трактату самого Эпимаха.
Согласно Диодору (21,91), стороны квадратной ходовой части этой гелеполы имели площадь почти 50 локтей, а башня сужалась, поднимаясь на высоту почти 100 локтей (Плутарх дает 66 локтей, вероятно, по ошибке вместо 96). Внутренние перекладины у основания были оставлены открытыми, чтобы люди на земле могли толкать их, помогая продвигать башню на ее восьми покрытых железом колесах, находясь в относительной безопасности. Диодор записывает, что для перемещения гелеполы были назначены не менее 3 400 человек исключительной физической силы, но описанное строение не обеспечило бы достаточного пространства для столь большого количества людей, чтобы одновременно толкать ходовую часть и колеса; возможно, они работали посменно. Тягловые животные или лебедочный механизм, или и то, и другое вместе, возможно, также использовались для продвижения башни (Кэмпбелл правдоподобно предполагает, что тягловые животные, размещенные за башней, использовались в сочетании со шкивами, закрепленными спереди). Подобно гелеполе в Саламине, сооружение было разделено на девять этажей и изобиловало катапультами, баллистами и обстрельщиками. Железные пластины бронировали три открытые стороны башни, а отверстия для обстрела на передней части сооружения были защищены откидными ставнями из набитых шерстью шкур (Diod. 21.91.5–6).
21.5 ὁ τεχνίτης Ζωίλος: Зоил идентифицирован как Зоил, сын Келена Беотийского, командующий македонским гарнизоном в Эгосфене в Мегариде и адресат мегарского почетного декрета (IG VII 1). Хотя идентификация привлекательна, маловероятно, что ремесленник будет обладать необходимым социальным статусом для столь важной должности. Происхождение доспехов, однако, не требует идентификации Зоила как киприота: после того, как Деметрий изгнал Птолемея с Кипра, остров и, в частности, город Саламин почти сразу же стали одним из главных арсеналов и верфей Антигонидского царства, и там, несомненно, работали ремесленники различного происхождения.
21.5 ἀφεῖναι καταπελτικὸν βέλος: Оборонительные батареи представляли огромную опасность для осаждающих: во время многочисленных осад, которые Деметрий проводил в течение своей карьеры, он получил две тяжелые раны от болтов катапульты, в Мессене в 295 г. и Фивах в 292 г. (33.4; 40.5). В этих случаях, однако, даже неуязвимый нагрудник Зоила не спас Деметрия: он был поражен в лицо и шею соответственно.
21.6 Ἄλκιμος ὁ Ἠπειρώτης: Алким, по–видимому, сыграл определенную роль в освобождении Деметрием Афин в 307 году, о чем свидетельствует сохранившееся предписание афинского декрета (IG II² 773), но характер его помощи и почестей, которые он получил от афинян, утрачены.
21.6 μαχόμενος ἐν Ῥόδῳ περὶ τὸ θέατρον ἔπεσεν: Алким был одним из командиров отборного отряда в 1 500 человек, который прорвался через стены Родоса в смелой ночной атаке в последние дни осады. Люди Алкима должны были атаковать защитников города изнутри, в то время как Деметрий и его войска атаковали стены извне с суши и моря (Diod. 20.98.4–5). Скоординированная атака оказалась неудачной, и Алким, его сокомандующий Мантий и многие из их людей были убиты в ожесточенных боях возле театра (Diod. 20.98.9). Вскоре после этого Деметрий примирился с родосцами, и осада была снята (Diod. 20.99.1–3).

Глава 22

22.1 Φίλας … πρὸς Πτολεμαῖον ἀπέστειλαν: По словам Диодора, захваченный корабль, на борту которого находились дары Филы, был квадриремой и плыл из Киликии. Фила много лет прожила в Киликии со своим первым мужем Балакром, и поэтому неудивительно, что она снова комфортно обосновалась там, вероятно, в Тарсе, в то время как Деметрий проводил операции в этом регионе. Родосский капитан Демофил послал Птолемею захваченные пурпурные одежды в качестве даров, «подобающих царю» (Diod. 20.93.4), что может быть признаком того, что Птолемей принял царское имя до окончания осады, хотя известны многочисленные анахроничные ссылки на диадохов как на царей.
22.2 Φιλίππου … ἑλόντες: об уважении афинян к личной переписке Филиппа и Олимпиады см. также Mor. 799 e и Apul. Apol. 86. Отказавшись подражать филантропии афинян, родосцы также вносят свой вклад в атмосферу неподходящей и неудачной имитации, которая пронизывает «Жизнь».
22.2 Ὀλυμπιάδος: Олимпиада, принцесса из молосского племени Эпира, предположительно встретила Филиппа Македонского на Самофракии еще в детстве (Plut. Alex. 2.2), вышла за него замуж в 357 году и родила ему двух детей, Александра и Клеопатру. После того, как Александр уехал в Азию, она поссорилась с его наместником Антипатром, в конечном счете вернувшись в Эпир, где она проживала в царском великолепии до 317 г. Она играла важную роль в ранней борьбе диадохов, пытаясь выдать замуж свою дочь Клеопатру за Леонната и Пердикку, хотя ни одна попытка не увенчалась успехом (Клеопатра, которая трижды выходила замуж, но никогда ни за кого из диадохов, была убита Антигоном, когда тот обнаружил, что на ней собирается жениться Птолемей, Diod. 20.37.3–6). После того, как она присоединилась к Полиперхонту против Кассандра, она вернулась в Македонию в конце 317 года, где она убила Филиппа III и его жену Адею–Эвридику (дата неизвестна, поскольку Филипп III правил в течение шести лет и четырех месяцев после смерти Александра в июне 323 года; Diod. 19.11.4-7 ; Just. 14.5.10; Heid. Epit. T 11 = FGrH 155 F 2.2), и взяла под свою опеку оставшихся членов семьи Александра–его вдову Роксану, сына Александра IV и его нареченную Деидамию (будущую жену Деметрия). Олимпиада разрушила ту поддержку, которой она пользовалась в Македонии, проведя кровавую чистку своих политических врагов (Diod. 19.11.8–9, 35.1), но ее уничтожила восходящее могущество Кассандра. Когда Олимпиада и ее окружение попали в его руки после длительной осады в Пидне, собрание македонских войск приговорило ее к смерти, и Кассандр передал ее семьям ее жертв для казни (Diod. 19.51; Just. 14.6.6–12).
22.4 ὁ Καύνιος Πρωτογένης … τέχνης πόνον τοσοῦτον: Этот знаменитый художник, скульптор и дружественный соперник Апеллеса (родился в Кавне в Карии (Pliny HN 35 .101; Paus. 1.3.5) или Ксанфе в Ликии (Suda s. V Πρωτογένης, Adler Π 2963), хотя он, кажется, провел большую часть своей жизни на Родосе. По Плинию (NH 35.106), он также провел время в Афинах, где его портреты включали Антигона, и по крайней мере одна из его работ была выставлена в галерее Пропилей. Его шедевром был портрет Ялиса, основателя родосского города. Если верить истории о борьбе Протогена за то, чтобы идеально изобразить пену на морде запыхавшейся собаки, Ялис был изображен в охотничьей сцене (Pliny NH 35 .102). Плутарх дает аналогичное сообщение об этом эпизоде в Mor. 183 A-B, а Плиний (HN 35 .104) утверждает, что Деметрий действительно снял осаду Родоса, чтобы не навредить картине. В рассказе Авла Геллия (NA 15.31.1-5), родосские послы убеждают Деметрия не уничтожать работу Протогенов.
22.4 Ἰάλυσον: Камир, Линдос и Ялис были тремя внуками Гелиоса, главного божества Родоса, и мифическими основателями трех городов на острове: Линдоса на востоке и Камира и Ялиса на западном побережье. Деметрий, вероятно, основал свой родосский лагерь близ Ялиса, к тому времени всего лишь пригорода большого города Родоса, который был образован синойкисмом трех городов в 408 году. «Ялис» был самым известным произведением Протогена.
22.5 ἑπτὰ γὰρ ἔτεσι: Протоген славился необыкновенной заботой, с которой он отделывал свои картины (Квинтилиан 12.10.6). Элиан (VH 12.41) также утверждает, что «Ялис» находился в процессе создания семь лет, в то время как Фронтон (11) утверждает, что на его завершение потребовалось одиннадцать лет.
22.6 Ἀπελλῆς: Известный, возможно, как величайший из всех греческих художников, Апеллес родился в Колофоне (Suda s. v. Ἀπελλῆς, Adler A 3008 ) или Косе (Pliny NH 35 .79) ок. 370 г. Он написал портреты Филиппа, Александра и нескольких маршалов Александра, включая Антигона, которого Апеллес изобразил в профиль, чтобы замаскировать его отсутствующий глаз (Pliny NH 35.90). Александр, как нам рассказывают, был настолько впечатлен творчеством Апеллеса, что однажды наградил художника царской суммой в двадцать талантов (Cic. Verrine Orations 6.60; Pliny NH 35 .92) и никогда больше не позволял другому художнику рисовать его (Cic. ad familiares 15.12.7; Horace Epistles 2 .1.239–40).
22.7 ταύτην μὲν οὖν τὴν γραφὴν εἰς ταὐτὸ ταῖς ἄλλαις συνωσθεῖσαν ἐν Ῥώμῃ τὸ πῦρ ἐπενείματο (судьба протогенова «Ялиса»): И Цицерон (Orat. 2.5), и Страбон (14.2.5) видели эту картину еще на Родосе. Так как Страбон писал во время царствования Августа, предание о том, что она была доставлена в Рим Кассием, убийцей Цезаря, после его разграбления Родоса в 42 году, должно быть отброшено. В какой–то момент в 70‑х годах нашей эры, однако, она была отправлена в Рим и установлена в храме мира (Pliny HN 35.102), памятник, который Плиний считал одним из самых красивых в Риме. Веспасиан построил храмовый комплекс в честь взятия Иерусалима в 71 году нашей эры (Suet. Vesp. 9), и он был украшен трофеями этого города, а также рядом произведений известных греческих художников (Joseph. BJ 7.5.7; Pliny HN 34.84; 35.109; 36.27, 58; Paus. 6.9.3; Juv. 9.23). Огонь, уничтоживший «Ялиса» Протогена, обычно отождествляется с массовым пожаром в Риме незадолго до смерти Коммода в 191 году нашей эры, но это не может быть так, поскольку пожар был известен Плутарху, который умер ок. 120 г. н. э., и «Ялис», должно быть, был поглощен более ранним пожаром, о котором до нас не дошло никаких записей. Источником пожара, пожравшего храм, мог быть один из его друзей в Риме.
22.8 Τῶν δὲ Ῥοδίων … ἐπὶ Πτολεμαῖον: Плутарх объединил более раннее и в конечном счете неудачное посольство, отправленное Афинами и другими греческими городами, чтобы убедить Деметрия и родосцев прийти к соглашению (Diod. 20.98.2-3), с посольством этолийцев, которые помогли договориться о компромиссном урегулировании, в конечном итоге положившем конец осаде (Diod. 20.99.3). Согласно условиям договора, Родос оставался формально союзником Антигона, но был освобожден от любых обязательств по борьбе с Птолемеем. Родос должен был оставаться свободным, автономным и не иметь гарнизона, и Деметрию было разрешено выбрать 100 родосских заложников, за исключением нынешних магистратов, для обеспечения дальнейшего сотрудничества с городом. Заложники были, по–видимому, поселены в Эфесе, потому что именно там они были найдены и отправлены домой в 302 году Препелаем, доверенным генералом и, вероятно, родственником Кассандра (Diod. 20.107.4).

Глава 23

23.1 Ἐκάλουν δὲ τὸν Δημήτριον οἱ Ἀθηναῖοι, Κασσάνδρου τὸ ἄστυ πολιορκοῦντος (Четырехлетняя война):
Когда Деметрий весной 306 года отбыл на Кипр, и его флот сопровождали 30 афинских квадрирем (Diod. 20.50.2), недавно освобожденные афиняне остались без своего «Спасителя» лицом к лицу с неизбежным ответом со стороны Кассандра. Это не означает, что афиняне были не готовы к борьбе или полностью предоставлены самим себе: обширные приготовления фактически начались почти сразу после освобождения города. Самым грандиозным из них был капитальный ремонт оборонительных сооружений Афин и Пирея и соединявших их Длинных стен. IG II² 463 сохранил декрет из архонтства Анаксикрата, показывающий, что работа была начата в 307/06 году под руководством Демохарета из Левконои (ср. Mor. 851D). Укрепление фортификационного кольца было государственным проектом, но богатые люди также были удостоены почестей за свои финансовые взносы (IG II² 740), и кажется несомненным, что проект, начатый тогда, когда Деметрий еще находился в городе (распределение работы между десятью филами указывает на то, что административная реорганизация, необходимая для расширения до двенадцати фил, еще не была завершена), по крайней мере, получил благословение Полиоркета и, вероятно, был предпринят по его инициативе и частично финансировался за счет средств антигонидов (обширный ремонт фортификационного кольца Коринфа при Деметрии доставляет поучительную параллель). Кроме того, афинское посольство к Антигону обеспечило себя зерном и лесом, обещанными Деметрием после захвата Мунихии (Diod. 20.46.1), Деметрий послал 1200 паноплий в Афины в 306 году, а Антигон послал дополнительное пожертвование зерна и денег в 305 году (IG II² 1492 ). Когда Деметрий отправился на Кипр в 306 году, он оставил войска (IG II² 469 и 1492 b) и для координации обороны Аттики назначил в качестве стратега ἐπὶ τὴν χώραν Адиманта Лампсакского.
Ожидаемое контрнаступление не заставило себя долго ждать. Вторжение Кассандра в Аттику летом 306 года ознаменовало первый акт так называемой «Четырехлетней войны» (название взято из почетного указа для Демохарета [Plut. Mor. 851 e]), плохо документированного конфликта, известного нам прежде всего из современных надписей и нескольких хронологически запутанных отрывков в Павсании. Основные цели Кассандра, похоже, состояли в том, чтобы вырвать Фивы и Беотийскую лигу из антигонидского Союза, к которому они присоединились в 313 году (Diod. 19.75.6), и восстановить контроль над Афинами, пока Деметрий участвовал в кипрской и родосской кампаниях.
Первая из них была достигнута достаточно легко; Фивы и другие беотийские города в этот период проводили внешнюю политику прагматического оппортунизма, с готовностью переключая свою преданность с одного династа на другого, когда они сталкивались с силами вторжения или ощущали выгоду, но, должно быть, сохранялось чувство благодарности, по крайней мере, со стороны фиванцев, к Кассандру, который снова заселил их легендарный город в 316 году, примерно через двадцать лет после того, как был разрушен Александром (Diod. 19.63.4; Paus. 9.7.1).
Поэтому, когда Деметрий вернулся с Родоса, он снова обнаружил беотийцев в лагере Кассандра и владеющими Халкидой (Diod. 20.100.6) и, возможно, Эретрией (IG XII. 9 192 упоминает полемархов, демонстрируя, что Эретрия была включена в Беотийскую лигу, но хронология спорна), хотя номинально они были связаны с Антигонидами с тех так как Полемей освободил Фивы и Ороп от гарнизонов Кассандра в 313 году (Diod. 19.78.3–5). Этот поворот на сто восемьдесят градусов, который должен был состояться вскоре после того, как Деметрий отправился на Кипр в 306 г., позволил Кассандру вторгнуться в Аттику по суше, но афиняне во главе с генералом Олимпиодором и с помощью своих этолийских союзников смогли отогнать македонцев, которые, по–видимому, достигли Элевсина и городских стен Афин (о вторжении 306 г. см. IG II² 467, 469, 470, 505, 1954; об альянсе с этолийцами см. Paus. 1.26.3).
В 304 году Кассандр, возможно ободренный злоключениями Антигонидов в Египте и на Родосе, начал второе вторжение, на этот раз, по–видимому, в гораздо больших масштабах. Фила и Панакт, стратегические укрепленные места на аттической границе с Беотией, были захвачены, беотийские союзники Кассандра распространили свою власть на Эвбею, и, если пассажи у Полиэна и Павсании могут быть связаны с этой кампанией, флот Кассандра победил афинян в морском сражении и захватил Саламин (Polyaen. 4.11.1; ср. Paus. 1.35.2). Хотя недавняя реконструкция укреплений оказалась эффективной и Кассандр не смог штурмовать Афины, Македонский и беотийский контроль над Эвбеей, аттическими пограничными фортами и Сароническим заливом фактически блокировал афинян, угрожая продовольственному снабжению города и вызывая призрак голода. Те из афинян, которым удалось проскользнуть через блокаду и добраться до Деметрия на Родосе, несомненно, нарисовали мрачную картину неизбежного падения города.
23.2 ὁ δὲ ναυσὶν ἐπιπλεύσας τριακοσίαις τριάκοντα καὶ πολλοῖς ὁπλίταις (триста тридцать судов): Эта цифра должна включать как транспортные средства, так и военные корабли, поскольку она значительно превышает число военных кораблей, которыми командовал Деметрий в своих морских кампаниях последних лет.
23.2 ἐξήλασε τῆς Ἀττικῆς τὸν Κάσσανδρον, ἀλλὰ καὶ φεύγοντα μέχρι Θερμοπυλῶν διώξας καὶ τρεψάμενος: Вторая освободительная кампания Деметрия в материковой Греции имела безусловный успех с военной точки зрения, но скрытность наших источников препятствует полной реконструкции событий. Диодор, явно резюмируя свой источник, мало что предлагает в дополнение к рассказу Плутарха, говоря только о том, что Деметрий, покинув Родос, прошел через Киклады, высадился в Авлиде в Беотии, освободил от беотийского гарнизона Халкиду и заключил союзы с беотийцами и этолийцами (20.100.5–6). О погоне Деметрия и разгроме Кассандра в районе Фермопил и его последующем выдворении антипатридских гарнизонов, занимающих стратегические позиции в Аттике, Диодор умалчивает.
Когда флот Деметрия прибыл в Авлиду, перед Кассандром встал выбор: рискнуть потенциально решительной конфронтацией вдали от своей македонской базы или немедленно отступить, прежде чем Деметрий смог бы перерезать линию отступления через Беотию. В конечном счете, он выбрал последнее, но все же был вынужден дать бой, когда его настиг Деметрий, который разгромил его в районе Фермопил и Гераклеи. Многие ученые в спорах о кампании опускают это сражение, но рассказ Плутарха не допускает никакой другой интерпретации—в «Жизнях» τρεψάμενος неизменно означает сокрушительную военную победу (например, Per. 19.3.1, 27.1(например, Per. 19.3, 27.1; Alc. 27.5; Tim. 18.4, 34.1; Aem. 6.4, 9.2; Pyr. 25.6). Если Плутарх не ошибается, летом 304 года Горячие Ворота стали ареной еще одной битвы. .
23.2 Ἡράκλειαν ἔλαβεν ἑκουσίως αὐτῷ προσθεμένην: Гераклея была известна как Трахида до ее превращения в спартанскую колонию Гераклею в Трахиде в 426 году (Thuc. 3.92–93). Город имел стратегическое положение, господствуя над высотами у западного входа перевала Фермопилы, недалеко от Малийского залива.
τῶν Μακεδόνων ἑξακισχιλίους μεταβαλομένους πρὸς αὐτόν: Эти солдаты, должно быть, были воинами Кассандра, которые после битвы перешли к Деметрию. Возможно, они отделились от основной части армии Кассандра, когда тот отступил в Фессалию, поскольку эта цифра слишком велика для гарнизона — Кассандр не выделил бы для гарнизонной службы в Гераклее 6 000 человек, а тем более 6 000 македонцев. Действительно, потеря 6 000 македонских военнослужащих нанесла бы по Кассандру сокрушительный удар. В 302 году, когда Деметрий и Кассандр сошлись в Фессалии, последний смог собрать только 29 000 пехотинцев и 2 000 кавалеристов (Diod. 20.110.3) — половина из которых, возможно, не были коренными македонцами, в то время как Деметрий имел в своем войске в общей сложности 8 000 македонских пехотинцев (Diod. 20.110.3). Если цифра Плутарха точна, то он, вероятно, использует термин «македонцы» для общего обозначения войск Кассандра, будь то македонцы или наемники различного происхождения.
23.3 Ἐπανιὼν δὲ τοὺς ἐντὸς Πυλῶν Ἕλληνας ἠλευθέρου: Главным из освобожденных городов, не упомянутых здесь, является Элатея в Фокиде. Самый большой из фокейских городов, Элатея контролировала проходы в Беотию(Strabo 9 .3.2; ср. Dem. 18.169-79 об афинской реакции, когда Элатея попала к Филиппу Македонскому в 339 году). Эпиграммы на памятнике, воздвигнутом в Дельфах великому фокейскому герою Ксантиппу (FD III 4 , 218 – 221), посвящены освобождению Элатеи от гарнизонов Кассандра в двух отдельных случаях, первый из которых почти наверняка имел место в контексте кампании Деметрия 304 г. Конечно, Деметрий счел бы продолжающуюся оккупацию Кассандром столь важного стратегического объекта недопустимой, хотя неясно, какую роль, если она была, он и его силы сыграли в изгнании гарнизона.
23.3 καὶ Βοιωτοὺς ἐποιήσατο συμμάχους: Этот союз подтверждается Диодором (20.100.6). Однако колебания беотийцев не остались безнаказанными. Деметрий захватил Ороп, который долго был яблоком раздора между Афинами и Беотийским союзом, и передал его афинянам (царская хартия, изданная Полиперхонтом от имени Филиппа III в 319 году, предусматривала, что Ороп будет независимым, но Полемей вернул Ороп под беотийский контроль в 313 году). Примерно в то же время, однако, Деметрий внес финансовый вклад в восстановление Фив, которое, очевидно, продолжалось со времени восстановления города Кассандром в 316 году (IG VII 2419 ll. 30–4).
καὶ Κεγχρέας εἷλε: Захват Кенхрей, гавани Коринфа в Сароническом заливе, вызывает хаос в географическом контексте деятельности Деметрия в 304 году у Плутарха. Действительно, вся последовательность событий, которая ведет Деметрия из Аттики на север в область Фермопил, затем на юг в Коринфию, обратно на север к беотийской границе и снова на юг к Афинам, крайне маловероятна, если не несостоятельна. Если мы вообще можем доверять рассказу Плутарха, то мы скорее всего представим, что он просто фиксирует заметные успехи кампании, а не пытается установить их фактическую последовательность.
Победа под Гераклеей заставила Кассандра вернуться, по крайней мере, в Фессалию и предоставила Деметрию досуг, чтобы повернуть назад и разобраться с колеблющимися беотийцами, прежде чем он методично выбил гарнизоны Кассандра из укрепленных мест и пограничных крепостей вдоль аттической границы с Беотией и с триумфом вернулся в Афины.
Деметрий, возможно, совершил экспедицию через перешеек, чтобы захватить Кенхреи и установить в Коринфии плацдарм для своего полномасштабного вторжения в Пелопоннес в начале 303 года, или захват гавани, возможно, ознаменовал первоначальный акт этой кампании (обратите внимание, что Кассандр начал свою Пелопоннесскую кампанию 315 года с захвата Кенхрей, Diod. 19.63.4). Стратегема Полиэна, по–видимому, подтверждает утверждение Плутарха, что Деметрий контролировал Кенхреи до своего нападения на Сикион в начале 303 года, но не подтверждает, что этот контроль был установлен в 304 году, а не в начале следующего года. Диодор (20.103.2), с другой стороны, предполагает, что Деметрий не захватил ни одну из гаваней Коринфа, пока не захватил Сикион. По его словам, Деметрий был принят в Коринфе под покровом ночи в 303 г., после чего он смог получить контроль над городом и его гаванями (ἐκράτησε καὶ τῶν τῆς πόλεως λιμένων).
23.3 Φυλὴν καὶ Πάνακτον, ἐπιτειχίσματα τῆς Ἀττικῆς ὑπὸ Κασσάνδρου φρουρούμενα, καταστρεψάμενος ἀπέδωκε τοῖς Ἀθηναίοις: Ряд укрепленных мест, простиравшихся от Элевсина до Рамна, пересекали границу Аттики. Среди них были укрепление Фила и крепость Панакт, которые занимали стратегические позиции вдоль основного маршрута из Беотии в Аттику и позволяли добраться до плодородных равнин к югу от горы Парнас. Контроль над этими двумя местами позволил Кассандру войти в Аттику с территории своих беотийских союзников, серьезно нарушить афинское сельскохозяйственное производство и обеспечить отступление, когда Деметрий прибыл в Авлиду с подавляющей силой.
Дополнительные свидетельства указывают на то, что усилия Деметрия по защите северной границы Аттики и укреплению Афин за счет Беотии были гораздо более обширными, чем можно было бы предположить из рассказа Плутарха. Надпись (ISE 8) показывает, что Деметрий также захватил у беотийцев пограничный город Ороп и вернул его под афинский контроль. На территории Оропа находился знаменитый Амфиарейон, оракул и целебное святилище, популярность которого вспыхнула в 4 веке; контроль над Оропом оспаривался между афинянами и беотийцами, по крайней мере, с 6‑го века. Ороп был захвачен и гарнизонирован Плейстархом, братом Кассандра в 313 году, но антигонидский генерал Полемей вскоре изгнал гарнизон и передал контроль над городом беотийцам (Diod. 19.77-78; о святилище см. Hdt. 1.48-53; Paus. 1.34.4). Рассказ Плутарха предполагает, что Деметрий передал эти пограничные места афинянам сразу же после своего триумфального возвращения в город в 304 году, но эпиграфические свидетельства датируют их возвращение весной 303 года. Обладание Филой, Панактом и Оропом имело исключительное значение для Афин в области безопасности, экономики и престижа, и как новый раунд божественных почестей Деметрию в 304 году, так и народное согласие на просьбу Деметрия посвятить его в Элевсинские мистерии следующей весной крайне волюнтаристским образом мотивировались, по крайней мере частично, надеждой или, возможно, уверенностью, что царь отреагирует тем, что вернет эти места под афинский контроль.
23.5 τὸν γὰρ ὀπισθόδομον τοῦ Παρθενῶνος ἀπέδειξαν αὐτῷ κατάλυσιν: Опистодомос часто относят к заднему крыльцу греческого храма, аналогу переднего крыльца или пронаоса. Парфенона, однако, обозначает заднюю комнату храма, в которую входили с запада. Инвентарные списки указывают на то, что эта комната, с четырьмя внутренними колоннами и, как и остальная часть Парфенона, со сложной декоративной программой, использовалась в качестве сокровищницы в четвертом веке. Охраняемая комната была отделена от целлы поперечной стеной без окон, а ее двери были укреплены железными решетками. В конце «Плутоса», поставленного в 388 году, один из персонажей Аристофана замечает: «теперь мы поместим богатство в опистодом богини» (1191 – 93). Иконографические изображения Плутоса обычно показывают бога, держащего рог изобилия, разрывающийся зерном, и в компании его матери Деметры. В 304 году афиняне поместили в том же зале не божественное олицетворение богатства, а обожествленного царя, названного в честь Деметры, который за три года дважды освободил Афины, во второй раз предотвратил голод и щедро одарил город деньгами и зерном. Выбор жилища, должно быть, казался особенно удачным.
Проживая в Парфеноне, Деметрий был буквально σύνναος с Афиной, хотя он, похоже, не получил культа вместе с богиней в ее храме. Ситуация была беспрецедентной, но Деметрий, похоже, привык к удобствам храмовой жизни: вскоре после битвы при Ипсе он поселился в храме Аполлона на Делосе, где он принял афинское посольство (IG XI 2 146 l. 76). Деметриево пребывание в храме предвосхищало культовое партнерство между традиционными богами греческих городов и обожествленными правителями, которое стал характерным для эллинистического и римского миров, так же как и решение афинян вплести фигуры Антигона и Деметрия вместе с другими олимпийцами в пеплос Афины и добавить Деметрии к существующим Дионисиям.
В своем «Протрептике», призывающем язычников принять христианство, богослов второго века Климент Александрийский записывает, что афиняне устроили Деметрию брак с Афиной, «но он презрел богиню, так как не мог жениться на ее статуе» (ὁ δὲ τὴν μὲν θεὸν ὑπερηφάνει, τὸ ἄγαλμα γῆμαι μὴ δυνάμενος), а вместо этого занялся сексом с Ламией в храме Афины, «демонстрируя старой деве телодвижения молодой гетеры» (τῇ παλαιᾷ παρθένῳ τὰ τῆς νέας ἐπιδεικνὺς ἑταίρας σχήματα).
Сообщение Климента может свидетельствовать о том, что Деметрий и его афинские приверженцы организовали «священный брак» (hieros gamos), в котором Спаситель Афин и богиня–покровительница города вступили в символический союз, а Ламия берет на себя роль Афины (Мюллер предполагает, что Ламия взяла на себя роль Афродиты, а не Афины). Однако столь же вероятно, что Климент (или его источник), осведомленный о заявлении комика Филиппида, что Деметрий «ввел гетеру к девственнице» (τὰς ἑταίρας εἰσαγαγὼν τῇ παρθένῳ), объединил язвительное нападение поэта с более поздней традицией, в которой афиняне предлагали Афину в жены не кому иному, как Марку Антонию. Согласно старшему Сенеке (Suasoriae 1.6), «афиняне обещали ему свою Афину в супружество и попросили, чтобы он женился на ней; Антоний согласился, но потребовал от них тысячи талантов в качестве приданого» (dixerunt despondere ipsos in matrimonium illi Minervam suam et rogaverunt ut duceret; Antonius ait ducturum, sed dotis nomine imperare se illis mille talenta).

Глава 24

24.1 πρεσβυτέραν ἀδελφὴν: В результате собственных усилий и стараний льстецов Деметрий приобрел ряд уподоблений богам, благодаря чему он мог претендовать на родство с Афиной. В одних только Афинах его почитали как Сотера, Катайбата и бога–эпонима филы.
24.1 τοσαύτην ὕβριν: в греческой литературе цари и подозреваемые в тайном стремлении к тирании постоянно обвиняются в сексуальных преступлениях (см., например, Hdt. 1.8–12; 1.61.1; 5.92; Isocr. Nicocles 36; Arist. Pol. 1311a22f, 1314b24–25, Eur. Suppl. 444–445; Xen. Hier. 7, 12; Alciphron 2.35). Для Плутарха правители, которые используют свою неограниченную власть для сексуальной эксплуатации своих подданных, причастны к hybris, а не к Эросу (ὕβρει μᾶλλον ἢ ἔρωτι, Mor. 251а; ’ὕβρις τάδ' οὐχὶ Κύπρις ἐξεργάζεται’, Mor. 768E). Так он осуждает предполагаемое обращение Деметрия с афинским юношей Демоклом.
24.1 Χρυσίδι: Гетера по имени Хрисида появляется в «Orestautokleides» Тимарха (Athen. 13. 567 f) и в «Колаксе» Менандра (Koch fr. 295 = Athen. 13.587 E), в то время как Хрисеида является общепризнанным именем для гетеры. Мода, в соответствии с которой гетеры принимали традиционные «рабочие имена», часто приводит к путанице в источниках, вытекающей из принятия одной и той же клички разными женщинами. Эта ономастическая путаница усугубляется в случае с Деметрием, поскольку интерес к куртизанкам приписывается другим Деметриям, включая Деметрия Фалерского и его внука, другого Деметрия. Собственный внук Полиоркета, Деметрий II Этолик, содержал и, возможно, женился на фессалийской пленнице по имени Хрисеида, матери своего наследника Филиппа V (Porphyry/Eusebius FGrH 260 F 3 . 13-14 = Eusebius Chron. I 237-38).
Δημοῖ: Гетера этого имени также связана с Антигоном Монофтальмом (Athen. 13.578 a-b = Heracleides Lembos FGrH 168 F 4) и сыном Деметрия Антигоном Гонатом (Ptolemy of Megalopolis FGrH 161 F 4). То, что одна и та же гетера пользовалась благосклонностью трех поколений антигонидских царей, кажется маловероятным, и источники должны указывать на более чем одну Демо. Афиней (13.578 a-b), ссылаясь на Гераклида Лемба и Птолемея Мегалопольского, рассказывает, что гетера по имени Демо была и матерью сына Гоната Галкионея (= Ptolemy of Megalopolis FGrH 161 F4), и яблоком раздора между Монофтальмом и Деметрием, которые оба ее желали (= Heracleides Lembos FGrH 168 F4 ). В результате этой вражды Антигон казнил спутника Деметрия Оксифемида и слуг Демо. Однако эта история является анахронизмом, поскольку Оксифемид засвидетельствован как агент Деметрия спустя много лет после того, как Монофтальм пал при Ипсе (Athen. 14. 614f; Diod. 21.15; 16.5), и Антигон, о котором идет речь, не может быть Гонатом, так как он явно назван отцом Деметрия (τὸν πατέρα αὐτοῦ Ἀντίγονον), и Оксифемид был казнен за сговор с Деметрием (ἀποκτεῖναι Ὀξύθεμιν ὡς καὶ πολλὰ συνεξαμαρτάνοντα τῷ Δημητρίῳ).
καὶ Ἀντικύρᾳ: гетера по имени Антикира упоминается в «Колаксе» Менандра (Athen. 13.587E). Антикира, по–видимому, является профессиональным именем, поскольку оно может относиться к морознику (Suda s. v. Ἀντικυρίας σοι δεῖ, Adler a 2676), происходящему, по–видимому, из одноименного фокейского города, где растение процветало (Paus.10.36.7).
ταῖς πόρναις ἐκείναις: Pornai — формально рабыни–проститутки, хотя термин обычно используется для широкого круга секс–работниц, от уличных женщин до обитательниц борделей и девушек–флейтисток. В Афинах они облагаются налогами и юридическими ограничениями и по закону обязаны заниматься сексом с тем, кто готов заплатить гонорар. Однако гетеры вроде Ламии были свободны принимать или отклонять ухаживания своих поклонников, и их способность проявлять осмотрительность была важной составляющей их очарования. Несмотря на эти важные различия, называется ли гетера гетерой или оскорбительно обозначается как pornai, во многом зависит от намерений говорящего. Pornai — это термин порицания, признак отвращения Плутарха к поведению Деметрия во время его пребывания в Парфеноне. Плутарх выражает это отвращение еще более резко в синкрисисе (4.1–4.4), где поведение Деметрия называют святотатством (ἀσέβημα), и его обвиняют в том, что он обращается со многими афинскими женщинами как с проститутками (τῶν ἀστῶν κατεπόρνευσε πολλάς), а его hetairai снова называются pornai и уподобляются самкам животных, которые спариваются без разбора и поэтому не допускаются в Афинский Акрополь. Филохор FGrH 328 F 67). Запрет этот, как может подтвердить любой недавний посетитель Афин, больше не применяется.
24.2 Δημοκλέους ἀρετὴν καὶ σωφροσύνην ἄξιόν ἐστι μὴ παρελθεῖν: Демокл известен только из этого отрывка и Comp. 4.5, где Плутарх решительно осуждает обращение Деметрия с юношей, ссылаясь на смерть Демокла как на трагическое последствие неустанного стремления царя к удовольствиям. Рассказ о юноше, чье имя означает «слава народа», которому дается эпитет Калос и который олицетворяет главные добродетели, sophrosyne и arete, который преследуется царем, стремящимся к сексуальным завоеваниям, и который предпочитает принять ужасную смерть, но не подчиниться домогательствам царя, являет мощную аллегорию, но она почти наверняка не исторична. Источник Плутарха для этой истории не может быть идентифицирован, но аллегорическое торжество «славы народа» над тираном предполагает комедию. Демонстрация персонажей во «Всадниках» Аристофана является классическим примером использования аллегорических имен в комедии (обратите внимание, что в конце пьесы Демос появляется как Калос (ст. 1321). Погоня Деметрия за Демоклом напоминает более раннюю традицию, касающуюся еще одной из самых морально противоречивых тем Плутарха: Алкивиад, будучи мальчиком, якобы сбежал из дома Перикла, чтобы жить с одним из своих старших поклонников, неким Демократом (Alc. 3.1-2 = Antiphon F66, Thallheim). Эта апокрифическая история, которую Плутарх нашел у Антифонта, почти наверняка является аллегорическим прообразом будущего политического стиля Алкивиада. Плутарх должным образом рассказывает историю, но отмечает, что «эти вещи, возможно, недостойны веры, поскольку они исходят от кого–то, кто признает, что он ненавидел Алкивиада и поносил его» (τούτοις μὲν οὐκ ἄξιον ἴσως πιστεύειν, ἅ γε λοιδορεῖσθαί τις αὐτῷ δι' ἔχθραν ὁμολογῶν εἶπεν, Alc. 3.2). Этот вывод в равной степени применим и к истории Демокла, но Плутарх не сомневается в ее подлинности. Деметрий и его афинские сторонники злобно пародировались на комической сцене в периоды, когда ворота города были для него закрыты (301-295 гг., после 287 г.) — фрагменты Филиппида, которые Плутарх цитирует в 12.7 и 26.5 указывают на то же самое — и Плутарх, возможно, извлек этот эпизод из комедии или из исторической работы, которая включала комические фрагменты и их исторический контекст (Мараско предполагает в качестве вероятного источника историю Дуриса Самосского). Деметрий был не единственным современным деятелем, которого оскорбляли тогда с комической сцены: комический поэт Архедик обвинил Демохарета в непристойном поведении в пьесе неизвестного названия (Polyb. 12.13.3, 7); «Номофеты» Менандра пародировали Деметрия Фалерского после его изгнания из города; драматург Деметрий пародировал Лахара после того, как тот был изгнан из города Полиоркетом в 295 году. Неизвестно, преднамеренно ли Плутарх представляет комический материал как исторический или он был введен в заблуждение своим источником, но обратите внимание, что признаки недовольства богов почестями, предоставленными голосованием Деметрию, изображены как историчные, хотя они, вероятно, происходят из комедии Филиппида и должны рассматриваться со скептицизмом.
Предполагаемое место для ужасного самоубийства Демокла также говорит против историчности эпизода. Частные купальные комплексы (как упомянутые здесь βαλανεῖον ἰδιωτικὸν) с большими ваннами, оснащенными системами печей и снабженными большими котлами, похоже, не были введены в Греции, по крайней мере, до 3‑го века до нашей эры, хотя в египетских папирусах периода римской империи упоминаются казаны или котлы (χαλκεία) из меди или свинца, которые использовались для нагрева большого количества горячей воды, и потенциальная опасность, которую эти сосуды представляли для клиентов. Возможно, Плутарх имел доступ к (комической?) традиции, в которой Демокл совершал самоубийство в ванной, и он просто обрисовал историю с подробностями, соответствующими его собственной культурной среде — культуре купания во времена империи.
В своем описании героического сопротивления прекрасного юноши «подвигам» развратного самодержца, рассказ Плутарха о смерти Демокла предвосхищает альтернативную версию смерти любимого Адрианом Антиноя. Автор Истории августов (Hadr. 14.7) записывает слух о том, что молодой человек бросился в Нил, чтобы не терпеть неоднократные унижения со стороны императора (ср. обвинение Цицерона, что девицы из лучших семей Византия бросались в колодцы, чтобы избежать посягательств проконсула Луция Кальпурния Пизона, De prov. cons. 6).
24.6 Κλεαίνετος ὁ Κλεομέδοντος: Клеэнет известен только из этого эпизода, но он почти наверняка был потомком демагога Клеона, чей отец носил имя Клеэнет (Thuc. 3.36; 4.21). Он может быть тем же Клеэнетом, который участвовал в посольстве к Антигону в 306/5 г. и вернулся в Афины со 140 серебряными талантами, подаренными царем (IG II² 1492 l. 100: отчество отсутствует). Появление эпизода в этой точке повествования Плутарха, по–видимому, указывает на то, что он имел место, когда Деметрий был в Афинах зимой 304/03 года, но царское письмо, которое Клеэнет предъявил в Ассамблее, предполагает, что Деметрия тогда в городе не было. Начало 303 года, когда Деметрий проводил кампанию в Пелопоннесе, является наиболее вероятным контекстом для освобождения Клеомедонта от штрафа.
24.6 γράμματα παρὰ Δημητρίου κομίσας πρὸς τὸν δῆμον: действия Деметрия от имени Клеэнета невольно вызывают сравнение с Александром, и, как это часто бывает, не в пользу Деметрия. Согласившись писать от имени Клеэнета, Деметрий не подражает похвальному примеру Александра, который отказался написать афинянам просьбу отменить штраф, наложенный на драматурга Афинодора. Вместо этого Александр заплатил штраф сам (Plut. Alex. 29.5).
24.7 ἐγράφη δὲ ψήφισμα … ψήφισμα καθεῖλον: Плутарх прямо не заявляет, что предложение было ратифицировано, но поскольку оно было позже отменено (ψήφισμα καθεῖλον), оно должно было быть одобрено (Фукидид использует идентичный язык при записи дебатов вокруг знаменитого мегарского декрета, 1.39.2; 1.39.4; 1.140.3; 1.140.4). Этот декрет свидетельствует о борьбе за власть между Стратоклом и его сторонниками в ассамблее и радикальными демократами во главе с Демохаретом.
Использование Клеэнетом царского письма для влияния на собрание было, по крайней мере, для Демохарета и его союзников пугающим предзнаменованием правления по царским указам и, следовательно, реальной угрозой для афинской демократии. Этот эпизод нигде больше не зафиксирован, но сохранившиеся декреты подтверждают склонность Деметрия к изданию эпистолярных инструкций афинянам (например, IG II² 486; SEG 36.164). Декрет, запрещающий допускать царскую корреспонденцию на заседания Ассамблеи, рассматривался как центральное место в законодательной программе 303 года, в которой широко распространено недовольство народа высокомерным и распутным поведением Деметрия и присужденными ему почестями. Эпиграфические свидетельства, однако, часто неоднозначны и не поддаются датированию, но обычное пренебрежение Плутархом хронологической точностью затрудняет попытки синхронизировать сохранившиеся декреты с его повествованием. Против этой интерпретации говорит реакция на освободительную кампанию Деметрия в Пелопоннесе, начавшуюся в начале 303 года. В элафеболионе (март/апрель) декрет афинского собрания (Agora 16 .114 = SEG 25.141) дал обет ежегодно приносить жертвы Афине, Нике, Агате Тюхэ и Спасителям (т. е. Антигону и Деметрию) в благодарность за безопасность афинских солдат, служивших вместе с Деметрием, и в честь восстановления свободы и автономии в греческих городах, гарнизонированных его соперниками. Хвалебная надпись (ISE no. 7 = SEG 25.149), созданная в 303 году афинскими добровольцами, служившими в Пелопоннесе, приветствует «Деметрия Великого» (Δημήτριος ὁ μέγας) за освобождение Афин и многих других греческих городов и призывает к возведению священного участка и алтарей для царя, а также конной статуи, которая будет установлена в Агоре возле персонифицированного образа демократии. Вражда между Стратоклом и Демохаретом представляет собой микрокосм фундаментальной несовместимости стремления греческих городов к свободе с реальностью возникающих эллинистических монархий: в то время как Демохарет рассматривал расширение антигонидской власти в Греции как угрозу афинской свободе, Стратокл видел в Деметрии своего спасителя и гаранта. По крайней мере, в 303 году позиция Стратокла получила большую поддержку в Ассамблее. Декрет был быстро отменен, Деметрий умиротворен, Демохарет сослан.
24.9 ἔτι δὲ προσεψηφίσαντο πᾶν … δίκαιον: Стремление наделить волю Деметрия в афинской Ассамблее институциональным весом было кошмаром для убежденных демократов вроде Демохарета, которые работали над ограничением способности Деметрия управлять эпистолярными эдиктами. Действительно, этот указ выходит далеко за рамки предыдущего декрета о предоставлении ответу Деметрия посольству статуса оракула. В отличие от более ранних мер, предполагавших, что послы, посланные к Деметрию и Антигону, будут называться теорами, и что ритуальные приветствия, подходящие для Диониса и Деметры, будут распространены на царя, когда он прибудет в Афины, Плутарх утверждает, что это предложение было фактически одобрено Ассамблеей (προσεψηφίσαντο πᾶν).
24.10 Δημοχάρης ὁ Λευκονοεὺς: Сын сестры Демосфена (Cic. Brut. 286), Демохарет, как и его дядя, был искусным оратором и страстным защитником афинской демократии (Plut. Mor. 847C). Его труд по современной истории по крайней мере в 21 книге почти полностью утрачен (FGrH 75 F 1 – 8), но явилась источником, вероятно косвенно и через посредничество Дуриса Самосского, для биографий Плутарха Деметрия и Демосфена. Согласно Цицерону (Brut. 286), работа была скорее риторической, чем исторической, и сохранившиеся фрагменты включают полемические нападки на чрезвычайные почести Деметрию и его «друзьям» (F 1), и хвалебный рассказ о самоубийстве Демосфена, который приписывает его безболезненную смерть божественному вмешательству (F 3). Он, кажется, активно выступал против требования Антипатра, чтобы афиняне выдали своих антимакедонских ораторов в 322 году (Plut. Mor. 847D), но только после изгнания Деметрия Фалерского в 307 году Демохарет в качестве одного из лидеров восстановленной демократии вышел на передний план. В 307/06 он руководил капитальным ремонтом афинских укреплений и складировал оружие в ожидании вторжения Кассандра, и он обеспечил афинский союз с беотийцами (Plut. Mor. 847D), скорее всего в 304 году после возвращения Деметрия с Родоса. Демохарет, вероятно, был инициатором декрета Софокла из Суния, который привел философские школы под эгиду Совета и Ассамблеи в 306 или 305 годах, хотя закон вскоре был отменен (Pollux 9.42; Aten. 13.610E-F; Diog. Laert. 5.38).
После того, как Стратокл и его промакедонская фракция вышли победителями из борьбы с радикальными демократами, Демохарет был изгнан. Предположение, что Демохарет, подобно поэту Филиппиду, провел годы в изгнании при дворе Лисимаха во Фракии, правдоподобно, но отсутствие свидетельств исключает подтверждения. Демохарет не возвратился в Афины до 286/5 г. (в архонство Диокла), после того как Деметрий отправился в свою последнюю экспедицию в Азию (Mor. 851E). Почетный декрет, предложенный его сыном Лахетом в 271/70 году и сохраненный Псевдо–Плутархом (Mor. 851 D-F) предоставляет основную информацию о его карьере после того, как он вернулся из изгнания, чтобы занять ведущую роль в режиме, который называл себя «демократией для всех афинян» (ἡ δημοκρατία ἡ ἐξ ἁπάντων ἀθηναίων, SEG 28 .60 ll. 82ff.). Почти сразу же после своего возвращения Демохарет участвовал не менее чем в четырех посольствах к различным правителям (Mor. 851E), включая Лисимаха и Птолемея, и, возможно, искал соглашения с сыном Деметрия Антигоном при посредничестве философа Зенона (Diog. Laert. 7.14). Эти действия свидетельствуют о том, что даже самый ярый противник царского вмешательства во внутренние дела Афин в конечном итоге смирился с абсолютной необходимостью поддержания тесных связей с различными царскими дворами.
24.12 τοιαῦτα … δοκοῦντες: Самообман афинян предвосхищает аналогичную ситуацию в начале «Антония». Несмотря на действительность самодержавной власти Цезаря, римляне верят, что они свободны до тех пор, пока он не примет царский титул: «и также было странно, что, хотя люди были готовы вести себя как подданные царя, они избегали имени царя, как будто это означало отмену их свободы» (ὃ καὶ θαυμαστὸν ἦν, ὅτι τοῖς ἔργοις τὰ τῶν βασιλευομένων ὑπομένοντες, τοὔνομα τοῦ βασιλέως ὡς κατάλυσιν τῆς ἐλευθερίας ἔφευγον, Ant. 12.5).

Глава 25

Источник текста: 

25.1 Δημήτριος δὲ παρελθὼν εἰς Πελοπόννησον (Пелопоннесская кампания 303 года): Эта кампания, являющаяся довеском к кампании предыдущего года в центральной Греции (23.2-6), закончилась ошеломляющим успехом. Гарнизоны, занимавшие центральную и северную части Пелопоннеса, были изгнаны, и множество городов получили свободу и вступили в антигонидский союз. Диодор кратко перечисляет несколько мотивов Деметрия:
Δημήτριος εἶχε πρόθεσιν πρὸς μὲν τοὺς περὶ Κάσανδρον διαπολεμεῖν, τοὺς δ' Ἕλληνας ἐλευθεροῦν καὶ πρῶτον τὰ κατὰ τὴν Ἑλλάδα διοικεῖν, ἅμα μὲν νομίζων δόξαν οἴσειν αὐτῷ μεγάλην τὴν τῶν Ἑλλήνων αὐτονομίαν, ἅμα δὲ καὶ τοὺς περὶ Πρεπέλαον ἡγεμόνας τοῦ Κασάνδρου πρότερον συντρῖψαι καὶ τότε προσάγειν ἐπ' αὐτὴν τὴν ἡγεμονίαν… 223
«Деметрий собирался продолжить войну с Кассандром и освободить греков; и сначала он планировал упорядочить дела Греции, так как верил, что освобождение греков принесет ему большую честь, и в то же время считал необходимым уничтожить Препелая и других вождей, а затем стремиться к господству…» (Diod. 20.102.1).
Пребывание Деметрия в задней комнате Парфенона зимой 304/03 года не было продолжительным. Действительно, афинский указ (SEG 30.69), почитающий Деметрия за его военный успех в Пелопоннесе, говорит о том, что основные цели кампании были достигнуты уже к аттическому месяцу элафеболиону (март/апрель), а к мунихиону (апрель/май) он чувствовал себя в своем положении к югу от перешейка достаточно уверенно, чтобы ненадолго вернуться в Афины. Поскольку Деметрий и его войска, несомненно, проводили операции в Арголиде, Ахайе и Аркадии и, возможно, отважились дойти до Элиды (IG IV² 1.68 ll. 136-37) и Мессении (33.4; ср. Plut. Dem. 13.4), кажется несомненным, что Деметрий отправился в Пелопоннес в самом начале 303 года.
Из врагов Деметрия только у Кассандра были значительные силы в Пелопоннесе. Гарнизон в Сикионе представлял собой единственное присутствие Птолемея в материковой Греции (Коринф, оккупированный Птолемеем в 308 году, перешел под контроль Кассандра). Пожилой Полиперхонт (он, вероятно, родился в 380‑х годах), убежденный отказаться от своего гамбита с предполагаемым бастардом Александра Гераклом, принял должность кассандрова стратега в Пелопоннесе, но его местонахождение после зимы 309/8 года неизвестно, и, возможно, его уже не было на свете (П. Пасхидис правдоподобно утверждает, что он умер в 308 г.; ср. Diod. 20.28.4). Во всяком случае, он не фигурирует ни в одном сообщении о кампании, и если он был еще жив, то подчинялся бы Кассандру.
Источники не допускают точной реконструкции движений Деметрия, и многие события, не говоря уже об их хронологическом порядке, остаются неясными. Диодор (20.102.2–103.7) сообщает, что Деметрий сначала взял штурмом Сикион и Коринф, а затем отправился в Ахайю и Аркадию. Две стратегемы Полиэна (4.7.3; 4.7.8) дополняют рассказ Диодора, сохранив тактические подробности нападений на Сикион и Коринф. Плутарх, вероятно, не представил события в надлежащем порядке, и его рассказ о способе, которым Деметрий изгнал гарнизоны, занимавшие Сикион, Коринф и Аргос, минимизирует военные достижения Деметрия, противореча как литературным, так и эпиграфическим источникам. Но рассказ Плутарха сохраняет важные подробности, не упомянутые Диодором, многие из которых подтверждаются эпиграфическими свидетельствами. Действительно, его утверждение, что Деметрий воевал в Акте и Арголиде, подтверждается надписями, свидетельствующими об освобождении Трезена, Эпидавра и Аргоса. Здесь мы также имеем единственное литературное сообщение о создании (или возрождении) Эллинской лиги и единственное свидетельство о председательстве Деметрия на Аргосских Гереях.
Факт, что Препелай и Плейстарх, два наиболее опытных стратега Кассандра, командовали в Коринфе и Аргосе соответственно, предполагает, что антипатридские силы были сосредоточены главным образом на северо–востоке Пелопоннеса. Освободив Коринфию и Арголиду, Деметрий, возможно, предпринял грандиозный тур по Пелопоннесу, лично руководя изгнанием оставшихся гарнизонов в Ахайе, Элиде и Аркадии, или он, возможно, разделил свои силы и поручил подчиненным вести одновременные нападения в различных районах Пелопоннеса, что, по–видимому, позволяло ему подавляющее превосходство сил.
25.1 προσηγάγετο τήν τε καλουμένην Ἀκτὴν:
Акте относится здесь к Арголидской Акте, скалистому и самому восточному полуострову Пелопоннеса, который разделяет Саронический и Арголидский заливы. Надписи в честь двух антигонидских офицеров, Алкея из Эна (IG IV² 1.58) и Зенодота из Галикарнаса (RIG 452), свидетельствуют о том, что два его главных города, Эпидавр и Трезен, были в это время освобождены. Изгнание гарнизонов Кассандра в Акте вполне могло произойти на начальном этапе кампании. Рассказы о захвате Сикиона и афинская надпись показывают, что кампания была земноводной; морские контингенты–как Эпидавр, так и Трезен имеют хорошо защищенные гавани, и оба они более доступны по морю, чем по суше — могли бы изгнать гарнизоны из городов Акте, прежде чем объединиться с сухопутными войсками Деметрия в Кенхреях до нападения на Сикион. Это объяснило бы почести для офицеров Деметрия и согласовалось бы с заявлением Диодора (20.103.1), что после захвата Сикиона, Деметрий двинулся на Коринф «со всей своей силой». Возможно, что памятник корабля, отмечающий морскую победу и установленный в великом святилище Асклепия около Эпидавра, отмечает роль флота Деметрия в изгнании гарнизонов Кассандра из Эпидавра и, вероятно, датируется, в своем первоначальном виде, концом четвертого или началом третьего века).
25.1 Ἀρκαδίαν πλὴν Μαντινείας: Аркадский Орхомен расположен на высоком холме, который доминирует над равнинами к северо–западу от Мантинеи вдоль стратегически важного маршрута от Лаконии до Северного Пелопоннеса (описание Диодора (20.1.3.5 -7 ) осады аркадского Орхомена является единственным другим уведомлением о деятельности Деметрия в регионе. Орхомен удерживался сильным гарнизоном под командованием некоего Стромбиха. Когда Стромбих отказался сдаться, Деметрий подвел осадные орудия, прорвал стены и взял город штурмом. Войдя в Орхомен, Деметрий распял непокорного командира гарнизона и его ближайших соратников перед городом и зачислил остальных, около 2 000 наемников, в свои собственные войска (ср. распятие Кратесиполидой 30 вождей сикионского восстания против ее правления, Diod. 19.67.2). Жестокое наказание Стромбиха и его сторонников идет вразрез с деметриевой репутацией милосердного человека, но как рассчитанный акт террора оно оказалось весьма эффективным. По словам Диодора, после захвата Орхомена гарнизоны, удерживавшие форты и города в окрестностях, стали сдаваться в массовом порядке (20.103.7). Возможно также, что на суровость наказания, наложенного Деметрием, отчасти повлияло ожесточенное политическое соперничество внутри Орхомена: о более раннем злодеянии, вызванном междоусобной борьбой в городе, см. Diod. 19.63.4).
Неспособность Деметрия обеспечить верность Мантинеи неясна, но ключом могут быть политические соображения. Город покинул Аркадскую лигу в 362 году и возобновил свою традиционную верность Спарте (Xen. Hell. 7.5.1–3). Мантинея вполне могла последовать примеру Спарты, оставаясь в стороне от Антигонидов).
Ἄργος: Диодор молча проходит мимо взятия Аргоса, но неопубликованная надпись из Аргоса подтверждает, что македонский гарнизон занимал этот город с 315 по 303 г. (о захвате города Кассандром и водворении гарнизона в 315 году см. Diod. 19.54.3, 19.63.1–2). Афиней (10.414 F - 415A), ссылаясь на Амаранта Александрийского, утверждает, что Деметрий развернул одну из своих знаменитых гелепол против стен Аргоса, хотя исторический контекст анекдота неясен, и возможно, что Афиней или его источник спутал осаду Аргоса со вторым нападением Деметрия на Фивы. Утверждение Плутарха, что Аргос был взят в 303 году, подтверждается надписанной стелой, установленной в аргивском святилище Пифийского Аполлона. Надпись отмечает, что thiasos посвятил Лето статуи Аполлона и Артемиды в благодарность за освобождение города от Плейстарха. Плейстарх, брат Кассандра, вероятно, командовал антипатридскими силами в Арголиде и сыграл важную роль в попытках Кассандра взять Афины во время Четырехлетней войны. Надпись приписывает изгнание гарнизона чудесному ночному явлению Аполлона, которое, вероятно, произошло во время фестиваля Аполлона. Было доказано, что посвятительная надпись приравнивает Деметрия с Аполлоном, что является еще одним примером многих уподоблений богам, накопленных им в это время.
25.1 Σικυῶνα καὶ Κόρινθον: Согласно Полиэну (4.7.3), гарнизон Птолемея, удерживавший Сикион, был застигнут врасплох, когда Деметрий, который, казалось бы, предавался роскоши в Кенхреях, внезапно начал хорошо продуманную и скоординированную ночную атаку с участием нескольких контингентов, нападавших с суши и моря. Очевидно, Деметрий вполне мог использовать свою репутацию, чтобы получить тактическое преимущество. В определенный час отряд солдат под командованием офицера–наемника Диодора атаковал западные ворота в то же самое время, когда Деметрий и основная часть его армии атаковали с востока, а в гавань вошел морской контингент. Неясно, когда Деметрий сосредоточил флот в Коринфском заливе, но если мегарский декрет (IG VII 1), в котором упоминаются войска, сосредоточенные в Эгосфене царем Деметрием, относится к Полиоркету, а не к его внуку Деметрию II, то Деметрий оставил войска для защиты Мегариды точно так же как он сделал для обороны Аттики, прежде чем он отправился на Кипр в 306 г. Три года спустя морская эскадра, дислоцированная в Эгосфене, сильно укрепленной гавани в Коринфском заливе, должно быть, прекрасно вписывается для совершения атаки на Сикион (личность царя Деметрия, упоминаемого в серии мегарских декретов о проксении [IG VII 1–14], оспаривается, и вполне возможно, что декреты относятся к периоду правления Деметрия II, а не Полиоркета).
Гарнизон, удерживавший город, был ошеломлен этим начальным нападением и отступил в Акрополь (Diod. 20.102.2). Акрополь Сикиона занимал господствующую позицию, но он, по–видимому, не был укреплен до переселения города Деметрием. Перед лицом неминуемого нападения Деметрия выдающийся птолемеевский генерал Филипп, командовавший гарнизоном, признал свое положение безнадежным и сдался на шикарных условиях. Отъезд Филиппа и его людей в Египет уничтожил последние остатки птолемеевского присутствия в материковой части Греции и ознаменовал окончательную неудачу амбициозной политики Птолемея расширить свое влияние в Пелопоннесе, начатой в 308 году (Diod. 20.37).
После захвата Сикиона Деметрий со всем своим войском направился в Коринф (Diod. 20.103.1), флот которого бежал вместе с армией. В последние минуты перед сражением при Саламине в 306 году Деметрий все еще требовал, чтобы Птолемей вывел свои гарнизоны из Коринфа и Сикиона (15.3), но теперь Коринф удерживался гарнизоном, которым командовал ведущий стратег Кассандра Препелай (Diod. 20.103.1). В какой–то момент между 306 и 303 гг. Кассандр получил контроль над Коринфом, но не ясно, когда и как. Предположение Тарна, что Птолемей уступил его ему вскоре после Саламина, привлекательно: оба царя были нацелены на ликвидацию Антигонидов и являлись естественными союзниками. Чтобы захватить нижний город, Деметрий использовал тактику, подобную той, которая оказалась столь успешной в Сикионе. В то время как диверсионная атака на северные ворота отвлекла внимание Препелая, Деметрий проскользнул в город с юга, войдя через ворота, открытые группой коринфских граждан (Polyaen. 4.7.8). Ворота, о которых идет речь, могут быть южными воротами, упомянутыми Павсанием, из которых шла дорога на Тенею, но Диодор подразумевает, что ворота были задними, что предполагает, что Деметрий и его войска вошли через менее заметные ворота (Диксон приводит доводы в пользу Флиасийских ворот на западной стороне города; ср. Plut. Arat. 21.1). Когда городские стены были прорваны, солдаты гарнизона бежали, и одни отступили в пределы грозной обороны на вершине Акрокоринфа, другие заняли укрепленное «место под названием Сизифий» (τὸ καλούμενον Σισύφιον; об укреплениях Сизифия см. у Диодора, 20.103.2, где он утверждает, что Деметрий развернул свои осадные машины против укреплений [προσαγαγγν μηχανὰς τοῖς ὀχυρώμασι]). Местонахождение последнего неизвестно, но Страбон (8.6.2) упоминает Сизифий под Пиреном, относящийся к источнику в юго–восточном углу Акрокоринфа (не путать со знаменитым пиреновым фонтаном в нижнем городе), и Павсаний также связывает верхний Пирен с мифологическим Сизифом (2.5.1). Следовательно, Сизифий, вероятно, находился где–то на юго–восточном склоне Акрокоринфа, но никаких следов разрушенного беломраморного храма или дворца, которые там видел Страбон, обнаружено не было.
Затем Деметрий обратил свое осадное снаряжение против Сизифия, который он штурмовал и понес тяжелые потери (Diod. 20.103.2). Защитники Сизифия отступили в Акрокоринф, но гарнизон вскоре сдался, отказавшись выдерживать осаду. Препелаю было разрешено уйти в безопасное место к Кассандру (20.103.4), и Деметрий якобы по просьбе коринфян поставил свой собственный гарнизон в Акрокоринфе (Diod. 20.103.3; Диксон утверждает, что водворение гарнизона была «актом эвергетизма» в ответ на просьбу коринфян).
Захват Акроринфа был одним из величайших достижений Деметрия в области зигкрафта, и настояние Плутарха, что он (наряду с акрополями Сикиона и Аргоса) был взят подкупом, оказывает Полиоркету медвежью услугу. Сравнение с захватывающим рассказом Плутарха о захвате Акрокоринфа в «Арате» поучительно. Здесь подчеркивается как стратегическая важность, так и фактическая неприступность Акрокоринфа. Когда Акрокоринф контролируется гарнизоном, пишет Плутарх, «он препятствует и отрезает всю страну к югу от перешейка от общения, транзитов и проведения военных экспедиций по суше и морю и делает того, кто контролирует место гарнизоном, единственным владыкой Греции» (ὅταν λάβῃ φρουράν, ἐνίσταται καὶ ἀποκόπτει τὴν ἐντὸς Ἰσθμοῦ πᾶσαν ἐπιμειξιῶν τε καὶ παρόδων καὶ στρατειῶν ἐργασίας τε κατὰ γῆν καὶ κατὰ θάλατταν, καὶ ἕνα κύριον ποιεῖ καὶ ἄρχοντα τὸνκατέχοντα φρουρᾷ τὸ χωρίον, Arat. 16.5). Попытки штурма высокого, сильно укрепленного места, однако, безнадежны (φανερῶς ἀνέλπιστος ἦν ἡ ἐπιχείρησις, Arat. 17.1). Когда Арат застает врасплох македонский гарнизон Антигона Гоната и захватывает цитадель в дерзком ночном нападении, Плутарх дает анализ и оценку этому подвигу: «но я должен сказать, что этот захват Акрокоринфа был последним и самым поздним достижением греков и он соперничал с их лучшими не только смелыми, но и счастливыми результатами, как тотчас показали события» (ἐγὼ δὲ τῶν Ἑλληνικῶν πράξεων ταύτην ἐσχάτην καὶ νεωτάτην φαίην ἂν πεπρᾶχθαι, τοῦτο μὲν τόλμῃ, τοῦτο δὲ τύχῃ ταῖς ἀρίσταις ἐνάμιλλον, ὡς ἐδήλωσεν εὐθὺς τὰ γινόμενα, Arat. 24.2).
25.2 ἐν Ἄργει … ἀγωνοθετῶν καὶ συμπανηγυρίζων τοῖς Ἕλλησιν: Гереи, режиссируемый Аргосом панэллинский праздник в честь Геры, отмечался каждые четыре года в Герайоне, святилище богини на северо–восточной границе Аргосской равнины между Микенами и Аргосом. Гера была главным божеством Аргоса, и аргивяне считали свои годы по сроку ее верховной жрицы (Thuc. 2.2). Фестиваль под управлением Аргоса включал в себя игры, которые были частью панэллинской спортивной «программы» и, вероятно, проходил в середине или в конце июня года, следующего после празднования Олимпийских игр. Деметрий был в Афинах в мае, чтобы быть посвященным в таинства Деметры; его поспешное возвращение в Пелопоннес как раз к Гереям иллюстрирует его признание того, что панэллинские фестивали обеспечили идеальное место для поднятия его репутации защитника эллинской свободы и продвижения союза греческих городов под руководством Антигонидов. Утверждение, что Деметрий «участвовал в священных обрядах вместе с греками» (συμπανηγυρίζων τοῖς Ἕλλησιν), вероятно, отражает эти усилия: государства–члены альянса, основанного в Коринфе в 302 году и называемого современными учеными Эллинской Лигой, в фрагментарной копии устава Лиги называются просто «эллинами» (οἱ Ἕλληνες, IG IV.1.68). Присутствие Деметрия на Немейских играх, которыми управлял Аргос в соседней Немее позже тем летом, нигде явно не засвидетельствовано, но он был в этом районе, и кажется маловероятным, что он пропустил бы эту возможность, чтобы обосновать свою идею Лиги в панэллинской обстановке (ср. действия Фламинина, провозгласившего свободу греков как на Истмиях, так и на Немеях в 196 году, Plut. Flam. 12.2; Livy 34.41; Polyb. 10.26). Прецедент Кассандра дал дополнительный стимул. В 315 году, во время своего вторжения на Пелопоннес, Кассандр поставил гарнизон в Аргосе и председательствовал на Немейских играх (Diod. 19.64). Кассандр наблюдал за играми, занимая Аргос; Деметрий мог сделать то же самое.
Открытие фрагментарной надписи в Немейском колодце (SEG 25.356, 357) предоставляет дополнительные свидетельства присутствия Антигонида в Немее. Один фрагмент (SEG 25.357) упоминает Акрокоринф и, кажется, о наборе солдат с Киклад. Даниэль Гиган датировал этот фрагмент концом 4‑го века и предположил, что он отмечал доставку войск с островов, которые участвовали в пелопоннесской кампании во главе с кузеном Деметрия Полемеем в 312 году. В том же году Птолемей и его войска успешно освободили Элиду и Киллену и вернули сокровища, которые были разграблены из святилища в Олимпии антигонидским ренегатом, генералом Телесфором (Diod. 19.77). Фрагмент, по словам Гигана, происходит от памятника, созданного для записи вклада свободных и автономных греческих городов в дело греческой свободы на панэллинских Немейских играх летом 311 года. Концепция Гигана вполне правдоподобна, но надпись гораздо удобнее вписывается в контекст кампании Деметрия 303 года. Деметрий прошел через Киклады по пути в Грецию в 304 году и собрал там войска (Diod. 20.100.5). Упоминание об Акрокоринфе, которое Гиган не смог объяснить, больше не доставляет нам никаких хлопот, так как он был недавно освобожден войсками Деметрия — знаковое достижение, достойное памяти. Деметрий был первым антигонидским монархом, председательствовавшим на Немеях, но не последним: Антигон Досон (Polyb. 2.70.4) и Филипп V, который руководил аргосскими Гереями и Немейскими играми в 209 году (Ливий 27.30.6), последовали его примеру.
25.2 Αἰακίδου … τοῦ Μολοττῶν βασιλέως: Царь молосского племени Эпира, племянник Олимпиады, отец Пирра и Деидамии, Эакид поддерживал свою тетку и Полиперхонта в их борьбе за власть в Македонии в 317/6 годах, но не смог совершить переход в Македонию, чтобы освободить Олимпиаду в Пидне. Впоследствии он был изгнан из Эпира своими подданными, но примирился с ними до 313 года, когда он был побежден и убит Филиппом, братом Кассандра, в Эниадах (Paus. 1.11.4; Diod. 19.74.4–5). Царский дом молоссов, как следует из имени Эакида и как утверждал Пиндар в начале 5 века (Nem. 7.30-50), претендовал на происхождение от Эака, мифического царя Эгины, чьи потомки включали Ахилла и Аякса.
Δηιδάμειαν: Третий брак Деметрия был для него выгодным. Деидамия была Эакидом и сестрой эпирского царя, двоюродной сестрой Александра Македонского и невестой несчастного сына и наследника Александра IV до его убийства. Одним махом Деметрий приобрел ценного союзника в непрекращающейся борьбе с Кассандром, выковал связь с почтенными Эакидами и позиционировал себя законным наследником престола Македонии.
25.3 Σικυωνίους … μετοικίσασθαι: После штурма Сикиона и изгнания его птолемеева гарнизона Деметрий переместил город из уязвимого положения на прибрежной равнине на холм к юго–западу от побережья, который ранее служил его Акрополем. Диодор (20.102.3-4) хвалит место как орошаемое и легко защищаемое, и заявляет, что Деметрий принял активную роль в строительстве нового Сикиона (τῷ δὲ πολιτικῷ πλήθει συνεπιλαβόμενος τῆς οἰκοδομίας), после чего он даровал городу свободу и получил божественные почести от его жителей. В качестве примера метойкесиса, переселения жителей существующего города на новое место, Деметрию не нужно было брать пример у кого–то другого, нежели у своего отца Антигона, который провел аналогичный процесс, когда он коренным образом перестроил город Колофон. Найденная там надпись описывает создание группы из десяти человек для наблюдения за каждым аспектом процесса, от укрепления нового участка до планировки улиц и разделения участков для домов и предприятий, и вполне вероятно, что новый Сикион был спроектирован аналогичным образом. Деметрий, конечно же, позаботился об укреплении нового места–раскопки эллинистических стен не выявили никаких следов более ранней постройки–пример его приверженности, ранее продемонстрированной в Афинах и вскоре повторенной в Коринфе, укреплению обороноспособности города, который ему удалось захватить.
τῷ δὲ τόπῳ καὶ τοὔνομα τὴν πόλιν συμμεταβαλοῦσαν ἀντὶ Σικυῶνος Δημητριάδα προσηγόρευσεν (Сикион/Деметриада): Переименование Сикиона в Деметриаду подтверждено Диодором (20.102.3), и надпись (IG V.2 351 – 357), найденная в соседнем Стимфале, и записавшая союз между Деметриадой и Деметрием–почти наверняка относится к Сикиону, а не к более позднему одноименному основанию Деметрия в Фессалии. Открытие фрагментарной надписи (Agora XVI, 182-86, n. 115; SEG 41.50), записавшей союз между Афинами и Сикионом, теперь надежно датируется 303/02 годом, что указывает на то, что переименование было недолгим. Поскольку Сикион все еще находился в лагере Антигонидов в 303/02 году, вполне вероятно, что это переименование никогда не предполагалось быть постоянным, а вместо этого представляло собой временную честь для человека, которому сикионцы впоследствии поклонялись как основателю–ктисту (Diod. 20.102.3).
25.4 ἐν δ' Ἰσθμῷ κοινοῦ συνεδρίου … Ἀλέξανδρον (Эллинская Лига): Еще в 307/6 году Антигон приказал Деметрию вызвать представителей из союзных греческих городов для обсуждения общих действий на благо всех сторон (Diod. 20.46). Основание Эллинской Лиги, союза греческих городов под руководством Антигона и Деметрия, вероятно, на Истмийских играх весной 302 года, ознаменовало кульминацию этих усилий. Место проведения koinon synedrion, который официально учредил Лигу, было выбрано из сознательного подражания Филиппу II: зимой 338/7 г. Филипп создал в Коринфе подчиненный его личному руководству Эллинский союз, который современные ученые называют Коринфской Лигой (IG II² 236; Diod. 16.89; Just. 9.5). Александр сменил отца на посту гегемона Лиги. Птолемей председательствовал на Истмийском празднике во время своей неэффективной греческой кампании 308 года (Suda s. v. Δημήτριος, Adler Δ 431) и, возможно, попытался возродить Лигу под своим собственным руководством. Если это так, то он потерпел неудачу.
Плутарх приводит здесь единственное явное литературное упоминание о Лиге 302 г., но фрагментарная копия устава Лиги, найденная в Эпидавре (IG IV 2. 1. 68; Staats. 446; ISE 44) предоставляет множество подробностей относительно ее структуры и институтов (Диодор опускает основание, но четко признает его существование в 20.107.1). В соответствии с провозглашением Антигона в Тире в 315 году устав Лиги гарантирует, что города Лиги будут свободными, автономными и лишенными гарнизонов. Многие положения mutatis mutandis явно заимствованы из альянса, созданного Филиппом: устав призывает к совместным военным действиям против общих врагов, в то время как Кассандр заменяет персов в качестве противника в «общей войне»; оба устава призывают к всеобщему миру и запрещают войны между государствами–членами; устав 302 г. запрещает любые попытки свержения царств Антигона, Деметрия и его потомков, подобно тому, как подписавшие первоначальный устав поклялись защищать царство Филиппа и его потомков. Положение в уставе 302 г., предусматривающее проведение мирных заседаний синедриона на главных панэллинских фестивалях, может быть нововведением, но фрагментарный характер обоих уставов не позволяет с уверенностью определить, что является новым, а что просто взято из оригинала. У нас нет полного списка государств–членов, составляющих Лигу (в фрагментарном уставе сохранились только Элида и Ахейская лига), но большинство важных городов Пелопоннеса (за исключением Мантинеи и Спарты) и центральной Греции, а также Этолийская Лига, похоже, присоединились к альянсу. Возрождение Лиги стало главным дипломатическим триумфом Антигонидов. Способность Деметрия использовать значительный военный потенциал Эллинского Союза демонстрировали 25 000 греческих пехотинцев, которые сопровождали царя, когда он столкнулся с Кассандром в Фессалии в 302 году.
25.7 χλευάζων … προσαγορεύοντας (Исключительное право на царство?): Диадохи, включая Деметрия, были готовы принять царский статус своих соперников в официальных связях. Действительно, позже в «Жизни» Плутарх с готовностью признает, что Деметрий и Селевк чествовали друг друга по–царски (ἔντευξιν τὴν … βασιλικὴν ἐποιοῦντο), когда Селевк женился на дочери Деметрия Стратонике. Однако беспощадная борьба за легитимность в пропаганде среди различных царских дворов была совсем другим делом, как наглядно показывает этот анекдот. В риторической войне за укрепление существующих союзов и за привлечение новых союзников за счет противников, сторонники Деметрия защищали его как единственного достойного царя, а соперников изображали недостойными претендентами на наследие Александра.
25.7 Σελεύκου … νησιάρχου (Царский тост): этот анекдот, который Плутарх рассказывает в другом месте (Mor. 823 C-D), по–видимому, происходит из Филарха: Афиней, цитируя Филарха, приводит почти идентичную версию этого насмешливого тоста [6.261 B=FGrH 81 F 31]); его датирование является предметом споров (Хаубен предлагает дату после того, как Деметрий взошел на престол Македонии в 294 г.). Однако здесь речь должно быть идет о каком–то моменте после принятия царского титула различными династами, поскольку Антигон, очевидно, еще жив, и ни один придворный Деметрия не осмеял бы Селевка как простого командира слонов после ключевой роли, которую эти звери сыграли в том разрушительном поражении Антигонидов во Фригии. Насмешливые эпитеты, которые придворные Деметрия дают его соперникам, имели бы особый резонанс именно в том контексте, в котором Плутарх помещает эпизод—в период после основания Эллинской Лиги и до Ипса. ”Командир слонов» Селевк недавно обменял самые восточные сатрапии империи Александра на армию боевых слонов; сокрушительная морская победа Деметрия над «адмиралом» Птолемеем при Саламине все еще находила отклик; царство «владыки островов» Агафокла все еще было ограничено Сицилией после того, как его попытка завоевать Карфаген закончилась неудачей в 307 г. С другой стороны, Лисимах имел репутацию, возможно незаслуженную, скупердяя: его эпитет «казначей» был бы уместен в любой момент после того, как он вступил на царство. Эпитеты, данные различным диадохам, напоминают о собственном прозвище Деметрия, «Осаждающий города». По словам Плутарха, Деметрий был от него в восторге (42.10: ἀλλὰ Δημήτριος ἔχαιρε τῷ βασιλεῖ τῶν θεῶν ἀνομοιοτάτην ἐπιγραφόμενος προσωνυμίαν), но это, конечно, плутархово морализаторство. Диодор настаивает, что Деметрия окрестили Полиоркетом из восхищения его энергичным и новаторским подходом к искусству зигкрафта:
εὐμήχανος γὰρ ὢν καθ' ὑπερβολὴν ἐν ταῖς ἐπινοίαις καὶ πολλὰ παρὰ τὴν τῶν ἀρχιτεκτόνων τέχνην παρευρίσκων ὠνομάσθη μὲν πολιορκητής, τὴν δ' ἐν ταῖς προσβολαῖς ὑπεροχὴν καὶ βίαν τοιαύτην εἶχεν ὥστε δόξαι μηδὲν οὕτως ὀχυρὸν εἶναι τεῖχος ὃ δύναιτ' ἂν τὴν ἀπ' ἐκείνου τοῖς πολιορκουμένοις ἀσφάλειαν παρέχεσθαι.
«За то, что он был чрезвычайно готов к изобретениям и придумал много вещей, выходящих за рамки искусства мастеров–строителей, его прозвали Полиоркетом; и он продемонстрировал столько превосходства и силы в своих атаках, что, казалось, ни одна стена не была достаточно прочной, чтобы обеспечить безопасность от него для осажденных» (20.92.2).
Но, как уже давно заметил Арнольд Гомм, Деметрия называли не Экполиоркетом, «берущим города», а просто Полиоркетом, «осаждающим города»; прозвище вполне могло быть ироничным. За свою карьеру Деметрий взял штурмом много городов, однако, был наиболее известен впечатляющей, но в конечном счете неудачной осадой Родоса в 305–04 гг.). Как раз в то время, когда антигонидские придворные издевались над казначеем Лисимахом или адмиралом Птолемеем, Деметрий, несомненно, был объектом схожих насмешек при дворе своих соперников. Действительно, по–видимому, это было чем–то вроде антигонидской традиции: отец Деметрия был Монофтальм, «одноглазый»; его сыну дали туманный эпитет Гонат, возможно, «прихрамывающий»; один внук, другой Антигон был известен как Досон за его склонность давать обещания, которые он не выполнял (Plut. Aem. 8.3), еще один, Деметрий II, был известен как Этолик, вероятно, из–за его неоднократных неудач подчинить этолийцев (Strabo 10.2.4). Даже если эпитет Деметрия не был первоначально дан в шутку, его комический потенциал был очевиден и должен был быть использован придворными других диадохов.
25.9 ἦν δὲ καὶ πάντων ἀπεχθέστατος ὁ Λυσίμαχος αὐτῷ … ἐκείνου Πηνελόπης (Лисимах и Деметрий обмениваются оскорблениями): как с тостом, издевающимся над царственными соперниками Деметрия, этот обмен оскорблениями, вероятно, происходит также из Филарха. Еще раз пассаж Филарха сохранен Афинеем (Athen. 14.614 F– 615 A = Phylarchus FGrH 81 F 12 ). Оскорбления, которыми обмениваются здесь, особенно ядовиты. Проститутки (pornai) были атрибутом комической, а не трагической сцены. Назвать Ламию, утонченную и опытную гетеру, словом porne было тяжким оскорблением, и, заслав ее в трагедию, Лисимах предполагает, что страсть Деметрия к ней окажется его гибелью. Если реторта Деметрия современна насмешливому тосту придворных Деметрия, то неверная «Пенелопа» — это первая жена Лисимаха Никея, еще одна дочь Антипатра (и сестра жены Деметрия Филы). В то время как придворные Деметрия высмеивают Лисимаха как евнуха, отжимающего копейки, Деметрий ставит под сомнение законность наследников царя.

Глава 26

Элевсинские мистерии были главным панэллинским фестивалем Афин и самым известным из многих греко–римских мистерий. Первичные обряды совершались в святилище Элевсина, примерно в 20 км. к западу от центра Афин. Фестиваль был известен своей секретностью, и посвященным под страхом смерти запрещалось раскрывать свои переживания. Достижение полного посвящения было трехэтапным процессом, который длился более полутора лет. Предварительные малые мистерии происходили в аттическом месяце антестерионе (февраль /март), Великие мистерии — в боэдромионе (сентябрь/октябрь). Те, кто прошел эти первые два этапа, приобретали статус «мистагогов», а затем получали право на полное посвящение, эпоптею, на праздновании Великих мистерий в следующем году. Первоначально доступные одним афинянам (Plut. Thes. 33.2), к 5‑му веку привилегии посвящения распространились на всех говорящих на греческом языке и не проливших чужую кровь (Libanius Decl. 13.19, 52). По завершении процесса посвященный становился уж точно несомненным и незапятнанным эллином.
Свидетельства литературных источников, надписей и художественных изображений, говорят о том, что священные обряды Великих мистерий включали в себя, так или иначе, инсценировку мифа о Деметре и Коре и представляли собой необычайный религиозный опыт. Участники выходили из этого опыта с уверенностью, что они могут ожидать лучшего в загробной жизни, чем непосвященные (Isocr. Paneg. 28).
26.1 Τότε δ' οὖν ἀναζευγνύων εἰς τὰς Ἀθήνας (Элевсинская инициация Деметрия: хронология и цели): Рассказ Плутарха помещает посвящение Деметрия в мистерии после возрождения им Эллинской Лиги, которое, согласно современному научному консенсусу, имело место на Истмийских играх весной 302 года. Диодор обходит возрождение на Истмиях молчанием, но косвенно признает существование Лиги не один раз и помещает посвящение в свое сообщение в 302 г. (20.110.1) непосредственно перед отъездом Деметрия в Фессалию. Однако последовательность событий, описанная Плутархом и Диодором, оказалась несостоятельной после публикации загадочного афинского декрета 304/03 г. (SEG 36.165), датируемого девятым днем «второго антестериона» (Ἀνθεστηριῶνος ὑστέρου. ll. 4–5). В первоначальной публикации декрета повторный месяц был объяснен как интеркалярный (повторным месяцем в интеркалярном году обычно является посидеон), но Вудхед, следуя Мерритту, убедительно доказал, что 304/03 был обычным годом, и что «второй Антестерион» не является интеркалярным месяцем, а на самом деле переименован в мунихион–поразительное эпиграфическое подтверждение манипуляции афинским календарем, что позволило Деметрию быть посвященным в мистерии в рекордно короткие сроки. Декрет, о котором идет речь, свидетельствует о чествовании антигонидского генерала, некоего Медона, в знак признания его вклада в безопасность Афин и свободу греков. Медон прибыл в Афины недавно и был послан Деметрием, чтобы сообщить о решениях царя «относительно территорий, захваченных Кассандром и Плейстархом» (καὶ ν]ῦν ἀπέσταλκεν αὐτ[ὸν]/[ὁ βασιλεὺς ἀπαγ]γ̣ελοῦντα τῶι δήμω[ιτ] — /[ὰ ἀρέσκοντα ἑαυ]τ̣ῶι ὑπέρ τε τῶν χωρί̣[ω] — /[ν, ἃ κατέλαβεν Κάσσα]νδρος καὶ Πλείσ̣[τ] — /[αρχος, ll. 18–22), вероятно, Филы, Панакта и Оропа — стратегически важных объектов на аттической границе, которые Деметрий захватил у Кассандра и его беотийских союзников в 304 году. Аргументы Вудхеда были охотно приняты, но более широкие последствия датировки посвящения Деметрия до 304/03 г., а не до следующего года не были полностью изучены–новая дата обеспечивает еще одну хронологическую привязку, которая позволяет более точно воссоздать Пелопоннесскую кампанию Деметрия 303 года, но требует переоценки его мотивов в запрашивании инициации и объяснения кажущейся несовместимости последовательности событий, установленной литературными и эпиграфическими источниками. Войска Деметрия вторглись в Пелопоннес по суше и с моря в самом начале юлианского 303 года, и основные цели кампании, похоже, были достигнуты к марту. Письма, описанные здесь Плутархом, которые Деметрий послал афинянам с просьбой об ускоренном посвящении, должны были быть отправлены вскоре после этого, поскольку Стратокл уже внес изменения в календарь к тому времени, когда Медон прибыл в Афины в апреле или мае. Медон объявил о решении Деметрия вернуть Филу, Панакт и Ороп Афинам, и афиняне оказали ему должное почтение. Деметрий прибыл вскоре после этого, до окончания «второго Антестериона» (фактически мунихиона), чтобы пройти посвящение в малые мистерии в Аграх. Затем месяц был изменен на «второй боэдромион», и Деметрий отправился в Элевсин, чтобы принять оставшиеся обряды посвящения. Его пребывание в Аттике было недолгим: он вернулся в Пелопоннес как раз вовремя, чтобы председательствовать на аргосских Гереях и жениться на Деидамии (вероятно, в июне).
Просьба Деметрия пройти посвящение по–разному объяснялась как пример «беззаконного благочестия» царя, как свидетельство уважения, с которым мистерии проводились македонцами, и как «религиозный каприз», «рассчитанный на то, чтобы оскорбить религиозные чувства и развеять доброжелательность, которую он ранее приобрел в Афинах». Это последнее предположение можно смело отвергнуть—Деметрий, конечно, не стал бы сознательно пытаться оскорбить афинян в разгар как военной кампании, для которой афиняне доставили войска, так и в обстановке политических усилий по возрождению Эллинского союза, для которого афинская поддержка была жизненно необходима, — но другие заслуживают дальнейшего рассмотрения. Стремление Деметрия к посвящению, безусловно, можно рассматривать как пример его уважения к мистериям. Македонский гарнизон, который удерживал крепость, примыкающую к святилищу в Элевсине в 3‑м веке, не вмешивался в мистерии, но во время посвящения Деметрия македонская связь с Элевсином была омрачена рядом недавних событий. Узнав об уничтожении Александром Фив в 336 году, опечаленные афиняне отменили проходившие Великие мистерии (Plut. Alex. 13.1). В 322 году Антипатр поставил македонский гарнизон в Пирее в самый день священного шествия из Афин в Элевсин, событие, которое, по словам Плутарха, сопровождалось многочисленными знамениями божественного неудовольствия (Phoc. 28.1-3; Cam. 19.6). Еще во время четырехлетней войны Кассандр был изгнан из стен Элевсина. Эти негативные македонские связи со святилищем, особенно Кассандра, должно быть, вдохновили Деметрия, по крайней мере частично. Просьба о быстром инициировании была крайне волюнтаристской, но это означало, что его политика будет иной. Он изгнал гарнизон из Пирея и Кассандра из Аттики. Кассандр напал на Элевсин; Деметрий стал там посвященным. Литературные и эпиграфические источники рисуют Кассандра как иностранного оккупанта, запятнанного убийством жены и сына Александра и стремящегося поработить Элладу. Посвящение Деметрия в мистерии, напротив, принесло с собой одобрение как его эллинской добросовестности, так и ритуальной чистоты. Все это укрепило доводы Деметрия в пользу создания Эллинского союза, направленного на уничтожение Кассандра.
26.2 τοῦτο δ' οὐ θεμιτὸν ἦν οὐδὲ γεγονὸς πρότερον (Посвящение и программа Деметрия о божественном самосовершенствовании): Для Деметрия, македонца, который стремился возглавить Союз греческих государств, статус посвященного в Элевсине давал многочисленные преимущества; для смертного, который стремился к обожествлению, с другой стороны, было желательно быть посвященным не по правилам. Пренебрежение правилами, которое позволило Деметрию стать посвященным, было исторически беспрецедентным, но на самом деле было несколько мифологических прецедентов нерегламентированного посвящения. Элевсинские предания утверждали, что Дионис, с которым Деметрий отождествлял себя наиболее выдающимся образом, был единственным олимпийским божеством, которому было суждено пройти инициацию в Элевсине. Плутарх рассказывает, что Диоскуры, разгневанные похищением Тесеем юной Елены, разграбили Афидну в Северной Аттике и двинулись на Афины во главе армии. Протодемагог Менесфей (πρῶτος ὥς φασιν ἀνθρώπων ἐπιθέμενος τῷ δημαγωγεῖν καὶ πρὸς χάριν ὄχλῳ διαλέγεσθαι, Thes. 32.1) убедил перепуганных афинян принять Диоскуров, «так как они были спасителями и благодетелями всех людей» (τῶν δ' ἄλλων εὐεργέτας ὄντας ἀνθρώπων καὶ σωτῆρας), и даровать им божественные почести (τιμὰς ἰσοθέους ἔσχον). Диоскуры, хотя афиняне были полностью в их власти, выдвинули только одно требование–чтобы они были посвящены в мистерии. Чтобы обойти запрет на посвящение иноземцев, Диоскуры были усыновлены афинянином Афидном — решение это, чтобы обеспечить посвящение Геракла, ранее разработал Тесей (Thes. 30.5). Традиционные рассказы об инициациях Геракла и Диоскуров были вполне известны, и их привели члены афинского посольства, посланного для переговоров о мире со Спартой в 371 году, в качестве свидетельства особых и почетных отношений между двумя городами (Xen. Hell. 6.3.6).
Бог исцеления Асклепий тоже был инициирован не по регламенту. Длинная надпись (IG II² 4960) на цоколе так называемого памятника Телемаху в афинском святилище Асклепия отмечает учреждение культа Асклепия в Афинах. Бог прибыл на корабле из Эпидавра в Пирей, явившись в город, когда великие мистерии были уже в разгаре. Филострат (VA 4.18) описывает, как Асклепий прошел посвящение в Элевсине на церемонии, устроенной исключительно в его пользу, «потому что он прибыл из Эпидавра для мистерий слишком поздно». В Афинах был учрежден ежегодный фестиваль Эпидаврий, посвященный пришествию бога. Эпидаврии были включены в структуру Великих мистерий, вероятно, 17 боэдромиона. Этот праздник в рамках фестиваля давал мифическое обоснование посвящению тех, кто прибыл после начала церемонии (о нерегулярной инициации Августа, который потребовал, чтобы мистерии были отпразднованы вне их обычного времени ради своего второго посвящения в 19 до н. э., см. Cass. Dio 54.9.7; ср. Sulla 26.1). Следовательно, Деметрий мог ссылаться на посвящения Асклепия, Геракла и Диоскуров как на мифические прецеденты для своего собственного нерегулярного посвящения, и точки соприкосновения между рассказом Плутарха о посвящении Диоскуров и рассказом о Деметрии предполагают, что он именно это и сделал. В обоих случаях традиционный запрет обходится путем ходатайства демагога; в обоих случаях нерегулярные обстоятельства оправдываются особым статусом потенциальных посвященных как спасителей и благодетелей афинян.
26.2 μικρὰ τὰ τοῦ Ἀνθεστηριῶνος: малые мистерии праздновались в антестерионе (февраль/март) на берегу реки Илисс в аттическом деме Агры. Обряды первоначально почитали неясную «мать в Аграх», но стали ассоциироваться с Деметрой и к середине 5‑го века стали предварять большие мистерии в Элевсине в боэдромионе (сентябрь/октябрь).
τὰ δὲ μεγάλα τοῦ Βοηδρομιῶνος: 13‑го боэдромиона афинские эфебы покидали город, чтобы доставить в Элевсин священные предметы. Два дня спустя на афинской Агоре объявлялось об открытии Великих мистерий, празднестве, длившемся более восьми дней. События в Афинах включали ритуальное очищение в море и предварительное жертвоприношение поросенка. Утром 19‑го боэдромиона будущие посвященные и мистагоги совершали священную процессию к святилищу двух богинь в Элевсине. Сам процесс инициации происходил в здании под названием Телестерион в течение двух ночей подряд, а посвящение в эпоптею, по–видимому, было припасено на вторую ночь.
26.3 Πυθόδωρος ὁ δᾳδοῦχος: Дадух (”факелоносец»), как и здесь, обычно относится к держателю важного языческого священства Деметры и Коры в Элевсине, хотя эпитет может также быть применен к самой Деметре. Пифодор известен только из этого эпизода, но его оппозиция просьбе Деметрия, вероятно, иллюстрирует чувство многих религиозных консерваторов в Афинах. Среди них, конечно, можно назвать аттидографа Филохора, члена жреческой семьи и знатока ритуалов. Он, по общему мнению, осудил манипуляции с календарем, которые способствовали укороченному посвящению Деметрия, как оскорбление против «всех мистических и эпоптических вещей» (ἀδικεῖ πάντα τά τε μυστικὰ καὶ τὰ ἐποπτικά; Suda s.v. Ἀνεπόπτευτον, Adler A 2303 = Philochorus FGrH 328 F69b).
26.3 Ἀνθεστηριῶνα … προσεπιλαβόντος: Переименование месяца мунихиона, позволившее Деметрию быть инициированным вне сезона и радикально облегченным способом, подтверждается афинским декретом (SEG 36.165). Креативное решение Стратокла в ответ на просьбу Деметрия знаменует собой самый ранний документально подтвержденный случай умышленного манипулирования календарем вне военного контекста, и впоследствии его действия были высмеяны поэтом–комиком Филиппидом. В 419 году аргивяне, не желая прекращать кампанию против Эпидавра, продублировали день в конце месяца перед Карнеями, чтобы обойти запрет на военную деятельность в этом месяце (Thuc. 5.54; о схожей активности аргивян в 388 г. см. Xen. Hell. 4.7.2–3). Аналогичное табу привело Александра к объявлению македонского месяца десия артемисием перед битвой при Гранике в 334 году (Plut. Alex. 16.1–2). Несколько лет спустя Александр снова изменил дату, чтобы поддержать доверие к своему любимому провидцу, акарнанцу Аристандру, который предсказал, что Тир попадет к царю в течение определенного времени (Plut. Alex. 25.2). Спустя почти три столетия после уловки Стратокла Август потребовал отложить мистерии, чтобы он мог пройти посвящение во второй раз (Dio 54.9.7).
26.5 διὸ καὶ Φιλιππίδης … παρθένῳ: В отличие от фрагмента Филиппида, приведенного в 12.7, в котором подробно описываются последствия божественных почестей, возданных Антигону и Деметрию, события, упомянутые здесь, хорошо засвидетельствованы в другом месте.

Глава 27

27.1 Πολλῶν δὲ γενομένων … λέγουσι (Обирание греков? Финансовые обязательства полисов). Этот анекдот является примером традиционного топоса расточительного тирана, который ведет экстравагантный образ жизни за счет народа (см. Athen. 12. 542B-E). О том, что Плутарх сомневался в его достоверности, свидетельствуют использование им косвенного дискурса «говорят» (λέγεται, λέγουσι) и признание того, что его источники расходились в мнениях, кого именно Деметрий обобрал для финансирования необычайного шоппинга Ламии и ее товарок. Хотя этот анекдот, вероятно, является выдумкой, он поднимает важные вопросы о характере финансовых обязательств, которые Антигониды навязывали союзным греческим полисам.
Элиан (VH 9.9) пишет, что Деметрий получал от «городов» 1200 талантов в год и львиную их часть тратил на поддержание своего сумасбродного образа жизни. Однако это утверждение, а также описание его сексуального недержания, тщеславия и тщательно разработанного режима великолепия очевидно являются результатом ономастической путаницы: они взяты почти дословно у Дуриса Самосского, отпускавшего оскорбления в адрес Деметрия Фалерского (FrGH 76 F10 = Athen. 12.542 B-E). Греческие города были фактически освобождены от уплаты взносов, по крайней мере, до потери в 301 году Деметрием плативших дань территорий Азии (Diog. Laert. 2.140). Если, однако, Антигон оправдывался перед скепсийцами в 311 году за взыскание с них «военной службы и расходов» (OGIS 5, ll. 44-45), Деметрий, вероятно, потребовал от греческих городов пожертвовать средства для ведения «общей войны» против Кассандра в 303 и 302 годах (они, безусловно, предоставили войска: Диодор [20.110.4] сообщает, что армия, приведенная Деметрием в Фессалию в 302 году, включала 25 000 греческих гоплитов). Отсутствие четких положений о каких–либо финансовых взносах отдельных городов в сохранившихся фрагментах хартии Эллинской Лиги, найденных в Эпидавре, свидетельствует о том, что реквизиции проводились на особой основе (в хартии указаны денежные штрафы для городов, которые не предоставили войска для войны против Кассандра, IG IV² I. 68, ll. 95–99). После того, как в 295 году Деметрий восстановил свои позиции в материковой Греции и, в частности, во время подготовки к своей последней экспедиции в Азию, он, по–видимому, наложил значительное финансовое бремя как на своих македонских подданных, так и на греческие государства, которые он контролировал, но размер взносов, требуемых от отдельных государств, невозможно определить. Диоген Лаэрций (2.140) рассказывает, что философ Менедем возглавил посольство к Деметрию и убедил его уменьшить вклад Эретрии в какое–то военное предприятие с 200 до 150 талантов (Кнопфлер предполагает подготовку к окончательному азиатскому вторжению; Пасхидис указывает на кампанию против этолийцев в 290 году). Но эти цифры кажутся невероятно высокими, учитывая, что в первые годы Пелопоннесской войны квота Эретрии была оценена в три таланта.
27.3 χωρὶς δὲ τούτων … ἠργυρολόγησε πολλούς (Ламия и стоимость развлечений царя): непомерно высокие, потенциально губительные расходы на развлечения царя, персидского или македонского, были общеизвестны. Геродот (7.118) сообщает, что пребывание Ксеркса и его армии стоило фасосцам 400 талантов, а города персидской империи регулярно выкладывали двадцать или тридцать талантов на обед, когда великий царь, согласно Феопомпу (FGrH 115 F113 = Athen. 4.145 А) наносил им визит. Плутарх отмечает, что стоимость великолепных обедов, которыми так наслаждался Александр, неуклонно росла, и в конце концов пришлось ограничить расходы, чтобы хозяева не были разорены (Plut. Alex. 23.10). Деметрию, как и Александру, очевидно, нравилось обедать в царственной манере.
Язык Плутарха в описании усилий Ламии по сбору средств поразителен: формы глагола ἀργυρολογέω появляются в корпусе Плутарха всего несколько раз, но во всех других случаях они относятся к вождям имперских держав, взимающим средства из союзных или подчиненных городов для военных целей (Alc. 30.3; 35.6; Ant. 25.1; Mor. 846A; ср. Lys. 6.3, где спартанца Калликратида хвалят за отказ взимать деньги с греческих городов Малой Азии). В другом месте язык Плутарха уподобляет Ламию Пирру; здесь же она уподобляется Алкивиаду, Демосфену и Антонию.
27.3 τὸ δεῖπνον…ὑπὸ Λυγκέως τοῦ Σαμίου συγγεγράφθαι (Линкей Самосский и македонский симпосий): Линкей был братом самосского тирана и историка Дуриса. Ученик (Athen. 8.337 D) и партнер (Suda s. v. Λυγκεύς, Adler Λ 776) Феофраста, Линкей был универсальным писателем, который сочинил трактаты на различные темы, от Менандра до искусства торговаться с рыбаками и, по крайней мере, одну комедию. Его работы сохранились лишь в нескольких цитатах из Афинея, и линкеево описание знаменитой трапезы Ламии утеряно, но, по–видимому, оно содержалось в письме к его македонскому другу и корреспонденту Гипполоху (в другом месте неизвестного, ср. Athen. 14.614); эти двое договорились записывать и обмениваться подробностями любого экстравагантного обеда, на котором они присутствовали (Athen. 4.128 A). Афиней ссылается на этот ужин в двух случаях (3.101 E; 4.128 A-B), но предлагает немного подробностей, помимо того факта, что гостям подали массу рыбы и мяса. Однако он сохранил письмо (4.128G-130D) Гипполоха Линкею, которое дает захватывающее представление о симпосиях современных македонских элит, и которое, возможно, было написано в ответ на сообщение Линкея об обеде Ламии, подготовленном для Деметрия в Афинах (Афиней [4.128 B] подтверждает местоположение банкета Ламии, и письмо Гипполоха, кажется, написано в ответ на письмо, описывающее обед в Афинах [4.130 D]). Описание Гипполохом свадебного банкета Карана, на котором фигурировали множество артистов, лучшие вина, необычайное изобилие экзотических блюд и щедрые прощальные подарки из золота и серебра для гостей, дает некоторое представление о том, какой вечер Ламия могла бы устроить для Деметрия, если бы она чествовала царя в привычном для него македонском стиле. Практика симпосиев македонской элиты отличалась от практики южно–греческих полисов во многих отношениях, включая масштаб, великолепие и использование сосудов для питья из драгоценных металлов, особенно после необычайного притока богатств, сопровождавшего завоевания Александра. Эти различия часто упоминались греческими авторами как признаки варварского излишества, и враги Деметрия в Афинах и других местах, несомненно, приводили его привычки питья и еды в качестве свидетельства отсутствия у него самоконтроля.
27.4 διὸ καὶ τῶν κωμικῶν τις οὐ φαύλως τὴν Λάμιαν Ἑλέπολιν ἀληθῶς προσεῖπε (Ламия как пища для поэтов–комиков): Как современные остроумцы использовали комические возможности прозвища Деметрия, Полиоркет, «осаждающий города», так и Ламия уподобляется одной из знаменитых осадных машин Деметрия, гелеполе (”берущая города»), которая могла разрушать города. Личность автора остроты идентификации не поддается, но предполагаются Линкей или Филиппид. Другие современные поэты, в том числе Алексид и Махон, упоминают в своих произведениях Деметрия, но более широкий контекст ссылок в отдельных пьесах, как и политическую ориентацию поэтов определить невозможно. Кажется наиболее вероятным, что Плутарх, цитируя по памяти, мог припомнить шутку, но не поэта. Шутка уместна, но не оригинальна: эпитет был ранее применен к Елене (Aes. АГ. 689) и Ифигении (Eur. IA 1476,1511).
27.4 Δημοχάρης δ' ὁ Σόλιος: Демохарет из Сол (или в Киликии, или на Кипре) иначе неизвестен, и было высказано предположение, что Плутарх ссылается здесь на Демохарета из Левконоя и Солы являются ошибкой Плутарха или текстовым искажением. Ни одно из объяснений не внушает доверия: Плутарх демонстрирует не раз (Mor. 847C, 847D, 850F, 851D; Demetr. 24.10), что ему хорошо известен дем Демохарета, и кажется маловероятным, чтобы Λευκονοεὺς приняли за Σόλιος. Скорее всего, здесь упоминается неизвестный комический поэт.
27.6 Λυσίμαχον … λεοντείων: История Лисимаха, запертого в клетке со львом, сохранилась в многочисленных вариациях (ср. Just. 15.3.7; Seneca de Ira 3.17.2, de Clem 1.25; Pliny NH 8.54; Paus. 1.9.5); он был особенно популярен среди римских риторов, которые приводили этот эпизод вместе с убийствами Клита и Каллисфена в качестве свидетельства жестокости Александра (например, Val. Max. 9.3. ext.1). Более достоверный рассказ приводит Курций (8.1.17), который утверждает, что Лисимах был ранен во время охоты на львов в Сирии. Какова бы ни была правда его встречи со львом, Лисимах не преминул использовать пропагандистскую важность циркулирований различных историй, и версии, которые подчеркивали героизм Лисимаха, несомненно возникли при его дворе. Он принял изображение льва как свою личную эмблему, и многие из его монет имели на реверсе отличительную монограмму льва; он также назвал свой флагман Леонтофором («носителем льва»).
27.7 οἱ δὲ γελῶντες … Λαμίας: Ламия была также именем мифического пожирающего детей женского монстра (о чудовище Ламии см. Diod. 20.41; Strabo 1.2.8; Horace Ars 340; Дурис [FrGH 76 F17 = Suda s. v. Λαμία, Adler Λ 84], приводит рационализированное объяснение ее чудовищной внешности). Послы Деметрия могли бы также пошутить, что их царь сражался со своим собственным львом: комический поэт Махон (ap. Athen. 13.577 D) упоминает миловидную соперницу Ламии, гетеру по имени Леэйна («львица»); возможно, она была уроженкой Коринфа (Suda s. v. Ἑταῖραι Κορίνθιαι, Adler E 3266).
27.9 Δημὼ γοῦν ἡ ἐπικαλουμένη Μανία (Гетера Мания): комический поэт Махон также связывает Деметрия с гетерой по имени Мания («безумие»), но утверждает, что ее имя было Мелитта, а не Демо. Фактически три поколения Антигонидов связаны с Манией, что предполагает, что это прозвище было популярно среди куртизанок, возможно, потому, что оно вызывало эффект, который они имели или утверждали, что имели, на мужчин. Шутки Мании о возрасте Ламии — примеры жестоких и вездесущих насмешек на счет стареющих куртизанок.
27.11 Βοκχώρεως: Бакенранеф, египетский царь 24‑й династии, который правил Нижним Египтом в течение пяти или шести лет в последней четверти 8‑го века, последовательно упоминается греко–римскими авторами как Бокхорис (Diod. 1.45; 1.65; 1.79; 1.94; Plut. Mor. 354B, 529E; Athen. 10.418E; Ael. de nat. animal. 11.11). Несмотря на краткость своего правления, Диодор (1.94) включает Бокхориса в список шести наиболее важных египетских законодателей, а Тацит (Hist. 5.3), ссылаясь на ”многих авторов», утверждает, что он изгнал евреев из Египта в ответ на эпидемию опустошительной чумы. Его относительная известность в греческих источниках и обнаружение печати в виде скарабея с его именем в греческой могиле 8‑го века на Исхии предполагают, что греки контактировали с Бокхорисом, хотя прямых свидетельств нет. Решение Бокхориса по делу Тониды и ее поклонника сообщается также Климентом (Strom. 4.18.115), который не называет имени куртизанки. По имени Тонида упоминается только здесь.

Глава 28

28.2 τῶν γὰρ ἄλλων βασιλέων … τὰς δυνάμεις (Возрождение альянса против Антигонидов; фессалийская кампания 302 года): Плутарх опускает вторжение Кассандра в Фессалию летом 302 года, и игнорирует сложные предварительные маневры диадоховых армий, завершившиеся битвой при Ипсе весной 301 года; события были ускорены успехом Деметрия в Южной Греции (о греческих кампаниях Деметрия см. 23.2-6; Diod. 20. 106-13; Just. 15.2.15–17). Идея Эллинской Лиги, предложенная Антигоном в 307/6 г. (Diod. 20.46.5), отстаиваемая Деметрием во время его кампаний по освобождению Греции в 304 и 303 годах и формально возрожденная под руководством Антигонидов весной 302 года, представляла существенную угрозу для Кассандра. Действительно, копия устава Лиги, найденная в Эпидавре, показывает, что непосредственной целью альянса было продолжение «общей войны» против Кассандра (IG IV 2 1 . 68 ll. 71–72). Всегда являясь прагматиком, Кассандр попытался начать переговоры с Антигоном, вероятно зимой 303/02 г., но его эмиссары были без промедления отвергнуты (Diod. 20.106.2). Кассандр в отчаянии обратился к своему старому союзнику Лисимаху, и они смогли убедить Селевка и Птолемея, каждый из которых едва избежал уничтожения от рук Антигонидов, что Антигон и Деметрий представляют общую угрозу, требующую совместных действий (Diod. 20.106.2–5). Коалиция, которая противостояла Антигонидам в 3‑й Диадоховой войне, была возрождена, и четыре царя готовились начать 4‑ю (кампанию Ипса можно назвать 4‑й Диадоховой войной). Коалиция приняла разумную стратегию: Лисимах, Селевк и Птолемей сойдутся с Антигоном в Сирии, в то время как Кассандр будет сражаться против Деметрия в Фессалии, пока последний не будет неизбежно отозван в Азию, чтобы помочь своему отцу.
Кассандр не стал медлить. Послав войска под предводительством своего генерала Препелая для поддержки сил вторжения, которые Лисимах собирал у Геллеспонта, он двинулся на юг, в Фессалию (Diod. 20.107.1), где он укреплял свои гарнизоны, занимавшие ключевые города, посылал войска для занятия Фермопил (Diod. 20.110.2) и ожидал ответа Деметрия и его греческих союзников, собиравшихся в Халкиде. Оба царя, по общему мнению, вступили в контакт со спартанским предателем Клеонимом (Diod. 20.107.5), который захватил Коркиру с немалой силой, но тот, очевидно, не был восприимчив к предложениям ни того, ни другого.
Вместо того, чтобы пытаться форсировать Фермопилы, Деметрий вообще отказался от прохода через них, но погрузил свою армию на корабли в Халкиде и поднялся по Эвбейскому заливу в узкий пролив, отделяющий Северную Эвбею от Фтиотиды, где он высадил войска в гавани Ларисы Кремасте (точно так же Кассандр избежал встречи с этолийскими силами, удерживавшими Фермопилы, в 317 году, Diod. 19.35.2; эретрийский указ [IG XII. 9, 210], чествующий антигонидских офицеров за помощь «гражданам, служащим на кораблях» Деметрию, относится либо к этой кампании, либо к последующей кампании Ипса. Находившаяся в 2,5 км от моря в предгорьях горы Отрис Лариса Кремасте была гарнизонирована Кассандром, но Деметрий захватил город, взял Акрополь осадой и заключил под стражу гарнизон (Diod. 20. 110.2). Затем Деметрий двинулся вверх по побережью Фтиотиды, где он завоевал небольшие города Антрон и Птелеон (Diod. 20.110. 3), а затем разбил лагерь около Старого Галоса на южной окраине Крокусова поля (совр. Альмирос). Расположенный на хребте с видом на Пагасский залив, Галос был заброшен после того, как его разграбила македонская армия под командованием Пармениона в 346 году, а его территория была передана Фарсалу (Strabo 9 .5.8). Деметрий выбрал для своего лагеря равнину к юго–востоку от заброшенного города между отрогом горы Отрис и болотом с морской водой, граничащим с Пагасским заливом. Участок господствовал над узким прибрежным маршрутом от Крокусова поля в Центральную Грецию и доставлял готовый доступ к удобной гавани в Сурписском заливе (10 000 греческих гоплитов высадились здесь перед неудачной попыткой остановить продвижение Ксеркса в Темпе в 480 г.; Hdt. 7.173). Стратегическое значение местоположения не ускользнуло от Деметрия, который решил восстановить Галос. Солдаты Деметрия обеспечили его готовым запасом рабочей силы и воздвигли почти пятикилометровую стену, охватывающую лагерь и прилегающий к нему холм, который должен был служить акрополем Нового Галоса.
Тем временем Кассандр укреплял свои позиции к северу от Крокусового поля. Первоначально он сосредоточил свою оборону на Фтиотийских Фивах, но после того, как Деметрий каким–то образом предотвратил его попытку переместить население соседних населенных пунктов в город, Кассандр укрепил свои гарнизоны в Фивах и Ферах, двинулся на юг со своей армией и занял позицию напротив Деметрия (Diod. 20.110.3). Раскопки в современной Кастро Каллифее на холме на западном краю равнины Альмирос выявили сильно укрепленное место, которое, по–видимому, современно Новому Галосу и может быть связано с усилиями Деметрия в противовес кассандровой попытке синойкизма во фтиотийских Фивах. Через полвека после того, как Филипп II сокрушил фокейского кондотьера Ономарха (Diod. 16.35.4-5), две грозные армии снова столкнулись на Крокусовом поле.
Кассандр возглавлял армию из 29 000 пехотинцев и 2 000 кавалеристов, в то время как Деметрий собрал 1 500 кавалеристов и мощную пехотную силу из 56 000 человек — 25 000 греческих союзников, 15 000 греческих наемников, 8 000 македонцев и 8 000 легковооруженных разбойников и приспосбленцев всех мастей (ψιλικὰ δὲ τάγματα καὶ πειρατῶνπαντοδαπῶν τῶν συντρεχόντων ἐπὶ τοὺς πολέμους καὶ τὰς ἁρπαγὰς, Diod. 20.110.4). Несмотря на то, что противоборствующие армии неоднократно выстраивались в боевом порядке, решающего столкновения так и не произошло. Согласно Диодору (20.110.5), две армии не вступили в бой, потому что оба царя ожидали исхода событий в Азии, и отправка войск Деметрия к Абидосу показывает, что он внимательно следил за действиями Лисимаха в районе Геллеспонта (Diod. 20.107.3; ср. OGIS 9). Тем не менее, неспособность Деметрия использовать свое явное численное превосходство в пехоте вызывает недоумение, и его осуждали за «преступную нехватку энергии». Может быть, Деметрий просто медлил, а может быть, его пугало превосходство македонской пехоты Кассандра, или его подвели нервы, но ни одно из этих объяснений не внушает доверия. Фактически рассказ Диодора свидетельствует о том, что Деметрий действительно намеревался использовать свое преимущество в пехоте, разделив свои силы и вступив в бой с Кассандром одновременно на двух фронтах (ср. 19.2.2 о плане Антигонидов использовать аналогичную тактику при вторжении в Египет).
Пока две армии стояли лагерем на Крокусовом поле, Деметрий откликнулся на призывы жителей Феры и отплыл в Пагасы, гавань Феры, с частью своих сил (Диодор не уточняет маршрут Деметрия, но у войск Кассандра единственно возможный проход был по морю; вероятно, в этот момент Деметрий принял к сведению стратегический мыс в заливе Пагасай, на котором он позже основал Деметриаду). Из Пагас Деметрий двинулся на Феры, вошел в город (по–видимому, допущенный сочувствующими гражданами), взял штурмом грозный Акрополь города и изгнал гарнизон Кассандра (Diod. 20.110.6). Кассандр оказался между двумя армиями Деметрия, и его линии снабжения из Македонии были отрезаны. Все, что оставалось Деметрию, — это двинуться на юг к Фивам, изгнать гарнизон Кассандра и спуститься с холмов в тылу врага. Кассандра спасло только прибытие посланников, которые доставили Деметрию срочный вызов от Антигона (Diod. 20.111.1–2). Оба царя поспешно заключили мир, хотя ни один из них не намеревался соблюдать его условия, которые в любом случае должны были быть одобрены Антигоном (Diod. 20. 111.2-3; Marmor Parium FGrH 239 b 26). Деметрий собрал свои силы в Халкиде на Эвбее и немедленно отплыл в Эфес (он, конечно, не шел через Македонию и Фракию к Геллеспонту).
28.2 ἀπῆρεν ὁ Δημήτριος ἐκ τῆς Ἑλλάδος (Прелюдия к Ипсу): В начале 302 года Лисимах вторгся в Малую Азию (Diod. 20.107.1; Marmor Parium, FrGH 239 F B 25) во главе армии из более чем 40 000 человек (четверть из которых, возможно, были предоставлены Кассандром и во главе с его доверенным лейтенантом Препелаем. Лисимах привел свои войска в Троаду, принял верность Лампсака и Пария и штурмовал Сигей, жители которого оставались верными Антигону (Diod. 20.107.2). Водворив в Сигее гарнизон, Лисимах разделил свои силы, отправив Препелая на юг с 7 000 войск, чтобы обеспечить безопасность прибрежных городов Эолии и Ионии, в то время как сам он осадил Абидос. После того, как подкрепление, посланное Деметрием, прибыло как раз вовремя, чтобы спасти Абидос, Лисимах переехал во Фригию, где он подкупил антигонидского командующего в Синнаде и воспользовался размещенной там царской казной (Diod. 20.107.4; Paus. 1.8.1). Тем временем Препелай имел значительный успех, в первую очередь захватив Эфес, ключевую военно–морскую базу Антигонидов. После того, как он сжег в гавани корабли, он установил новое правительство, в котором доминировали его приверженцы при поддержке гарнизона (Diod. 20.107.4). Последующее прибытие антигонидских флотилий в Клазомены и Эрифры вынудило его повернуть вглубь материка к Сардам, где ему удалось захватить город, но не грозный акрополь (Diod. 20.107.2–5).
Весть об этих переменах в Западной Азии дошла до Антигона в Антигонии, где он участвовал в подготовке к грандиозному фестивалю в честь основания своей новой столицы. Он отменил праздник, щедро вознаградил спортсменов и художников, приехавших со всего греческого мира для участия в спортивных и художественных соревнованиях, и немедленно отправился в Тарс в Киликии. Из близлежащей сокровищницы в Киинде он вывел достаточно средств, чтобы выплатить своим войскам трехмесячное жалованье вперед, что, без сомнения, было сделано с целью обеспечить верность наемников к предстоящей кампании (о сокровищнице в Киинде см. Diod. 18.62.2; 19.56.5). Впоследствии он направился на север в Каппадокию (почти наверняка по северной дороге из Тарса через Киликийские ворота к Тиане), а затем отправился во Фригию, возвращая по пути города, перешедшие на сторону Лисимаха (Diod. 20.108.1–3).
Когда Лисимах узнал о быстром продвижении Антигона во Фригию, он решил избегать битвы до прибытия Селевка и Птолемея (Diod. 20.108.5). Он стал осуществлять боевое отступление, двигаясь поэтапно на север от Синнады через ряд укрепленных лагерей. Несмотря на настойчивые усилия Антигона добиться решительного столкновения, Лисимах, проявив себя непревзойденным полководцем, благополучно привел свою армию в Гераклею на Черном море и разместил свои войска по зимним квартирам в окружающей Салонской равнине (об этой кампании см. Diod. 20.108.5–108.6; Frontinus 1.4.11; Memnon FGrH 434 F 4; о Салонской равнине см. Strabo 12.4.7). В Гераклее он заключил брачный союз с Амастридой, бывшей женой македонского маршала Кратера, и племянницей Дария III, последнего ахеменидского царя Персии (Diod. 20.108.7; Memnon = BNJ 434 F 1). Брак принес ему множество выгод: жена из дома Ахеменидов могла поддержать притязания Лисимаха на собственное азиатское царство, а город Гераклея был и ценным источником снабжения, и стратегической гаванью на Черном море, и позволял ему поддерживать морскую дорогу жизни в Европу, по крайней мере, во время парусного сезона.
Тем временем поздней осенью 302 года Деметрий вышел из Халкиды и поплыл через Эгейское море с огромным флотом из транспортов и военных кораблей. Он прибыл в Эфес и немедленно приступил к возвращению западной части Малой Азии. Гарнизон, оставленный Препелаем в Эфесе, был изгнан, а на его место водворен антигонидский гарнизон (Diod. 20.111.3; эфесский декрет в честь антигонидского офицера Аполлонида [Syll. 3 352], вероятно, связан с возвращением города). Затем Деметрий отправился на север, чтобы обезопасить Геллеспонт и Босфор. Он вернул Парий и геллеспонтские города, перешедшие на сторону Лисимаха, и захватил Лампсак после разгрома отряда фракийских наемников, размещенных там Лисимахом (Diod. 20.111.3; Polyaen. 4.12.1; надпись из Лампсака [IG XII 354 ] в честь Носсика с Фасоса за выкуп граждан Лампсака, взятых в плен в морском сражении, может относиться к этому событию). Достигнув Халкедона, Деметрий разместил 30 военных кораблей и 3 000 солдат в «святыне халкедонцев» (вероятно, знаменитом святилище у входа в Черное море, известном просто как Иерон), чтобы предотвратить любое пересечение Босфора, и распределил остальную часть своих войск по зимним квартирам в регионе (Diod. 20.111.3).
Решение Деметрия удержать Босфор с большим отрядом вскоре принесло ему немалые дивиденды. Кассандр, методично захватывавший города Фессалии после отъезда Деметрия в Азию, послал 12 500 солдат под командованием своего брата Плейстарха подкрепить Лисимаха (Diod. 20.112.1; Just. 15.2.17).
Однако большинство этих войск так и не достигло Лисимаха. Когда Плейстарх достиг «входа в Черное море» (τὸ στόμα τοῦ Πόντου [Diod. 20.112.2], предположительно Византия), проход ему был заблокирован войсками Деметрия. Он прошел значительное расстояние по западному побережью Черного моря до Одесса, где нанял корабли для перевозки своих солдат в Гераклею морем. Из трех флотилий, посланных из Одесса, только одна благополучно добралась до Гераклеи–вторую перехватила босфорская эскадра Деметрия, третья была уничтожена зимним шквалом. Сам Плейстарх был среди потерпевших кораблекрушение, но чудом выжил. Он выбрался на берег, уцепившись за обломки своего флагмана, и направился к Гераклее, 20.112.1–4). Когда линии связи с фракийскими владениями и македонскими союзниками были практически разорваны, Лисимах стал возлагать надежды на прибытие Селевка и Птолемея.
Селевк не разочаровал. В начале зимы 302 года он прибыл в Каппадокию во главе многоязычной армии, с мощной кавалерией и необычным корпусом слонов (Diod. 20.113.4). Точный маршрут Селевка из Ирана (см. выше о местонахождении Селевка, где его застали посланцы от Кассандра и Лисимаха) в Анатолию неизвестен, но он должен был пересечь горный северный маршрут через Армению, чтобы избежать встречи с антигонидскими гарнизонами, которые удерживали Месопотамию и Сирию, — логистический подвиг высочайшего порядка. Если бы армия Селевка провела зиму 302/01 года в северной Каппадокии на Фанарейской равнине, что, по–видимому, вполне вероятно, то он мог бы просто пересечь долины Лика и Амния, чтобы соединиться с Лисимахом в Салонской равнине, но, поскольку Лисимах стремился вылезти из своего изолированного положения, кажется более вероятным, что два царя встретились в районе Анкиры и затем отправились по Царской дороге во Фригию. Что касается Птолемея, то он отправился из Египта с большой армией и вторгся в Келесирию (Diod. 20.113.1). Он методично двигался на север, размещая гарнизоны в ключевых городах, пока его продвижение не было остановлено упорным сопротивлением антигонидского гарнизона в Сидоне. Осаждая этот город, он получил ложное сообщение о том, что Лисимах и Селевк потерпели поражение и Антигон приближается к Сирии. Птолемей быстро договорился с сидонцами о перемирии и удалился в Александрию (Diod. 20.113.2). Невозможно определить, действительно ли Птолемей был обманут дезинформацией Антигонида или просто использовал сообщение (или выдумал его целиком) как удобный предлог, чтобы избежать битвы теперь, когда аннексия Келесирии — стратегический императив для каждого египетского правителя до или с тех пор — был почти сформирован. Точно определить невозможно, но холодная оценка прагматизма Птолемея и его поиска главного шанса делает последнее толкование вполне достоверным.
28.3 καίτοι δοκεῖ γ' Ἀντίγονος εἰ μικρῶν τινων ὑφεῖτο … τὸ πρῶτον εἶναι (Гиероним и амбиции Антигона): Хорнблауэр утверждает, что эта критика престарелого Антигона и его «чрезмерной жажды власти» (τῆς ἄγαν φιλαρχίας) происходит из Гиеронима, который осуждал неспособность царя отказаться от постоянного стремления к большей власти, дефект, который, в характеристике историка, в конечном счете привел к гибели царя. Однако жалкое состояние сохранности работы Иеронима не подкрепляет столь радикального вывода, и далеко не бесспорно, что Гиероним открыто критиковал своего бывшего покровителя Антигона.
28.6 ἦγε δὲ πεζοὺς μὲν ἑπτακισμυρίων … ἅρματα δ' ἑκατὸν εἴκοσι (Противостоящие армии перед Ипсом): Размеры и состав противостоящих армий приведены только здесь. Рассказ Диодора обрывается сообщением о пребывании армий Антигона, Деметрия, Лисимаха и Селевка на зимних квартирах, оставляя повествование Плутарха единственным сохранившимся изложением о кампании Ипса. Цифра Плутарха для союзной кавалерии может быть слишком низкой: Селевк прибыл в Анатолию в конце 302 года с 12 000 кавалеристов, включая конных лучников (Diod. 20.113.4), и кажется несомненным, что Лисимаху удалось выставить в поле значительно более 500 всадников. Бар–Кохба предполагает, что текст испорчен и первоначально читал 5 000 (а не 500), что дало бы союзникам в общей сложности 17 000 кавалерии. Однако несоответствующие цифры могут так же легко проистекать из развертывания войск Селевка между зимой 302/1 и летом 301 года, и нам не нужно предполагать искажение текста.
28.6 ἐλέφαντας δὲ τετρακοσίους (Слоновый корпус Селевка в Ипсе): В 304 году, после завершения своего восточного анабасиса до Пенджаба, Селевк вступил в переговоры с индийским монархом Чандрагуптой Маурья, который властвовал огромным царством в северной Индией (Грейнджер помещает переговоры в 303 г. без комментариев). Селевк по сообщениям согласился не претендовать на территории, которые контролировали подходы к Индии — Парапамисады, Арахосию и Гедросию — в обмен на отряд из 500 боевых слонов (Strabo 15.2.9; Plut. Alex. 62.4).
Количество слонов часто подвергалось сомнению, в значительной степени потому, что никакая другая эллинистическая армия никогда не выставляла корпус слонов, приближающийся к этим размерам. Тарн утверждал, что цифра 500 использовалась в современной Индии как общая цифра для обозначения большого количества практически чего–либо, и что Страбон повелся на пропаганду Мегасфена, посла Селевка при индийском дворе. По мнению Тарна, Селевк получил не более 150 слонов, что идентично по размерам слоновому корпусу, выставленному более поздним селевкидским монархом, Антиохом III, который, согласно Тарну, собрал слоновью силу в подражание Селевку. Но теория Тарна противоречит литературным свидетельствам: и Страбон, и Плутарх сообщают, что Селевк получил в Индии 500 слонов; Диодор (20.113.4) приписывает Селевку отряд в 480 слонов, когда он ушел на зимние квартиры в конце 302 г.; Плутарх заявляет здесь, что Селевк вышел в поле летом 301 г. с 400 слонами (согласно Страбону [16.7.2 ], Селевк позже содержал 500 слонов в специальном заповеднике в Сирии). Уменьшение корпуса слонов можно объяснить потерями на долгом пути из Индии после заключения мира с Чандрагуптой и последствиями суровой каподокийской зимы 302/1 года. Кроме того, способ, которым Селевк использовал своих слонов при Ипсе, предполагает, что он обладал гораздо более чем 150 зверями. Все это говорит о том, что рассказ Плутарха точен, и аргументы Тарна должны быть отвергнуты.
28.6 ἅρματα δ' ἑκατὸν εἴκοσι: Плутарх не дает никаких указаний на то, что эти колесницы фигурировали в самом сражении, хотя широкая долина, в которой велась битва, казалось бы, является идеальным местом для развертывания боевых колесниц.
28.7 γενομένῳ … καθ' ἑαυτόν (Антигон перед Ипсом): это описание Антигона, столь нехарактерно подавленного и задумчивого перед приближением решающего столкновения, вероятно, придумано впоследствии и снабжено дурными предзнаменованиями, которые, предположительно, непосредственно перед битвой осаждают как Антигона, так и Деметрия. С другой стороны, официальное объявление Деметрия его преемником и совещение о будущем антигонидского царства за закрытыми дверями кажутся достаточно правдоподобными, учитывая преклонный возраст Антигона (ему было самое меньшее 80 лет: Diod. 19.4.2; ср. Lucian. Macrob. 11; Eusebius/Porphyry FrGH 260 F 32.1) и возможность того, что он не уцелеет в сражении.
28.10 λέγεται … ἀκούσῃς: Плутарх рассказывает этот анекдот почти в той же форме, что и в Mor. 182 B, где нетерпеливым сыном является младший брат Деметрия Филипп, которого Антигон ударил палкой, и в Mor. 596 В, где сын не назван по имени. Вставка анекдота в этот момент повествования интересна тем, что Деметрий описывается как meirakion, «мальчишка»; так Плутарх обычно называет молодых людей моложе двадцати одного года. В «Жизнях» истории, связанные с молодыми годами субъекта, редко появляются не в начале бтографии, но Плутарх, похоже, включил этот анекдот, чтобы проиллюстрировать характер Антигона, а не его юного сына.

Глава 29

Весной 301 года четыре армии вышли из своих зимних квартир в различных районах Анатолии. Антигониды, по–видимому, пользовались всеми преимуществами перед Лисимахом и Селевком. Деметрий захватил города запада Малой Азии, а его флот полностью владел Эгейским морем. Он также удерживал Геллеспонт и Босфор, где зимовал. Войска и припасы из Европы могли доставляться Лисимаху только морским путем из Фракии в Гераклею — опасный переход, как мог подтвердить Плейстарх, да и ресурсы Гераклеи не могли поддерживать армию Лисимаха бесконечно. Антигон обосновался в области около Дорилея во Фригии (Diod. 20.109.4), в самом сердце своей империи, где он властвовал более тридцати лет (Александр оставил его сатрапом во Фригии в 333 г.: Arr. Anab. 1.20.3). У него были ресурсы для обеспечения того, чтобы его войска были хорошо снабжены и, что не менее важно, хорошо оплачивались. Во время египетского вторжения в 306 году Птолемей соблазнил солдат–наемников Антигона щедрой наградой за дезертирство (Diod. 20.75.1); Антигон мог теперь сделать то же самое с войсками Лисимаха. В этом он имел некоторый успех: почти 3 000 солдат Лисимаха вышли из своих зимних квартир и связали свою судьбу с Антигоном, который не преминул вознаградить их (Diod. 20.113.3; пассаж Полиэна [4.12.1 ] об убийстве Лисимахом 5 000 наемников, чтобы они не дезертировали к Деметрию, часто связана с этим эпизодом, но более комфортно вписывается в контекст вторжения Деметрия в Херсонес в 300 г.). Положение Лисимаха становилось все более тяжелым. Он столкнулся с растущими проблемами снабжения и с риском массового дезертирства со стороны наемников, и теперь две антигонидские армии находились в пределах относительно короткого расстояния от его позиции.
Селевк также столкнулся с проблемами в зиму 302/01 г. Главной из них была труднейшая задача сохранить свою конюшню из 480 боевых слонов в течение каппадокийской зимы (см. 20.113.4). Даже когда слоны бездействуют, им требуется ежедневный рацион около 45 кг сена, и они особенно восприимчивы к холоду. Если Плутарх прав, что союзники прибыли к Ипсу С 400 слонами, то 80 не пережили зиму. Местоположение зимних квартир Селевка не может быть точно установлено, но логистические требования к продовольствию и конюшне его слонов должны были быть первостепенным соображением. Предположение, что Селевк зимовал на Фанарейской равнине, к югу от Амиса (современный Самсун), вполне правдоподобно: в этом регионе относительно мягкие зимы и в древности он славился своим плодородием (Страбон 12.3.30). Размещение зимних квартир Селевка так далеко на севере кажется prima facie бросает вызов утверждению Диодора (20.113.4), что он зимовал в Каппадокии, но Диодор на самом деле имел довольно широкий взгляд на регион, в какой–то момент явно поместив Амис в Каппадокии (19.57.4). Если это так, то весной 301 года армии Лисимаха и Селевка разделяли примерно 500 км. Однако Антигон и Деметрий были гораздо ближе к Лисимаху, в 200 и 270 км. соответственно.
Однако нет никаких признаков того, что Антигониды попытались напасть на Лисимаха и уничтожить его, прежде чем он покинул свои зимние жилища в Салонской равнине к югу от Гераклеи. Несмотря на решимость Антигона прошлой осенью спровоцировать Лисимаха в бой, теперь он, казалось, довольствовался тем, что позволил Лисимаху беспрепятственно выйти из своих зимних помещений и присоединиться к Селевку. Это оказалось бы критической ошибкой. Лисимах не был сильнее в начале 301 года, чем в конце 302, когда он отчаянно пытался избежать битвы с Антигоном — подкрепления, присланные Кассандром, которые фактически достигли его зимних квартир, лишь компенсировали убыль от дезертирства. Летаргию Антигона можно объяснить только его преклонным возрастом и слабым здоровьем (19.4). В аналогичной ситуации в 318/17 г. он планировал выйти из зимних квартир и напасть на Эвмена, прежде чем последний смог увеличить свою силу (διενοήθη τοὺς περὶ τὸν Εὐμενῆ διώκειν ἐκ ποδὸς πρὶν αὐξηθῆναι, Diod. 19.15.6). Следующей зимой он предпринял внезапную атаку на Эвмена, устремившись по безводной иранской пустыне в очень холодный период около зимнего солнцестояния (Diod. 19.37; Plut. Eum. 15.3).
Когда антигонидская угроза не материализовалась, кажется, что Лисимах пошел на юго–восток и встретил идущего на запад по Царской дороге Селевка в окрестностях Анкиры (у Бар–Кохбы союзники встречаются в Салонской равнине). Из Анкиры союзники могли продолжать двигаться на юго–запад по Царской дороге, угрожая самым важным городам Анатолийского царства Антигона, Келенам и Сардам, что объясняет, почему битва в конечном итоге велась в центральной Фригии. Когда Антигониды, которые сами в какой–то момент в начале года объединили свои силы, узнали о наступлении союзников на Фригию, они двинулись на юг и перехватили их у Ипса.
29.2 Δημήτριος … Ἀλέξανδρον (Сны Деметрия об Александре; зловещие сны в плутарховых»Жизнях» диадохов): В «Деметрии» зловещие сны также предвещают возвышение Митридата (4.1-3) и провал египетской экспедиции (18.2). Как и в этом эпизоде, сны с участием Александра занимают видное место в каждой из биографий Плутарха его преемников: Эвмену снится Александр накануне его битвы с Неоптолемом (Еum. 6.8); Эвмен завоевывает поддержку подневольных македонских войск утверждением, что Александр пришел к нему во сне с приказом проводить военные советы в царском шатре в присутствии духа царя (Eum. 13.5-7); Александр предстает перед Пирром, ободряя эпиротского царя перед встречей с Деметрием в Македонии (Pyrrh. 11.4).
29.2 «Δία καὶ Νίκην» (Деметрий выбирает неправильный пароль): Деметрий, очевидно, должен был выбрать пароль «Александр и победа». Когда Эвмен видит во сне двух воюющих Александров, одному из которых помогает Афина, а другому — Деметра, он правильно истолковывает сновидение и выбирает правильный пароль («Александр и Деметра»; Plut. Eum. 6.8)
29.4 γενομένης ἐν δὲ τῆς μάχης χερσί (Дата и место битвы при Ипсе): битва произошла в 301 г. в центральной Фригии, недалеко от деревни Ипс. Традиционная дата, установленная Белохом, была оспорена Ф. Куглером, который утверждал, что один вавилонский текст (BM 32154) показал, что битва велась в 300 г., но в конечном счете подтверждена Т. Бойи, который демонстрирует, что куглеровский анализ текста был ошибочным. Часто утверждается, что сражение велось весной или в начале лета 301 года, но это слишком рано. Стратокл, лидер продеметриевой партии в Афинах, смог получить большинство в собрании 28 метагейтниона (август/сентябрь) в архонтство Клеарха (301/0 г.), что указывает на то, что о поражении Антигонидов при Ипсе не было известно в Афинах по крайней мере до сентября 301 г. (IG II² 640). Сторонники и противники Деметрия, а также семьи воинов афинского контингента, которые вышли на поле битвы с Антигонидами, должно быть, с нетерпением ожидали известий об исходе событий в Азии, и немыслимо, чтобы интервал между битвой и прибытием известия о ее исходе в Афины был гораздо больше недели. Сокрушительное поражение Антигонидов привело к немедленному падению Стратокла, и Афины приняли политику строгого нейтралитета по отношению ко всем царям (30.4). Следовательно, битва при Ипсе произошла в конце августа или в начале сентября, и Евсевий (ap. Porphyry FGrH 260 F 32.1) правильно помещает бой в 4‑м году 119‑й Олимпиады (301/0 г.).
Из древних авторов, указывающих на битву, только Аппиан (Syr. 9.55) и Плутарх (33.1) сохраняют название места сражения, которое было убедительно отождествлено с современным турецким селом Чайырбаги (ранее известным как Сипсин, сохранившим следы древнего названия), около 10 км. к северу от современного Афионкарахисара в высокогорной долине реки Акар (афинский указ в честь поэта–комика Филиппида [IG II² 657 l.17 ] также помещает сражение у Ипса). О сражении см. Plut. Pyrrh. 4.4; Phoc. 29.2; Diod. 21.1.2, 4 B; App. Syr. 55, 279-80; [Lucian] Macrob. 11 = Hieronymus, FrGH 154 F 8); Polyb. 5.67.6-8 ; BCHP 7; Paus. 1.6-7 ; Just. 15 .4.21–22.
29.4 Δημήτριος ἔχων τοὺς πλείστους καὶ κρατίστους τῶν ἱππέων Деметрий командует тяжелой кавалерией; тактика Антигонидов при Ипсе): концентрация большей части тяжелой кавалерии на одном фланге под командованием Деметрия предполагает, что Антигониды приняли косой порядок атаки. Если это так, то Деметрий должен был отогнать вражеское кавалерийское крыло под командованием Антиоха, а затем развернуться, чтобы атаковать незащищенную пехотную фалангу с фланга и с тыла. Александр использовал косой порядок атаки с разрушительным эффектом в каждом из трех своих великих сражений с силами Дария III (Граник: Arr. Anab. 1.14.7; Исс: Arr. Anab. 2.11.1; Гавгамела: Diod. 17.57. 6; Curt. 4.15.1). Подражая Александру, Антигон перенял тактику Александра, хотя и менее успешно, в Паретакене и Габиене, как и Деметрий в Газе. Итак, антигонидский план битвы при Ипсе к настоящему времени был и обычным, и вполне предсказуемым.
29.4 Ἀντιόχῳ τῷ Σελεύκου: Мать Антиоха Апама, дочь согдийского военачальника Спитамена, была выдана замуж за Селевка на знаменитых массовых свадьбах, устроенной Александром в Сузах в 324 году (Arr. Anab. 7.4.4–5.6). Селевк был единственным македонцем, который не отрекся от своей иранской невесты после смерти Александра (возможно, были и другие верные мужья, но есть свидетельства только для Селевка и Апамы). Антиох, должно быть, родился через несколько лет после свадьбы, так как он был достаточно взрослым, чтобы в 301 году ему доверили ответственное командование.
μέχρι τροπῆς … τὴν νίκην διέφθειρεν (Деметрий совершает классическую ошибку, увлекшись преследованием): язык Плутарха сильно напоминает рассказ о смерти Лисандра, который устраивает «несвоевременную» (παρὰ καιρὸν) атаку на Галиарт, руководствуясь гневом и честолюбием (θυμῷ καὶ φιλοτιμίᾳ, Comp. Sulla–Lys. 4.2). В то время как Деметрий «губит победу» (τὴν νίκην διέφθειρεν), Лисандр «теряет свою собственную жизнь» (παραναλώσας ἑαυτόν, Comp. Sulla–Lys. 4.3). Здесь приходит на ум рассказ Плутарха о действиях Помпея в Диррахии. Как и Деметрий, Помпей сражается блестяще (τοῦ Πομπηΐου λαμπρῶς ἀγωνισαμένου, Pomp. 65.5) до самой грани славной победы (μέχρι τροπῆς, Pomp. 65.5). Но там, где Деметрий опрометчиво гонит поверженного врага, Помпей не сумел полностью использовать свое преимущество.
29.5 αὐτὸς μὲν γὰρ οὐκ ἔσχε πάλιν ἀναστρέψας συμμεῖξαι τοῖς πεζοῖς, τῶν ἐλεφάντων ἐν μέσῳ γενομένων (Тактика союзников при Ипсе): На тактический консерватизм Антигонидов Лисимах и Селевк ответили креативным планом сражения, который идеально подходил к уникальному составу их объединенных армий, особенно решающему преимуществу в слонах. Они также знали тренды своих противников и беспощадно использовали их. Деметрий, несомненно, стремился искупить свою вину за разгром при Газе и доказать, что он не уступал людям, служившим вместе с Александром, — и как не сделать это лучше, чем славной кавалерийской атакой, достойной самого Александра? И Лисимах с Селевком предоставили ему эту возможность. Возможно, атака Деметрия и заставила Антиоха бежать, но, скорее всего, это было заранее подготовленное отступление, призванное увести Деметрия с поля боя. В любом случае, как только Деметрий совершил классическую ошибку, увлекшись преследованием, союзники приготовились ввести в бой массу слонов, которые эффективно препятствовали возвращению Деметрия в битву (Антиох III, праправнук Селевка и Деметрия, повторил ошибку Деметрия при Рафии в 217 г.; Polyb. 5.79–85). На основании изучения поля боя Бар–Кохба пришел к выводу, что, как минимум, для решающего маневра потребовалось бы несколько сотен слонов, что придает дополнительную достоверность описанию Плутархом слоновьего корпуса Селевка.
29.6 οἱ περὶ Σέλευκον οὐκ ἐνέβαλον … μεταβάλλεσθαι διδόντες αὐτοῖς: Именно в этот момент в битве большой корпус конных лучников Селевка доказал свою состоятельность. Когда Деметрий и его тяжелая кавалерия были нейтрализованы, Селевк повел свою кавалерию фланговым маневром, который охватил фалангу Антигона по бокам и сзади. Окруженная, осыпаемая градом снарядов и неспособная вступить в бой с врагом пехота Антигона покинула строй. Более пятнадцати лет спустя Селевк использовал ту же тактику, чтобы побудить измотанных наемников Деметрия дезертировать, что привело к окончательному поражению последнего в Сирии.
29.8 Θώραξ ὁ Λαρισσαῖος: Форак иначе неизвестен, но он может быть потомком другого Форака из Ларисы, члена клана Алевадов, упомянутого несколько раз Геродотом (7.6; 9.1; 9.58).

Глава 30

30.1 Οὕτω … πρότερον: Поражение при Ипсе было роковым для Антигона и сокрушительным для его сына. Из азиатских владений Антигона Селевк забрал Сирию и Месопотамию, Лисимах взял Малую Азию к северу от Тавра, а Плейстарх, брат Кассандра, получил Киликию (Плейстарх также некоторое время правил частью Карии, но хронология неизвестна; об увеличении царств победителей см. App. Syr. 55). Птолемей оккупировал Келесирию годом ранее и не собирался уступать ее Селевку, несмотря на заявление последнего, что она принадлежит ему по праву завоевания (Diod. 21.1.5; претензии Селевкидов и Птолемеев на регион будут источникофм конфликта для следующих поколений, ср. Polyb. 5.67.6 -10). В Европе Кассандр вновь занял Фессалию, как только Деметрий ее покинул (Diod. 20.12.1), и лояльность греческих государств Эллинской лиги повисла в воздухе. Деметрий не владел прилегающей территорией ни на европейском, ни на азиатском материке, но его флот уцелел и оставался вне конкуренции, и с его помощью он смог контролировать моря и сколачивать лоскутное царство из островов и прибрежных городов. Полиоркета теперь вполне можно было называть «владыкой островов» или «адмиралом» — эпитеты, которые придворные Деметрия когда–то насмешливо применяли к Агафоклу и Птолемею соответственно. Без сомнения, ирония была с удовлетворением отмечена при дворе соперников Деметрия.
30.2 Δημήτριος δὲ μετὰ πεντακισχιλίων πεζῶν καὶ τετρακισχιλίων ἱππέων φεύγων: Девять тысяч человек, которых Деметрий сумел благополучно доставить в Эфес, составляли менее пятнадцати процентов многочисленной антигонидской армии, вышедшей на поле боя в Ипсе. Кавалерия, вероятно, была отборным отрядом, возглавляемым Деметрием в его роковом преследовании Антиоха (молодой Пирр, кажется, был среди преследовавших); как ему удалось собрать пехоту, неясно, учитывая его бегство с поля битвы: они, возможно, были гарнизонными войсками, присоединенными на пути к Эфесу. Ни один источник не дает данных о павших ни для одной из сторон, и что случилось с оставшимися в живых антигонидовцами, в основном неизвестно; по–видимому, у большинства не было выбора, кроме как присоединиться к армиям Лисимаха или Селевка. У нас есть свидетельства только для афинских солдат: Филиппид, поэт–комик и друг Лисимаха, организовал погребение афинян и выкупил взятых в плен соотечественников (IG² 657 ll. 16–25). Более 300 пленных, решивших не присоединяться к Лисимаху, были отпущены на все четыре строны (οὗ ἕκαστοι ἠβούλοντο, l. 25), что предполагает, что эти войска были в основном наемниками, а не официальным афинским контингентом, который предположительно вернулся в Афины.
30.2 εἰς Ἔφεσον: После смерти отца и потери более 70 000 солдат Деметрий все еще мог надеяться спасти остатки антигонидского царства, если бы ему удалось сохранить контроль над морем. Он должен был добраться до него первым. Когда Деметрий бежал с поля Ипса, более 350 км. отделяли его от Ионического побережья и кораблей и гарнизона на ключевой военно–морской базе Эфеса (Eusebius/Porphyry FrGH 260 F 32 подтверждает, что Деметрий бежал в Эфес после битвы). Путь к Эфесу должен был пройти мимо Сард, где Деметрий, вероятно, нашел удерживавший цитадель антигонидский гарнизон (Diod. 20.107.5), которым командовал некий Филипп, вероятно, ветеран александровых походов, подававший советы Деметрию перед битвой при Газе (Diod. 19.69.1).
30.2 τοῦ ἱεροῦ: Знаменитый Храм Артемиды в Эфесе считался одним из семи чудес древнего мира (Greek Anthology 9.58). Третий храм на этом месте, мраморное здание, начатое в 6 веке и частично финансируемое Крезом Лидийским (Hdt. 1.92; ср. I. Ephesos II no. 1518), был уничтожен поджогом в 356 году, предположительно 6 гекатомбеона, в день рождения Александра (Plut. Alex. 3. 5–6; Val. Max. 8.14.5; Aulus Gellius 2.16.8). Эфесцы сразу же начали возведение нового храма на том же фундаменте, но большая часть работы не была завершена, когда Александр освободил город от персидского правления в 334 году; он предложил финансировать оставшиеся работы в обмен на публичное признание его благодеяния, однако, эфесцы вежливо отказались (Strabo 14.1.22). Храм, который имел 127 колонн и был украшен произведениями искусства, позже приписанными Скопасу, Апеллесу и Праксителю (Pliny HN 36 .21; Strabo 14.1.23), не был окончен до середины 3‑го века.
30.2 πλοῦν ἐπὶ τὸν τῆς Ἑλλάδος ἐποιεῖτο (Положение Деметрия на востоке после Ипса): Вопреки утверждению Плутарха, Деметрий не сразу отправился в Грецию, но сначала принял меры для укрепления своего контроля над ключевыми городами в Малой Азии, на Кипре, и возможно в Финикии. Фрагмент Диодора (21 .1.4) сообщает, что Деметрий переехал из Эфеса в Киликию, где он забрал свои сокровища и эвакуировал членов своей семьи. Затем Деметрий перевел своих родственников, в том числе мать Стратонику, а также, вероятно, и жену Филу–Диодор называет только Стратонику, но Филу поселили в Киликии еще во время осады Родоса, и у нее были давние связи с этим регионом (Diod. 20.93.4) — в относительно безопасный Саламин, его цитадель на Кипре.
Кипр был прочно в руках Деметрия с тех пор, как он захватил его у Птолемея в 306 году, и Саламин быстро стал одним из главных городов антигонидской империи. Арсеналы, верфи и, возможно, самое главное, монетный двор Саламина сделали его естественным местом назначения для Деметрия, когда он попытался оправиться от поражения в Ипсе (обратите внимание, что афинский командующий Конон бежал в кипрский Саламин после катастрофического поражения при Эгоспотамах в 405 году, Diod. 13.106). До смерти отца Деметрий не выпускал монет от своего имени, но в первые годы 3‑го века он много чеканил в Саламине. Эта монета финансировала старания Деметрия восстановить свои силы после катастрофических потерь в Ипсе, в то время как иконография самих монет выполняла важную пропагандистскую функцию, поскольку Деметрий стремился привлечь наемников.
Плутарх в значительной степени опускает эти действия, торопясь перейти к драматической смене позиции Афин по отношению к Деметрию, и его молчание делает размер азиатских владений Деметрия сразу после Ипса острым вопросом. Часто утверждается, что он управлял Эфесом, Милетом, Эрифрами, Клазоменами, Абидосом, Лампсаком, Парием, Сидоном, Тиром и городами Кипра, но, за исключением Эфеса, Кипра и финикийских городов, свидетельства далеко не убедительны.
Эпиграфическая запись (Syll. 364) в сочетании с показаниями Плутарха позволяет нам быть уверенными в Эфесе, как и в выпуске монет с портретом Деметрия с бычьими рогами Диониса (или, возможно, Посейдона), самого раннего определенного нумизматического свидетельства обожествления живого правителя.
Но дело в отношении Милета основано исключительно на списке магистратов (Syll.3 322 = I. Miletos I 3, 123), в котором говорится, что Деметрий служил милетским стефанефором (ежегодным магистратом–эпонимом) через шесть лет после Ипса (295/4 г.).
Другие династы, почитаемые аналогичным образом, в том числе Александр, Асандр и Антиох I, занимали этот пост в начале своего правления, что предполагает, что Деметрий потерял контроль над Милетом после Ипса и не возвращал его до 296/5 г. (тот вскоре уплыл от него к Лисимаху). Нумизматические свидетельства не являются окончательными, но, как правило, подтверждают мнение, что Деметрий не контролировал Милет в годы, непосредственно следующие за Ипсом. В период 300-294 гг. в Милете чеканились золотые и серебряные «Александры»; но ничто не было выбито с именем Деметрия, кроме «очевидно довольно небольшого» выпуска «Ник» и «Посейдонов» в конце периода. Возможно, Деметрий захватил власть над городом в 296/5 году, когда он пробирался из Киликии в Аттику. Статусы Эрифр и Клазомен в Ионии, а также геллеспонтских городов Абидоса, Лампсака и Пария также неопределенны. Диодор сообщает, что в 302 г. все они приняли усиленные антигонидские гарнизоны (Клазомены и Эрифры: 20 .107.5; Абидос: 20.107.3; Лампсак и Парий: 20.111.3), но нет никаких свидетельств, что Деметрий продолжал контролировать любой из этих городов после своего поражения (Абидос сопротивлялся осаде Лисимаха в 302 году; Препелай разорил территорию Клазомен и Эрифр). Деметрий также разбил лагерь около знаменитого святилища, называемого просто Иерон, в устье Черного моря. До этого места, скрытого между морем и скалистыми горами Вифинии, трудно добраться по суше и оно имеет защищенную, глубоководную гавань. 30 кораблей и 3 000 солдат Деметрия, размещенные там, находились в идеальном положении, чтобы препятствовать как черноморской торговле зерном, так и проходу между европейской и азиатской частями увеличенного царства Лисимаха. С Иерона Деметрий мог оказывать давление на Афины и Лисимаха и взимать тарифы на черноморское судоходство. Но Лисимах посчитал бы недопустимым дальнейшее занятие ключевых мест на Босфоре и в Геллеспонте, и если бы Деметрий не отозвал эти гарнизоны, собирая оставшиеся силы после Ипса, Лисимах наверняка быстро двинулся бы, чтобы захватить или изгнать их (о быстрой реакции Лисимаха на оккупацию Иерона силами Антигонидов в 313 г. см. Diod. 19.73.6–10).
30.4 γενομένῳ περὶ τὰς Κυκλάδας αὐτῷ πρέσβεις Ἀθηναίων ἀπήντησαν: Афинские послы, отправленные к Деметрию, вероятно, встретились с царем на острове Делос. Делосская опись 301/0 г. показывает, что Деметрий некоторое время жил в храме Аполлона (IG XI 2 146 l. 76; резкое повышение цен на различные товары на острове в это время, вероятно, отражает напряженность от прокорма армии Деметрия). Треё предполагает, что во время этого пребывания на Делосе Деметрий наблюдал за завершением Неориона, начатого после его победы при Саламине в 306 году. Встреча с афинянами, когда он жил в одном храме с Аполлоном (как прежде с Афиной в Парфеноне), была точным напоминанием о божественных почестях, которые он насобирал в Афинах, но эти почести были предоставлены в значительной степени в знак признания способности царя доставить необычайные выгоды, что было не по силам Деметрию сразу после Ипса. Слабый бог вовсе не бог, и афиняне это знали. Встреча с афинским посольством на Делосе знаменует собой заключительный акт первой фазы деметриевой политики культивирования обожествлений в попытке сделать свое господство и сопровождавшую его ослабленную элевтерию более приемлемой для греческих полисов, в частности для Афин.
30.4 ὡς ἐψηφισμένου τοῦ δήμου μηδένα δέχεσθαι τῇ πόλει τῶν βασιλέων: Стратокл, лидер продеметриевой партии в Афинах, смог получить большинство в собрании 23 метагейтниона 301/0 г., что указывает на то, что весть о поражении Антигонидов при Ипсе не доходила до Афин по крайней мере до сентября 301 г. (IG II² 640 ). Когда она пришла, афиняне отказались от союза с Деметрием и стали проводить политику строгого нейтралитета по отношению к царям. Поддержание этого нейтралитета, учитывая неспособность Афин в отсутствие царских благодеяний последовательно обеспечивать достаточные запасы продовольствия, требовало значительных дипломатических маневров и тонкости. Послы, конечно, были отправлены к Кассандру и Лисимаху в то же время, когда афинское посольство встречалось с Деметрием на Делосе, но самый ранний эпиграфически подтвержденный контакт с победителями при Ипсе датируется 299 г. В тот год поэт Филиппид получил 10 000 медимнов пшеницы от Лисимаха (IG II² 657 ll. 13-14), и делегация вернулась со двора «царя Кассандра», хотя неизвестно, были ли их усилия успешными (IG II² 641 ll. 13–14). Афинские надписи до этого никогда не дают царского титула Кассандру, которого вместо этого изображали как врага города, склонного к порабощению греческих полисов. Обеспечение достаточных царских благ при сохранении нейтралитета в конечном итоге оказалось выше возможностей афинских дипломатов, а голод и стасис привели к краху режима после Ипса и приходу к власти Лахареса.
30.4 Δηιδάμειαν εἰς Μέγαρα ἐξέπεμψαν: Прием Деидамии в Мегаре может свидетельствовать о том, что Мегара сохранила верность Деметрию после Ипса.

Глава 31

31.2 τὰς ναῦς: Отплывая в Эфес в 302 году, Деметрий оставил корабли, деньги и свою жену Деидамию в Афинах. Когда после Ипса афиняне выбрали нейтралитет, Деидамия была отправлена в Мегару. Удалось ли Деметрию вернуть деньги, неизвестно, но, как показывают его последующие действия, ему отчаянно не хватало средств.
ἡ τρισκαιδεκήρης: Похоже, что решающая роль больших кораблей Деметрия при Саламине в 306 году побудила его строить еще более крупные суда. «Тринадцатирядник» Деметрий, оставленный в Афинах, был почти наверняка самым большим военным кораблем, когда–либо построенным до этого момента (позже Деметрий строил даже «шестнадцирядники»)
31.2 εἰς Ἰσθμόν: Вполне вероятно, что Деметрий провел зиму 301/0 г. в Коринфе, месте своего величайшего дипломатического триумфа, открытия Эллинской лиги в 302 году и единственном крупном греческом городе, который Деметрий удерживал непрерывно до своей смерти в 282 году. Озабоченность Плутарха бурными отношениями Деметрия с афинянами затеняет жизненно важное значение Коринфа для целей Деметрия в материковой Греции, особенно после Ипса. Акрокоринф, огромный акрополь Коринфа, контролировал сухопутное движение между центральной Грецией и Пелопоннесом, и с двумя гаванями в Сароническом и Коринфском заливах, город идеально подходил в качестве базы для военно–морской державы с амбициями как в Эгейском, так и в Ионийском морях (об амбициях Деметрия на Западе и его плане вырыть канал через перешеек см. ниже). Готовность Деметрия поставить гарнизон в Акрокоринфе, даже когда он пронесся через Пелопоннес, изгнав гарнизоны своих соперников и провозгласив свободу греков, свидетельствует о том, что он понимал исключительное стратегическое значение Коринфа. Подчеркивание Диодора (20.103.3), что гарнизон был оставлен по прямому требованию коринфян, может отражать антигонидскую пропаганду, направленную на смягчение потенциального ущерба репутации Деметрия как освободителя, но есть все признаки того, что коринфяне оставались непоколебимыми в своей лояльности к Деметрию, и археологические находки показывают, что отношения между ними были взаимовыгодными. В конце четвертого и начале третьего веков в Коринфе произошел строительный бум. Появился новый театр, было построено несколько портиков, в том числе богато украшенная и монументальная Южная Стоя — самое большое здание этого рода, возведенное к тому времени, — были укреплены фортификациями Акрокоринф и нижний город, а святилища Асклепия и Деметры украсились новыми зданиями. Строительство в Коринфии не ограничивалось Коринфом: в Истмии были построены новый стадион и возведенная в гавани в Перахоре изящная Стоя. Неясно, было ли какое–либо из этих новых сооружений прямым результатом царского благодеяния, но Коринф и Коринфия при Деметрии явно процветали.
Сравнение с современной деятельностью в Афинах резко облегчает преимущества тесных отношений коринфян с Деметрием. Многие афинские дома, которые не пустовали в четвертом веке, были заброшены в третьем, и, кроме Стои в Асклепионе на южном склоне Акрополя, практически никакое новое общественное строительство не может быть надежно датировано 3‑м столетием, а Стоя была построена в самый первый год века (IG II² 1685 подтверждает дату). К концу 3‑го века город настолько обветшал, что путешественник Гераклид заметил, что иностранцы, впервые прибывшие в Афины, могут обоснованно сомневаться в том, что они смотрят на знаменитый город афинян (BNJ 369a F1.1.5–7: Ἀπιστηθείη δ' ἂν ἐξαίφνης ὑπὸ τῶν ξένων θεωρουμένη, εἰ αὐτήἐστιν ἡ προσαγορευομένη τῶν Ἀθηναίων πόλις). В то время как Коринф процветал, уделом Афин в первые годы третьего века были голод, беспорядки, тирания и насильственная оккупация.
31.2 αἱ φρουραὶ: Упоминание Плутархом о побеге гарнизонов Деметрия к его врагам странно вписывается в контекст его пребывания в Коринфе. То, что греческие полисы должны оставаться свободными, автономными и без гарнизонов, было основным принципом антигонидской политики греческой свободы, впервые сформулированной в знаменитой прокламации Антигона в Тире в 315 году, подтвержденной при заключении мира 311 года и рекламируемой в последующей антигонидской пропаганде. Антигон демонстрировал явное предпочтение завоеванию благожелательность греков частыми благодеяниями и созданием союзов вместо того, чтобы сохранять контроль путем насаждения гарнизонов по образу Антипатра и Кассандра (это особенно верно для европейских греческих полисов). В своих греческих экспедициях 307 и 304-303 гг. Деметрий отрабатывал свои собственные полномочия освободителя, изгоняя многочисленные гарнизоны, размещенные в центральной и южной Греции Кассандром и Птолемеем. Замена войск его врагов своими собственными только подорвала бы его усилия представить себя в самом сильном контрасте с Кассандром и запятнала бы его репутацию гаранта свободы греков. Действительно, этот отказ от гарнизонов как инструмента контроля был закреплен в уставе Эллинской лиги, который содержит положение о совместных действиях по предотвращению введения гарнизонов (IG IV. Я 68 ll. 13–15). Когда Деметрий вернется в материковую Грецию в 296 г., он примет другую политику, но единственным городом в материковой Греции, для которого у нас есть свидетельства наличия гарнизона Антигонидов, является Коринф, и эти войска якобы были введены по воле коринфян (Diod. 20.103.3). Поскольку Коринф оставался в руках Деметрия и после Ипса, рассказ Плутарха о дезертирстве антигонидских гарнизонов является либо частью риторической выдумки, призванной продемонстрировать удачу Деметрия, либо речь здесь идет об антигонидских гарнизонах в Сирии, Месопотамии и Малой Азии, где Селевк и Лисимах устанавливали контроль над регионами, ранее подчиненными Антигону.
31.2 ἀπολιπὼν ἐπὶ τῆς Ἑλλάδος Πύρρον: На основании этого отрывка утверждалось, что Эллинская Лига 302 года не испарилась после смерти Антигона в Ипсе, но продолжала существовать, хотя и в ослабленной форме. Согласно этому воззрению, Пирр, сражавшийся при Ипсе в отборном кавалерийском отряде, бежавшем с поля боя вместе с Деметрием (Plut. Pyrr. 4.5), был не только хранителем греческих владений Деметрия, но и занимал официальное положение стратега этой рудиментарной Лиги. В то время как язык здесь напоминает должность «стратега, назначаемого царями для общей обороны» ([τῶι στρατηγ]ῶι τῶι ὑπὸ τῶν βασιλέων ἐπὶ τῆς κοι[ν]ῆς φυλακῆς καταλελειμμέν[ωι), упомянутую в уставе Эллинской Лиги из Эпидавра (IG IV. I 68, ll. 68-69), сходство само по себе ни в коем случае не является подтверждением сохраняемости Лиги, и большинство ученых утверждает, что после Ипса Лига была мертвой буквой («если Лига все еще была цела … то являлась не более чем юридическим прикрытием для горстки македонских владений»).
Пребывание Деметрия на Делосе осенью 301 года демонстрирует его продолжающийся контроль над Кикладами, но, за исключением Коринфа, невозможно с какой–либо уверенностью определить материковые греческие города, которые сохранили свою верность Деметрию. Готовность Мегары принять Деидамию может свидетельствовать о том, что Деметрий продолжал контролировать оба истмийских города, а институциональная преемственность Эвбейского Союза в период 304-290 годов, о чем свидетельствуют многочисленные нумизматические и эпиграфические свидетельства, говорит о том, что города Эвбеи также оставались ему лояльными. Утверждения, что Деметрий продолжал удерживать различные города в Ахайе, Аркадии и Арголиде, хотя и не неправдоподобны, являются чистой гипотезой. Плутарх просто заявляет, что Пирр «следил за городами в Греции, которые были ему доверены» (τὰς ἐν τῇ Ἑλλάδι πόλεις πιστευθεὶς διεφύλαξε, Plut. Pyrrh. 4.5).
31.2 αὐτὸς … οὐκ εὐκαταφρόνητον: Деметрий прибыл на перешеек только в конце 301 года и, вероятно, провел зиму на своей важнейшей базе в Коринфе. Без сомнения, он был занят вербовкой наемников в Пелопоннесе, возможно, с большой «ярмарки наемников» в Тенаре. Рассказанный Полиэном (4.7.1) анекдот, в котором Деметрий удваивает численность своей армии, привлекая наемников обещанием наград, хорошо вписывается в этот контекст. Вторжение Деметрия (вероятно, в 300 году) во фракийский Херсонес, вероятно, следует рассматривать как грабительскую операцию, мотивированную в основном его отчаянной потребностью в средствах для вознаграждения и удержания этих недавно завербованных войск и приобретения средств для привлечения еще большего количества солдат. Возможность внушить доверие своим войскам и отомстить Лисимаху, как отмечает Плутарх, представляла собой дополнительный стимул. Херсонес особенно хорошо подходил для реализации этих целей. Полуостров находился в самом сердце трансконтинентального царства Лисимаха, а его новая столица Лисимахия, основанная в 309 году, смотрела на Эгейское море со своего господствующего положения на перешейке, который соединял Херсонес с фракийским материком (Diod. 21.29.1; Paus. 1.9.8). Столица Лисимаха с ее новым монетным двором начала выпускать золотые и серебряные монеты после Ипса. Также и маленький, но важный город Сест, расположенный дальше на юг, выпускал монеты для Лисимаха и мог похвалиться самой стратегической гаванью на Геллеспонте, что сделало его важным пунктом на зерновом пути из Черного моря. Фукидид назвал Сест «форпостом и стражем всего Геллеспонта» (φρούριον καὶ φυλακὴν τοῦ παντὸς Ἑλλησπόντου, 8.62) и Геродот (9.115), Ксенофонт (Hell. 4.8.5), Феопомп (FGrH 115 F390) и Аристотель (Rhet. 3.10.3) все отмечали чрезвычайную стратегическую важность места.
Флот Деметрия давал ему возможность совершать молниеносные набеги, опустошать территорию Лисимаха и быстро захватывать добычу для своих войск, но его атаки в Херсонесе, возможно, были частью гораздо более амбициозных усилий по установлению контроля над Геллеспонтом и вбиванию клина между европейской и азиатской половинами царства Лисимаха (Димитракос менее правдоподобно предполагает, что, препятствуя потоку черноморского зерна, он стремился отомстить Афинам). Именно это и сделал Деметрий в конце 302 года, когда прервал связь Лисимаха с Европой, укрепив свои гарнизоны на азиатской стороне пролива в Парии, Лампсаке и Абидосе, и разместил сильное войско у Иерона на Босфоре. Оставался ли какой–либо из этих гарнизонов верным Деметрию после Ипса, остается неясным, но стратегия, сохраненная Полиэном (4.12.1), может свидетельствовать о том, что Деметрий не ограничивал свои атаки европейской стороной пролива. По данным Полиэна, 5000 иллирийских наемников на службе Лисимаха потерпели поражение и потеряли все нажитое «в бою с Деметрием близ Лампсака» (ἐν τῇ πρὸς Δημήτριον μάχῃ περὶ Λάμψακον). Впоследствии Лисимах выманил наемников из укрепленного лагеря и перебил их, чтобы они не дезертировали к Деметрию. Эти события, как правило, относят к 302 году, когда Деметрий отбил Лампсак у Лисимаха в кампании, ведущей к Ипсу, но Босворт указывает, что два царя никогда не присутствовали в Лампсаке одновременно в 302 году, и убедительно утверждает, что этот эпизод относится к этой кампании. В любом случае Деметрий не добился долговременных территориальных завоеваний по обе стороны пролива: он вскоре отбыл в Сирию, а Лисимах выпускал монеты по обе стороны Геллеспонта.
31.4 ὁ δὲ Λυσίμαχος … φοβερώτερος: Бывшие союзники Лисимаха вполне могли дать Деметрию полную свободу действий в Геллеспонте, потому что боялись растущей мощи и властности нового хозяина большей части Малой Азии, но более вероятно, что они просто преследовали свои собственные, более насущные интересы на аренах, далеких от Херсонеса. Для Селевка и Птолемея продолжающийся спор о владении Келесирией, безусловно, имел приоритет, в то время как Кассандр занимался центральной Грецией, где он, похоже, восстановил контроль над стратегическим городом Элатеей в Фокиде в 300 году, после того, как его атака в 301 году была отбита (Paus. 10.18.6; 10.34.3; гарнизон Кассандра был изгнан из Элатеи в 304 году). Во всяком случае, союз династов всегда диктовался собственными интересами, и только реальная угроза существованию одного из союзников могла стимулировать совместные действия. Деметрий, несмотря на свою слабость, не мог серьезно угрожать Лисимаху, и в решении союзников оставить Лисимаха на произвол судьбы не было ничего необычного.
31.5 θυγατέρα Στρατονίκην: Экстраординарная родословная Стратоники делала ее первоочередным уловом для династов — ее дядя Кассандр был царем, ее дедом по материнской линии был регент Антипатр, и ее отец, и дед по отцовской линии были царями, а ее родной брат Антигон Гонат являлся наследником Деметрия. У Селевка, однако, уже был взрослый наследник: брак был прежде всего ответом на драматические перемены в политическом раскладе после Ипса.
31.5 Ἀπάμας τῆς Περσίδος: Апама была дочерью Спитамена, грозного бактрийского военачальника и занозы в боку Александра. Спитамен изматывал войска Александра в центральной Азии в течение по крайней мере двух лет, ведя высокоэффективную кампанию партизанского сопротивления, которое было подавлено только после того, как он был предан и убит. В знаменитой массовой свадьбе в Сузах в 324 году (Arr. Anab. 7.4.6), Апама была выдана за Селевка, по общему мнению, единственного македонского офицера, который не отказался от своей иранской невесты после смерти Александра. Как и Фила, Апама получила титул басилиссы (I. Didyma 480), но неясно, была ли она еще жива, когда Фила прибыла в Сирию на свадьбу Селевка и Стратоники. И Селевк (App. Syr. 57), и Антиох (Strabo 12.8.15) основали города, названные Апамеями в ее честь.
31.5 δεῖσθαι τῆς πρὸς ἐκεῖνον οἰκειότητος: Альянс, уничтоживший Антигона, был подорван отказом Птолемея вывести свои гарнизоны из Келесирии, которая была выделена Селевку при распределении территорий после Ипса. Селевк, ссылаясь на свою предыдущую дружбу с Птолемеем, отказался истребовать свое силой, и в любом случае ему не хватало военно–морской мощи, необходимой для проведения боевой операции (Diod. 21.1.5–6). Когда Лисимах и Птолемей закрепили свой союз парой дипломатических браков, он был вынужден искать собственных союзников. Деметрий был старым врагом, но Селевк был никем иным, как ловким политическим деятелем, и, чтобы заключить союз с самой грозной морской державой того времени, он был готов простить старые обиды.
31.5 τῶν Πτολεμαίου θυγατέρων τὴν ἑαυτῷ: Около 300 г. Лисимах расстался с Амастридой, чтобы жениться на Арсиное, дочери Птолемея и Береники. Союз произвел трех сыновей, в конечном счете приведя к безжалостной борьбе за правопреемство, которая закончилась убийством Агафокла, старшего сына Лисимаха от брака с Никеей, дочерью Антипатра. Убийство Агафокла привело в движение цепь событий, приведших к поражению и смерти Лисимаха при Курупедии в 281 году. Арсиноя уцелела, чтобы выйти замуж за своего сводного брата Птолемея Керавна, а позже за своего брата Птолемея II Филадельфа. Будучи женой Птолемея II, Арсиноя делала щедрые пожертвования святилищу Великих Богов на Самофракии, пользовалась в Египте вновь обретенной властью и влиянием, и получала культовое поклонение как во время, так и после своей жизни.
31.5 τὴν δ' Ἀγαθοκλεῖ τῷ υἱῷ λαμβάνοντα: Агафокл женился на Лисандре, дочери Птолемея и Эвридики, дочери Антипатра. Соперничество Береники и Эвридики при дворе Птолемея, по–видимому, закрепилось при дворе Лисимаха, поскольку их дочери Арсиноя и Лисандра планировали, чтобы их дети сменили Лисимаха. Несмотря на заявления Плутарха, свадьба Агафокла и Лисандры не могла состояться одновременно со свадьбой Лисимаха и Арсинои, поскольку Лисандра была замужем за Александром, сыном Кассандра, пока он не был убит Деметрием в 294 году.
31.6 τῇ τ' ἄλλῃ γῇ … αὐτόν: Выделение Киликии Плейстарху могло быть не столько наградой за его сомнительный вклад в кампанию Ипса, сколько признанием более существенной роли, которую играл его брат Кассандр. В любом случае Плейстарх, похоже, не имел достаточного количества войск для защиты своей новой провинции, иначе он не преминул бы воспрепятствовать высадке Деметрия и присвоению хранящихся в Киинде сокровищ. Как показывает последующая оккупация Деметрием Киликии, призывы Плейстарха Селевку не имели эффекта. После отказа Селевка Плейстарх обратился к Лисимаху и Кассандру. Кажется, Лисимах не остался равнодушным, поскольку он, по–видимому, предоставил Плейстарху царство в Карии после того, как Деметрий захватил Киликию: Стефан Византийский (s. v. Πλεισταρχέια) отмечает, что карийский город Гераклея был переименован в Плейстархию. Карийские владения Плейстарха засвидетельствованы и эпиграфически.

Глава 32

32.1 Δημήτριος ὥρμησεν ἀπὸ θαλάσσης ἐπὶ Κυΐνδων: Точное местонахождение Киинды неизвестно, но она находилась недалеко от Тарса в Киликии (Strabo 14.5.10). Александр основал крепость как царскую сокровищницу и перевалочную станцию для персидского золота, предназначенного для отправки в Македонию (Diod. 18.62.2), и она продолжала функционировать и после его смерти. В 319 году Антигон захватил четыре корабля, перевозивших 600 талантов из Киликии, когда они вошли в Эфес (Diod. 18.52.7). Четыре года спустя он захватил саму сокровищницу, где он нашел 10 000 оставшихся талантов (Diod. 19.56.5). Во время своего путешествия из Антигонии во Фригию перед Ипсом Антигон забрал из казначейства трехмесячное жалованье для своих наемников; дополнительные три тысячи талантов, которые он вез как военную кассу, возможно, также происходили из Киинды (Diod. 20.108.3). Когда Деметрий отправился в Киликию после Ипса (28.2), он, вероятно, взял дополнительные средства из казны, но, очевидно, там еще оставалась значительная сумма. Фрагмент Менандра демонстрирует, что в конце 4‑го века крепость была известна своим богатством: когда неопознанный персонаж описывает сказочные запасы предметов роскоши, в первую очередь упоминается золото из Киинды (Menander F24 = Athen. 11.484C).
32.2 παρούσης ἤδη Φίλας τῆς γυναικὸς αὐτῷ: Поскольку после битвы при Ипсе Фила, вероятно, жила в Саламине, Деметрий по пути из Киликии в Сирию на свадьбу Селевка и Стратоники должен был остановиться на Кипре.
32.2 Рωσσὸν … δεξάμενος: Росс (современный Ульцинар, ранее Арсуз) в Исском заливе на севере Сирии, был подходящим местом для празднования нового союза Деметрия и Селевка. Прибрежная территория на западной оконечности огромной империи Селевка трубила о союзе суши и морской мощи, равно как и о проявлениях взаимного гостеприимства в шатре Селевка и на палубе флагмана Деметрия, предположительно громадного «тринадцатирядника», возвращенного из Пирея после Ипса. Великолепная свадьба стала первым заделом в пропагандистской кампании, предпринятой новыми союзниками и нацеленной на греческие города Малой Азии, за преданность которых соперничали Деметрий и Лисимах. Эфесский декрет чествует Никагора, эмиссара Деметрия и Селевка, посланного в Эфес и «к другим грекам» для провозглашения союза и доброй воли царей (OGIS 10 = I Ephesus 1453).
32.3 εἰς Ἀντιόχειαν (Основание Антиохии): новая столица Селевка на Оронте, вероятно названная в честь его отца Антиоха, находилась за Аманским хребтом, к юго–востоку от Росса. Согласно Малале (8.199), Селевк основал город весной 300 года (он приводит точную дату 22 артемисия, седьмого месяца македонского календаря, что соответствует примерно нашему апрелю). Новый город был частично заселен афинянами и македонцами, пересаженными из близлежащей Антигонии, которую Селевк после Ипса уничтожил (Strabo 16.2.4; Malalas 8.201; ср. Libanios Or. 11.91–92).
32.4 Δημήτριος δὲ Κιλικίαν κατέσχε: Свадьба Селевка и Стратоники, вероятно, состоялась в конце 300 или начале 299 года, поэтому аннексия Деметрием Киликии должна произойти не позднее весны 299 года (попытки, например, Грейнджера датировать свадьбу 298 годом неубедительны: его реконструкция требует, чтобы кампания Деметрия во фракийском Херсонесе затянулась на два полных года). Деметрий отступил в Киликию после поражения при Газе в 312 году, и вскоре после Ипса он отплыл в Киликию, чтобы эвакуировать свою семью и сокровища, прежде чем вернуться в Эгейское море, но он сигнализировал о своих дальнейших планах в регионе в 300 г., когда он организовал набеги на побережье и помог себе 1200 талантами, оставшимися в Киинде. Селевк не желал оскорблять своего нового тестя и, во всяком случае, у него (как ранее и у Лисимаха) не было военно–морской силы, чтобы помешать Деметрию захватить прибрежные города Киликии). Поэтому протесты обездоленного Плейстарха не были услышаны.
Лишенный помощи в Сирии, Плейстарх, похоже, пробился ко двору Лисимаха. У Лисимаха не было никакого желания видеть своего злейшего врага отделенным от его анатолийских владений лишь одним Тавром, и он повел отряд через Киликийские ворота, чтобы противостоять Деметрию, который осадил Солы. Когда Лисимах стал свидетелем необычайной морской осады, которую Деметрий предпринял против Сол, он отступил «в изумлении» (20.8; предположение Босуорта, что столкновение в Солах произошло в 296 году и привело к уходу Деметрия из Киликии, является полностью гипотетическим и полностью противоречит рассказу Плутарха). Не сумев вернуть Киликию Плейстарху, Лисимах поселил кассандрова брата в Карии, предоставив ему небольшую территорию с центром в городе Гераклея. Весьма вероятно, что эта демонстрация военно–морской мощи послужила толчком для собственных усилий Лисимаха в области производства гигантских кораблей, кульминацией которого стало строительство его знаменитого флагмана, «Леонтофора».
Φίλαν … κατηγορίας: Дипломатическая миссия Филы в Македонии является еще одним свидетельством того, что Деметрий по–прежнему высоко ценил ее значительные таланты. Ее усилия, по–видимому, увенчались успехом: нет никаких признаков того, что Кассандр каким–либо образом настаивал на притязаниях Плейстарха на Киликию (Босуорт правдоподобно предполагает, что Кассандр был не в состоянии действовать, поскольку он уже страдал от болезни, вероятно, туберкулеза, которая унесла его жизнь в 297 году).
32.6 γενομένης … φιλίας (Селевк заключает мир между Деметрием и Птолемеем; Пирр в Египте): в знак доброй воли Деметрий послал Пирра, своего помощника в Греции (Plut. Pyrr. 4.5), в Александрию в качестве заложника (Plut. Pyrr. 4.3). Поскольку Птолемей, в свою очередь, посадил Пирра на эпирский трон после смерти Кассандра в мае 297 года, и Пирр пробыл в Александрии достаточно долго, чтобы произвести на Птолемея впечатление своей воинской доблестью, завоевать благосклонность жены Птолемея Береники и жениться на Антигоне, дочери Береники от предыдущего брака (Plut. Pyrr. 4.4-5), мир между Деметрием и Птолемеем, вероятно, должен быть заключен не позднее 298 года (поэтому Босуорт не может быть прав, когда он заявляет, что «ничто не исключает дату до 297 года»).
32.6 Πτολεμαΐδα … γυναῖκα (Мир оказывается недолгим; Деметрий разграбляет Самарию): Птолемаида была дочерью Эвридики и, следовательно, племянницей жены Деметрия Филы. Период разрядки, начавшийся с женитьбы Селевка на Стратонике, во время которой ему удалось заключить мир между Деметрием и Птолемеем, оказался мимолетным. Действительно, брак с Птолемаидой не состоялся, что предполагает, что отношения Деметрия с Птолемеем испортились относительно быстро (Деметрий, наконец, женился на Птолемаиде более десяти лет спустя, но брак не обязательно указывает на союз с Птолемеем). Что привело к возобновлению военных действий, неизвестно, но заявление Плутарха (5.1), что непрерывные войны диадохов «были особенно жестокими или горькими, когда конкурирующие интересы или спорные территории оказывались близко друг к другу» (τὸν πᾶσι τοῖς Ἀλεξάνδρου διαδόχοις πρὸς ἀλλήλους ὄντα συνεχῆ πόλεμον αἱ τῶν πραγμάτων καὶ τῶν τόπων συνάφειαι πρὸς ἐνίους ἐποίουν ἐπιφανέστερον καὶ μᾶλλον ἐξέκᾳον), резонирует здесь не без силы. Растущая мощь Деметрия и его продолжающееся владение Кипром, Сидоном и Тиром — все это имело особое стратегическое значение для Египта, контроль над которым был для Птолемея и его преемников приоритетом первого порядка–вскоре побудили Птолемея нанести удар по Деметрию. Подробности неуловимы, но декрет из Аспенда в Памфилии, чествующий войска Птолемея, вероятно, датируется первыми годами третьего века (SEG 17.639) и может представлять собой один из компонентов кампании Птолемея против киликийских владений Деметрия. Деметрий ответил тем же. Согласно Евсевию (Chron. 2.118 [Schoene]), Деметрий организовал рейд в Келесирию в 296/5 г. (в первом году 121‑й Олимпиады) и разграбил город Самарию. Корради (и вслед за ним Верли) предположил для набега дату 298 г., прежде мира между Деметрием и Птолемеем, но нет причин предполагать, что нападение не произошло после того, как отношения между двумя царями испортились.
Атака на Самарию свидетельствует о том, что Деметрий оправился от Ипса. Это был не просто набег на побережье сродни его нападениям на Фракийский Херсонес в 300 году и Киликию в 299 году, но он глубоко вклинился в территорию Птолемея–Самария находится примерно в 60 км от глубоководной гавани у Башни Стратона, где Деметрий, должно быть, высадил свои силы вторжения (Ирод позже значительно расширил Башню Стратона, переименовав ее в Кесарию). За те три с лишним года, что он провел в Киликии, силы Деметрия резко возросли. Обладание Киликией давало ему доступ к лесам Аманского хребта точно так же, как его контроль над Сидоном и Тиром позволял ему эксплуатировать легендарные леса Ливана, а верфи на Кипре и в Финикии гудели от кипучей деятельности (в 295 году Деметрий смог вызвать большой флот с Кипра; об антигонидских верфях в Финикии см. Diod. 19.58.2–5). Монетные дворы в Тире, Тарсе и особенно в кипрском Саламине (Ньюэлл отмечает «аномально большой выпуск монет» из Саламина в период 298-94 г.) выпускали монеты, необходимые Деметрию для найма гребцов и наемников, а Киликия, Кипр и финикийские города были урожайными рекрутинговыми площадками (Эвмен, рекрутировавший эти же территории со своей киликийской базы в 318 году, собрал около 12 000 наемников в течение нескольких месяцев; Diod. 18.61.4–5). Разграбление Самарии сигнализировало о том, что Деметрий вновь обрел способность совершать нападения внутрь страны и штурмовать сильно укрепленные города (грозные укрепления Самарии были снесены Птолемеем во время его эвакуации Сирии в 312/11 г. [Diod. 19.93.7], но впоследствии отстроены).
32.7 Κιλικίαν … Δημήτριον: Флот Деметрия и его контроль над Кипром, Сидоном и Тиром представляли для Птолемея самую прямую угрозу, как показывает нападение на Самарию. Требование Селевка к Деметрию продать ему Киликию, однако, показывает, что он тоже все больше и больше испытывал дискомфорт от близости тестя. Самария лежала в Келесирии, спорном регионе, который был оккупирован Птолемеем, но на который претендовал и Селевк, и нападение на него вполне могло считаться провокацией Селевка, ведущей к его территориальным требованиям.
32.7 Σιδῶνα καὶ Τύρον ἀπαιτῶν (Судьба финикийских городов после Ипса): в 302 году Птолемей оккупировал Келесирию и перешел в Финикию, где осадил Сидон. Не имея возможности захватить город, он согласился на четырехмесячное перемирие с сидонцами перед возвращением в Египет на зиму (Diod. 20.113.1–2). Вернулся или нет Птолемей весной для возобновления осады, неясно, и нет никаких признаков, что Лагид пытался выбить антигонидский гарнизон, удерживавший Тир, примерно в 45 км к югу от Сидона, хотя вполне вероятно, что пытался (в 312 г., однако, Птолемей, двигаясь вверх из Газы, обошел Тир, возвратившись только после того, как он сперва взял Сидон; Diod. 19.86.1). Однако, обладание Деметрием обоими городами в это время предполагает, что Птолемей не смог установить контроль ни над одним из них.
ἐδόκει βίαιος εἶναι … ἐλαύνειν (Алчность Селевка): Плутарх осуждает требования Селевка с удивительной энергией. Дафф правдоподобно предположил, что Плутарх делает из Селевка своего рода эталон разрушительной алчности в ожидании краха Деметрия.

Глава 33

33.1 Λαχάρη στασιάζουσιν Ἀθηναίοις ἐπιθέμενον τυραννεῖν (Таинственный Лахар и его приход к власти): Лахар — одна из наиболее загадочных фигур в афинской истории. Павсаний (1.25.7), чьи источники крайне враждебны Лахару, утверждает, что когда–то он был защитником народа, но Кассандр убедил его утвердиться в качестве тирана. По мнению Павсания, «мы не знаем ни одного тирана, который был бы так жесток к людям и так нечестив к богам». И все же мы ничего не знаем о происхождении Лахара; ни название его дема, ни имя отца не сохранились. Даже имя Лахар редкое и довольно странное. Большая часть наших скудных свидетельств о тирании Лахара происходит из фрагментарной Олимпийской хроники, найденной в Оксиринхском папирусе (P. Oxy. 17.2082 = FGrH 257A; первые четыре фрагмента посвящены Лахару). Анонимный автор хроники сообщает, что Лахар в какой–то момент после битвы при Ипсе впервые пришел к власти в качестве законно избранного афинского стратега, которому было поручено командовать иностранными наемниками на службе города (ὁ στρατηγὸς ἐπὶ τῶν ξένον, F 1). Лахар, очевидно, пользовался значительной общественной поддержкой, когда конфликт с несколькими из его коллег–стратегов, в первую очередь с Харием, привел к мятежу в Афинах (P. Oxy. 17.2082 F1). Харий и его союзники захватили Акрополь и заставили афинян снабжать их войска (P. Oxy. 17.2082 F 1, в редакции Тонемана). Впоследствии они были осаждены, вытащены из Парфенона, где нашли убежище, и подвергнуты судебному преследованию и казнены Лахаром и его сторонниками (P. Oxy. 17.2082 F2; если восстановление текста Де Санктиса верно, то Харий и другие стратеги были осуждены «одним приговором», — незаконное производство, похожее на массовое осуждение афинских стратегов после поражения при Аргинусах; Xen. Hell. 1.7.34). После ликвидации своих соперников, Лахар смог утвердиться как тиран. Затем в хронике описывается смерть Кассандра (F3) и крайние меры, принятые Лахаром, чтобы заплатить наемникам (F4). Все эти события помещены перед началом архонтского 296/5 года и, тем самым, предшествуют лету 296 года.
Из этого следует, что Лахар пришел к власти в какой–то момент между сентябрем 301 и июлем/августом 296 г., но более точную дату трудно точно определить, и аргументы для дат варьируются от 300 до 295 г.). Попытки разместить начало тирании примерно во время празднования Дионисий в 301/0 г., в значительной степени основаны на папирусе P. Oxy. 10.1235, который сохраняет то, что кажется резюме (περιοκαί) пьес Менандра. Анонимный автор утверждает, что «Имбросцы» Менандра, написанные в «архонтство Никокла» (302-01 г.), не были исполнены, как планировалось, в Дионисии, из–за тирана Лахара» (ll.105–112). Однако, поскольку в сентябре 301 года Стратокл еще находился у власти, фестиваль, о котором идет речь, не может быть праздником 302/1 г. Сторонники этой датировки соответственно утверждают, что Лахар захватил власть вскоре после того, как известие об Ипсе прибыло в Афины, и датируют отмененные Дионисии 301/0 годом, хотя неясно, почему автор зарегистрировал бы год, в котором пьеса была просто написана, а не год, в котором фестиваль был отменен. О'Салливан привел убедительный аргумент против исторической достоверности этого уведомления, демонстрируя, что предполагаемая отмена была, скорее всего, ошибочным выводом со стороны александрийского ученого, пытавшегося экстраполировать исторические подробности из текста комедии. Итак, P. Oxy. 10.1235 вряд ли обеспечивает надежную хронологическую привязку, к которой можно прикрепить начало господства Лахара. Учитывая нынешнее состояние свидетельств, лучшее, что мы можем сделать, это отметить утверждение Павсания (1.25.7), что Кассандр призвал Лахара захватить власть в Афинах, и P. Oxy. 17.2082, кажется, помещает внутреннюю неурядицу, которая привела к тирании Лахара, незадолго до смерти того царя. Поскольку смерть Кассандра окончательно датирована маем 297 г. (Синкелл [Chron. 320] и Евсевий/Порфирий [FGrH 260 F3.4] каждый приписывает Кассандру царствование в девятнадцать лет [316-297 гг.], и P. Oxy. 17.2082 F 3 указывает македонский месяц артемисий), начало тирании Лахара, вероятно, должно быть датировано весной 297 года (хотя возможен и 300 г.), и он пробыл у власти как минимум два года.
Источники единодушно называют Лахара тираном, но фактический характер режима, который он наложил на Афины, неясен, и скудные эпиграфические свидетельства не показывают очевидной перемены в демократических институтах города. Власть, которой обладал Лахар, исходила от наемных солдат на его службе, и две надписи начала 3‑го века (IG II² 1956, 1957), посвященные группам иностранных наемников, могли быть установлены Лахаром в знак признания их роли в приведении его к власти. Но наемникам нужно платить, и Лахар, без сомнения, все более отчаянно нуждался в их услугах особенно после того, как Деметрий осадил город в 295 году. Для этого он, очевидно, прибег к грабежу Акрополя с его сокровищами, включая золото с культовой статуи Афины (P. Oxy. 17.2082 F 4; Paus. 1.25.7, 1.29.16; Mor. 379D). Персонаж из «Ареопагита» поэта–комика Деметрия пошутил: «Лахар обнажил Афину, хотя она никогда его не беспокоила» (Athen. 9.405 F).
33.2 διεπεραιώθη μεγάλῳ στόλῳ: Весной 295 года Деметрий вернулся из Киликии, чтобы снова действовать в материковой Греции в 296/95 году после шестилетнего отсутствия.
33.2 ἐχειμάσθη … οὐκ ὀλίγον: Этот шторм задержал, но не сорвал возвращение Афин Деметрием. Последствия на востоке были гораздо более серьезными: шторм привел непосредственно к почти полному краху позиций Деметрия в восточном Средиземноморье. Новый флот Деметрия, вызванный в Грецию с Кипра (33.8), оставил кипрские и анатолийские владения без защитников и уязвимыми для нападения. В течение двух лет Птолемей захватил Кипр, а может быть, и Сидон и Тир, в то время как Лисимах оккупировал Эфес и Милет, а Селевк занял Киликию.
33.3 αὐτὸς εἰς Πελοπόννησον παρῆλθε: Язык предполагает, что Деметрий вторгся в Пелопоннес по сухопутному маршруту, давшему ему возможность контролировать Мегару и Коринф.
Μεσσήνην ἐπολιόρκει: Мессена была основана в 369 году с помощью фиванца Эпаминонда в качестве столицы освобожденной Мессении (Павсаний называет Эпаминонда основателем Мессены, но его точная роль в основании неизвестна). Город, расположенный на склонах горы Итомы под высоким Акрополем на вершине, был стратегически важен и играл решающую роль в фиванской политике сдерживания Спарты. В конце 3‑го века Деметрий Фаросский описал Мессену как один из двух «рогов» «коровы», которая была Пелопоннесом, а другой рог—Коринф, и призвал Филиппа V овладеть обоими, если он хочет господствовать в южной Греции (Strabo 8.4.8). Каменные укрепления Мессены, которые до сих пор считаются одними из наиболее хорошо сохранившихся в Греции, в древности были известны своей мощью (см. Plut. 51.4), а во 2‑м веке нашей эры 9-километровая ограда, охватывающая город и акрополь, выглядела еще достаточно грозно, чтобы внушить благоговение Павсанию (Paus. 4.31.5).
Стратегическое значение Мессены и планы Деметрия на Спарту, вероятно, объясняют нападение Деметрия на город в 296/5 г., но недавний союз между Лисимахом и мессенцами (SEG 41.322), возможно, также предоставил Деметрию дополнительный стимул. Если рассказ Плутарха (Dem. 13.4) о переходе верности Мессены с Кассандра на Деметрия относится к 303 г., как кажется вероятным, то исход осады города Деметрием в 296/5 г. неясен (П. Фемелис предполагает, что Деметрий не смог взять город, и что обетный щит, найденный в святилище Деметры и Диоскуров в Мессене, был посвящен в благодарность за успешную оборону города). Декрет начала третьего века (IG V, 1 1426), относящийся к 30 кавалеристам из соседнего города, которые были удостоены мессенского гражданства, может фиксировать почести, дарованные в знак признания помощи, которую они предоставили во время нападения Деметрия на город.
33.5 πόλεις τινὰς ἀφεστώσας προσαγαγόμενος: Города, преданность которых Деметрию удалось вернуть, неизвестны; предположительно они включали в себя некоторые из бывших государств–членов прекратившей свое существование Эллинской лиги в Аркадии, Ахайе и Арголиде.
33.5 κρατήσας Ἐλευσῖνος καὶ Ῥαμνοῦντος ἔφθειρε τὴν χώραν: Элевсин и Рамнунт были прибрежными оконечностями (западной и восточной соответственно) афинской пограничной системы обороны. Контроль над этими двумя важными крепостями позволил Деметрию серьезно помешать афинскому сельскохозяйственному производству. Когда прибыло флотское пополнение, Деметрию удалось захватить Эгину и Саламин (Polyaen. 4.7.5) и затянуть петлю на суше и на море. Нет никаких признаков того, что Деметрий пытался взять Афины штурмом, что свидетельствует об эффективности перестройки оборонительных объектов города, контролируемой Демохаретом и поощряемой самим Деметрием.
33.5 ἐκρέμασε … σύντονον λιμὸν ἐν ἄστει γενέσθαι: Деметрий прекрасно знал, что афиняне не могут умереть с голоду, если он не установит эффективную морскую блокаду; Родос многому научил его. Но Родос также продемонстрировал сложность задачи. Если противников блокады остановит примерный акт террора, тем лучше. Казнь, проведенная pour décourager les autres, имела ожидаемый эффект. Ср. рассказ Диодора (20.106.3) о действиях Деметрия в аркадском Орхомене в 303 году.
33.6 ὁ δὲ τῶν πυρῶν [μόδιος] ὤνιος ἦν τριακοσίων (Пугающие цены на основные товары в Афинах): Модий эквивалентен одной шестой медимна (примерно 6.67 кг. = 14.67 фунтов); следовательно, 300 драхм за модий пшеницы во время осады Деметрием Афин в 295 году достигает 1800 драхм за медимн — поистине невероятная цена. В третьей четверти 4‑го века стоимость медимна колебалась от 5 до 16 драхм (Dem. 24.39). Вполне возможно, что текст поврежден, и мы должны читать medimnos, а не modios—300 драхм за медимн во время длительной осады очень много, но не невероятно. В аналогичной ситуации во время осады Афин Суллой в 87/6 г. Плутарх отмечает, что медимн пшеницы приносил 1000 драхм (χιλίων δραχμῶν ὠνίου τοῦ μεδίμνου τῶν πυρῶν ὄντος ἐν ἄστει τότε, Sulla 13.2).
33.7 ἑκατὸν πεντήκοντα νῆες … ἔφυγον ἄραντες οἱ Πτολεμαίου (Восстановление птолемеевского военно–морского флота): флот Птолемея был фактически уничтожен в сражении при Саламине в 306 г., но присутствие этого флота в Эгейском море указывает, что Птолемей успешно восстановил свою военно–морскую мощь в прошедшее десятилетие. Попытка вмешаться в осаду Афин также поднимает вопрос об отношениях Птолемея с Лахаром. Хотя Птолемей вполне мог послать флот в ответ на мольбы тирана, столь же вероятно, что он действовал по собственной воле, поскольку восстановление антигонидского контроля над Афинами, конечно, не отвечало интересам царя Египта.
33.8 Δημητρίῳ … τριακοσίας: Эти корабли, вероятно, были взяты с военно–морских баз Деметрия в Коринфе и кипрского Саламина. Перемещение стольких кораблей с Кипра, должно быть, подорвало положение Деметрия на востоке.

Глава 34

34.1 οἱ … ἔπεμπον (Календарная реформа и восстановление демократии в Афинах, весна 295 года): Афинский декрет от 296/5 года (IG II² 644) предполагает, что капитуляция Афин произошла в конце марта или начале апреля 295 года. Декрет датируется 16‑м днем мунихиона, десятого месяца аттического года, и седьмым днем только четвертой притании–примечательное совпадение, учитывая, что притании и праздничные месяцы были примерно одинаковой продолжительности, когда добавление в 307 г. двух новых фил, Антигониды и Деметриады, привело к наличию двенадцати месяцев. Не менее поразительным является применение эпитета hysteros к архонту–эпониму Никию, что указывает либо на то, что он занимал должность дважды в том же году, либо был вторым из двух человек, занимавших эту должность в этом году. В любом случае, обозначение Никия вместе со странным календарным уравнением указывает на то, что год был каким–то образом разделен. Это разделение подтверждается декретом о карьере Федра Сфеттского (IG II² 682), в котором записано, что он дважды служил стратегом в 296/5 г., и еще одной надписью того же года, где вторая притания попадает в элафеболион. Следствием сохранившихся надписей является уникальное введение миниатюрного пританского года, начинающегося в элафеболионе, в котором каждая из двенадцати фил побывала в притании приблизительно девять дней. Столь радикальная реорганизация календаря ясно указывает на смену режима, и в настоящее время существует крепкое научное согласие, что эта смена режима связана с падением Лахара и восстановлением демократии Деметрием (мнение о том, что реорганизация календаря ознаменовала установление тирании Лахара, было сначала предложено Вилламовицем, а затем принято многими учеными, но P. Oxy. 2082 показывает, что возвышение Лахара предшествует 295 г.). Этот миниатюрный пританский год был ярким подтверждением демократических процедур, дистанцировавших новый режим от тирании Лахара, и настолько необычным актом, не говоря уже о бюрократических сложностях, что он должен был быть осуществлен с молчаливого согласия Деметрия или, что более вероятно, по его воле. Почти наверняка не случайно был назначен секретарь из филы Деметриады, как и в предыдущей демократической реставрации 307/6 г. Очевидно царь все же счел целесообразным хотя бы в пропагандистских целях выдавать себя за освободителя и поборника афинской демократии, даже после того, как афиняне проголосовали за его изгнание из города в 301 году (30.4) и, как свидетельствует этот отрывок, постановили убить любого гражданина, который хотя бы упомянул о мире или о примирении с ним. Цинизм этого кивания на афинскую демократию обнаруживается войсками, которые Деметрий впоследствии разместил в Пирее, и в самом городе — свидетельство того, что Деметрий по примеру своего старого врага Кассандра и в резком контрасте с его двумя предыдущими кампаниями в материковой Греции, теперь будет полагаться на гарнизоны, чтобы обеспечить себе доступ к ключевым греческим городам. Это изменение политики, по–видимому, было связано с захватом македонского престола Деметрием в 294 году. Афинский декрет в честь Геродора (IG II² 646), антигонидского чиновника, который выступал посредником между Деметрием и афинскими посланниками, посланными просить мира по завершении осады 296/5 г., указывает, что эта номинальная демократия все еще существовала в элафеболионе 295/4 г., почти через год после календарной реорганизации 296/5 г., но даже внешний вид в 294/3 г., когда Деметрий, похоже, непосредственно вмешался в афинские дела, назначив архонта–эпонима.
34.3 Ἐπίκουρον: Родившись в 341 году на Самосе у афинских клерухов из дема Гаргеттий, Эпикур отправился в Афины, чтобы стать эфебом; поэт Менандр принадлежал к его когорте. Эпикур открыл школы в Митилине и Лампсаке, а затем вернулся в Афины вскоре после изгнания Деметрия Фалерского в 307 году. Там он купил дом с садом–его афинская школа впоследствии была известна как «сад» — где он оставался до своей смерти в 270 г. Он и его ученики, включая рабынь и женщин, жили общительно и скромно, не принимая участия в государственных делах. Это уединение в сочетании с гедонистической доктриной Эпикура («удовольствие — это начало и конец счастливой жизни», Ep. Men.. 128), сделало эпикурейцев уязвимыми для обвинений в расточительности, и члены конкурирующих школ нивелировали всевозможную клевету против основателя и его учеников (включая обвинение, что он пользовался гетерами).
Эпикур был плодовитым писателем — по словам Диогена Лаэрция (10.26), корпус его сочинений насчитывал около 300 свитков–трактаты по эпистемологии, физике и, самое главное, моральной философии, но мало что из его работ сохранилось. Большая часть того, что мы знаем об эпикурейской философии, проистекает из эпической латинской поэмы Лукреция De Rerum Natura и из резюме эпикурейских мыслей, начертанного Диогеном Эноандским на стенах Стои в его родной Ликии.
34.4 τὸ θέατρον … ὥσπερ οἱ τραγῳδοὶ (Деметрий и Дионисии): Деметрий, наряду с другими преемниками, сначала уподобляется трагическому актеру, когда он принимает царский титул, и сравнение повторяется в «Жизнях» несколько раз (явно в 41.5 и 44.9; ср. 28.1; 53.2). В этой замечательной сцене литературный мотив Деметрия как трагического актера проявляется в историческом повествовании Плутарха: царь, «подобно трагическим актерам», предстает перед собравшимися афинянами в театре Диониса. Факт, что введение нового миниатюрного пританского года произошло между 11 и 16 элафеболиона, повышает вероятность того, что появление Деметрия в театре произошло во время городских Дионисий, возможно, даже в один из дней фестиваля, посвященного драматическим соревнованиям, — обычно считается 11-14 элафеболиона. Осборн приводит доводы в пользу этого синхронизма, правдоподобно предполагая, что эпизод в театре был начальным актом в согласованных и длительных усилиях контролировать и управлять Дионисиями, кульминацией чего стало создание фестиваля Дионисий и Деметрий: так же, как Дионисии отмечали прибытие Диониса из Элевтеры, Деметрии ознаменовались вступлением Деметрия в Афины во время фестиваля его божества–покровителя.
34.5 δέκα μυριάδας σίτου μεδίμνων ἐπέδωκε: Этот дар был наглядной демонстрацией способности Деметрия контролировать афинские поставки продовольствия. Степень зависимости афинян от импортируемого зерна в любой период спорна, но морское эмбарго Деметрия фактически закрыло афинские гавани, в то время как его контроль над Элевсиом и Рамнунтом (и, возможно, другими аттическими пограничными фортами) и присутствие его армии перед Афинами должно было, по крайней мере, серьезно нарушить внутреннее сельскохозяйственное производство. В то время как осада поставила афинян на грань голодной смерти, щедрость Деметрия немедленно пополнила амбары города: 100 000 медимнов (около 4 000 000 кг) зерна могли прокормить более 200 000 человек в месяц (при условии ежегодного потребления 230 кг).
κατέστησεν ἀρχὰς αἳ μάλιστα τῷ δήμῳ προσφιλεῖς ἦσαν: Двусмысленность плутархова языка привела к значительной научной полемике–κατέστησεν ἀρχὰς можно прочитать как «он назначил чиновников», либо «он создал должности», наиболее популярные у народа. Последнее указывало бы на восстановление демократии, первое — на то, что Деметрий руководил установлением режима, который был менее демократичным. Сторонники мнения, что κατέστησεν ἀρχὰς относится к конкретным должностным лицам, указывают на афинский декрет (IG II² 649), свидетельствующий о том, что правление с узнаваемыми олигархическими чертами владычествовало в Афинах, начиная с 294/3 г. В тот год Олимпиодор, вероятно, самый выдающийся афинянин своего поколения и герой Четырехлетней войны, отбывал первый из двух сроков подряд как архонт–эпоним. Было ясно, что практика занимать должность путем жеребьевки была оставлена, и Олимпиодор был назначен каким–то другим образом. Кроме того, этот декрет и два других постановления того же года (SEG 45.101; Agora 16.167) свидетельствуют о том, что секретарь Совета был заменен анаграфеем, чья должность была связана с олигархическим режимом 321/0–319/8 гг. Наконец, судебный контроль над принятием гражданства, характерной чертой демократических режимов, был прекращен. Аргумент, что κατέστησεν ἀρχὰς Плутарха означает, что Деметрий «назначил чиновников» и должен быть связан с поочередными архонтствами Олимпиодора, подрывается, однако, хронологией капитуляции Афин перед Деметрием. Олимпиодор вступил в должность только в начале 294/3 года, примерно через пятнадцать месяцев после того, как Деметрий обратился к афинянам в театре Диониса весной 296/5 года, и декрет в честь Геродора (IG II² 646) подтверждает, что демократическое правление пришло к власти в Афинах почти через год. Следовательно, Плутарх должен указывать на восстановление демократических постов, последовавших за свержением Лахара в 296/5 г. Демократическое правление, однако, было подорвано с самого начала присутствием гарнизонов Деметрия и сохранялось всего пятнадцать месяцев, прежде чем Деметрий прямо вмешался во внутренние дела Афин и два раза подряд назначил Олимпиодора архонтом, по–видимому, с экстраординарными полномочиями. Диоген Лаэрций позже назвал его «простатом афинян» (Ἀθηναίων προστατήσας», 6.23; Хабихт предполагает, что Олимпиодор действовал как «царский комиссар или представитель»). Решение Деметрия отказаться даже от притязаний на демократические процедуры вскоре после их показного подтверждения путем календарной перестройки 296/5 г., вероятно, должно быть связано с его необходимостью косвенно оказывать влияние в Афинах после его отъезда в Македонию в 294 г. (36.3). В 292 году философ Феофраст убедил Деметрия разрешить репатриацию нескольких олигархических вождей, находившихся в изгнании с 307 года (Dion. Hal. Din. 3 = Philochorus FGrH 328 F167).
34.6 Δρομοκλείδης ὁ ῥήτωρ: Было ли решение Дромоклида заранее подготовлено или это была просто беспринципная попытка выслужиться перед Деметрием, остается неясным. В любом случае действия Дромоклида от имени царя были вознаграждены.
34.7 τὴν Μουνυχίαν: Деметрий разрушил крепость на холме, возвышавшемся над бухтой Мунихия, в 307/6 году после изгнания антипатридского гарнизона. На этом месте должна была быть построена новая крепость (о крепости см. Strabo 9.1.15; Paus. 1.25.5-6; сохранившиеся укрепления на северо–западной стороне холма, вероятно, относятся к этому периоду). Вполне вероятно, что решение Дромоклида о предоставлении контроля над Пиреем и Мунихией просто санкционировало существующее положение дел, поскольку Деметрий, по–видимому, получил контроль над Пиреем еще до капитуляции Афин (Paus. 1.25.7; Polyaen. 4.5.7). Водворение гарнизона ознаменовало собой начало периода непрерывного македонского контроля над Пиреем, длившегося до 229 года.
34.7 φρουρὰν εἰς τὸ Μουσεῖον: Музей — холм Муз — является самой высокой точкой известнякового хребта, который проходит к западу от афинского Акрополя и включает в себя Пникс и Холм нимф. Остались лишь небольшие следы македонского форта, где размещался этот гарнизон (об укреплении холма Деметрием, см. Paus. 1.25.8; стена, проходящая вдоль этого хребта между длинными стенами, так называемая диатейхизма, когда–то имела отношение к Деметрию, но, кажется, была построена несколько позже). С Музея открывается великолепный вид на Пникс, Ареопаг, Акрополь и агору: гарнизон, поставленный на холме, был идеально расположен для вторжения в сердце города, и его размещение говорит о решимости Деметрия контролировать Афины более тесно. Афинские силы во главе с Олимпиодором изгнали деметриев гарнизон в 287/6 г., но после Хремонидовой войны Антигон Гонат вновь оккупировал крепость (SEG 28.60; Paus. 1.26.1–3). Сегодня на холме возвышается надгробный памятник, воздвигнутый для Г. Юлия Антиоха Филопаппа, потомка царей Коммагены и друга Плутарха (Филопапп фигурирует в эссе Плутарха «Как отличить льстеца от друга» [48E; 66C] и участвует в застольной беседе [628A-629A]).

Глава 35

35.1 εὐθὺς ἐπεβούλευε τῇ Λακεδαίμονι (Пелопоннесская кампания 295-94 гг.): Если Плутарх правильно разместил вторжение Деметрия в Пелопоннес сразу после падения Афин, то кампания началась поздней весной или в начале лета 295 года. В 303 году Деметрий счел необходимым занять ключевые позиции в Пелопоннесе, прежде чем двинуться против Кассандра; восемь лет спустя, казалось бы, собираясь напасть на сыновей Кассандра, он снова сперва отправился укрепить свои позиции в южной Греции. Поскольку Деметрий не прекратил свою атаку на Спарту до 294 года, когда он занялся поисками удачи в Македонии, его кампания в Пелопоннесе, по–видимому, потребовала не менее года и, должно быть, включала больше, чем военные действия со спартанцами, которые описывает Плутарх. Подробности кампании утеряны, но Деметрий, вероятно, стремился обеспечить верность или, по крайней мере, спокойствие многих из тех городов, которые привлекли его внимание в его предыдущих пелопоннесских кампаниях, в том числе Сикиона, Эпидавра, Аргоса и Мессены.
Несмотря на утверждение Плутарха, покорение Спарты вряд ли было главной целью кампании, если она вообще изначально была целью. Спарта предпочла остаться в стороне от Эллинской лиги, созданной под руководством Антигона и Деметрия в 302 году, точно так же, как они избегали предшествующей Лиги во главе с Филиппом и Александром. Антигониды, как и Аргеады до них, с царственным безразличием относились к этому игнорированию, скорее из–за радикально уменьшившейся мощи Спарты, особенно после того, как Антипатр подавил великое восстание во главе с Агисом III при Мегалополе в 331-330 г. (Aesch. 3.165; Din. 1.34; Diod. 17.62-63; Curt. 6.1.1-21). Фактически ни один из македонских династов, участвовавших в кампании в Пелопоннесе в последующие три десятилетия, не потрудился вторгнуться в Лаконию. Спарта была слишком далека и слаба, чтобы привлечь внимание диадохов. Поэтому спартанское решение не только противостоять вторжению Деметрия, но и начать военные действия, отправив армию под командованием Архидама IV в Аркадию, знаменует собой радикальный сдвиг в политике, и кажется вероятным, что он был вдохновлен и поддержан одним из соперников Деметрия, стремящихся предотвратить восстановление его власти в Греции. Птолемей и Лисимах — оба правдоподобные кандидаты, но отсутствие свидетельств препятствует определить точно.
35.1 περὶ Μαντίνειαν (Место победы Деметрия над спартанцами): Мантинея имела долгую историю тесных отношений со Спартой и была единственным аркадским городом, не присоединившимся к Антигонидам после успешной пелопоннесской кампании Деметрия 303 года (неизвестно, оказала ли Мантинея вооруженное сопротивление Деметрию или, как и Спарта, осталась за пределами Эллинской Лиги). Если Деметрий намеревался умиротворить Пелопоннес перед тем, как двинуться в Македонию, Мантинея была естественной мишенью, учитывая ее историческую приверженность Спарте и недавнюю оппозицию Антигонидам. Появление под Мантинеей спартанской армии под командованием Архидама IV можно рассматривать как попытку защитить территорию союзника и расстроить пелопоннесские амбиции Деметрия. Спартанские интересы совпадали с интересами царственных соперников Деметрия в обоих случаях, и вполне вероятно, что Птолемей или Лисимах поощряли Спарту сопротивляться наступлению Деметрия, предлагая войска и/или деньги.
Стратегема, приписываемая Деметрию, может дать более точное местоположение битвы, чем смутное «около Мантинеи» у Плутарха. По данным Полиэна (4.7.9), Деметрий и спартанцы столкнулись друг с другом «у Лиркея, аркадской горы, простирающейся между обоими противниками» (ἦν μέσον ἀμφοτέρων ὄρος Ἀρκαδικὸν Λύρκειον). Оказавшись неожиданно в труднопроходимой и незнакомой местности, войска Деметрия встревожились. Деметрий, однако, хладнокровно воспользовался сильным северным ветром, который поднялся у него за спиной, и поджег близлежащие леса. Ветер понес дым и пламя в спартанские ряды, и они отступили в беспорядке. Затем Деметрий повел энергичную атаку, которая привела к убедительной победе. Гора Лиркей всего в нескольких километрах к северо–востоку от Мантинеи является самой северной из гор, отделяющих Арголиду от Аркадии. Главная дорога от Северной аргивской равнины до Мантинеи проходит вдоль долины реки Инах и по восточному склону горы Лиркей по маршруту Север–Юг, который Павсаний называет Κλῖμαξ, «лестницей» (2.25.4-6; 8.6.4). Перед спуском в равнину над Мантинеей маршрут проходит через узкий перевал Портес (37°40.15 северной широты, 22°28.31 восточной долготы). Перевал высотой примерно 1100 м является естественной линией обороны, особенно для армии, которая численно превосходила войско спартанцев. Вполне вероятно, что спартанцы попытались удержать этот перевал и лишить Деметрия доступа в Аркадию, но были нейтрализованы хитрой уловкой Деметрия. Местоположение и ориентированность перевала соответствуют повествованию Полиэна и отвечают утверждению Плутарха, что конфликт произошел вблизи Мантинеи.
Ἀρχιδάμου τοῦ βασιλέως: Архидам IV был членом царского дома Эврипонтидов; он сменил своего отца Эвдамида около 300 г. (Plut. Agis 3.3). Его поражение в Аркадии — все, что мы знаем о его деяниях, и он, возможно, был убит в сражении. Если он и выжил, то дальнейших распоряжений не получил: в 293 или 292 году регент Клеоним из Агиадов повел спартанские войска в Беотию, чтобы противостоять Деметрию.
35.2 εἰς τὴν Λακωνικὴν ἐνέβαλε … τὴν πόλιν ἔχειν ἐδόκει (Дата нападения Деметрия на Спарту): в своих пелопоннесских кампаниях 303 и 296 годов Деметрий игнорировал Спарту, но, похоже, битва под Мантинеей убедила его, что Спарта была угрозой, которая требовала его внимания. Если, как утверждает Плутарх, приглашение Александра, сына Кассандра, увело Деметрия от стен Спарты, то вторжение Деметрия в Лаконию последовало не сразу за его победой при Мантинее, а произошло только после зимы 295/4 года.
35.2 πρὸς αὐτῇ τῇ Σπάρτῃ πάλιν ἐκ παρατάξεως (Стены и греческий полис): городские стены были характерной чертой для греческих полисов, но Спарта оставалась демонстративно неукрепленной на протяжении большей части своей истории — общеизвестная доблесть ее солдат считалась достаточной защитой от любого врага (Plut. Mor. 210E-F, 218E; Plut. Lyc. 19; Epictetus, in Stobaeus, Florilegium, v. iii; Demosthenes de Cor. 299). Опасения по поводу вторжения Кассандра в 317 году привели спартанцев к тому, что они впервые укрепили город (Just. 14.5.5-7; но ср. Paus. 1.13.6, который предполагает, что причиной укрепления города стало вторжение Деметрия), на что Юстин (14.5.7) указывает в качестве свидетельства кончины спартанской исключительности: Tantum eos degenerauisse a maioribus, ut, cum multis saeculis murus urbi uirtus ciuium fuerit, tunc eiues saluos se non existimauerint fore, nisi intra muros laterent (”они настолько выродились по сравнению с предками, что, хотя их стеной на протяжении многих веков была доблесть граждан, теперь граждане считали себя в безопасности только если они спрячутся за настоящими стенами»). Однако, в то время, когда осадные и противоборствующие технологии достигали небывалых высот, спартанская оборона состояла лишь из рва и частокола (Paus. 1.13.6).
35.2 μέχρι τῶν χρόνων ἐκείνων ἀνάλωτον οὖσαν (Оценка почти полного захвата Спарты). Вступление Деметрия в Лаконию стало четвертым за последние восемьдесят лет вторжением иностранной армии, прорвавшейся через границы родины спартанцев. Сама Спарта до сих пор оставалась неприкосновенной: ни Эпаминонд, вторгшийся в Лаконию в 370 г. и снова в 362 г., ни Филипп II, пересекший лаконские границы в 337 году, не пытались занять ее. В самом деле, захват ослабевшей Спарты вряд ли можно было бы причислить к великим достижениям Деметрия, а ее импровизированные укрепления давали Полиоркету лишь минутную паузу. Образ Деметрия на пороге необыкновенного успеха, но отступившего из–за внезапного поворота судьбы, однако, полностью соответствует характеристике Плутарха своего субъекта и наверняка объясняет его решение показать дела Деметрия со спартанцами, исключая другие события этой пелопоннесской кампании.
35.4 σύ τοί με φυσᾷς, σύ με καταίθειν μοι δοκεῖς: Отрывок из неизвестной пьесы Эсхила. В конце своего трактата, сравнивающего различные формы правления, демократию, монархию и олигархию (827F), Плутарх утверждает, что Деметрий, в отчаянии после потери своей гегемонии, обращался с этой цитатой к Тюхе (πρὸς τὴν τύχην ἐχρῆτο Δημήτριος ὁ πολιορκητὴς ἀποβαλὼν τὴν ἡγεμονίαν).
35.5 ἀγγέλλεται Λυσίμαχος … Σαλαμῖνος (О дате и масштабах потерь Деметрия на востоке): без сомнения, соперники Деметрия нацелились на его азиатские владения в тот момент, когда он покинул Киликию, чтобы провести кампанию в материковой Греции в 296 году. Главным среди них был кипрский Саламин, главная восточная верфь Деметрия, арсенал и монетный двор. Когда Деметрий потерял большую часть своего экспедиционного флота в шторме у берегов Аттики и был вынужден вызвать другой с Кипра, он лишил остров защитников, покинувших его, и, следовательно, сделал все свое положение на востоке уязвимым. Лисимах, Птолемей и Селевк воспользовались этим изъяном, и каждый смог захватить антигонидскую территорию. Несмотря на упорное сопротивление антигонидских гарнизонов, Лисимах смог установить контроль над ионийскими городами, в частности Эфесом и Милетом (Frontinus 3.3.7; Polyaen. 5.19), в то время как Селевк пересек Аманский хребет и захватил Киликию. Самым болезненным ударом, с точки зрения Антигонидов, был захват Птолемеем не только всего Кипра (Саламин был в конце концов вынужден сдаться), а также финикийских городов Сидона и Тира. Согласно хронологии Ньюэлла, Птолемей взял Сидон и Тир в 288/7 году, но, судя по монетам клада из Галилеи, на самом деле города пали в 295 или 294 году, и кажется маловероятным, что Сидон и Тир могли сопротивляться Птолемею в течение стольких лет после падения Кипра, оставшись полностью изолированными.
Полный крах Деметрия на востоке лишил его важнейших источников доходов, человеческих и природных ресурсов. Если Деметрий надеялся сохранить свое господство на море и вновь завоеванные позиции в Европе, не говоря уже о его долгосрочных амбициях восстановить азиатское царство отца, он должен был бы обеспечить себе доступ к рабочей силе и судостроительному лесу. Многочисленное население и густые леса Македонии предлагали именно то, в чем больше всего нуждался Деметрий, а внутренняя борьба, которая терзала македонское царство после смерти Кассандра, сделала его уязвимым. Когда молодой царь Александр пригласил Деметрия вмешаться в дела Македонии, Деметрий увидел здесь удобный случай и воспользовался им. Спарта оставалась неприкосновенной еще столетие, пока не была захвачена Филопеменом в 192 году (Plut. Phil. 15.2; Paus. 8.51.1).
35.6 ἡ παρ' Ἀρχιλόχῳ γυνὴ: Фрагмент Архилоха. Плутарх также цитирует этот отрывок в эссе «О принципе холода» (950F) во время обсуждения несовместимости огня и воды, и в «Против стоиков об общих представлениях» (1070A), где лживые стоики уподобляются женщине у Архилоха.

Глава 36

36.1 Κασσάνδρου τελευτήσαντος (Смерть Кассандра: хронология и способ смерти): Кассандр умер в Пелле в мае 297 г., процарствовав в Македонии 19 лет (Евсевий/Порфирий [FGrH 260 F3.4] и Синкелл [Chron. 320] согласны относительно продолжительности его правления, устанавливая год его смерти). Древние источники сохранили два противоречивых рассказа о том, как он умер. Согласно Павсанию (9.7.2), Кассандр, несчастный и съеденный червями, был унесен водянкой — божественным возмездием за ликвидацию семьи Александра (Paus. 9.7.4). Эта враждебная традиция, вероятно, должна быть отвергнута в пользу варианта, в котором Кассандр умер от фтизиса, «истощающей болезни», т. е. туберкулеза (Eusebius/Porphyry FGrH 260 F 3.5; Syncellus Chron. 320). Эта же болезнь вскоре унесла жизнь сына Кассандра Филиппа IV (туберкулез не передается по наследству, но возможно Кассандр заразил сына).
36.1 Φίλιππος … ἀπέθανεν (Филипп, сын Кассандра: его происхождение, хронология его правления, его смерть): Филипп, как правило, считается сыном Кассандра и Фессалоники, единственной женой Кассандра, упомянутой в литературных источниках, но недавно было высказано предположение, что его матерью была на самом деле Киннана, дочь одноименной дочери Филиппа II и младшая сестра Адеи Эвридики, жены Филиппа III. Теория эта привлекательна: Кассандру было далеко за тридцать, когда он женился на Фессалонике, и кажется маловероятным, что он женился впервые, учитывая, что его отец Антипатр был признанным мастером заключать брачные союзы. Филипп IV умер в Элатее в Фокиде, процарствовав меньше года (Eusebius /Porphyry FGrH 260 F3.5; P. Oxy. 17.2082 F3 дает понять, что его правление измерялось месяцами — при реконструкции текста там читается «четыре месяца»; ср. Юстин 16.1, который заявляет просто, что Кассандр и его старший сын умерли сразу друг за другом: Cassandri regis filiique eius Philippi continuas mortes). Павсаний (9.7.3) приписывает его смерть туберкулезу, той же болезни, которая убила Кассандра. Присутствие Филиппа в Элатее, похоже, подтверждает, что после Ипса Кассандр вновь захватил этот стратегический город.
36.1 οἱ λοιποὶ δύο πρὸς ἀλλήλους ἐστασίαζον (Необычное двойное правление в Македонии): После смерти Филиппа IV в конце лета или начале осени 297 года два оставшихся в живых сына Кассандра, Антипатр и Александр, начали править совместно. Эта договоренность, по–видимому, была устроена матерью мальчиков Фессалоникой, которая обладала значительной властью, даже если она официально не была названа регентом для своих сыновей. Двойное царствование, по–видимому, продолжалось до весны 294 года, когда Антипатр, раздраженный тем, что Фессалоника благоволила к его младшему брату, убил мать и изгнал Александра из Пеллы (Plut. Pyrr. 6.2; Just. 16.1; согласно Евсевию/Порфирию [FGrH 260 F 3.5–6] царствования Филиппа IV и его братьев продолжались в совокупности три с половиной года). Почему Фессалоника отстаивала притязания Александра в ущерб его старшему брата, неизвестно.
36.1 Θεσσαλονίκην: Фессалоника была дочерью Филиппа II и Никесиполиды из Фер (Athen. 14. 557C; Paus. 9.7.3; ср. Just. 14.6.13), и сводной сестрой Александра Македонского. Ее мать, племянница Ясона Ферского (Steph. Byz. s. v. Θεσσαλονίκη), умерла, когда Фессалоника была младенцем, и, похоже, ее мачеха Олимпиада впоследствии выступала в качестве ее опекуна. Они попали в руки Кассандра в Пидне в 317/6 г. после трудной осады (Diod. 19.35.5). Кассандр убил Олимпиаду и женился на Фессалонике (Diod. 19.52.1; Just. 14.6.13; Heid. Epit. = FGrH 155 F2.4) для связи с Филиппом и Александром. Брак был важным компонентом плана Кассандра по захвату престола Македонии, как и основание города в Фермейском заливе, который Кассандр назвал в честь своей новой жены Фессалоникой (Strabo 7, frags. 21, 24; см. Diod. 19.61.1-5 о царских амбициях Кассандра). Неизвестно, брачевалась ли она прежде, но ей было по крайней мере тридцать, когда она вышла замуж за Кассандра. Ее длительное девичество, возможно, можно объяснить решимостью Олимпиады предотвратить рождение новых Аргеадов, которые могли бы оспорить наследование. В следующие два десятилетия мы не слышим о ней ничего, кроме факта, что Фессалоника, несмотря на свой возраст, родила Кассандру по крайней мере двух сыновей — она не появляется в источниках до сообщений о династической борьбе в 294 г.
36.2 ἔφθασε δὲ Πύρρος … μισθόν (Пирр помогает Александру в обмен на македонскую территорию): Пирр гораздо быстрее ответил на призыв Александра, чем Деметрий, который участвовал в военной кампании в южном Пелопоннесе. Он прошел от Эпира до Македонии, возможно, через Эгиний и Берою, изгнал Антипатра (Plut. Pyrr. 6.5) и захватил и гарнизонировал западные македонские области Тимфей и Паравию, а также несколько государств Западной Греции, которые были подчинены Македонии: Амбракию, Акарнанию и Амфилохию (Plut. Pyrr. 6.2–3). Александру ничего не оставалось, как подчиниться новому устроению. В то время как Пирр устанавливал Александра в качестве правителя сильно уменьшившегося царства, Антипатр, совершивший убийство матери, обратился к своему тестю Лисимаху во Фракии (Plut. Pyrr. 6; Just. 16.2.4). Согласно Юстину (16.1; ср. Plut. Pyrr. 6.8), враждующие братья помирились по наущению Лисимаха, хотя условия соглашения неясны, и Антипатр, кажется, не присутствовал, когда Деметрий прибыл в Дион, чтобы обнаружить, что Александр больше не нуждался в его помощи. Со своей стороны, Пирр отправился основывать новую столицу в Амбракии (Strabo 7.7.6).
36.3 Δῖον: Город в Пиерии под Олимпом, расположенный у южного входа в Македонию и названный в честь знаменитого святилища Зевса Олимпийского. Святилище пользовалось покровительством македонских царей, по крайней мере, со времен Архелая (413– 399 г.; о театральном фестивале, который он учредил в Дии, см. Diod. 17.16.3). В царствование Филиппа, который отмечал в Дии уничтожение Олинфа (Diod. 16.15), святилище стало главным местом для празднования военного успеха Македонии. Знаменитая группа статуй Лисиппа, заказанная Александром в честь македонских кавалеристов, павших в битве при Гранике (Arr. Anab. 1.16.4), является самым известным из многих щедрых посвящений македонских монархов, включая Кассандра и Деметрия, которые украшали святилище. Локация и статус Дия, должно быть, рекомендовали его Александру как место встречи с Деметрием: приграничное местоположение города могло удержать Деметрия и его армию вдали от Пеллы, и святость места могла бы обеспечить некоторую защиту, если бы у Деметрия были враждебные намерения (хотя сам Александр, очевидно, не сожалел бы, если бы в Дии убили Деметрия, 36.4). Маршрут Деметрия из Южного Пелопоннеса в Южную Македонию — более 500 км по сухопутному маршруту — не зафиксирован, но кажется вероятным, что он преодолел по крайней мере часть расстояния морем. Проплыв до великолепной гавани в Пагасском заливе, где он основал Деметриаду, а затем пройдя через Темпейскую долину до Дия, Деметрий мог бы сэкономить время и обойти потенциально враждебную Беотию.
36.9 Λάρισσαν: Один из главных городов Фессалии и резиденция аристократического клана Алевадов, Ларисса расположена примерно в восьмидесяти километрах к югу от Дия на реке Пеней посреди обширной восточной Фессалийской равнины. По крайней мере, двое из ближайших советников Деметрия были уроженцами Лариссы: Медий, сын Оксифемида, и его племянник Оксифемид, сын Гиппострата. Первый имел важное командование в битве при Саламине, а второй был филосом и тесно сотрудничал с Деметрием. Оксифемид был награжден афинским гражданством в первой половине 303 г., вероятно за услуги, которые он оказал городу во время Четырехлетней войны (IG II² 558). Несомненно, контакты Деметрия в городе придали ему уверенности, когда он планировал убийство царя Македонии.
36.12 ἡμέρᾳ μιᾷ φθάσειεν αὐτοὺς ὁ Δημήτριος (Смерть Александра: убийство или самооборона?): Плутарх приводит несколько противоречивых рассказов о том, что привело к смерти Александра. Здесь он оправдывает убийство Александра актом самообороны (ср. похожий рассказ Пирра об убийстве его эпирского соперника Неоптолема, Pyrr. 5.5), но в синкрисисе (5.5) он отмечает, что «многие говорят» (πολλοὶ λέγουσι), что рассказы о заговоре Александра против Деметрия являются «ложными обвинениями» (ψευδεῖς αἰτίας), состряпанными Деметрием, чтобы оправдать убийство его молодого соперника (ср. Павсаний [1.10.1; 9.7.3] и Диодор [21.7], где предполагаемый заговор против Деметрия не упоминается). В Mor.530D Плутарх ошибочно называет жертвой Деметрия Антипатра и не упоминает о взаимном заговоре. Был ли Александр невинной жертвой или был убит прежде, чем он смог выполнить свой собственный замысел, неясно; факт, что Деметрий заманил молодого человека из Македонии, прежде чем убить его, предполагает, что убийство было тщательно спланировано.

Глава 37

37.2 οὐ μακρῶν ἐδέησεν αὐτῷ λόγων … ἐκεῖνον ἀνηγόρευσαν βασιλέα Μακεδόνων (После убийства Александра Деметрий обращается к македонскому собранию): Юстин соглашается с тем, что Деметрий созвал собрание македонцев, чтобы официально оправдать убийство Александра (caedem apud exercitum excusaturus в contionem uocat; 16.1.1), и приводит дайджест его речи, которая вполне правдоподобна. Рассказы Юстина и Плутарха не являются несовместимыми: Плутарх утверждает, что Деметрию не нужно было произносить длинную речь и не требовалось обращаться к македонцам. У Юстина же Деметрий утверждает, что он убил Александра в целях самообороны (Ibi priorem se petitum ab Alexandro adlegat, nec fecisse se, sed occupasse insidias; Justin 16.1.10) и что его притязания на правление Македонией куда весомее, чем у сыновей Кассандра. Доводы Деметрия в поддержку его заявления свидетельствуют о том, что установление связей с домом Аргеадов по–прежнему было императивом для тех, кто стремился править македонцами более чем через полтора десятилетия после смерти наследников Александра. Действительно, Деметрий не апеллирует к своим собственным значительным достижениям, но противопоставляет верной службе, которую Антигон оказал Филиппу, Александру и наследникам Александра, ликвидацию Кассандром рода Александра (Just. 16.1.11–13). Убийство сына Кассандра Александра изображается как возмездие за преступления его отца, и Деметрий заканчивает реяь, призывая тени Аргеадов (Just. 16.1.17). Согласно Юстину (16.1.18-19), македоняне были побеждены аргументами Деметрия и приветствовали его как царя, в то время как оставшийся в живых сын Кассандра Антипатр бежал ко двору Лисимаха (как поступила и вдова Александра Лисандра, которая вскоре вышла замуж за сына Лисимаха Агафокла; Диодор [21.7] ошибается, когда он делает Деметрия убийцей обоих сыновей Кассандра). Из «дайджеста» Юстина, отражающего общий смысл обращения Деметрия, можно сделать соответствующий вывод о жестокой борьбе поколений между Антигонидами и Антипатридами, начавшейся со взрывоопасного выступлений Антигона в Тире более двадцати лет назад. Окончательная победа Антигонида в этом военном и идеологическом конфликте демонстрируется не только восхождением Деметрия на престол Македонии, но и последующей историографической традицией, почти непримиримо враждебной Кассандру.
37.2 ἐκεῖνον ἀνηγόρευσαν βασιλέα Μακεδόνων καὶ παραλαβόντες εὐθὺς κατῆγον εἰς Μακεδονία (О дате воцарения Деметрия): хронология воцарения Деметрия долгое время была предметом споров, и ученые предполагали либо 294, либо 293 год. Теперь, когда весна 297 года установлена как дата смерти Кассандра в Пелле, из этого следует, что Деметрий был провозглашен царем собравшимися македонцами в Лариссе осенью 294 года (сыновья Кассандра правили в течение трех с половиной лет; Евсевий/Порфирий FGrH 260 F3.5-6).
37.3 ἦν δὲ καὶ τοῖς οἴκοι Μακεδόσιν οὐκ ἀκούσιος ἡ μεταβολή (Прием нового царя в Македонии): в годы хаоса после смерти Кассандра произошли убийство Фессалоники, период братоубийственной борьбы и аннексия значительной части Македонского царства иностранным царем (36.1–3). Все это должно было привести к широкому разочарованию в правлении Антипатридов и сопутствующему стремлению к энергичному и эффективному правителю, способному обратить вспять недавний упадок македонской власти. Нет никаких оснований сомневаться в утверждении Плутарха, что ”македонцы дома» охотно приняли смену режима.
37.3 μισοῦσιν ἃ Κάσσανδρος εἰς Ἀλέξανδρον τεθνηκότα παρηνόμησεν (Преступления Кассандра против дома Аргеадов): Кассандр нес ответственность за смерть матери Александра, Олимпиады (Diod. 19.51; Just. 14.6.6-12), его жены Роксаны и сына Александра IV (Diod. 19.105.1-2; Just. 15.2.2-5; Paus. 9.7.2; Heid. Epit. 1-2) и его предполагаемого бастарда Геракла (Diod. 20.28; Paus. 9.7.2). Преступления Кассандра против семьи Александра добавили убедительности упорным слухам, связывающим Антипатридов со смертью самого Александра (Diod. 17.118.1–2; Val. Max. 1.7.ext.2; Arr. Anab. 7.22.1; Just. 12.14.6).
37.4 τῆς Ἀντιπάτρου τοῦ παλαιοῦ μετριότητος: Отсутствие «старомодной умеренности» занимает центральное место в плутарховой характеристике правления Деметрия в Македонии, и читателю предлагается насладиться иронией Деметрия, в борьбе за трон извлекающего выгоду из старомодности Антипатра. Действительно, Плутарх утверждает, что излишества Деметрия побудили его подданных с тоской вспоминать об «умеренном» (μέτριος) Филиппе II.
37.4 Φίλᾳ συνοικῶν: Вопреки утверждению Плутарха, популярность Филы, похоже, имела мало общего с ее отцом. Ее собственные заслуги были значительны, и она ранее была замужем за Кратером, память о котором македонцы чтили (Plut. Eum. 6.1–3). По словам Арриана, рядовые македонцы предпочитали Кратера Антипатру, которого они поносили за его дикость и недоступность (Arr. Succ. F19 = FGrH 156 F177A).
37.4 υἱὸν ἔχων διάδοχον τῆς ἀρχῆς (Антигон, сын Деметрия): первое упоминание в «Жизни» Антигона Гоната, будущего царя Македонии. Описание Плутархом Антигона словом «мейракион», которым он обычно обозначает молодых людей в возрасте до двадцати одного года (например, Alc. 7.3; Pyrr. 4.4; Brut. 27) не совсем точно — Гонату было около двадцати пяти лет, когда Деметрий захватил македонский престол. Начиная со старшего Антигона, все преемники старались избегать решающей ошибки Александра, неспособность которого назначить наследника ввергла его империю в хаос.

Глава 38

38.1 περὶ τῶν τέκνων καὶ τῆς μητρὸς ὡς μεθεῖνται (Падение Саламина и судьба семьи Деметрия): освобождение матери и детей Деметрия указывает на то, что кипрский Саламин сдался Птолемею (35.5), предоставив ему контроль над всем Кипром и лишив Деметрия места, которое служило его восточной столицей с 306 года. Остров оставался в руках Птолемеев до тех пор, пока Катон Младший от имени Рима не аннексировал его в 58 году до н. э. (Plut. Cato Min. 34–38; Vell. 11.45). Великодушный поступок Птолемея был еще одним в череде взаимных проявлений, которыми Птолемей и Деметрий соперничали друг с другом в показах благородства в победе. В качестве центрального компонента этого соревнования к любым друзьям и родственникам своего соперника, взятым в плен, относились с радушием и отпускали быстро и демонстративно (ср. 5.4-5: Птолемей после Газы; 6.5: Деметрий после поражения Силла; 17.1: Деметрий после Саламина; ср. 22.3 об осуждении Плутархом родосцев за неуважение к личным вещам, посланным Деметрию его женой Филой). Неясно, кто из детей Деметрия был схвачен и впоследствии освобожден: Антигон Гонат был со своим отцом; Стратоника правила как царица верхней Азии (βασίλισσα τῶν ἄνω βαρβάρων); Александр, сын Деидамии, кажется, в это время уже жил в Египте. Единственными возможными кандидатами являются Деметрий, сын неизвестной иллирийской женщины, и Корраг, сын Эвридики.
38.1 πυνθάνεται … ἀνηγόρευται (Антиох и административные нововведения Селевка): наследный принц Антиох был старшим сыном Селевка и его иранской жены Апамы. Решение Селевка женить Антиоха на его мачехе Стратонике было, несмотря на творческие выдумки и приукрашивания более поздних авторов, почти наверняка мотивировано политическими соображениями. Наделив Антиоха титулом и статусом царя, обладающего полной властью над восточными сатрапиями своего обширного царства и передав ему жену, чья собственная царская родословная не имела себе равных, Селевк решил проблемы, связанные с управлением огромным царством, и устранил все сомнения относительно избранного им преемника. После Ипса Антиох служил своего рода наместником в верхних провинциях после и явно готовился к трону (App. Syr. 62), но Селевк, возможно, отдал Стратонику своего сына, чтобы избежать вероятности будущей династической борьбы — Селевк и Стратоника уже произвели на свет дочь (Филу, которая выйдет замуж за своего дядю Гоната), а ребенок мужского пола мог представлять угрозу Антиоху, чья мать не была македонянкой. Решение Селевка было и практичным, и новаторским: присутствие компетентного Антиоха на востоке освободило Селевка от угроз его соперников в Сирии и Анатолии, а система двойного царствования, для которой нет известных прецедентов у Ахеменидов или Аргеадов, была принята последующими селевкидскими монархами.
38.2 συνέβη … σκηπτόμενον: Незаконная любовь Антиоха к своей мачехе Стратонике была одной из самых знаменитых романтических историй древности, нашедшей отклик в восточной и западной литературе более 1500 лет. История была, по всей вероятности, вышивкой эллинистических авторов, построенной на образце запретной любви при царском дворе, как сложилось еще в еврипидовом «Ипполите», но также возможно, что брак был по любви. История рассказана, с небольшими изменениями, Валерием Максимом (5.7.ext.1), Плинием (HN 7.123), Аппианом (Syr. 59–6), Лукианом (De Dea Syr. 17–18; ср. De hist. consrib. 35) и Julian (Misop. 347–48; см. также Suda s. v. Ἐρασίστρατος, Adler E 2896).
38.2 ἤδη δὲ παιδίον ἐχούσης ἐκ τοῦ Σελεύκου (Фила, дочь Селевка и Стратоники): ребенком была Фила, будущая жена ее дяди Антигона Гоната и мать Деметрия II. Арат из Сол (Suda s. v. Ἄρατος, Adler А 3745) сочинил свадебный гимн для ее брака с Гонатом, который не взял другую жену. Филеон, священный участок на Самосе, вероятно, был посвящен этой младшей Филе (но П. Готье утверждает, что посвящение относилось к жене Деметрия), и ее статуя была установлена в пропилеях святилища Аполлона на Делосе (OGIS 216). Надпись из Кассандрии, из которой видно, что Фила действовала как связующее звено между различными партиями и ее мужем, свидетельствует о ее влиянии.
38.3 Ἐρασίστρατον δὲ τὸν ἰατρὸν: Эрасистрат (ок. 305-240 до н. э.) известен прежде всего своим новаторским вкладом в развитие анатомии и физиологии человека, но сохранившиеся фрагменты и названия его работ указывают на то, что он занимался широкомасштабными исследованиями, охватывающими весь спектр древней медицины. В отличие от своего старшего современника Герофила, основные факты жизни Эрасистрата, в том числе о том, где и когда он жил и работал, не установлены с какой–либо определенностью. Через своего предполагаемого учителя Феофраста Эрасистрат имел связь с Аристотелем и перипатетиками, но свидетельств об этой традиции маловато. Хотя врач Клеомброт, отец Эрасистрата, вероятно, был активен при дворе Селевка в Антиохии, сам Эрасистрат, по–видимому, работал в Александрии, и, если традиционная дата его расцвета 257 г. (Euseb. Chron. 200 [Karst]; Jerome 131 [Helm]) абсолютно точна, Эрасистрат был слишком молод, чтобы иметь какое–либо отношение к событиям, связанным с браком Антиоха и Стратоника, даже если бы он жил какое–то время в Антиохии. Действительно, самые ранние сохранившиеся повторы истории больного любовью Антиоха показывают, что личность мудрого врача, который диагностирует состояние принца, может изменяться в зависимости от склонности или информации, доступной автору: Валерий Максим (5.7) предполагает либо Эрасистрата, либо неизвестного в другом месте Лептина; Плиний идентифицирует врача как отца Эрасистрата Клеомброта в одном месте (HN 7.123) и как самого Эрасистрата в другом (HN 29.5). Сходство рассказов Плутарха, Аппиана, Юлиана и Суды, с другой стороны, не является подтверждением того, что Эрасистрат жил и работал в Антиохии, а просто показывает, что они происходят из общего источника. Гален предлагает еще один вариант этой истории — в качестве введения к рассказу о своем собственном диагнозе больного любовью пациента (de Praecognitione 6). В его версии возлюбленной Антиоха является не Стратоника, а одна из наложниц его отца, что указывает на путаницу с другой традицией, в которой Гиппократ раскрывает, что македонский царь Пердикка тоскует по наложнице (еще одна Фила) своего отца (Soranus Vita Hipp. 1).
38.4 τὰ τῆς Σαπφοῦς ἐκεῖνα: Ссылка на Сапфо (31), фрагмент эпиталамия или энкомия, который позже был переделан Катуллом (51). Из всех вариантов описания любовной болезни Антиоха Плутарх приводит самый длинный список симптомов, и он единственный автор, который явно связывает симптомы с описанными Сапфо. Действительно, его описание симптомов Антиоха почти равнозначно прозаической передаче стихотворения. А. Задорожный отождествляет этот отрывок с риторической техникой парафразиса; об этой технике см. Quint. 1.9.2; Theon Progуmnasmata 15). Плутарх также приводит Сапфо 31 в Mor. 81D и 763A.

Глава 39

Источник текста: 

39.1 Θετταλίαν ἦν παρειληφώς: Кассандр возвратил Фессалию после отъезда Деметрия в Азию в конце 302 года (Diod. 20.112.1). Овладев Македонией, Деметрий приступил к установлению контроля над всей Фессалией, что он, вероятно, начал сразу после убийства Александра в Ларисе в 294 году. Самым значительным событием после аннексии Фессалии Деметрием было основание им нового города на берегу Пагасского залива, великолепные якорные стоянки которого он использовал по крайней мере два раза. Город, названный в честь его основателя Деметриадой, был образован синойкизмом соседних магнезийских и фессалийских деревень (Strabo 9.5.15) и, вероятно, включал в себя Пагасы, гавань Феры. Деметрий окружил город мощным оборонительным кольцом протяженностью около 11 километров, и Деметриада быстро стала одной из главных военно–морских баз его возрождающейся империи и мощным символом решимости ее основателя быть как греческим, так и македонским царем. Самый космополитичный из фессалийских городов, в своих политических институтах Деметриада оставалась полностью македонской и поддерживала культ, посвященный Деметрию как основателю (о культе основателя см. IG IX 2.1099). Известность и процветание города достигли своего пика при Филиппе V, который рассматривал Деметриаду как свою южную столицу, построил там сложный дворец и, как известно, назвал ее — вместе с Халкидой и Коринфом–одной из трех «оков Греции» (Арр. Syr. 8; Polyb. 18.11.4-7; Livy 32.37.3, 35.31.19). Филипп V, возможно, и придумал эту фразу, но именно Деметрий первым продемонстрировал критическую важность этих стратегических объектов для контроля над центральной и южной Грецией.
39.1 ἔχων δὲ καὶ Πελοποννήσου τὰ πλεῖστα: В своем рассказе о деятельности Деметрия в Пелопоннесе в период 296–294 гг. Плутарх раскрывает только то, что Деметрий был ранен во время осады Мессены (33.4; была ли в конечном итоге осада успешной, неясно), восстановил контроль над «некоторыми восставшими городами» (πόλεις τινὰς ἀφεστώσας προσαγαγόμενος, 33.5) и победил спартанцев в битве, но ушел из Лаконии, прежде чем он смог захватить саму Спарту (35.1–2). Утверждение, что в это время он контролировал «большую часть Пелопоннеса» (293 или 292 гг.), однако, предполагает, что эти кампании принесли значительный успех. За пределами Коринфа мы можем только предполагать, насколько велики владения Деметрия в Пелопоннесе, но разумно предположить, что он нацелился на Аркадию, Ахайю и Арголиду, как это было в его предыдущей пелопоннесской кампании почти десять лет назад. Вполне вероятно, что Деметрий установил гарнизоны в ключевых городах Пелопоннеса (в дополнение к гарнизону, оккупировавшему Коринф с 303 года), но наши скудные свидетельства не позволяют утверждать это надежно.
39.1 τῶν ἐντὸς Ἰσθμοῦ Μέγαρα καὶ Ἀθήνας: Деметрий возвратил Афины в 295 году (см. 34.1). Мегара, возможно, была одним из государств, которые не отказались от своей верности Деметрию после Ипса.
ἐπὶ Βοιωτοὺς ἐστράτευσε (Деметрий в Фокиде и Беотии, 293 г.). После завоевания Аттики, большей части Пелопоннеса, Македонии и Фессалии Деметрий обратил свое внимание на Фокиду и Беотию, центральные греческие регионы, соединяющие его северные и южные владения. Если Деметрий встретил какое–либо сопротивление в Фокиде, оно не оставило следов в источниках, и влияние Ксантиппа из Элатеи, самого выдающегося фокейского лидера того времени и бывшего антигонидского соратника, могло оказаться решающим. Именно тогда Деметрий, вероятно, установил гарнизон в стратегически важном городе Элатея, поскольку мы знаем, что антигонидский гарнизон был изгнан из города в более поздние 280‑е годы, вероятно, вскоре после того, как слух о пленении Деметрия в 285 году достиг города. Это изгнание было спланировано не кем иным, как Ксантиппом–здесь один из нескольких случаев, когда бывшие сторонники Антигонидов становились лидерами сопротивления правлению Антигонидов после того, как Деметрий отказался от какого–либо подобия поддержки свободы и автономии греческих полисов (о роли Ксантиппа, записанной на памятнике, установленном в его честь в Дельфах, см. FD III 4, 220).
Убедившись в верности Фокиды, Деметрий двинулся на юг, в Беотию. Вероятно, к этой кампании следует отнести описанную Полиэном хитрость (4.7.11), в которой Деметрий запугал беотийцев и заставил их принять условия капитуляции, отправив объявление войны собравшимся в Орхомене беотархам, а затем прибыл в Херонею во главе армии на следующий же день. Было высказано предположение, что вторжение Деметрия в Беотию должно быть осуществлено до конца 294 года, но эта дата требует маловероятного сжатия событий: Деметрий не был провозглашен царем македонцев до осени того года и впоследствии был занят в Фессалии. Марш Деметрия через Фокиду в Беотию более комфортно вписывается в начало 293 года.
39.2 Κλεωνύμου τοῦ Σπαρτιάτου παραβαλόντος εἰς Θήβας μετὰ στρατιᾶς (Спартанский полководец в Фивах): появление в Фивах дружественной армии под командованием спартанца Клеонима представляет собой довольно примечательный поворот событий по нескольким причинам: отношения между двумя городами были враждебными более двух столетий, спартанские силы не проявляли активности за пределами Пелопоннеса с тех пор как Агис III охранял Крит для Персии в 332 году, а Клеоним, обойденный на троне Агиадов в пользу своего племянника Арея I в 309/08 году (Paus. 3.6.2-3; см. 39.3), отбыл в Тарент в 303 году с наемниками, завербованными в Тенаре на тарентинские средства (Paus. 3.6.2–3). В Италии он начал новую карьеру как кондотьер, независимый от спартанских властей (Diod. 20.104–105; Livy 10.2). Хотя Клеонима, возможно, отозвали, чтобы он действовал в качестве регента и возглавил официальную миссию спартанской армии после того, как Деметрий разгромил войска под командованием Архидама IV под Мантиней, вполне возможно, что командир–изгой привел армию в Беотию по собственной инициативе, поскольку он был известный бунтарь, презиравший спартанские обычаи (Diod. 20.104.4–5; Plut. Pyrr. 26.8). Даже если Клеоним действовал по воле спартанцев, его силы должны были состоять в основном, если не полностью, из наемников, и некоторые ученые подозревают, что вторжение вызвали поощрение и финансовая поддержка Лисимаха — неотъемлемая часть политики, направленной на разжигание сопротивления Деметрию в центральной Греции. Теория привлекательна, но не может быть обоснована. На самом деле мотивы и политическая ориентация Клеонима во время беотийского вторжения совершенно неясны (деятельность Клеонима в годы, последовавшие за его поражением при Патавии в 302 году, неизвестна; о поражении см. Livy 10.2). В любом случае поход Клеонима в Беотию был облегчен появлением Этолийской Лиги, бывших членов антигонидского альянса (Diod. 20.100.6), но теперь союзных с беотийцами (SVA III, 463a), которые позволили его армии свободно перемещаться по их территории. Враждебность этолийцев и беотийцев удерживала Деметрия в центральной Греции в течение следующих нескольких лет и помешала ему извлечь выгоду из катастрофической кампании Лисимаха против гетов.
39.2 ἐπαρθέντες οἱ Βοιωτοί: Датировка двух беотийских восстаний является предметом некоторого противоречия, но если Плутарх сохраняет надлежащую последовательность событий, они должны быть помещены между аннексией Фессалии Деметрием в 293 году и празднованием Пифийских игр в Афинах, надежно датированных 290 годом. Первое восстание не может предшествовать 293 году, поскольку почти наверняка именно в этом году внезапное появление Деметрия в Херонее побудило беотийцев заключить с ним союз. Если второе восстание было вызвано отъездом Деметрия во Фракию, обычно датируемым 292 годом, первое должно быть датировано либо концом 293, либо началом 292 года.
39.2 Πείσιδος ἅμα τοῦ Θεσπιέως: Писид, сын Хария Феспийского, стал вождем Беотийского койнона не позднее 313 года, когда Полемей при значительной помощи беотийцев изгнал гарнизоны Кассандра из Фив и Оропа). Ороп был затем возвращен беотийцам, и благодарные оропцы почтили Писида статуей в знак признания его роли в освобождении города (I. Orop. 366 = IG IX I2 1: 170). Эпиграмма в Дельфах (CEG 2.789) отмечает усилия Писида по освобождению Опунта в Локриде, событие, которое, вероятно, относится к той же кампании (Диодор [19.78.5] сообщает, что Полемей осадил там гарнизон Кассандра, но не зафиксировал результат осады). Появление этого бывшего соратника Антигонидов в качестве лидера беотийской оппозиции Деметрию является парадигмой сдвига в греческих взглядах после того, как царь отрекся от роли защитника греческой свободы. Вернувшись в материковую Грецию в 296 году после шестилетнего отсутствия, Деметрий, как и Кассандр до него, начал ставить гарнизоны в ключевых городах. Этот процесс начался с водворения гарнизонов в Афинах и Пирее в 295 году, но ускорился после того, как Деметрий присвоил македонский престол, когда–то занятый Кассандром. Среди других известных соратников Антигонидов, которые в конце концов отказались поддерживать Деметрия, числятся афинянин Олимпиодор и элатеец Ксантипп. Как и Кассандр, Деметрий опирался на влияние местных корифеев для поддержания своего все более непопулярного правления.
39.3 φοβηθεὶς ὑπεξῆλθεν ὁ Κλεώνυμος: после поспешного отступления из Беотии Клеоним исчезает из источников более, чем на десять лет. Хотя он явно руководил спартанскими войсками с некоторым успехом на Крите (I. Cret. 2.11.1) и в Трезене (Polyaen. 2.29.1) и Мессене (Paus. 3.24.1) в начале 270‑х годов, к 275 году зрелость и рост Арея I, по–видимому, привели Клеонима в объятия Пирра (скандал с женой Клеонима Хилонидой, возможно, также сыграл в его побеге свою роль; Plut. Pyrr. 26–27). В 274 году Пирр вторгся в Лаконию, якобы для того, чтобы выдвинуть претензии на престол Агиадов своего нового протеже, но попытка захватить Спарту окончилась неудачей, и о Клеониме больше ничего не слышно.
39.4 ἐπιμελητὴν καὶ ἁρμοστὴν Ἱερώνυμον τὸν ἱστορικόν: Историк Гиероним Кардийский был, вероятно, важным источником для «Деметрия», а также для биографии Плутарха Эвмена и Пирра. Назначение Гиеронима военным губернатором Фив (название «эпимелет» подразумевает военную роль) представляет собой нечто вроде отхода от политики Кассандра, который пытался контролировать греческие города с помощью местных тиранов и фракций, и собственных недавних действий Деметрия, назначившего Олимпиодора архонтом–эпонимом в Афинах и Писида полемархом в Феспиях. Новый союз Этолийской и Беотийской лиг был особенно опасен, и Деметрий, очевидно, считал необходимым поставить для наблюдения за городом одного из своих доверенных подчиненных, а не местного корифея. Хотя Фивы, похоже, к этому моменту не были официально реинтегрированы в беотийский койнон, кажется очевидным, что город был эпицентром беотийского сопротивления и что Деметрий рассматривал пассивные Фивы как императив для поддержания антигонидской гегемонии в центральной Греции. Наряду с установлением Гиеронима, который не смог предотвратить второе Беотийское восстание (39.6), Деметрий, возможно, также примерно в это время основал в Фивах монетный двор.
39.4 ἔδοξεν ἠπίως κεχρῆσθαι…ἀπέδειξεν: Утверждение Плутарха, что условия Деметрия, навязанные Фивам после их первого восстания, рассматривались как снисходительные, может быть отражено фрагментом Диодора, в котором действия Деметрия описаны как великодушные (προσηνέχθη τοῖς Βοιωτοῖς μεγαλοψύχως, 21.14.2), но фрагмент вырван из своего контекста и может относиться ко второму восстанию. Однако крайне маловероятно, что любое из этих сообщений точно отражает настроения фиванцев, которые были вынуждены принять военного губернатора, гарнизон и наложение тяжелой компенсации. В своих отношениях с эллинистическими царями греческие города стремились, прежде всего, сохранить внутреннюю автономию и избежать оккупации и взимания дани: условия, вынесенные Деметрием, лишали фиванцев и того, и другогоЮ и третьего. Рассказы как Плутарха, так и Диодора почти наверняка происходят из Гиеронима, гармоста и эпимелета Деметрия в Фивах и могут отражать точку зрения Писида, который, безусловно, стремился оправдать свой выбор сотрудничать с Деметрием и свести к минимуму суровость условий, наложенных на беотийцев после их капитуляции. С другой стороны, действия Деметрия были, конечно, мягкими по сравнению с действиями Александра, который разрушил город после восстания в 335 году.
39.6 ἁλίσκεται Λυσίμαχος ὑπὸ Δρομιχαίτου: Дромихет был предводителем гетов, могущественного фракийского племени, традиционно занимавшего территорию, простирающуюся от хребта Гема до Дуная на территории, которая сейчас находится на северо–востоке Болгарии. Во второй половине 4‑го века геты, по–видимому, расширили контроль над территорией за Дунаем, поскольку Александр встретил и победил гетское войско, собранное на северном берегу реки в 335 году (Arr. Anab. 1.3.5-4.5; Strabo 7.3.8). Гетская столица Гелида, упомянутая Диодором как место пленения Лисимаха и единственная гетская крепость, которую он описывает как полис, была правдоподобно идентифицирована с большим укрепленным поселением в Свештари, менее чем в 40 км к югу от реки.
Войны Лисимаха с гетами упоминаются в различных древних источниках, но сохранившиеся сведения неполны и часто противоречивы. Два фрагмента Диодора (21.11; 21.12) предлагают наиболее подробный отчет о конфликте и предполагают две отдельные кампании, обе из которых закончились для Лисимаха позорно. В первом случае сын Лисимаха Агафокл был захвачен гетами, но позже освобожден в обмен на возвращение оккупированной территории. Вторая закончилась сокрушительным поражением и пленением самого Лисимаха. Получив дальнейшие территориальные уступки, Дромихет освободил плененного царя. Павсаний добавляет, что Дромохет женился на дочери Лисимаха в качестве одного из условий мирного договора, который обеспечил освобождение Агафокла (1.9.6), но предполагает, что раздельные захваты Лисимаха и его сына были различными сообщениями об одном и том же событии. По словам Полиэна (7.25), Лисимах вторгся на территорию гетов с армией в 100 000 человек, но был обманут одним фракийцем, который втерся в доверие к нему как перебежчик и убедил царя привести свои силы вторжения в труднодоступную местность, где оказалось невозможным получать достаточно запасов (ср. Plut. Mor. 126F где Лисимах сдается, потому что не может получить воду). Затем Дромихет атаковал ослабленные силы Лисимаха, разгромил их и взял Лисимаха в плен.
39.6 Δημητρίου κατὰ τάχος ἐξορμήσαντος ἐπὶ Θρᾴκην: Неспособность Лисимаха выступить в защиту сыновей Кассандры, когда Деметрий захватил македонский престол, явно связана с его войной с гетами (Just. 16.1.9), что указывает на то, что гетская кампания, закончившаяся захватом Лисимаха, началась, по крайней мере, еще в 294 г. (См. Plut. Pyrrh. 6.6, где Лисимах был «занят» другими делами: Λυσίμαχος δ' ὁ βασιλεὺς αὐτὸς μὲν ἦν ἐν ἀσχολίαις). Вторжение Деметрия во Фракию по–разному датируется 293, 292 или даже 291 годом, но синхронизация вторжения со вторым беотийским восстанием делает 292 наиболее вероятной датой. Первое Беотийское восстание должно, вероятно, произойти в конце 293 или начале 292 года, что делает 293 г. слишком ранним для второго восстания, в то время как в 291 году почти наверняка слишком поздно: второе беотийское восстание было подавлено только после длительной осады, и Деметрий затем отправился посетить Коркиру и Левкаду, прежде чем вернуться в Афины осенью 290 года.
Поражение и захват Лисимаха, как отмечает Плутарх, оставили его Фракийское царство без царя и лишили защитников; Деметрий увидел возможность расширить свое собственное процветающее царство за счет своего соперника и захватил его с характерной живостью. Его надежды были разбиты внезапным и неожиданным освобождением Лисимаха. По иронии судьбы, освобождение Дромихетом Лисимаха вполне могло быть вызвано вторжением во Фракию Деметрия: уничтожение Лисимаха удаляло любой буфер между царем гетов и Деметрием.
39.7 ἡττημένους ὑπὸ τοῦ παιδὸς Ἀντιγόνου μάχῃ τοὺς Βοιωτούς: Это поражение беотийцев является первым зафиксированным самостоятельным командованием Гоната. Если предводитель беотийской кавалерии Эвгнот из Акрефии пал именно в этой битве, что вполне вероятно, то победа была одержана с трудом. Эпиграмма, начертанная на основании его погребального памятника, описывает ожесточенные бои и сообщает, что Эвгнот был убит только после того, как возглавил восемнадцать кавалерийских атак.

Глава 40

40.1 Πύρρου δὲ Θεσσαλίαν κατατρέχοντος καὶ μέχρι Θερμοπυλῶν παραφανέντος (Вторжение Пирра в Фессалию–дата и маршрут): аннексия Пирром Тимфеи и Паравеи с последующим деметриевым завоеванием остальной Македонии и всей Фессалии в 294/3 г. означали, что два царя теперь заняли смежные царства, что в период эпохи диадохов обычно приводило к вражде (5.1–2). Учитывая неугомонную воинственность и экспансионистские тенденции этих конкретных соседей, конфликт был неизбежен (см. Plut. Pyrr. 7.4). Действительно, узы, связывавшие Деметрия с его бывшим протеже, ослабленные смертью Деидамии (32.5), по–видимому, были окончательно разорваны пребыванием Пирра в Александрии, где Птолемей взял на себя роль покровителя молодого эпирота. Вторжение Пирра в Фессалию знаменует начало затяжного и эпизодического конфликта, который закончился только после окончательного отъезда Деметрия в Азию в 286 году.
Если Пирр покинул Амбракию, он, вероятно, направлялся прямым путем через Афаманию и через узкий перевал к Гомфам на западной границе Фессалии. Рейд не может быть точно датирован, но маршрут через хребет Пинд труден, непроходим зимой, и предположение, что Пирр перешел в Фессалию при первой возможности весной 291 года, правдоподобно (в «Пирре» Плутарх описывает Пирра, опустошающего Фессалию, в аналогичных выражениях [καταδρομαὶ τῆς Θεσσαλίας ἐγεγόνεισαν; 7.3], но помещает рейд перед провозглашением Деметрия царем Македонии: это либо ошибка, либо ссылка на какой–то другой неизвестный эпизод).
40.2 ἐν Θεσσαλίᾳ καταστήσας μυρίους ὁπλίτας καὶ χιλίους ἱππεῖς: Эти войска, должно быть, размещались вдоль западных подступов к Фессалии. Гомфы, которые охраняют как проход Портес, так и перевал Мусаки в Долопию стали бы идеальной базой для войск, пытающихся предотвратить вторжение из Эпира.
40.2 ὡς μόλις ἐν δυσὶ μησὶ δύο σταδίους προελθεῖν: Тихий ход этой осадной башни — один стадий в месяц или примерно шесть метров в день — резко контрастирует с очевидной мобильностью осадных башен Деметрия в атаках на Саламин и Родос. Витрувий (10.16.4–7) описывает эпизод, в котором защитники Родоса остановили продвижение деметриевой гелеполы, направив на ее путь сточные воды: тяжелая башня погрузилась в образовавшуюся грязь. Размеры машины у Плутарха значительно отличаются от приведенных Диодором и Афинеем для гелеполы на Родосе, и возможно, что Витрувий отнес событие, которое действительно произошло во время осады Фив, к гораздо более известной осаде Родоса.
40.4 ἢ διάμετρον ὀφείλεις τοῖς ἀποθνῄσκουσιν: Антигон проводил осадные операции самостоятельно, когда его отец отправился во Фракию (39.6-7). После возвращения Деметрия Гонат, очевидно, возглавлял интендантские службы. Примечательно здесь появление существительного diametron в чрезвычайно редком значении «паёк». Слово в этом смысле больше нигде в «Жизнях» не встречается, что предполагает, что Плутарх цитирует непосредственно из своего источника. Вполне возможно, что Плутарх воспользовался рассказом очевидца Гиеронима, который был назначен военным губернатором Беотии после первой осады Фив (39.4), но не смог помешать второму Беотийскому восстанию. Благоприятный свет, в котором анекдот изображает Антигона, предполагает изящный комплимент от Гиеронима его покровителю, и скрытая критика Деметрия смягчена его последующим решением сражаться на виду рядом с его солдатами (40.5), и милосердием, которое он показывает побежденным Фивам (о других возможно гиеронимовых отрывках, которые демонстрируют достоинства Гоната, см. Pyrr. 31.4; 34.7–11).
40.5 διελαύνεται τὸν τράχηλον ὀξυβελεῖ: Второе схожее ранение Деметрия: ранее катапульта пробила ему челюсть перед Мессеной в 296 году (33.4).
40.5 Εἷλε τὰς Θήβας πάλιν (хронология второго падения Фив): вторая осада Фив была длительным делом, затянувшимся, по крайней мере, на два месяца после того, как Деметрий прогнал Пирра из Фессалии весной 291 года. Поскольку для ранения и последующего выздоровления необходимо выделить дополнительное время (40.5), можно сделать вывод, что Фивы держались как минимум до осени 291 года.
40.6 παρελθὼν ἀνάτασιν μὲν καὶ φόβον ὡς τὰ δεινότατα πεισομένοις παρέσχεν, ἀνελὼν δὲ τρισκαίδεκα καὶ μεταστήσας τινάς, ἀφῆκε τοὺς ἄλλους (Милосердие Деметрия после второго падения Фив): страхи фиванцев отражают ужас афинян после того, как их собственный город пал перед Деметрием в 295 году (34.5). В обоих случаях Деметрий быстро развеял худшие опасения пленников. Два фрагмента Диодора дают несколько противоречивые сведения о том, как Деметрий обошелся с фиванцами после осады. В первом (21.14.1), который явно касается последствий второй осады, утверждается, что он казнил десять фиванцев; во втором (21.14.2), который может относиться к любой из осад Фив (39.25), фиксируется четырнадцать казненных. Характер режима Деметрия, навязанного Фивам после подавления второго восстания, неясен, но восстановление им фиванской политии в 288 году указывает на то, что он, безусловно, не был демократическим.
40.6 ταῖς μὲν οὖν Θήβαις οὔπω δέκατον οἰκουμέναις ἔτος ἁλῶναι δὶς ἐν τῷ χρόνῳ συνέπεσε (Фивы после их разрушения Александром): хронология Плутарха кажется prima facie запутанной: Кассандр начал восстановление Фив в 316 году (Diod. 19.52.1; Paus. 9.7.1; 7.6.9), примерно за двадцать пять лет до того, как Деметрий взял город во второй раз. Но надпись, фиксирующая вклады в восстановление города (IG VII 2419 = Syll.3 337) указывает, что реконструкция города была длительным процессом, продолжавшимся в течение многих лет. Среди пожертвователей был сам Деметрий. Пожертвование в виде значительной суммы для предоставления оливкового масла для гимнасия, должно быть датировано после 306 годом, поскольку Деметрию дается царское звание (IG VII 2419 = Syll.3337, l. 32), и, вероятно, оно произошло, когда он прибыл в Беотию с Родоса в 304 году. Если восстановление М. Холло (l. 32) πὰρ Ῥοδ [ίων λαφύρον] верно, то пожертвование Деметрия произошло от добычи, взятой во время в конечном итоге неудачной осады Родоса. Следовательно, этот дар наблюдается в контексте продолжающейся пропагандистской войны Деметрия со своими соперниками, поскольку соперничающие цари стремились представить себя защитниками греческих городов. Направляя часть трофеев осады Родоса на восстановление Фив, Деметрий стремился свести к минимуму нанесенный родосской кампанией удар по пропаганде и укрепить свою репутацию основателя и защитника греческих городов.
40.7 Ίν δὲ Πυθίων καθηκόντων: Пентерический фестиваль, отмечаемый на третьем году олимпийского цикла и продолжающийся пять дней; среди всенародных фестивалей древность и престиж пифийских игр были превзойдены только олимпийскими играми (см. 11.1; Dem. 9.32). Фестиваль отмечался в дельфийском месяце букатий (CIG 1688), который примерно эквивалентен аттическому метагейтниону (август/сентябрь). Если Деметрий сохранил традиционную дату игр, как предполагает Плутарх, то пифийский праздник отмечался в Афинах в августе или сентябре 290 года. Это единственная достоверная точка отсчета с провозглашения Деметрия царем Македонии осенью 294 года.
После второго падения Фив и до возвращения Деметрия в Афины в 290 году он ненадолго переключил свое внимание на ионический остров Коркиру. Этот остров был захвачен сицилийским царем Агафоклом в 297 году (Diod. 21.2) и приобретен Пирром два года спустя, когда он женился на дочери Агафокла Ланассе, которая принесла в приданое и Коркиру, и соседнюю Левкаду (Plut. Pyrr. 9.2). Несколько лет спустя, однако, послы от Ланассы или ее отца подошли к Деметрию и предложили ему Коркиру и ее руку для брака (Plut. Pyrr. 10.5; Athen. 6.253 с).
По словам Плутарха, этот шаг был вызван отвращением Ланассы к полигамии Пирра и любовью, которую он изливал на своих варварских жен. Если это так, то ее выбор пресловутого донжуана в качестве альтернативного супруга был необычно странным, и предложение руки и сердца, вероятно, следует рассматривать в контексте меняющихся внешнеполитических целей ее отца, а не неудовлетворенности Ланассы Пирром. В какой–то момент после того, как дела в Беотии были улажены, вероятно, осенью 291 года или ранней весной 290 года, Деметрий отплыл на Ионические острова, чтобы принять предложение. Он женился на Ланассе, получил контроль не только над Коркирой, но и над Левкадой и вернулся в Афины, вероятно, как раз вовремя, чтобы отпраздновать Пифийские игры в конце лета 290 года, конечно, во время Элевсинских мистерий в следующем месяце, поскольку Демохарет подтверждает, что Деметрий прибыл на фестиваль после женитьбы на Ланассе (Demochares ap. Athen. 6.253 с). Вполне возможно, что Деметрий отправился в Коркиру только после празднования Пифийских игр в конце лета 290 года, но столь поздний отъезд требует сжатия путешествия из Афин в Коркиру и Левкаду и обратно в течение всего нескольких недель. Его пункт отправления неизвестен, но, поскольку он уже был в Беотии, он почти наверняка отплыл из одной из гаваней, которые он контролировал в Коринфском заливе—Кревсиды, Эгосфены, Паг или Лехея–все вероятные кандидаты, а не из Афин или Македонии, что повлекло бы за собой гораздо более длительное и более опасное путешествие вокруг Пелопоннеса.
Брак дал Деметрию ряд выгод, как краткосрочных, так и долгосрочных. Пока непокорные беотийцы молчали, Пирр и этолийцы представляли для гегемонии Деметрия в Греции острейшую угрозу, а Коркира и Левкада были идеальными плацдармами для нападений на любую враждебную державу (см. Polyb. 5.3–4). Не следует отвергать и возможность того, что Деметрий наслаждался возможностью ранить Пирра, своего протеже, превратившегося в соперника, на более личном уровне. Plut. Pyrr. 10.7).
Ионические острова контролировали торговые пути между Коринфом и греческими городами Южной Италии и Сицилии, а также обеспечивали аванпосты, с которых в один прекрасный день могла бы начаться западная экспедиция. Тем временем Деметрий и Агафокл скрепили свою дружбу и союз (φιλίαν συνθέσθαι καὶ συμμαχίαν, Diod. 21.15.1) обменом послами (далее Диодор заявляет, что посланник Деметрия, Оксифемид Ларисский, был послан для сбора разведданных для будущей сицилийской экспедиции).
Примерно в это же время Деметрий мог установить связь с Римом. Согласно Страбону (5.3.5), Деметрий отправил посольство, чтобы заявить римлянами протест после того, как он захватил италийских пиратов, действовавших в греческих водах. Он возвратил пленных, сославшись на родство греков и римлян (διὰ τὴν πρὸς τοὺς Ἕλληνας συγγένειαν), но осудил римлян за то, что они чтили греческих Диоскуров, спонсируя пиратские нападения на его родину (отношения между Деметрием и Римом также могли быть установлены в 292 г.), когда римляне в поисках божественного облегчения от продолжительной чумы отправили посольство в святилище Асклепия в Эпидавре: Val. Мах. 1,8; Ovid. Met. 15.622-7444; Livy 10.47; Plut. Mor. 286D).
План Деметрия прорыть канал через Коринфский перешеек может быть еще одним свидетельством растущего интереса Полиоркета к облегчению доступа на Запад, но описание Плинием (HN 4.4) этой попытки не доставляет исторического контекста, из которого можно было бы вывести дату. По словам Страбона (1.13.11), инженеры Деметрия предупредили, что из–за различных уровней моря в Сароническом и Коринфском заливах прорытие канала приведет к катастрофическому наводнению, и проект так и не был начат. Успешное завершение строительства Коринфского канала в конце 19 века нашей эры доказало, что инженеры Деметрия ошибались.
πρᾶγμα καινότατον (небывалое дело): Сам Плутарх имел тесные и постоянные контакты со святилищем Аполлона в Дельфах. По его собственным словам, он служил эпимелетом амфиктионского совета и агонофетом Пифийских игр (Mor. 785C), и надпись (CIG 1713 = CID 4.150) подтверждает его статус эпимелета и указывает, что в правления Адриана он имел важное священство. После его смерти статуя Плутарха была установлена в Дельфах по воле дельфийцев и жителей его родного города Херонеи (CID 4.151). Следовательно, реакция этого эксперта по дельфийскому ритуалу на решение Деметрия председательствовать на конкурирующем празднестве Пифийских игр в Афинах представляет значительный интерес, и ученые обнаружили неодобрение в его характеристике акта как «небывалого дела». Празднование Пифий в Афинах действительно знаменовало «самое беспрецедентное событие», поскольку реакция Деметрия на его исключение из Дельфийского фестиваля была совершенно необычной, и противление Плутарха изменению традиционного ритуала хорошо известно. Но язык Плутарха здесь неоднозначен и вряд ли сводится к явному осуждению. Еще в двух случаях в «Жизнях», но в римских контекстах, Плутарх описывает событие как kainotaton, из ряда вон выходящее: позорную роль Катилины в смерти собственного брата (Sulla 32.2) и славное посвящение spolia opima Марцеллом (Marc. 8.1).
40.8 ἐπεὶ γὰρ Αἰτωλοὶ τὰ περὶ Δελφοὺς στενὰ κατεῖχον: Речь идет о восточном подходе к Парнасу через южную Фокиду. Рассматриваемый проход — восточный подход к Парнасу через южную Фокиду. Контролирование этого прохода этолийцами предполагает, что они аннексировали по крайней мере часть Фокиды, и договор между этолийцами и беотийцами, датируемый 292 годом (или, возможно, немного раньше), упоминающий «фокейцев, которые с этолийцами» (Φωκεῦσιν τοῖς μετ 'Αἰτωλῶν; SIG³ 366.10), подтверждает, что часть региона находилась под этолийским контролем (кажется, что Деметрию не оказывали никакого сопротивления ни этолийцы, ни кто–либо еще, когда он прошел через северную Фокиду и гарнизонировал Элатею несколькими годами ранее). Принято считать, что к тому времени этолийцы уже захватили часовню Аполлона, хотя нет явных свидетельств того, что они оккупировали Дельфы. Несмотря на пункт в их договоре с беотийцами, призывающий к совместным военным действиям, этолийцы не вмешались ради своих союзников ни в одну из кампаний Деметрия в Беотии в период 293-91 гг., но когда Деметрий отбыл в Коркиру в 291/0 г., этолийцы организовали набеги вглубь антигонидской территории, проникнув до Элевсина. Атака на Элевсин была отбита совместными усилиями афинских войск и македонского гарнизона, но итифаллический гимн, которым Деметрий был встречен, когда он вернулся в Афины в 290 году, показывает, что этолийская угроза была источником постоянного беспокойства для афинян.
Гимн отмечает присутствие Деметрия в Афинах во время «священных таинств Коры» (τὰ σεμνὰ τῆς Κόρης μυστήρια, Athen. 6.253D), почти наверняка на праздновании Великих мистерий в аттическом месяце боэдромионе (сентябрь/октябрь); предположение, что гимн исполнялся на Пифийских играх, проведенных в Афинах в 290 году, а не на мистериях, кажется несостоятельным, учитывая явное указание на τὰ σεμνὰ τῆς Κόρης μυστήρια). Год, в который был исполнен гимн, однако, остается спорным, и большинство ученых выбирают либо 291/0, либо 290/89 г. Более ранняя дата создает интервал почти в год без каких–либо зарегистрированных событий, от Великих Мистерий 291/90 г. до Пифийских игр 290/89 г., но это вряд ли является основанием для ее отклонения, учитывая фрагментарное состояние свидетельств за этот период. С другой стороны, размещение гимна в 291 году требует неосуществимого, если не невозможного, сжатия событий, поскольку Деметрий, вероятно, не отправлялся для женитьбы на Ланассе до самого конца 291 года, и Демохарет (аp. Athen. 6.253C) подтверждает, что гимн был исполнен после того, как он вернулся из Коркиры и Левкады, возможно, в сопровождении своей новой невесты (часто предполагается, что она была с ним, но Демохарет не подтверждает ее присутствия: ἐπανελθόντα δὲ τὸν Δημήτριον ἀπὸ τῆς Λευκάδος Κερκύρας καὶ εἰς τὰς Ἀθήνας οἱ Ἀθηναῖοι ἐδέχοντο). Соответственно, этот гимн должен был исполняться на мистериях 290/89 г., всего через месяц после того, как мы узнали, что Деметрий присутствовал в Афинах на праздновании Пифийских игр.
Текст гимна вкратце изложен Демохаретом (apud Athen. 6.253C) и сохранен Дурисом Самосским (ap. Athen. 6.253DF). Он начинается с указания на одновременное прибытие Деметрия и Деметры (1-6) и продолжается, чтобы ассоциировать божественного царя с рядом богов, уподобить его солнцу и прославлять его присутствие, красоту, приветливость и силу (7-20). Затем гимн принимает решительно земной оборот, умоляя Деметрия продемонстрировать эту силу и доброжелательность, уничтожив этолийцев (21–34):
πρῶτον μὲν εἰρήνην ποίησον, φίλτατε: κύριος γὰρ εἶ σύ. τὴν δ' οὐχὶ Θηβῶν, ἀλλ' ὅλης τῆς Ἑλλάδος Σφίγγα περικρατοῦσαν, Αἰτωλὸς ὅστις ἐπὶ πέτρας καθήμενος, ὥσπερ ἡ παλαιά, τὰ σώμαθ' ἡμῶν πάντ' ἀναρπάσας φέρει, κοὐκ ἔχω μάχεσθαι: Αἰτωλικὸν γὰρ ἁρπάσαι τὰ τῶν πέλας, νῦν δὲ καὶ τὰ πόρρω μάλιστα μὲν δὴ σχόλασον αὐτός: εἰ δὲ μή, Οἰδίπουν τιν' εὑρέ, τὴν Σφίγγα ταύτην ὅστις ἢ κατακρημνιεῖ ἢ σποδὸν ποιήσει.
«Прежде всего, даруй нам мир, о дорогой Бог, поскольку ты господин мира, и сокруши ради нас, ибо у тебя есть сила, этого отвратительного Сфинкса, который сейчас уничтожает не только Фивы, но и Грецию — всю Грецию — я имею в виду Этолийца, который, как и он, сидит на скале, и рвет и сокрушает все наши несчастные тела. И мы не можем ему сопротивляться. Ибо этолийцы грабят всех своих соседей; и теперь они протягивают издали свои львиные лапы; но сокруши их, могущественный владыка, или пошли какого–нибудь Эдипа, который сбросит этого сфинкса с его круч или уморит его голодом».
Легендарный Сфинкс когда–то терроризировал Фивы, но новый этолийский Сфинкс представляет гораздо большую угрозу. Утверждение, что этолийцы «господствуют над всей Грецией» (ὅλης τῆς Ἑλλάδος … περικρατοῦσαν), на первый взгляд, сильно преувеличено, но в свете недавнего срыва ими панэллинских Пифийских игр обвинение вполне понятно. Этолийцы, кажется, нагрянули тогда и в Аттику: осуждение захвата этолийцами афинян (τὰ σώμαθ' ἡμῶν πάντ' ἀναρπάσας φέρει), вероятно, указывает на недавнее нападение на Элевсин (свидетельство тому элевсинская надпись, указывающая, что афиняне и деметриев гарнизон в Элевсине сотрудничали, чтобы отбить атаку [SEG 24.156]). В следующем году (289) Деметрий вторгся в Этолию, опустошил территорию этолийцев и обеспечил мир, который гарантировал доступ к святилищу Аполлона в Дельфах для всех.
40.8 ἐν Ἀθήναις αὐτὸς ἦγε τὸν ἀγῶνα καὶ τὴν πανήγυριν (Пифийские игры в Афинах и политическая эксплуатация панэллинских фестивалей). Фестивали с агонами справедливо прославляются за агитацию панэллинских дружеских чувств, но их престиж и популярность придают им необычайную пропагандистскую важность, которую можно использовать в политических целях. Места проведения фестиваля были заполнены памятниками, отмечающими военную победу одного греческого государства над другим, и политически мотивированные запреты и бойкоты фестивалей не были редкостью. Сами афиняне не были чужды подобной деятельности, отказавшись от своей обычной депутации в Дельфы для Пифийских игр 346 года в знак протеста против урегулирования, завершившего 3‑ю Священную Войну, и избрания Филиппа II агонофетом (Diod. 16.60). Отстраняя Деметрия от участия в Пифийских играх 290 года, этолийцы действовали в чтимой традиции использования контроля над местом проведения фестиваля, чтобы исключить соперника. Граждане Элиды были навсегда отлучены от Истмийских игр (запрет был настолько давним, что Павсаний [5.2.1–2] приводит мифологическую причину, связанную с преступлением Геракла); элейцы, союзники Афин, обвинили спартанцев в нарушении священного перемирия и запретили им участвовать в Олимпийских играх в 420 году (Thuc. 5.49; Paus. 6.2.2); в 390 году Истмийский фестиваль отмечался два раза подряд соперничающими коринфскими фракциями (Xen. Hell. 4.5.1–2); в 364 году аргивяне захватили Олимпию и узурпировали привилегию элейцев управлять играми, что привело к вооруженному конфликту в Альтисе, даже когда спортсмены соревновались в пятиборье (Xen. Hell. 7.4.28).
Небывалое дело (πρᾶγμα καινότατον) заключалось в том, что проведение параллельного и конкурирующего Пифийского фестиваля в Афинах позволило отлученным от Дельф отпраздновать традиционные обряды и насладиться спортивными и музыкальными соревнованиями. Неясно, отказывали ли этолийцы в доступе в святилище кому–либо, кроме Деметрия и афинян, или фестиваль Деметрии в Афинах смог привлечь посетителей за счет дельфийского конкурента, но афинская фестивальная инфраструктура, безусловно, была способна вместить большие толпы. В частности, и театр Диониса, и Одеон Перикла превосходно подходили в качестве мест проведения музыкальных конкурсов, которые были неотъемлемой частью пифийского списка конкурсных мероприятий (музыкальные состязания Пифийских игр проводились в дельфийском театре, а афинские Панафинеи проходили в Одеоне Перикла; см. Plut. Per. 13). На самом деле, пентерические Великие Панафинеи только что отмечались в Афинах месяц назад. Начало 290/89 года ознаменовалось, несомненно, одним из самых примечательных слияний великих праздников в греческой истории, с панэллинскими событиями, проводимыми в Афинах в каждом из первых трех месяцев года: Великие Панафинеи в гекатомбеоне (июль/август), Пифийские игры в метагейтнионе (август/сентябрь) и великие мистерии в боэдромионе (сентябрь/октябрь). Фестиваль в Афинах послужил мощным протестом против этолийской оккупации Дельф. Отгораживаясь от своих врагов, этолийцы лишили дельфийскую Пифию ее фундаментального панэллинского характера; соперничающий с ней афинский праздник резко облегчил им нарушение священной и лелеемой традиции. Филипп II изгнал фокейцев из Дельф и возглавил Пифийские игры 346 года (Diod. 16.60; ср. Dem. 9.32); председательствуя на своем собственном пифийском празднике в Афинах, Деметрий надеялся укрепить поддержку кампании по изгнанию этолийцев. В этом он явно преуспел. Декрет Дромоклида, призывавший афинян искать оракула у Деметрия по вопросу об афинском посвящении в Дельфах, которому угрожала эталийская оккупация святилища, должен датироваться именно этим периодом. То же самое относится и к итифаллическому гимну, исполненному в следующем месяце, когда Деметрий вернулся в Афины для празднования великих мистерий, который завершается страстным призывом к уничтожению этолийцев. Хронологическая близость праздника, гимна и декрета поражает, предполагая согласованные усилия со стороны Деметрия и его сторонников, которые причисляли предстоящую этолийскую кампанию к священной войне и Деметрия к спасителю Дельф.
40.8 ὡς δὴ προσῆκον αὐτόθι μάλιστα τιμᾶσθαι τὸν θεόν, οἷς καὶ πατρῷός ἐστι καὶ λέγεται τοῦ γένους ἀρχηγός: Пифийский фестиваль был неразрывно связан с Аполлоном Пифием и его святилищем в Дельфах, а проведение фестиваля в Афинах представляло собой глубокую дислокацию. Афинские Пифии могли быть оправданы в политическом плане этолийской оккупацией Дельф, но Деметрий, очевидно, считал необходимым произвести и мифологическую легитимацию. Генеалогический миф, который делает Аполлона Пифия богом–предком афинян (πατρῷός) и прародителем ионийцев (γένου ἀρχηγός), нашел драматическое выражение в «Ионе» Еврипида, и в Афинах существовали культы как Аполлона Патрооса, так и Аполлона Пифия. Деметрий мог также сослаться на свои собственные связи с Аполлоном Пифием–по декрету Дромоклида его статус оракула уподоблял Деметрия этому богу, — как на дополнительнjе обоснование праздника.

Глава 41

41.1 Ἐντεῦθεν ἐπανελθὼν εἰς Μακεδονίαν: В конце лета и начале осени 290/89 года Деметрий был занят в южной Греции, особенно в Афинах, где он председательствовал на Пифийских играх и был встречен итифаллическим гимном на Великих мистериях. Постановка игр в Афинах и призыв к оружию в гимне на мистериях предполагали, что кампания по изгнанию этолийцев из Дельф неизбежна, но с уходом года кампания была отложена до следующей весны. Вместо этого Деметрий переехал на север, в Македонию, где с момента своей коронации осенью 294 года он провел очень мало времени. Действительно, с начала 293 до конца 290 года Деметрий активно действовал в Беотии, Фессалии, Фракии, Коркире и Аттике, но нет никаких признаков того, что он когда–либо присутствовал в Македонии.
καὶ μήτ'αὐτὸς ἄγειν … πολυπράγμονας ὄντας: В другом месте Плутарх (Pyrr. 12.8) описывает беспокойный характер Пирра почти схожим языком (ὅλως αὐτὸς οὐκ εὖ πρὸς ἡσυχίαν πεφυκώς), и утверждает, что он тоже заметил, что его македонские войска гораздо охотнее предпочитают походы, нежели праздность (βελτίοσι χρώμενος τοῖς Μακεδόσι στρατευομένοις ἢ σχολάζουσι). Несомненно, здесь есть доля истины, но события 290 года показывают, что движущей силой экспедиции были политические и религиозные мотивы, а не каприз.
41.1 ἐστράτευσεν ἐπ' Αἰτωλούς: Вторжение в Этолию, вероятно, было начато весной 289 года, но масштабы этолийских амбиций Деметрия, выбранный им маршрут из Македонии и события последующей этолийской кампании нигде не указаны. Неудивительно, что плачевное состояние свидетельств привело к значительным научным спорам и гипотетическим реконструкциям, которые часто расходятся во мнениях относительно важных подробностей. Аргументы в пользу любого из нескольких возможных маршрутов, которые Деметрий мог использовать для достижения Этолии из Македонии, следуют из целей, приписываемых ему в начале кампании. Те, кто считает, что основной целью экспедиции была не Этолия, а Эпир, предположили, что он двигался на юг до Малиса, а затем следовал по Сперхейской долине на запад мимо современного Карпениси и в северные кантоны Этолии, где он ненадолго остановился, чтобы опустошить землю, прежде чем перейти в Эпир. Фласельер, который утверждает, что Деметрий преследовал более амбициозный план в районе Плеврона в Коринфском заливе, следует Белоху и предполагает еще более южный маршрут через долины рек Кефиса и Дафна, выходящий в район Навпакта. Независимо от основных целей кампании, самый прямой и надежный маршрут для армии, идущей из Македонии, проходит по долине реки Кампил (современная Мегдова) от Гомф на юго–западе Фессалии через Долопию и Эвританию до западной Этолии. Это был путь, пройденный Кассандром, когда он вторгся в Этолию в 313 году (Diod. 19.67.3), и представляется вероятным, что Деметрий не в первый раз последовал примеру своего покойного соперника.
41.2 τὴν χώραν κακώσας … οὐκ ὀλίγον ἀπολιπών: В «Пирре» Плутарх приводит альтернативное сообщение о кампании, в которой Деметрий побеждает этолийцев (Δημήτριος μὲν ἐπ' Αἰτωλοὺς κα στρατευσάμενοςὶ κρατήσας; 7.4.3–4), но маловероятно, чтобы этолийцы рискнули на сражение. Когда Деметрий вошел в Этолию с большой армией, этолийцы, вероятно, отступили к многочисленным горным твердыням сурового ландшафта, точно так же, как они прежде столкнулись с вторжениями македонцев во главе с Кратером и Антипатром в 322 году (Diod. 18.24-25) и сына Кассандра Филиппа в 313 году (Diod. 19.74.6). Филипп удовлетворился тем, что покинул регион после разгрома эпирского царя Эакида и его этолийских союзников, но Антипатр и Кратер во главе армии из 30 000 пехотинцев и 2 500 кавалеристов нацелились не на что иное, как на завоевание Этолии. Когда этолийцы удалились в свои горные цитадели, македонцы просто построили укрытия и ждали зимних снегов или истощения запасов, чтобы измотать своих врагов. Согласно Диодору (18.25.2), македонская оккупация поставила этолийцев перед мрачным выбором: «они должны были либо спуститься со своих гор и сражаться с силами, во много раз превосходящими их собственные, и против известных генералов, либо остаться и быть полностью уничтоженными нуждой и холодом». Покорение Этолии было неминуемо, когда Антигон прибыл с известием о планах Пердикки по супрематии в Азии, и македонцы внезапно отступили. Антипатр и Кратер умерли прежде, чем исполнили свое обещание завершить завоевание Этолии и переселить население «в отдаленнейшую пустыню Азии» (Diod. 18.25.5), но краткое сообщение Плутарха об этолийской кампании 289 г. предполагает, что Деметрий подражал их тактике.
Упоминание о разорении страны (τὴν χώραν κακώσας) указывает на то, что Деметрий прошел по долинам Мегдовы и Ахелоя в разбросанные по всей нижней Этолии плодородные равнины, поскольку суровый север предоставил бы очень мало возможностей для разорения сельского хозяйства. Возможно, имели место предварительные стычки, в которых Деметрий одержал верх, но если перед лицом его наступления этолийцы вскоре отступили в горы, как это кажется вероятным, оставленные им под командованием Пантавха значительные оккупационные силы должны были удерживать их там до тех пор, пока лишения зимы не заставят их дать бой или прийти к соглашению. После отступления этолийцев Деметрий достаточно укрепился в своем положении, чтобы отделить часть своей армии для нападения на Эпир
41.3 Πύρρον αὐτὸς ἐχώρει, καὶ Πύρρος ἐπ' ἐκεῖνον: готовность Пирра выступить на помощь этолийцам не удивляет: нет никаких свидетельств для официального союза между Эпиром и Этолией, но присутствие Деметрия к западу от хребта Пинда угрожало всей северо–западной Греции, и сотрудничество против общего врага было естественной реакцией на вторжение. С другой стороны, вторжение Деметрия в Эпир только с частью его армии не так легко объяснимо, особенно если он искал решающего столкновения с Пирром. Общая численность приведенной Деметрием в Этолию в 289 году армии неизвестна, но вполне возможно, что он вошел в Эпир с армией, численно превосходящей армию Пирра, даже без оккупационных сил, которые оставались в Этолии с Пантавхом (по оценкам, Пирр мог мобилизовать от 16 000 до 18 000 человек, за исключением наемников). Тем не менее, кажется более вероятным, что Деметрий просто организовал набег на Эпир, пытаясь навредить Пирра и предоставить некоторым из своих войск возможность для обогащения, а не задействовать всю свою армию для ожидаемого состязания в Этолии. Это решение напоминает действия Деметрия в 307 году, когда он оставил после себя силы для продолжения осады Мунихии во время экспедиции в Мегариду.
ἀλλήλων δὲ διαμαρτόντες, ὁ μὲν ἐπόρθει τὴν Ἤπειρον: Если вторжение Деметрия было всего лишь рейдерской экспедицией, основанной на элементе неожиданности, он почти наверняка выбрал сухопутный маршрут к Эпиру, возможно, идя на северо–запад по долине Инаха, а затем на запад в равнину Амбракии, а не по хорошо проторенной прибрежной дороге. Должно быть, Пирр двинулся на юго–восток от Амбракии к Этолии через амфилохийский Аргос, Лимфею и Страт, в результате чего обе армии полностью разминулись. В «Пирре» (7.5), Плутарх утверждает, что Пирр отправился в Этолию, когда он получил известие о наступлении Деметрия, но две армии не встретились, поскольку «сбились с пути» (γενομένης δὲ διαμαρτίας καθ' ὁδὸν). Разведка Пирра, возможно, и ошиблась, но все же она намного превосходила разведку Деметрия, который, очевидно, не имел ни малейшего представления о передвижениях Пирра. Не встретив сопротивления при прибытии в Эпир, Деметрий продолжил опустошать сельскую местность, и не спешил назад, чтобы помочь своим силам в Этолии. Провал разведки окажется катастрофическим.
41.3 Πανταύχῳ: Идентификация Пантавха как одноименного офицера, упомянутого Аррианом (Инд. 18.6) в качестве триерарха флота Александра на Гидаспе почти сорок лет назад, весьма маловероятно. В греко–македонской традиции имена часто повторяются в разных поколениях: возможно, Пантавх был внуком офицера Александра.
περιπεσὼν καὶ μάχην συνάψας … ἐτρέψατο: В Пирра (7.7–7.9), Плутарх описывает этот поединок в гомеровских выражениях. Бросив копья, они вступают в бой с мечами. Пирр ранен, но наносит два ранения своему противнику, которого друзья уносят в безопасное место, прежде чем Пирр смог нанести смертельный удар. У Плутарха у Пирра насчитывается не менее четырех aristeiai (Pyrr. 7.4–5, 22.5–6, 24.1–4 и 30.5), тогда как у Деметрия ни одной.
41.3 πολλοὺς μὲν ἀπέκτεινεν, ἐζώγρησε δὲ πεντακισχιλίους: Размер армии, которой командовал Пантавх, неизвестен, но Тарн подсчитал, что Этолия могла собрать как минимум 12 000 человек (10 000 вооруженных этолийцев сопротивлялись вторжению Антипатра и Кратера в 322/21 г., а этолийская мощь возросла в последующие три десятилетия; Diod. 18.24), и кажется несомненным, что Деметрий оставил Пантавху по крайней мере столько же сил для оккупации Этолии. Победа Пирра в единоборстве, возможно, и вдохновила его войска, но он, вероятно, имел и численное преимущество, которое значительно возрастет, если этолийцы присоединятся к нападению на македонцев (о более раннем примере этолийского и эпирского сотрудничества против македонской армии во главе с генералом Кассандра Филиппом см. Diod. 19.74.3–7).
41.4 καὶ πολλοῖς ἐπῄει λέγειν … ἐπὶ σκηνῆς τὸ βάρος ὑποκρίνοιντο: Контраст между Деметрием и Пирром, конечно, преувеличен. Искажение происходит в значительной степени из–за характеристики Плутархом упадка Деметрия — на этой поздней стадии вряд ли было бы уместно подчеркивать его боевую доблесть. Также необходимо сохранять параллель с Антонием, однако, утверждение о том, что Пирром «восхищались за то, что он совершил большинство своих завоеваний лично» (θαυμασθεὶς διὰ τὸ πλεῖστα τῇ χειρὶ κατεργάςασθαι) контрастирует не столько с Деметрием, «автором собственных успехов» (τῶν μὲν κατορθωμάτων αὐτουργὸς Comp. 5.5), сколько с Антонием, который «одержал свои величайшие и прекраснейшие победы через своих генералов, не присутствуя» (ὁ Ἀντώνιος ἐν οἷς οὐ παρῆν κα καλλίσταςὶ μεγίστας διὰ τῶν στρατηγῶν ἀνῃρεῖτο νίκας, Comp. 5.5). Фактически Деметрий разделял боевые качества Пирра: он открыто руководил фронтом в каждом крупном сражении своей карьеры (хотя Плутарх красноречиво опускает героический бой при Саламине, который принес ему настоящую аристею в описании Диодора [20.52.1–2]) и постоянно подвергал себя опасности во многих осадах, получив серьезные раны по крайней мере два раза (33.4; 40.5).
41.6 ἀμπεχόμενον … ἐμβάδας: Плутарх почти наверняка опирается на Дуриса Самосского, который был озабочен скорее экстравагантной одеждой и восточными аффектами выдающихся греков, тенденция, которую он прослеживал, по крайней мере, со времени Павсания, спартанского победителя при Платеях в 479 г. (Duris FGrH 76 F12, 14, 50, 60). Действительно, сходство сохранившегося у Афинея фрагмента Дуриса с этим отрывком поразительно:
Δημήτριος δὲ πάντας ὑπερέβαλεν. τὴν μὲν γὰρ ὑπόδεσιν ἣν εἶχεν κατεσκεύαζεν ἐκ πολλοῦ δαπανήματος: ἦν γὰρ κατὰ μὲν τὸ σχῆμα τῆς ἐργασίας σχεδὸν ἐμβάτης πίλημα λαμβάνων τῆς πολυτελεστάτης πορφύρας: τούτωι δὲ χρυσοῦ πολλὴν ἐνύφαινον ποικιλίαν ὀπίσω καὶ ἔμπροσθεν ἐνιέντες οἱ τεχνῖται. αἱ δὲ χλαμύδες αὐτοῦ ἦσαν ὄρφνινον ἔχουσαι τὸ φέγγος τῆς χρόας, τὸ δὲ πᾶν [ὁ πόλος] ἐνύφαντο χρυσοῦς ἀστέρας ἔχον καὶ τὰ δώδεκα ζώιδια. μίτρα δὲ χρυσόπαστος ἦν, <ἣ> καυσίαν ἁλουργῆ οὖσαν ἔσφιγγεν, ἐπὶ τὸ νῶτον φέρουσα τὰ τελευταῖα καταβλήματα τῶν ὑφασμάτων.
«Но Деметрий превзошел их всех; ибо башмаки, которые он носил, он сшил самым дорогим образом, поскольку по своей форме это был своего рода полусапожок, сделанный из самой дорогой пурпурной шерсти, и на нем изготовители соткали много золотой вышивки как впереди, так и сзади, тогда как его плащи были блестящего рыжевато–коричневого цвета, и, короче говоря, в них было вплетено изображение небес со звездами и двенадцатью знаками зодиака, все из золота; и его повязка на голове (митра) была покрыта золотом и прикреплена к пурпурной широкополой шляпе (кавсия) со свисающей сзади бахромой» (Athen. 12. 535A-536A = Duris Fgrh 76 F14).
Пурпурный цвет шляп, плащей и башмаков Деметрия возвещал о его царском статусе и огромном богатстве. Пурпурный краситель, полученный из моллюсков семейства muricidae, высоко ценился в древности за его цветостойкость. Согласно Феопомпу (FGrH 115 F 117 = Athen. 12.526C), пурпурный краситель был «редким и весьма востребованным царями» (βασιλεῦσιν σπάνιον τότ' ἦν καὶ περισπούδαστον) и шел «на вес серебра» (ἰσοστάσιος γὰρ ἦν ἡ πορφύρα πρὸς ἄργυρον ἐξεταζομένη).
Интерес представляет также откровение о том, что Деметрий, как и Александр, повлиял на стиль, сочетающий персидские и македонские элементы: широкополая кавсия была типично македонской, митра типично персидской (ср. Athen. 12.537 D-F). Кроме того, экстравагантность одежды Деметрия была важным элементом дионисийской самодеятельности царя (отрывок у Диодора демонстрирует, как портновское великолепие в целом и надевание митры в частности может использоваться в качестве инструмента уподобления богам:
καὶ κατὰ μὲν τὰς ἐν τοῖς πολέμοις μάχας ὅπλοις αὐτὸν πολεμικοῖς κεκοσμῆσθαι καὶ δοραῖς παρδάλεων, κατὰ δὲ τὰς ἐν εἰρήνῃ πανηγύρεις καὶ ἑορτὰς ἐσθῆσιν ἀνθειναῖς καὶ κατὰ τὴν μαλακότητα τρυφεραῖς χρῆσθαι. πρὸς δὲ τὰς ἐκ τοῦ πλεονάζοντος οἴνου κεφαλαλγίας τοῖς πίνουσι γινομένας διαδεδέσθαι λέγουσιν αὐτὸν μίτρᾳ τὴν κεφαλήν, ἀφ' ἧς αἰτίας καὶ μιτρηφόρον ὀνομάζεσθαι: ἀπὸ δὲ ταύτης τῆς μίτρας ὕστερον παρὰ τοῖς βασιλεῦσι καταδειχθῆναι τὸ διάδημά φασι.
«И в битвах, которые происходили во время его войн, он (Дионис) облачался в доспехи, пригодные для войны, и в шкуры пантер, но на собраниях и на праздничных собраниях в мирное время он носил одежды, которые были ярко окрашены и роскошны в своей женственности. Кроме того, для того, чтобы предотвратить головные боли, которыми от употребления слишком большого количества вина страдает каждый человек, он повязал вокруг своей головы, как сообщают, митру, которая была причиной его прозвища Митрефор; и именно этот головной ремень, как говорят, в более поздние времена привел к введению диадемы для царей».
41.7 τις ὑφαινομένη χλαμὺς: Заметьте, что согласно Дурису у Деметрия было несколько великолепных плащей и что он действительно носил их. Возможно, утверждение, что плащ с зодиаком был незакончен, является собственной разработкой Плутарха–плащ становится метафорой для плутархова Деметрия, царя, стремившегося к всеобщему владычеству, но в конечном итоге не достигшего ничего прочного.

Глава 42

42.1 Οὐ μόνον δὲ τούτοις τοῖς θεάμασιν … τρυφὴν καὶ δίαιταν ἐβαρύνοντο (Демонстрация роскоши и македонская элита): Существует множество археологических и литературных свидетельств, говорящих о том, что роскошь не была чужда македонской элите. Конечно, из–за необычайного притока капитала, вызванного завоеваниями Александра, роскошествование вышло на новый уровень, но богатые предметы, включая искусно украшенные ложа и пиршественную атрибутику из драгоценных металлов, были найдены в гробницах и захоронениях, предшествовавших походам Александра. По крайней мере, и раньше Александр устраивал пиры с роскошными золотыми и серебряными приборами как до (Diod. 17.16), так и во время его вторжения в Азию (Chares of Mytilene ap. Athen. 12.538B – 539A; ср. Ael. VH 8.7; Plut. Alex. 70.2), и, если верить Эфиппу Олинфскому, он и одевался экстравагантно, иногда подражая различным богам, а его покои благоухали ароматами, пахучим вином и ладаном (FGrH 126 F4–5 = Athen. 12.537D -12.538B). Шиковал так не только царь. По данным Агафархида (ар. Athen. 4.155D), друзья Александра сервировали лакомства в золотых обертках, которые они затем небрежно выбрасывали, и рассказ Гипполоха (apud Athen. 4.128 C-130E) о почти невероятном по щедрости македонского свадебного пира, устроенного неким Караном, возможно, во время правления Деметрия, может быть лучшей иллюстрацией показа огромного богатства, важным компонентом которого была и великолепная одежда, и в то время как Деметрий, возможно, превзошел своих соперников яркими одеяниями (Duris BNJ 76 F14 = Athen. 12.533 F), даже стойкие аватары македонского традиционализма вроде Кратера (Suda s. v. Κρατερός, Adler K 2335; Demetr. Eloc. 289) и Полиперхонта (Duris BNJ 76 F12 = Athen. 4.155 C) были не прочь нарядно приодеться. Следовательно, утверждение, что подданные Деметрия были «раздосадованы» (ἐλύπει) его перформансами, вряд ли заслуживает доверия и, вероятно, отражает собственное недовольство Плутарха.
Действительно, все более яркий образ жизни Деметрия (δίαιτα) и пристрастие к роскоши (τρυφή) занимают центральное место в плутарховом описании ухудшения его характера от многообещающего молодого принца с «хорошими природными задатками» (εὐφυὴς; 20.2) до сурового и недоступного самодержца, который постоянно воюет и жирует за счет подданных. Поначалу утонченность и преданность Деметрия truphe делали его исключительно приятным собеседником (ἥδιστος γὰρ ὢν συγγενέσθαι, σχολάζων τε περὶ πότους καὶ τρυφὰς καὶ διαίτας ἁβροβιώτατος βασιλέων, 2.3), и его разнообразные излишества нисколько не огорчали пожилого Антигона (τρυφὰς δὲ καὶ πολυτελείας καὶ πότους αὐτοῦ μὴ βαρυνόμενος, 19.4). Однако ко времени его правления в Македонии его truphe и diaita стали угнетать (τρυφὴν καὶ δίαιταν ἐβαρύνοντο), тем более что его подданные якобы не привыкли к столь роскошным инсталляциям. Когда Деметрий в конечном счете массово покинут своими солдатами, они выставляют причиной дезертирства то, что им надоело воевать ради его truphe (44.8). Наконец, Плутарх вторгается в повествование с ясным авторским заявлением, осуждая Деметрия за его бессмысленное стремление к удовольствиям и роскоши и неспособность определить и преследовать значимые цели (κακῶς καὶ ἀνοήτως διακειμένοις, οὐχ ὅτι μόνον τρυφὴν καὶ ἡδονὴν ἀντὶ τῆς ἀρετῆς καὶ τοῦ καλοῦ διώκουσιν, ἀλλ' ὅτι μηδ' ἥδεσθαι μηδὲ τρυφᾶν ὡς ἀληθῶς ἴσασιν, 52.4.2–5).
42.1 αὐτοῦ τὸ δυσόμιλον: Формы прилагательного dusomilos встречаются только здесь и в хоровом отрывке «Агаменона» Эсхила (746). Плутархово δυσόμιλον αὐτοῦ καὶ δυσπρόσοδον соответствует описанию Елены как δύσεδρος καὶ δυσόμιλος. Некоторые особенности эсхиловского пассажа перекликаются с событиями в деметриевой жизни, и Плутарх, должно быть, имел это в виду, когда считал своего субъекта dusomilos. Действительно, прежде чем Елена обозначается как dusomilos, ее называют helepolis, «берущей города»; позже хор задается вопросом, как правильно приветствовать и почитать (или поклоняться, глагол sebizo может означать и «почитать», и «поклоняться») Агамемнона, «разорителя городов» (πτολίπορθ', 782-87): { – } ἄι, δή, βασιλεῦ, Τροίας πτολίπορθ', Ἀτρέως γένεθλον, πῶς σε προσείπω; πῶς σε σεβίξω μήθ' ὑπεράρας μήθ' ὑποκάμψας καιρὸν χάριτος; «о царь, разоритель Трои, из рода Атрея, как мне тебя назвать, как почтить, не умалив, но и через край не хватив?»
δυσπρόσοδον … τραχὺς τοῖς ἐντυγχάνουσιν: Роскошный образ жизни Деметрия вряд ли оскорблял македонцев, но то же самое нельзя сказать о царе, который был суров, недосягаем и совершенно не реагировал на волю своих подданных. Македонская монархия была древней, и ясно, что царь должен был править согласно обычаю и не обманывать ожиданий своих подданных (Arr. Anab. 4.11.6), даже если он официально не клялся поступать так при вступлении на престол. Пренебречь этими ожиданиями означало бы опуститься до деспотизма — настаивание Аристотеля на том, что цари правят в соответствии с законом и добровольными подданными, а тираны правят подневольными подданными (οἱ μὲν γὰρ κατὰ νόμον καὶ ἑκόντων οἱ δ' ἀκόντων ἄρχουσιν, Pol. 1285a) здесь заметно особенно. Анекдоты Плутарха, связанные с демонстрацией все более тиранического характера правления Деметрия, однако, либо приводятся в другом месте в отношении других царей, либо нигде не сообщается — что затрудняет оценку их историчности.
42.2 ἐκ Λακεδαίμονος δ' ἑνὸς πρεσβευτοῦ … «ναί» εἶπεν «ὦ βασιλεῦ, πρὸς ἕνα»: Согласно Плутарху (Mor. 216b), Филипп II отреагировал точно так же, когда из Спарты прибыло посольство из одного человека, и получил тот же ответ (ср. Mor. 233E, где анекдот повторяется, только в роли обиженного царя там фигурирует Деметрий). Анекдот эффективно передает эллинистический придворный этикет, но, вероятно, не историчен (согласно Полибию [4.23.4], спартанцы послали к Филиппу V десять послов).
42.5 ὡς δ' ἦλθεν ἐπὶ τὴν τοῦ Ἀξιοῦ γέφυραν, ἀναπτύξας χλαμύδα πάσας τὴν εἰς τὸν ποταμὸν ἐξέρριψε: Пелла, столица Македонии со времен правления Архелая (413-399), расположена на большой аллювиальной равнине, образованной реками Галиакмоном, Лудием и Аксием. Аксий (современный Вардар) протекает в нескольких километрах к востоку от Пеллы. Об этом инциденте нигде не сообщается, и возникает вопрос, почему просители следовали за Деметрием на значительном расстоянии от города и куда именно он направлялся.
42.7 «καὶ μὴ βασίλευε ”: Излишества Деметрия, возможно, заставили его подданных с тоской вспоминать о мягкости и доступности Филиппа (42.6), но Плутарх рассказывает этот анекдот в другом месте (Mor. 179C), где старушка упрекнула царя Филиппа за его недоступность. Та же история рассказывается об Антипатре (Stob. 3.13.48) и Адриане (Dio 69.6.3).
42.8 οὐδὲν γὰρ οὕτως βασιλεῖ προσῆκον ὡς τὸ τῆς δίκης ἔργον: В прологе «Жизни» справедливость (δικαιοσύνη), самоконтроль (σωφροσύνη) и мудрость (φρόνησις) представляют собой «самые совершенные из всех искусств» (πασῶν τελεώταται τεχνῶν). Еще об одном плутарховском дискурсе о справедливости см. Arist. 6.1-5.
42.8 Ἄρης μὲν γὰρ τύραννος, ὥς φησι Τιμόθεος: Тимофей Милетский (ок. 450-360 гг.) был лирическим поэтом. В «Агесилае» Плутарх приводит тот же стих, но с продолжением, в поразительно похожем контексте. Греки Азии восхищаются Агесилаем, чья самообузданность, бережливость и умеренность (14.1) представляют собой сильнейший контраст с одиозной персидской преданностью богатству и роскоши (βαρεῖς καὶ ἀφόρητοι καὶ διαρρέοντες ὑπὸ πλούτου καὶ τρυφῆς, 14.2), и многие склонны цитировать слова Тимофея: «Арес — тиран, но Греция не боится золота» (Ἄρης τύραννος: χρυσὸν δὲ Ἕλλας οὐ δέδοικε).
Краткое рассмотрение непосредственного контекста общей цитаты в двух Жизнях демонстрирует использование Плутархом резонансных симметрий (или асимметрий), чтобы предложить сравнение как внутри пар Жизней, так и за их пределами, и иллюстрирует лежащую в основе биографического проекта Плутарха педагогическую этику. Деметрий представлен как своего рода анти-Агесилай, и уподобляется персидским врагам Агесилая: пороки, которые погубят Деметрия — (19.5.1) — обратно пропорционально соответствуют главным добродетелям Агесилая, σωφροσύνης αὐτοῦ καὶ εὐτελείας καὶ μετριότητος. Агесилай довольствуется поношенным плащом (ἐν τρίβωνι περιϊόντα λιτῷ, Ages. 14.2), в то время как Деметрий ходит в ужасных нарядах (41.6–8); Деметрий бесстыдно общается с проститутками и свободнорожденными афинянками в Парфеноне (23.1-2), в то время как Агесилай имеет обыкновение занимать уединенные помещения в священных местах, чтобы только боги могли свидетельствовать о его добродетелях (14.1); Деметрий пренебрегает своими обязанностями перед подданными (42.4-5) и планирует еще одну азиатскую кампанию (43.1–3), в то время как Агесилай покорно отказывается от своего плана вести славную кампанию против персов, когда его призывают домой в Спарту (Ages. 15.2), что заставляет Плутарха печально поразмышлять о том, что завоевание персов, которое могло бы быть греческим триумфом, стало задачей Александра и македонцев (Mor. 15.3)
42.8 νόμος δὲ πάντων βασιλεὺς κατὰ Πίνδαρόν ἐστι: Этот фрагмент Пиндара цитируется Платоном в «Горгии» (484B), и опять Плутархом в Mor. 780C.
42.9 Ὅμηρός … φυλάσσειν: Ссылка на «Илиаду» 1.238–239: δικασπόλοι, οἵ τε θέμιστας / πρὸς Διὸς εἰρύαται.
42.9 τοῦ Διὸς … προσηγόρευκεν: Ссылка на Одиссею 19.179, где Миноса называют «доверенным лицом великого Зевса» (Διὸς μεγάλου ὀαριστής).
42.10 ἀλλὰ Δημήτριος … Πολιορκητὴς ἐπίκλησιν ἔσχεν: О возможности того, что «Полиоркет» был не комплиментарным эпитетом, а насмешливым упоминанием неспособности Деметрия взять Родос, и, следовательно, вовсе не прозвищем, которым он «упивался» (ἔχαιρε) уже говорилось. В «Аристиде» (6.1–5) Плутарх критикует тиранов и царей, которые (включая Полиоркета) радовались эпитетам, прославляющим их жестокость и насилие, а не справедливость. Ср. Mor. 987C, где Одиссея порицают за то, что он гордится эпитетом Ptoliporthos, «разоритель городов» (ср. Hom. Il. 2.278).

Глава 43

43.1 Ὁ δ' οὖν Δημήτριος ἐπισφαλέστατα νοσήσας ἐν Πέλλῃ: Плутарх возобновляет историческое повествование, оставленное им после рассказа о сокрушительной победе Пирра над Пантавхом в Этолии весной 289 года. Деметрий опустошал Эпир вместе с частью своей армии, когда силы, оставленные им в Этолии, были уничтожены, и весть о поражении, должно быть, дошла до него вскоре после этого. Очевидно, Деметрий вернулся в Македонию, не рискуя столкнуться с объединенными армиями Пирра и этолийцев, так как его собственные силы были истощены. Из Эпира в Македонию через верхний Пинд есть несколько маршрутов, которые обходят Этолию, но самые прямые маршруты пролегают от амбракийской равнины на север до Додоны, на восток через перевал Катара возле современного Метсово, затем на северо–восток в Македонию через Гревену, перевал Сиатисты и Козани (Деметрий, возможно, также выбрал один из более северных маршрутов, по которому, по–видимому, следовал Пирр в своем последующем вторжении в Македонию). Чем хворал Деметрий, неизвестно, но, должно быть, болел он серьезно и долго, если слух о его состоянии достиг Пирра в Эпире.
43.1 καταδραμόντος ὀξέως Πύρρου καὶ μέχρι Ἐδέσσης προελθόντος: В «Пирре» (10.2.1–2) Плутарх утверждает, что сообщения о болезни Деметрия достигли Пирра «вскоре после» (ὀλίγῳ δ' ὕστερον) победы последнего в Этолии в 289 г. Надеясь извлечь выгоду из недомогания своего соперника, Пирр начал экспедицию в Македонию. Хотя замечание Плутарха вряд ли является значимым хронологическим маркером—в «Александре» (50.1) Плутарх использует ту же фразу в контексте событий, разделенных двумя годами — комментаторы обычно помещают это вторжение в том же году (289 г.), что и поражение Пантавха и последующее отступление Деметрия (Хаммонд и Уолбанк размещают экспедицию в 288 г.). Недавно открытая в Дельфах надпись, подробно описывающая условия мира, заключенного Деметрием с этолийцами, по–видимому, подтверждает, что Пирр вторгся в Македонию в 289 году (SEG 48.588).
Если castra Pyrrhi в месте слияния рек Сарантапорос и Аоос к западу от современной Коницы получил свое название по этому случаю, Пирр выбрал один из двух путей через Пинд, оба к северу от того, которым направился Деметрий, когда он выходил из Эпира: путь через современный Лесковик, Керче, Билишт, и высокий перевал Писодери до Флорины, или маршрут до реки Сарантапорос и через водораздел возле Котили вниз до озера Орестиады (Левек игнорирует свидетельства о «лагере Пирра» и отправляет Пирра примерно по тому же маршруту, приписанному выше Деметрию). Оба пути непроходимы зимой, и Пирр должно быть, уехал не позднее конца лета, чтобы убедиться, что перевалы были свободны для более чем 700-километрового пути (туда и обратно).
μέχρι Ἐδέσσης προελθόντος: Согласно более подробному описанию, приведенному в «Пирре» (10.1–2), вторжение царя эпиротов изначально задумывалось только как грабительский набег с целью взять компенсацию за опустошение Деметрием Эпира, но поскольку во время своего продвижения через западную Македонию (его путь проходил через горные кантоны Орестиды и Эордеи), Пирр не встретил никакого сопротивления, он продолжал идти на восток до Эдессы. Расположенная на террасном западном склоне горы Вермион, Эдесса смотрит на центральную македонскую равнину и доминирует над перевалом Каран–Бурун, который обеспечивает доступ к его западной окраине (Via Egnatia второго века проходит через Эдессу). Когда Пирр достиг Эдессы, он находился в 45 километрах от столицы Деметрия в Пелле.
43.2 κουφότερος γενέσθαι πάνυ ῥᾳδίως ἐξελάσας αὐτόν: Несмотря на тяжелую и продолжительную болезнь Деметрия и предполагаемое недовольство его подданных, македонцы, когда Пирр подошел к Пелле во главе вторгшейся армии, не устремились под его знамена, хотя они якобы видели в нем, а не в Деметрии, образ великого Александра. В свою очередь Деметрий поднялся с ложа, чтобы возглавить армию, поспешно собранную его друзьями и офицерами. По собственному признанию Плутарха, деметриевы силы сражались за своего царя с усердием и страстью (ἐρρωμένως καὶ προθύμως; Pyrr. 10.3). Пирр был изгнан из Македонии, потеряв часть своей отступающей армии из–за неоднократных атак со стороны македонцев (φεύγων μέρος τι τῆς στρατιᾶς ἀπέβαλε, καθ' ὁδὸν ἐπιθεμένων τῶν Μακεδόνων; Pyrr. 10.4.2–4).
43.2 ἐποιήσατό τινας ὁμολογίας: Условия соглашения не зафиксированы, но предположение, что территориальный статус–кво был подтвержден, вполне правдоподобно. Это стало еще более вероятным благодаря обнаружению в Дельфах пяти блоков монументальной колонны, посвященной в 170‑х годах Персеем, последним из Антигонидов и праправнуком Деметрия. На двух блоках написаны тексты, документирующие историю дельфийско–антигонидских отношений. Самый верхний из этих текстов (фрагмент А) и, вероятно, самый ранний, содержит письмо Адиманта Лампсакского Деметрию, в котором описывается конгресс синедриона Эллинской лиги в Дельфах во время Пифийских игр осенью 302/01 года. В 1994 году был найден еще один фрагмент (фрагмент В), сохранивший конец письма Адиманта (или, возможно, ответ Деметрия, текст весьма фрагментарен), а под ним — копию договора между Деметрием и Этолией (оба фрагмента опубликованы вместе как CID IV 11). Пространный договор предусматривает пятилетний период мира и дружбы между двумя договаривающимися сторонами и подтверждает территориальный статус–кво. Важно отметить, что, по крайней мере, с точки зрения пропаганды Деметрия, приведшей к его вторжению в Этолию, пакт гарантирует всем грекам свободный доступ в Дельфы и предусматривает возвращение администрирования святилища Аполлона в Дельфийскую Амфиктионию. Этолийцы были избавлены от существенной угрозы, создаваемой вторжением Деметрия, только благодаря своевременному вмешательству Пирра; как только между Эпиром и Македонией был заключен мир, этолийцы, должно быть, почувствовали себя вынужденными договориться с Деметрием. Поскольку договор почти наверняка датируется концом 289 года — македонские месяцы апеллай и эвдунай, примерно соответствующие ноябрю и декабрю, могут заполнить пробел в первой строке — из этого следует, что вторжение Пирра в Македонию, отпор ему и заключение мира с Деметрием также должны быть датированы 289 годом, возможно, осенью того же года. Деметрий, возможно, с удовлетворением вспоминал о событиях 289 года. Хотя его войска, оккупировавшие Этолию, были разгромлены, он разорил Этолию и Эпир, оправился от тяжелой болезни и отразил нападение на Македонию. Он также обеспечил доступ в Дельфы для всех греков, тем самым выполнив главную цель своего вторжения в Этолию, которое было осмотрительно представлено как Священная война. Теперь Деметрий мог провозглашать себя спасителем Дельф, как это делал Филипп II в 346 году, в то время как его господство над Македонией, Фессалией и большей частью Центральной и Южной Греции давало ему превосходство, соперничающее с силой Филиппа II после Херонеи. Договоры с Этолией и Эпиром обеспечили, по–видимому, западную границу царства Деметрия, позволив ему обратить свое внимание на восток, на возвращение азиатских владений его отца и, возможно, на восстановление империи Александра.
43.3 διενοεῖτο δ' οὐθὲν ὀλίγον, ἀλλὰ πᾶσαν ἀναλαμβάνειν τὴν ὑπὸ τῷ πατρὶ γενομένην ἀρχήν: В своем расцвете, после заключения мира 311 года (Diod. 19.105.1), царство Антигона состояло, по крайней мере теоретически, из всей азиатской части империи Александра. Если Плутарх точно характеризует ирредентистские амбиции Деметрия, то кампания в конечном счете была нацелена на владения Лисимаха в Малой Азии, на оккупированную Птолемеем Келесирию, и на все царство Селевка. Однако, как восточному соседу Деметрия и его самому ожесточенному сопернику, именно Лисимаху угрожала растущая мощь Деметрия.
43.3 στρατιᾶς … ἐλάττους: Армия из 98 000 пехотинцев и 12 000 кавалеристов будет представлять собой крупнейшую из когда–либо собранных греко–македонских сил, значительно превосходя 80 000 пехотинцев и 8 000 кавалеристов, которых Антигониды вели в Египет в 306 г., и 75 000 пехотинцев и 10 000 кавалеристов, с которыми они вышли на поле под Ипсом в 301 году. Хотя некоторые комментаторы подозревают в цифрах Плутарха некоторое преувеличение, они не выходят за рамки возможного, особенно если они представляют не размер армии, которую Деметрий был способен фактически выставить в поле, а общий резерв войск, находящихся в его распоряжении, включая многие тысячи, необходимые для гарнизонной службы. Тарн считает, что Деметрий, опираясь на людские ресурсы Македонии, Фессалии, центральной Греции и Пелопоннеса, мог бы привлечь от 60 000 до 70 000 человек, не говоря уже о наемниках, и масштабы его подготовки должно быть, впечатляли, раз они побудили Лисимаха, Пирра и Птолемея к совместным действиям.
43.4 στόλον δὲ νεῶν ἅμα πεντακοσίων καταβαλλόμενος (Программа военно–морского строительства Деметрия): Размеры флота Деметрия, когда он начал мобилизацию своих азиатских сил вторжения зимой 289/8 г., вызывают сомнения, но его общая военно–морская мощь в 295 г. составляла 300 кораблей. Даже если Деметрий не заложил корпусов для 500 новых кораблей, а вместо этого попытался довести общую численность своего флота до 500 единиц, включая уже существующие корабли, программа строительства, необходимая для создания всех 500 кораблей, должна была быть значительной, особенно потому, что по крайней мере некоторые из новых судов были гигантскими полиремами (ср. Diod. 19.58.5, где Антигон объявляет о своем намерении построить флот из 500 кораблей). Строительство, обслуживание и укомплектование флота из больших военных кораблей было ошеломляюще дорогостоящим предприятием, и описанная Плутархом кипучая деятельность на главных верфях Македонии и Греции, подтверждается соответствующим увеличением продукции царских монетных дворов в Халкиде, Пелле, и особенно Амфиполе. Предположительно, возросшие финансовые повинности были возложены как на македонских подданных Деметрия, так и на греческие полисы, которые он контролировал, но размеры вложений, взыскиваемых с отдельных городов, не могут быть установлены.
43.4 τὰς μὲν ἐν Πειραιεῖ … περὶ Πέλλαν (Верфи программы военно–морского строительства Деметрия): Пирей, Халкида и Коринф — все могли похвастаться древними традициями судостроения, но включение Пеллы или ее окрестностей (περὶ Πέλλαν) любопытно (Хабихт игнорирует Плутарха и опускает Пеллу в своем обсуждении судостроительных центров Деметрия). Пелла в настоящее время находится более чем в 30 километрах от моря, но в древности судоходная река Лудий сделала город доступным со стороны Фермейского залива (согласно Страбону [7.20, 7.23], Пелла лежала примерно в 15 километрах вверх по реке от моря, в то время как Геродот [7.123] подразумевает, что в его время город был значительно ближе к побережью ). Укрепленная гавань Пеллы на Лудийском озере (ныне осушенном) была легко обороняема, город был идеально расположен для экспорта значительных лесных ресурсов региона между реками Аксием и Галиакмоном, и 110 новых трирем, которые укрепили афинский флот в 406 г., вполне могли быть построены на верфях Пеллы. Гавань Пеллы, однако, страдала от постоянного заиливания, по крайней мере, с третьей четверти четвертого века, что может объяснить предпочтение Аргеадами, а позже Антигонидами более мелких и легких судов, но делает маловероятным, что там были построены какие–либо из громадных кораблей, которые Деметрий строил в 288 году. Необычайное производство продукции на монетном дворе Амфиполя в это время предполагает, что судостроительная деятельность, возможно, имела там место, но Амфиполь вряд ли квалифицируется как «около Пеллы»
43.5 οὐδεὶς γὰρ … ἑκκαιδεκήρη: Эти корабли были, вероятно, самыми большими когда–либо построенными однокорпусными военными кораблями, («двадцатирядники» и «тридцатирядники», построенные Птолемеем II, и гигантские «сорокарядники», построенные Птолемеем IV, почти наверняка были двухкорпусными судами). Их строительство ознаменовало собой кульминацию почти двадцатилетнего эксперимента с еще более крупными кораблями, от «шестирядников» и «семирядников» Деметрия, развернутых для боя при Саламине в 306 году, до «одиннадцатирядника», упомянутого Феофрастом, и «тринадцатирядника», на котором он принимал Селевка в 299 или 298 году. В то время как «шестирядники» и «семирядники» Деметрия оказались эффективными в морском бою, его самые большие корабли, похоже, были предназначены для уничтожения все более усложняющихся плавучих барьеров и батарей, размещенных у входв в укрепленные гавани. Осадные башни, размещенные на спаренных грузовых кораблях, которые Деметрий развернул против плавучих средств обороны на Родосе, не принесли удачи; новые корабли были гораздо более маневренными, и их громадные размеры позволяли проводить обстрел с большой высоты; аналогичное преимущество обеспечивала гелепола на суше.
43.5 τεσσαρακοντήρη Πτολεμαῖος ὁ Φιλοπάτωρ … τρισχιλίων ἀποδέοντας: Размеры Плутарха для «сорокарядника» Птолемея Филопатора соответствуют размерам Афинея (5.203 E–204B), сохранившего подробное описание этого невероятного корабля в утерянной «Александрийской истории» Калликсена Родосского.

Глава 44

44.1 Αἰρομένης οὖν τοσαύτης δυνάμεως … ἔσχε πρότερον (Азиатская экспедиция Деметрия и экспедиция Александра): Плутарх приписывает Деметрию силу (98 000 пехотинцев, 12 000 кавалеристов, 500 кораблей), которая затмила армию, приведенную в Азию Александром (ср. Arr. Anab. 1.11.3; Plut. Alex. 15.1). Действительно армии диадохов были крупнее, чем когда–либо возглавляемые Александром, прежде всего войска Антигонидов, которые вторглись в Египет в 306 году, и обе армии, сражавшиеся в 301 году при Ипсе.
44.1 οἱ τρεῖς συνέστησαν ἐπὶ τὸν Δημήτριον, Σέλευκος Πτολεμαῖος Λυσίμαχος (Возрождение противоантигонидского альянса): коалиция, победившая Антигонидов при Ипсе в 301 году, распалась почти сразу после победы, но масштабы подготовки Деметрия привели к ее возрождению (Justin 16.2), и Пирр в конечном итоге занял место покойного Кассандра. Возможно, нам следует добавить в ряды коалиции Авдолеонта, царя пеонов. Бывший союзник Кассандра (Diod. 20.19.1), Авдолеонт выдал свою дочь за Пирра (Plut. Pyrr. 9), и постоянно проводил политику, враждебную Антигонидам. Афинский декрет (IG II² 654) о награждении Авдолеонта в знак признания за его дар 7500 медимнов зерна после изгнания македонского гарнизона из Музея в 287 году также упоминает другие, более ранние и не уточненные, вклады в свободу города, но какую роль он играл в изгнании Деметрия из Македонии, если вообще играл, неизвестно.
44.2 ἔπειτα κοινῇ πρὸς Πύρρον … βούλεται πρότερον: Проникновение Пирра в сердце Македонии с запада сделала его чрезвычайно привлекательным союзником, и враги Деметрия бомбардировали эпирота письмами и посольствами с целью залучить его в коалицию (Pyrr. 10.4). Цари изображали Деметрия грозным врагом, который однажды нацелится на Эпир, и высмеивали Пирра за то, что тот связался с человеком, захватившим Коркиру и похитившим Ланассу (Plut. Pyrr. 10.4).
44.3 δεξαμένου δὲ Πύρρου, πολὺς περιέστη πόλεμος ἔτι μέλλοντα Δημήτριον: Союзники разработали всеобъемлющий план вторжения: Лисимах вторгнется по суше с востока и Пирр с запада, а Птолемей направит флот в Эгейское море и попытается поднять общее восстание южных греческих городов, заставив Деметрия разделить свои военные ресурсы и направить их на несколько фронтов. Если бы Авдолеонт привел войска в Македонию из Пеонии на севере, Деметрия буквально окружили бы со всех сторон. Тщательно скоординированная операция, похоже, застала Деметрия врасплох, и его стремление сосредоточиться на грандиозных приготовлениях и неспособность предвидеть, что эти приготовления сплотят его соперников для ведения общих действий, предопределили его гибель. Несмотря на более раннее утверждение Плутарха, что Деметрий уже собрал (συνετέτακτο; 43.3.5) армию из 98 000 пехотинцев и 12 000 кавалеристов, теперь выясняется, что его приготовления были далеки от завершения (έτι μέλλοντα Δημήτριον; ср. Plut. Pyrr. 11.1.2–3: ἔτι μέλλοντα καὶ παρασκευαζόμενον τὸν Δημήτριον): не было отмобилизованной большой армии и готовой отразить практически одновременное вторжение Лисимаха и Пирра, и нет никаких признаков, что деметриев флот пытался обуздать активность птолемеевых военно–морских сил в Эгейском море. Состояние подготовки Деметрия прочно предполагает, что вторжение союзников должно быть датировано 288 годом, а не весной следующего года. Деметрий и Пирр пришли к соглашению в конце 289 года, когда Деметрий уже начал планировать свое вторжение в Азию. Если бы нападения союзников на Македонию не продолжались почти полтора года, маловероятно, что Деметрий, по праву известный своими талантами в области материально–технического обеспечения (20.1), был бы застигнут врасплох. Кроме того, имеются убедительные независимые свидетельства, датирующие восстание афинян весной 287 года, и сообщение Плутарха ясно показывает, что между изгнанием Деметрия из Македонии и восстанием в Афинах прошел значительный период времени. Следовательно, вторжение союзников в Македонию должно было быть осуществлено весной или летом 288 года; мятеж армии Деметрия, его последующая отставка и вступление Пирра на македонский престол произошли осенью того же года (288/7 г., в архонтство Кимона в Афинах).
44.3 τὴν μὲν Ἑλλάδα πλεύσας στόλῳ μεγάλῳ Πτολεμαῖος ἀφίστη: Даже если военно–морская программа Деметрия еще не привела к увеличению его флота до предполагаемых 500 кораблей, он, несомненно, обладал флотом, который был более чем способен противостоять любому флоту, который Птолемей мог развернуть в Эгейском море: в 295 году флот Птолемея в 150 кораблей повернул обратно в Египет, когда столкнулся с флотом Антигонида в два раза его превосходившим (33.7–8). Однако, поскольку Деметрий был занят Македонией, а Антигону было поручено поддерживать порядок в материковой Греции, Птолемею, похоже, было позволено безнаказанно действовать в Эгейском море. Демонстрируя тактическое выжидание, которое характеризовало его деятельность в последние годы, Птолемей не пытался форсировать решительную навмахию или штурмовать антигонидские военно–морские цитадели южной Греции, но довольствовался сбором низко висящих фруктов на Кикладах (ср. как Птолемей оккупировал Келесирию до Ипса и проявил терпение, напав на Кипр только после возвращения Деметрия в Грецию). Вероятно, именно в это время Птолемей захватил контроль над Несиотской Лигой, союзом островов, посредством которого Антигон и Деметрий контролировали Киклады с 314 года (Diod. 19.62.9; Медоуз утверждает, что лига никогда не была формально создана до правления Птолемея II Филадельфа, и Антигониды твердо контролировали Киклады самое позднее со времен кампании Деметрия 307 года). Точно так же, как он аннексировал Келесирию, когда она была лишена антигонидских войск после вторжения союзников в Анатолию в 302 году, Птолемей пожинал плоды действий коалиции, практически не рискуя. Гарнизон был поставлен на Андросе в какой–то момент в 288 году, и наемники, размещенные на острове под командованием птолемеева офицера Каллия из Сфетта, сыграют важную вспомогательную роль, когда афиняне отпали от Деметрия в 287 году.
44.4 τὸν μὲν υἱὸν ἐπὶ τῆς Ἑλλάδος: Деметрий, вероятно, наблюдал за операциями с одного из своих судостроительных центров в Греции — Коринфа, Пирея и Халкиды–или, возможно, проживал в своей новой южной столице, Деметриаде в Фессалии, когда до него дошло известие о наступлении Лисимаха. Антигон в качестве надсмотрщика Деметрия в Греции, вероятно, базировался в Коринфе.
44.4 αὐτὸς δὲ βοηθῶν Μακεδονίᾳ πρῶτον ὥρμησεν ἐπὶ Λυσίμαχον: Легкость, с которой Пирр прошел в Македонию из Эпира, говорит о том, что Деметрий, не обращая внимания на угрозу, исходящую от его предполагаемого союзника, двинулся со всеми силами против Лисимаха. Согласно Павсанию (1.10.2), два царя встретились около Амфиполя, где Деметрий нанес Лисимаху тяжелое поражение. Историчность рассказа была подвергнута сомнению, но Павсаний, по–видимому, опирается в целом на надежный источник, на Гиеронима Кардийского, которого он прямо цитирует (1.9.5) в качестве источника событий карьеры Лисимаха как раз перед тем, как он упоминает битву при Амфиполе. Если Деметрий действительно одержал победу (Тарн сначала отверг рассказ Павсания, но потом изменил свое мнение), эта победа не оказалась решающей. Лисимах не отступил из этого района, как показывает последующий уход некоторых солдат Деметрия в его лагерь (44.6), и после того, как Деметрий отправился на запад, чтобы противостоять Пирру, Лисимах смог взять Амфиполь, подкупив некоего Андрагафа, командира антигонидского гарнизона (Полиэн [4.12.2] сообщает, что Лисимах вскоре после этого пытал и убил Андрагафа). Больше Деметрий и Лисимах не встретятся.
44.5 ἀγγέλλεται δ' αὐτῷ Πύρρος ᾑρηκὼς πόλιν Βέροιαν (Марш Пирра на Македонию): Деметрию, похоже, не приходило в голову, что Пирра могут убедить перейти на сторону вражеской коалиции. Действительно, когда Пирр вышел из Эпира, он обнаружил западную македонскую границу совершенно незащищенной и быстро прошел до самой Берои. Почему Деметрий так верил, что Пирр будет придерживаться условий их союза, неясно, но эти двое, должно быть, дали прочные обещания взаимной верности, поскольку Пирр ожидал не встретить никакого сопротивления в западной Македонии (Plut. Pyrr. 11.3). Деметрий сильно просчитался, и эта ошибка будет стоить ему Македонии. Пирр, вероятно, взял прямой путь в Берою через современные Мецово, Гревену и Козани. Бероя находится примерно в 45 километрах к югу от Эдессы на восточном склоне горы Вермион с видом на центральную македонскую равнину. Было высказано предположение, что Бероя была прародиной Антигонидов и что восторженный прием, оказанный Пирру ее гражданами, нанес смертельный удар и без того хрупкому моральному духу армии Деметрия, но более вероятно, что предки Деметрия были на самом деле из Пеллы.
44.5 καὶ τοῦ λόγου ταχέως εἰς τοὺς Μακεδόνας ἐκπεσόντος, οὐδὲν ἔτι τῷ Δημητρίῳ κατὰ κόσμον εἶχεν (Оккупация, пропаганда и дезертирство солдат Деметрия): подъем морального духа армии Деметрия, вызванное победой над Лисимахом в Амфиполе, было полностью уничтожено сообщениями о том, что Пирр взял Берою и разорил окрестности, и что его войска упрочили контроль над регионом (Plut. Pyrr. 11.3). О появлении Птолемея в Эгейском море, без сомнения, тоже было известно, и, возможно, ходили слухи о готовящемся нападении со стороны Авдолеонта и пеонов. По крайней мере, солдаты Деметрия осознали, что они оказались между двумя вражескими армиями и что их дома и поля подверглись опустошению. Мрачные реалии этой двойной оккупации сделали солдат Деметрия все более восприимчивыми к пропаганде союзников, а агенты Пирра и Лисимаха безжалостно воспользовались открытием, распространив ряд сообщений, которые играли на надеждах и страхах македонцев.
44.6 ἔδοξεν … τρέπεσθαι: Бероя находится примерно в 175 км к западу от Амфиполя.
44.6 συνήθη δι' Ἀλέξανδρον: Деметрий раструбил о достижениях своего отца при Александре, когда он захватил престол Македонии в 294 году, и традиция, подчеркивающая кровное родство аргеадского и антигонидского домов, возможно, возникла в царствование Деметрия, если не раньше (об антигонидовых притязаниях на родство с Аргеадами см. Polyb. 5.10.10; Plut. Aem. 12), но он не был ветераном походов Александра (Лисимах, с другой стороны, служил у великого завоевателя соматофилаксом. Истории, подчеркивающие его близкие отношения с Александром, включая, без сомнения, знаменитый эпизод «Лисимаха и льва», были распространены в качестве ключевого компонента лисимаховой пропаганды.
44.7 τῷ Πύρρῳ παρεστρατοπέδευσεν … πράως κεχρῆσθαι τοῖς ἁλισκομένοις πυνθανόμενοι: Пирр не был македонцем, но он был связан с Александром через Олимпиаду и стремился извлечь выгоду из их родства в своей собственной пропаганде (отец Пирра Эакид и Олимпиада были двоюродными братом и сестрой). По Плутарху (Pyrr. 11.4-5), ходили слухи, что Александр явился Пирру во сне накануне его похода на Берою, пообещав, что только его имя поможет Пирру в его походе против Деметрия. Попытки Пирра завоевать сердца и умы подданных и солдат Деметрия не ограничивались распространением подобных историй. Он открыто предлагал перебежчикам щедрые условия, о чем свидетельствовала восторженная поддержка, которую он получил в Берое. Он также придумал креативный метод передачи информации в лагерь Деметрия: смешавшись с беройцами, притворяющиеся македонцами агенты эпирского царя подходили к солдатам Деметрия и восхваляли боевую доблесть Пирра, его героический характер и милосердие (Plut. Pyrr. 11.4–5).
44.8 τέλος δὲ τῷ Δημητρίῳ … τῆς ἐκείνου τρυφῆς πολεμοῦντας: Статус солдат, которые якобы дали знать Деметрию, что македонцы больше не будут сражаться ради его расточительности, неясен, и по–разному утверждалось, что они были влиятельными членами нобилитета или простыми солдатами, которые набрались смелости, чтобы приблизиться к царю. Однако озабоченность Плутарха разрушительной силой truphe наводит на мысль о риторической выдумке, и этот эпизод повторяет никиево предостережение афинянам относительно амбиций и склонности к удовольствиям Алкивиада (Thuc. 6.12): διὰ δὲ πολυτέλειαν καὶ ὠφεληθῇ τι ἐκ τῆς ἀρχῆς, μηδὲ τούτῳ ἐμπαράσχητε τῷ τῆς πόλεως κινδύνῳ ἰδίᾳ ἐλλαμπρύνεσθαι.
44.9 παρελθὼν ἐπὶ σκηνήν… ἀντὶ τῆς τραγικῆς ἐκείνης: Фраза παρελθὼν ἐπὶ σκηνήν особенно удачна, так как σκηνή может обозначать как солдатскую палатку, так и сцену театра. Македонские войска оставили Деметрия и отдали предпочтение Пирру: царь Деметрий вел себя, по словам людей, вовсе не как царь. Ибо он снял величественное платье и пурпурные башмаки, поспешно облачился в простое одеяние и удалился как артист, который, сыграв свою роль на сцене, переодевается и выходит из театра. Этот эпизод, возможно, взят из Дуриса.
44.10 καὶ γίνεται πρὸς Λυσίμαχον αὐτῷ συμπάσης Μακεδονίας νέμησις: Река Аксий, вероятно, обозначала границу между этим разделенным царством. Пирр, который в значительной степени был автором изгнания Деметрия, получил львиную долю царства (Paus. 1.10.2), но восточная часть Лисимаха включала богатые рудники в районе Амфиполя. Найденный в Берое большой мраморный памятник, на котором изображены македонские щиты, вырезанные в рельефе, может знаменовать бескровную победу Пирра.
44.10 ἑπταετίαν ὑπὸ Δημητρίου βεβαίως ἀρχθείσης: Даты начала и завершения правления Деметрия как царя Македонии противоречивы, но установленная здесь хронология дает Деметрию царствование почти в шесть лет, с осени 294 года до осени 288 года. Плутарх, возможно, пришел к семилетнему сроку, считая из афинских архонтских годов и включив 288/7 год.

Глава 45

45.1 καταφυγόντος εἰς Κασσάνδρειαν: Кассандр основал город синойкизмом на месте Потидеи в 316 году, назвав его в честь себя (Diod.19.52.2; Marmor Parium [FGrH 239 F B14]). Расположенный в самой узкой точке полуострова Паллена (самого западного из халкидских полуостровов), новый город включал в себя Потидею и тауны Паллены, соседние города и некоторых из оставшихся в живых олинфян (Diod. 19.52.2; Филипп II уничтожил Олинф в 348 г.; Dem. 9,11; Diod. 16,53,3; Philochorus FGrH 328 F156). После того как войска оставили его в Берое, Деметрий, вероятно, вернулся в Пеллу, собрал столько людей и кораблей, сколько смог, и отплыл в Кассандрию.
ἡ γυνὴ Φίλα ἀπέθανε (Самоубийство Филы): Фила и Деметрий состояли в браке более тридцати лет. Когда Деметрий потерял царство при Ипсе в 301 году, незаменимая Фила сыграла решающую роль в его новом подъеме. К тому времени, когда Деметрий потерял Македонию в 288 году, Филе было по меньшей мере 70 лет, и, отчаявшись в шансах своего мужа начать все сначала, она покончила с собой.
45.1 τὸν τλημονέστατον βασιλέων Δημήτριον: Плутарх использует прилагательное τλήμων в превосходной степени только один раз в другом случае (Dion 57.5). В обоих случаях она применяется к овдовевшему супругу: после предательского убийства Диона в Сиракузах последующий арест его беременной вдовы описывается как τλημονέστατα (Dion 57.5).
45.2 Δημήτριος … συνῆγεν: Деметрий потерял Македонию из–за Пирра и Лисимаха и большую часть Эгейского моря–из–за Птолемея, но он по–прежнему контролировал значительную территорию в центральной и южной Греции, включая Фессалию, Беотию, Фокиду, Эвбею, Аттику и Коринфию. Деметриада, Фивы, Халкида, Афины, Пирей и Коринф — все они удерживались сильными гарнизонами, но по мере распространения вести о разгроме в Македонии, Деметрию нужно было быстро двигаться, чтобы обеспечить лояльность своих офицеров и наемников. Его маршрут в течение нескольких месяцев после изгнания из Македонии не может быть восстановлен с какой–либо точностью, но он, конечно, посетил Фивы и был в Коринфе весной 287 года, когда пришло известие о восстании в Афинах, что предполагает, что он двигался на юг от Кассандрии и по очереди столбил каждую из своих главных баз, не переставая собирать силы. Деметрий, вероятно, провел зиму 288/7 года в Коринфе: он перегруппировался там после катастрофы при Ипсе; кажется вероятным, что он поступил так же и после потери Македонии.
45.3 ὁ Σοφοκλέους Μενέλαος: Отрывок (TrGF IV F871) из неизвестной пьесы Софокла. Плутарх цитирует последнюю часть отрывка в «Римских вопросах» (Mor. 282B) и в эссе «О болтливости» (Mor. 517D).
45.5 τοῖς Εὐριπίδου στίχοις: Остроумный фиванец у Плутарха заимствует стих из «Вакха» Еврипида (4-5). Оригинал гласит: ”я пришел», а не ”он пришел», и говорящий — сам Дионис. Этот стих особенно удачен, учитывая разработанную Деметрием программу дионисийского самосовершенствования и недавнюю утрату благополучия. Исмен и Дирка — реки в Фивах (Paus. 9.10.2; 9.25.3).

Глава 46

46.1 Θηβαίοις μὲν ἀπέδωκε τὴν πολιτείαν (Фивы и политика Деметрия по отношению к греческим полисам после его изгнания из Македонии): взвешенная реакция Деметрия на двойное восстание беотийцев была вызвана, по крайней мере, частично, его желанием использовать значительный военный потенциал беотийского койнона (беотийцы послали 10 000 гоплитов и 500 кавалеристов для удержания галатов в Фермопилах в 279 году, Paus. 10.20.3), но автономия беотийских городов компроментировалась присутствием гарнизонов и македонского военного губернатора (39.4; неизвестно, оставался ли Гиероним гармостом и эпимелетом Беотии и после подавления второго восстания). Однако, после потери армии и македонских ресурсов в 288 году Деметрию отчаянно не хватало и денег, и рабочей силы. Учитывая его ограниченные возможности, кажется вероятным, что Деметрий гарнизонировал только те прибрежные города, которые имели решающее значение для поддержания его военно–морской мощи в центральной и южной Греции. Этим объясняется его решение вывести свои войска из Фив и восстановить внутреннюю автономию этого агрессивного, не имеющего выхода к морю города, а также упорство, с которым он стремился сохранить контроль над Пиреем и прибрежными аттическими фортами даже после того, как его войска были изгнаны из афинского города. Поэтому восстановление Деметрием фиванской политии следует рассматривать прежде всего как ответ на его вновь уменьшившуюся власть, как попытку завоевать благосклонность беотийцев теперь, когда у него не было сил, чтобы навязать им покой. Заключили ли Деметрий и беотийцы союз или нет, неизвестно.
46.2 Ἀθηναῖοι δ' ἀπέστησαν αὐτοῦ (Афинское восстание 287 года): унижение Деметрия в Македонии в 288 году, должно быть, ободрило афинян, стремившихся избавиться от оккупационных гарнизонов, но восстание не начиналось всерьез до весны 287 года (оригинальная монография Шира о декрете Каллия датирует восстание 286 годом, но научный консенсус теперь дружно помещает восстание в 287 году на основании декрета для Федра Сфеттского ([II2] 682 ll. 38-40], где говорится, что в конце своего срока в качестве генерала гоплитов в 288/7 г. он оставил город свободным и автономным), а также на анализе почетных декретов для Каллия [SEG 28.60], Зенона [IG II² 650] и Демохарета [Plut. Mor. 851D-f]; Шир приводит доводы в пользу 286 г., основываясь на предположении, что в том году были отменены Панафинеи). Интервал более полугода между бегством Деметрия из Македонии и нападением афинян на македонский гарнизон, оккупировавший Мусей, некоторыми комментаторами был отвергнут как немыслимый (Хабихт, Хаммонд и Уолбанк и Пашидис во избежание как раз столь большого разрыва помещают изгнание Деметрия из Македонии в 287 г., но очевидно, что Деметрий покинул Македонию в 288 году). На самом деле осторожность афинян вполне понятна. Деметрий успешно осаждал город в 307 и 295 годах; в первом случае он взял город штурмом (8.4–7), а во втором он заставил афинян подчиниться, навязав морскую блокаду (33.5–8). Мрачная перспектива третьей осады поставит на паузу даже самых упрямых противников македонской оккупации, а близость царя в это время была дополнительным стимулом для смирения. Действительно, Деметрий почти наверняка прошел через Аттику, направляясь на юг от Фив до Коринфа (главная дорога от Фив до перешейка проходит мимо Элевсина; о присутствии Деметрия в Коринфе во время афинского восстания см. ниже), и трудно представить себе сценарий, в котором он не остановился бы в Афинах по пути, хотя бы для того, чтобы обеспечить постоянную лояльность своих аттических гарнизонов и проследить за ходом судостроительных работ в Пирее (возможно, прекратившихся из–за отсутствия средств). После того, как Деметрий двинулся на юг к Пелопоннесу, афиняне смогли серьезно подготовиться к осаде, которая неизбежно последует за нападением на царские войска в городе и открытым восстанием.
Способность афинян противостоять наступлению Полиоркета зависела от двух стратегических императивов: обеспечения урожая зерна 287 года и изгнания македонского гарнизона, занимающего холм Мусея. Поэтому почти каждый афинянин призывного возраста был мобилизован либо для сбора урожая, либо для защиты сельскохозяйственных рабочих от угрозы, которую представляли македонские гарнизоны в Аттике, в частности войска, дислоцированные в Пирее. Декрет в честь Федра Сфеттского (IG II² 682), члена видной семьи, ранее служившего в качестве стратега, надзирающего за военными приготовлениями (στρατηγὸς ἐπὶ τὴν παρασκευήν) в 296/5 г., подтверждает, что он как генерал гоплитов руководил этими усилиями во время сбора урожая в конце архонства Кимона (весной 287 г.; сбор урожая зерна в Аттике начинается в мае). Интенсивная активность в сельской местности Аттики привела к атакам гарнизона Деметрия из Пирея, и сам Деметрий собрал армию в Пелопоннесе и отправился, вероятно, из Коринфа, чтобы подавить восстание (SEG 28.60 ll. 11–17). В этот момент брат Федра Каллий, капитан наемников на службе у Птолемея, возглавил отряд из 1000 отборных войск из гарнизона Птолемея на Андросе, чтобы освободить осажденных афинян (SEG 28.60 ll. 18–27). Появление Каллия позволило афинянам продолжить сбор урожая, но с приходом Деметрия афинский генерал и бывший сотрудник Антигонидов Олимпиодор предприняли отчаянную атаку на македонский гарнизон в Афинах — запас продовольствия, достаточный для длительной осады, очень мало значил бы, если бы афиняне были вынуждены сражаться одновременно с Деметрием перед стенами города и его гарнизоном внутри. Олимпиодор и его разношерстное воинство из эфебов и стариков — очевидно, главная армия все еще была занята операциями в аттической сельской местности — встретили и разбили гарнизонные войска где–то в городе и вынудили их отойти в македонскую крепость в Мусее (Paus. 1.26.1; SEG 28.60 ll. 11–14). Отчасти благодаря дезертирству македонского офицера Стромбиха с частью гарнизона (IG II² 666 11–15), Олимпиодор и его войска штурмовали крепость и изгнали войска Деметрия из Афин (Paus. 1.26.1; Павсаний) [1.29.13] видел гробницы тринадцати афинян, которые погибли во время атаки в Demosion Sema). Федр может утверждать, что в конце своего срока в качестве генерала гоплитов, конкретно в июле 287 г. он «оставил город свободным и автономным под властью народа и действующих законов архонтам следующего года» (IG II² 682 ll. 38–40; Федр был избран на ту же должность на 287/6 г., IG II² 682 II. 44–45).
Δίφιλον … ψηφισάμενοι (жрец Сотеров как магистрат–эпоним и другие ономастические почести для Деметрия): после того, как Деметрий вернул Афины в 295 году, он ввел режим с ярко выраженными олигархическими чертами: секретари совета были заменены анаграфеями, судебный контроль над принятием граданства был отменен, Олимпиодор служил два года подряд (294/3 г., 293/2 г.) как архонт–эпоним, вероятно, с увеличенными полномочиями, и в 292 г. философ Феофраст убедил Деметрия разрешить репатриацию олигархических лидеров, находившихся в изгнании с 307 г. (о возвращении изгнанников см. Philochorus FGrH 328 F167 = Dion. Hal. Din. 3; о роли Олимпиодора в афинском восстании 287 года см. ниже). Однако в конце 290‑х Деметрий, похоже, постепенно ослабил контроль над афинскими внутренними делами. После второго срока Олимпиодора архонт–эпоним был вновь избираем жребием, а должность секретаря совета восстановлена в 291 году. Эпиграфические свидетельства ясно показывают, что жрец Спасителей ни в коем случае не заменял архонта–эпонима в официальной афинской схеме датировки, и утверждение Плутарха, что жрец Спасителей Дифил как магистрат–эпоним был заменен, может быть смутным отголоском этого ослабления македонского контроля. Однако определенность и конкретность Плутарха позволяют предположить, что параллельная система, призванная польстить царю назначением жреца Спасителей магистратом–эпонимом, действительно использовалась хотя бы в тех редких случаях, когда Деметрий посещал Афины. Существование этой псевдосистемы — иногда используемой, но никогда не применяемой в официальных документах — может также объяснить утверждение Плутарха, что последний день каждого месяца назывался деметриадой, а не «старым и новым» (ἕνη καὶ νέα) и название месяца мунихион было изменено на деметрион, хотя существует множество эпиграфических данных, свидетельствующих о том, что традиционные названия и дня, и месяца формально никогда не изменялись.
46.2 τόν τε Πύρρον ἐκ Μακεδονίας μετεπέμποντο … συνεστήσατο καρτεράν: Деметрий прибыл из Пелопоннеса летом 287 года и осадил Афины в третий раз. Сопротивление афинян подкреплялось продолжающимся присутствием Каллия и войск Птолемея из гарнизона Андроса, и Каллий получил ранение в бою (SEG 28.60 ll. 27–30). В Македонии Пирр был озабочен быстрым ухудшением отношений с Лисимахом (Plut. Pyrr. 12.1-3), и он, по–видимому, прибыл в Афины только после того, как Деметрий снял осаду и начал переговоры в Пирее с афинским посольством и послом Птолемея, поскольку царь Эпира и западной Македонии смог беспрепятственно войти в город и принести жертву Афине на Акрополе (Pyrr. 12.4–5). Неизвестно, присутствовали ли Деметрий и Пирр когда–либо в Аттике одновременно.
46.3 Κράτητος δὲ τοῦ φιλοσόφου: Часто утверждается, что «философ Кратет» — это Кратет, сын Антигена из Фрии, выдающийся академик, который сменил Полемона на посту главы школы в 270‑х годах, но нет никаких свидетельств, связывающих афинского философа с какой–либо дипломатической деятельностью, и Диоген Лаэрций (4.22) утверждает, что он и Полемон не были «друзьями народа» (οὐ φιλοδημώδει), что делает маловероятным, что он предпринял дипломатическую миссию от имени наиболее радикальных демократических элементов города. Более привлекательным кандидатом является фиванский кинический философ Кратет, сын Асконда. Работая в Афинах, Кратет завоевал репутацию посредника в спорах (Crates F18), и к нему относились с уважением как Александр (Crates F31), так и Деметрий Фалерский (Crates F33–34). Помимо его дипломатической деятельности и связей с македонским двором, Плутарх часто упоминает киника Кратета в Моралиях (69C, 87A, 125F, 141E, 466E, 499D, 546A, 532E, 830C, 831E), и он относится к тем выдающимся беотийцам, чьи биографии патриотический Плутарх написал, вероятно, для местных праздничных мероприятий (Lamprias catalogues 35-38). Если оставить в стороне вопрос о его личности, то декрет в честь Каллия показывает, что переговоры, приведшие к уходу Деметрия из Афин, были гораздо более сложными, чем можно было бы предположить по беглому рассказу Плутарха, и совсем не ясно, что философ — кем бы он ни был — играл в них особенно заметную роль.
46.4 ἔλυσε τὴν πολιορκίαν: Согласно почетному декрету Каллия, Деметрия убедили снять осаду Афин не увещеваниями философа Кратета, а в результате переговоров, инициированных Состратом, высокопоставленным чиновником при дворе Птолемея, который прибыл в Пирей, вероятно, осенью 287 года (SEG 28.60 ll. 30-32; Дрейер отмечает, что поскольку Деметрий осаждал город в течение некоторого времени до прибытия Сострата, переговоры начались «самое раннее осенью 287 г.»). Деметрий и Сострат встретились в Пирее, и Сострат пригласил афинское посольство, чтобы проконсультироваться с ним по «всем вопросам, связанным с мирным договором с Деметрием, который будет подписан от имени города» (τὰ περὶ τὴν εἰρήνην ὑπὲρ τῆς πόλεως πρὸς Δημήτριον SEG 28.60 ll. 31–32). Язык декрета («ради города»; ὑπὲρ τῆς πόλεως) и факт, что афинский контингент возглавлял Каллий — афинский гражданин, но также и птолемеевский чиновник — указывает на то, что афиняне имели небольшое влияние на процесс. Действительно, подписавшими в результате мирный договор были Птолемей и Деметрий, а не Деметрий и афиняне, и условия урегулирования вряд ли были бы популярны в Афинах: Деметрий отказался от осады Афин, но сохранил контроль над Пиреем и аттическими пограничными фортами (декрет 283/2 г. в честь Филиппида [IG II² 657 ll. 34–7] показывает, что возвращение Пирея и пограничных фортов оставалось главной целью афинской политики).
В то время как Деметрий и Сострат разрабатывали условия соглашения, или, возможно, вскоре после завершения переговоров Деметрий также вступил в переговоры с Пирром, поскольку Плутарх заявляет, что два царя достигли мирного соглашения незадолго до того, как Деметрий отправился в Азию (Plut. Pyrr. 12.8). Когда и где состоялись эти переговоры, неясно, но афиняне не чтили главных фигур восстания до 286/5 г., когда ожесточенный враг Деметрия Демохарет вернулся из изгнания, что предполагает, что переговоры с Деметрием, Состратом и афинянами с одной стороны, и Деметрием и Пирром с другой, тянулись всю зиму 287/6 года, и что Деметрий, вероятно, не отправлялся в Азию до начала 286 года.
46.4 συναγαγὼν ὅσαι νῆες … Λυσιμάχου Καρίαν καὶ Λυδίαν ἀποστήσων: Силы вторжения, приведенные Деметрием в Азию в 286 году, были далеки от грандиозной экспедиции, которую он планировал всего несколько лет назад, когда он мог задействовать значительные людские и природные ресурсы Македонии. Полный объем его оставшихся владений в центральной и южной Греции неясен, но они включали Деметриаду и некоторые другие города в Фессалии, Элатею в Фокиде (FD III 4.220), Халкиду и города Эвбеи, Коринф и Пирей и аттические крепости. Также неясно, какой процент от общего количества имеющихся у него людей Деметрий взял в Азию и сколько солдат он оставил на гарнизонной службе или со своим сыном Антигоном, которому было поручено наблюдать за антигонидским царством в Греции. Даже если бы он потерял все свои военные корабли в македонских водах при встречах с Пирром или Лисимахом, Деметрий все равно должен был обладать грозным флотом, поскольку он сохранил контроль над своими главными гаванями и центрами судостроения—Деметриадой, Халкидой, Пиреем и Коринфом. Средства на экипировку, оснащение и содержание этих кораблей, в частности недавно построенных «пятнадцатирядников» и «шестнадцатирядников», были совсем другим делом, и то, как Деметрий провел свою последнюю кампанию, предполагает, что его флот вторжения состоял в основном из десантных и конных транспортов, а подавляющее большинство его военных кораблей было заложено в гаванях его ключевых портов в материковой Греции (Афины во время Ламийской войны представляют интересную параллель: хотя эпиграфические данные указывают, что перед началом войны в корабельных доках Пирея были размещены более 400 военных судов, афиняне не смогли обеспечить достаточного количества людей, необходимого для вывода в море даже половины этих судов; IG II² 1627; IG II² 1628). Уменьшение ресурсов Деметрия потребовало соразмерного сокращения масштабов кампании. В 288 году Деметрий ставил своей целью не что иное, как восстановление азиатской империи своего отца; два года спустя его планы стали значительно скромнее. При отсутствии полностью оснащенных военно–морских осадных сил Деметрий не мог надеяться штурмовать укрепленные прибрежные города Ионии, гарнизонированные Лисимахом, поэтому он обратился к более доступным целям в Карии и Лидии. Экспедицию, вероятно, следует рассматривать как тактический рейд, направленный на повышение боевого духа его войск и на приобретение необходимых для вывода его флота в море средств. Как только Деметрий пополнит свой военный сундук, он снова сможет подумать о полномасштабной завоевательной кампании. Хотя масштабы вторжения были значительно ужаты, непосредственной целью оставался Лисимах. Как и после катастрофы при Ипсе, когда он опустошал фракийский Херсонес, Деметрий стремился восстановить свои силы за счет своего самого ожесточенного соперника.
Ни Пирр, ни Птолемей не были бы против того, чтобы Лисимах и Деметрий истощали друг друга в Анатолии, и оба, по–видимому, стремились поскорее направить Деметрия в Азию и заняться закреплением своих территориальных завоеваний в Македонии и Эгейском море соответственно. Действительно, Лисимах не был участником соглашений, достигнутых Деметрием с Пирром и Птолемеем, и они, по–видимому, были предназначены для его изоляции (картина всеобщего мира, включая Лисимаха и Селевка, у Шира весьма маловероятна, учитывая, что Деметрий сразу же напал на Лисимаха). Благодаря соглашению с Птолемеем, который теперь контролировал по крайней мере часть Киклад, флот Деметрия смог беспрепятственно пересечь Эгейское море. Хотя часто предполагают, что Деметрий высадился сперва в Милете, он, возможно, в действительности отправился в Кавн на южном карийском побережье моря напротив Родоса. Плутарх утверждает, что там был размещен флот Деметрия, по крайней мере, на последних, отчаянных стадиях кампании — и вполне могли порекомендовать город Деметрию дополнительные факторы. Кавн мог похвастаться прекрасной закрытой гаванью, подходящей для флота вторжения Деметрия (Strabo 14.2.3), и начало кампании на крайнем юге царства Лисимаха в то время, когда его силы, по–видимому, были сосредоточены далеко в Македонии (Plut. Pyrr. 12.8) предоставило Деметрию драгоценное дополнительное время, чтобы обеспечить ресурсы и поддержку прежде, чем его враг мог отреагировать. Фрагменты деметриева письма (I Caunus 1) кавнийцам, найденные в 1999 году в храме Аполлона в Кавне, похоже, подтверждают, что город был плацдармом для экспедиции Деметрия. Деметрий упоминает о своем прибытии в город и благодарит кавнийцев за их поддержку в войне с Лисимахом (ll. 4-5). Хотя письмо может относиться к периоду, когда Димитрий занял Киликию и столкнулся с Лисимахом, оно удобнее вписывается в контекст его заключительной кампании. Если Деметрий действительно высадился в Кавне, вполне вероятно, что он двинулся на север через центральную Карию к Траллам, изменив маршрут карийской кампании Антигона 313/12 г. (Diod. 19.75.5), а затем следовал долиной Меандра на запад к Милету, где его встретила жена Птолемея Эвридика.
46.5 δέχεται δ' αὐτὸν Εὐρυδίκη περὶ Μίλητον ἀδελφὴ Φίλας: Жена Птолемея, Эвридика, как и первая жена Деметрия Фила, была дочерью Антипатра и сестрой Кассандра (App. Syr. 62; Paus. 1.6.8). Она вышла замуж за Птолемея в 321/0 г. и родила ему нескольких детей, включая Птолемея Керавна, Лисандру и Птолемаиду. В какой–то момент Эвридику как главную жену при дворе Птолемея вытеснила ее двоюродная сестра Береника, и Птолемей в конечном итоге отверг Керавн