F 19 - 20: Гиркания

F 19. Strab. XI 7, 2

φησὶ δ᾽ ᾽Αριστόβουλος ὑλώδη οὖσαν τὴν ῾Υρκανίαν δρῦν ἔχειν, πεύκην δὲ καὶ ἐλάτην καὶ πίτυν μὴ φύειν, τὴν δ᾽ ᾽Ινδικὴν πληθύειν τούτοις. Τῆς δὲ ῾Υρκανίας ἐστὶ καὶ ἡ Νησαία· τινὲς δὲ καὶ καθ᾽ αὑτὴν τιθέασι τὴν Νησαίαν.

Аристобул утверждает, что в Гиркании, очень лесистой местности, были дубы, в то время как сосны, ели и лиственницы там не росли; Индия, с другой стороны, была полна этих деревьев. Нисея находится в Гиркании, но некоторые считают ее отдельной областью

F 20. Strab. XI 7, 3

Ιιαρρεῖται δὲ καὶ ποταμοῖς ἡ Ὑρκανία τῷ τε Ὤχῳ καὶ Ὤξῳ μέχρι τῆς εἰς θάλατταν ἐκβολῆς, ὧν ὁ Ὦχος καὶ διὰ τῆς Νησαίας ῥεῖ· ἔνιοι δὲ τὸν Ὦχον εἰς τὸν Ὦξον ἐμβάλλειν φασίν. Ἀριστόβουλος δὲ καὶ μέγιστον ἀποφαίνει τὸν Ὦξον τῶν ἑωραμένων ὑφ’ ἑαυτοῦ κατὰ τὴν Ἀσίαν πλὴν τῶν Ἰνδικῶν· φησὶ δὲ καὶ εὔπλουν εἶναι καὶ οὗτος καὶ Ἐρατοσθένης παρὰ Πατροκλέους λαβών, καὶ πολλὰ τῶν Ἰνδικῶν φορτίων κατάγειν εἰς τὴν Ὑρκανίαν θάλατταν, ἐντεῦθεν δ’ εἰς τὴν Ἀλβανίαν περαιοῦσθαι καὶ διὰ τοῦ Κύρου καὶ τῶν ἑξῆς τόπων εἰς τὸν Εὔξεινον καταφέρεσθαι. οὐ πάνυ δὲ ὑπὸ τῶν παλαιῶν ὁ Ὦχος ὀνομάζεται.

Гиркания омывается реками Ох и Окс, пока они не впадают в море. Ох течет и через Нисею. Некоторые утверждают, что Ох впадает в Окс. Аристобул утверждает, что Окс является крупнейшей рекой среди тех, что он видел в Азии, за исключением индийских. Как и Эратосфен, он сообщает, что он судоходен (оба черпают у Патрокла) и что многие товары, поступающие из Индии, спускаются к Гирканскому морю. Оттуда они транспортируются в Албанию, и через Кир и соседние места их доставляют в Эвксинский Понт. Древние никогда не упоминают Ох

Две цитаты Аристобула взяты из географической работы Страбона. После долгого периода, посвященного Греции, XI книга Географии предпринимает описание Азии, начиная с Понтийского региона и районов Кавказа. В частности, седьмая глава книги посвящена Гиркании, а внутри есть цитаты из Аристобула. Фактически, в предыдущем пассаже Страбон указывает в качестве своего источника для Гиркании и Бактрианы Аполлодора Артемитского: «От Аполлодора Артемитского и авторов, которые писали по его шаблону "Парфики", мы получили гораздо более точную информацию о Гиркании и Бактриане» [1]. Другим ответом на этот вопрос является предположение Никонорова, в котором акцент делается на определенный круг историков Парфии, зародившихся вокруг Аполлодора: «группа вокруг Аполлодора Артемитского, написавшего парфянские истории». Другой вариант предложен Aуйаком: «Мы получили от авторов «Парфянских историй», Аполлодора Артемитского и других, более точную информацию о Гиркании и Бактрии, чем до сих пор в целом». К сожалению, нет полезных сравнений для определения наиболее верного смысла этого выражения, и очень мало известно об этом авторе и других, кто написал Парфики.
Аполлодор из Артемиты был автором Парфики, работы по истории Парфии, возможно, датируемой серединой первого века, от которой дошло восемь фрагментов, и почти все они (кроме двух, переданных Афинеем и Стефаном Византийским), переданы прямо Страбоном. Способ цитирования последнего представляет большую проблему: цитирует ли Страбон Аристобула из первых рук, или через работу Аполлодора [2]. Для автора вроде Страбона трудно применить фиксированное правило в отношении цитат, и, кажется, вместо этого более уместно проанализировать каждый отдельный случай. Следует также напомнить, что Страбон не имеет положительного мнения об историках Александра, виновных в искажении географии из лести к македонскому царю и описывающих предприятия, которых никогда не было, с целью воспеть его подвиги [3]. Однако в этих двух цитатах из Аристобула его данные не ставятся под сомнение, и так во всей Географии: Страбон, по–видимому, считает историка из Кассандрии правдивым в отличие от многих из тех, кто сообщал о деяниях Александра [4].
Это доверие может проистекать из одной из характеристик работы Аристобула, то есть из внимания к географии, гидрографии и орографии: из его истории Страбон мог извлекать ценную информацию о доселе неисследованных территориях. Более того, Аристобул не интересуется чудесными или фантастическими аспектами, и это тоже могло повлиять на выбор Страбона.
Гиркания была регионом, граничившим на севере с Каспийским морем (которое называлось также Гирканским), в то время как на юге и западе она была окружена Мидийскими и Армянскими горами, между современным Ираном и Туркменистаном [5]. Страбон свидетельствует о плодородии региона и о наличии в нем многих равнин [6]. Цитата Аристобула, содержащаяся в F 19, подтверждает этот факт и отражает любопытство историка к ботанике уже в F 18, где делается ссылка на присутствие в Сузах лилии.
Вторая часть фрагмента 19, с другой стороны, касается отнесения территории Нисеи к Гиркании. Нисея была областью, окружавшей город Нису, которая станет столицей Парфянского царства; она простиралась к востоку от Каспийского моря и Гиркании в современном Туркменистане [7]. Район был известен лошадями [8]. Якоби также вставляет в фрагмент Аристобула второе утверждение ("Нисея находится в Гиркании, но некоторые считают ее отдельной областью"), хотя даже с синтаксической точки зрения между этими двумя утверждениями нет никакой связи.
Поэтому актуальность этого географического указания в работе Аристобула не должна восприниматься как должное не только на основании вышеизложенных соображений, но и с учетом резкого изменения темы (от флоры региона к указанию о принадлежности области к более широкому региону); сюжет второй части фрагмента, по сути, менее похож на другие, найденные во фрагментах историка из Кассандрии. Более того, можно предположить, что Аристобул, рассмотрев в своей работе флору региона, продолжил описывать его ландшафтные и морфологические характеристики, что также видно из F 20.
Следует также помнить, что Якоби, комментируя фрагмент Птолемея, посвященный амазонкам (FGrHist 138 F 28), утверждает, что Аристобул и Клитарх поместили бы Нисею в Гиркании именно в противоположность Птолемею, который делает ее отдельным регионом. Однако, по нашему мнению, просто из–за вышеизложенного невозможно с уверенностью сказать, что Аристобул поместил Нисею в Гиркании: примечание может быть аннотацией самого Арриана.
Фрагмент 20 посвящен двум рекам, которые омывают Гирканию, Оху и Оксу. Ох не идентифицируется с уверенностью, хотя, вероятно, это река Атрек, впадающая в Каспийское море[9]
Окс, нынешняя Амударья, является самой длинной рекой в Центральной Азии, и его основная ветвь впадает в Аральское море [10]. До экспедиции Александра он был известен как Аракс [11]. Он также служил границей между Бактрианой и Согдианой [12]. Он широко упоминался в древности за свою величину, потому что он был судоходным на протяжении всего своего пути и потому что по нему перевозилось много товаров [13].
В связи с Аристобулом в фрагменте упоминаются два других автора.
Патрокл упоминается Страбоном и Эратосфеном как автор, который впервые описал внутренние районы Азии за пределами Каспийского моря [14]. Македонец по происхождению, он был "стратегом Вавилонии" в армии Селевка I и участвовал в обороне Вавилона и в военных операциях Селевка в Эгейском море [15]. Позже он был назначен губернатором неуказанного восточного региона империи Селевкидов [16]. Около 285/4 г. Селевк поручил ему исследовать Каспийское море, чтобы выяснить, существуют ли какие–либо морские маршруты, связывающие Эвксинский Понт с Индийским океаном через Каспийское море и реку Окс. Он написал отчет об этой экспедиции, от которого сохранилось только восемь фрагментов. Его работа долгое время оставалась единственным описанием этих областей и использовалась более поздними авторами вроде Эратосфена и Страбона [17].
Второй цитируемый автор — это именно Эратосфен Киренский. Данные, приведенные в фрагменте, неверны: русла двух рек, по сути, не пересекаются, и Oкс не впадает в Каспийское море; различные гипотезы, которые были сформулированы для объяснения несоответствия (древнее русло реки уже исчезло, путаница у Страбона между двумя различными традициями, наличие оросительных каналов) не особенно убедительны. С другой стороны, что касается второй проблемы, а именно, устья Окса, то следует подчеркнуть, что в древние времена считалось, что река впадает не в Аральское море (еще неизвестное), а в Каспий, который считался заливом Северного океана. Поэтому вероятно, что Страбон и его источники сообщают о широко распространенном мнении, хотя это не подтверждается никакими свидетельствами [18]. Кроме того, очевидно, что интерес Страбона к двум рекам не является строго географическим, а скорее должен быть отражен в связи с тем, что они являются средствами связи и, в частности, в отношении Окса, местами прохождения товаров напрямую или из Индии [19].
Фрагмент важен, потому что он позволяет нам идентифицировать в Аристобуле источник другого отрывка Арриана, в котором историк Кассандрии не назван прямо. Действительно, описывая прибытие Александра и его экспедиции в Бактрию, Арриан пишет: «Александр отправился к реке Окс. Окс течет с горы Кавказ. Это самая большая из рек Азии, которых достиг Александр, за исключением индийских рек. Окс впадает в большое море вдоль Гиркании» [20]. Из цитаты о величине Окса в сравнении с величинами других рек Азии и Индии, видно, что, как и для Страбона, первоисточником Арриана является Аристобул.
Остается определить, цитирует ли Страбон касаемо Гиркании Аристобула из первых рук, или через работы более поздних авторов. По мнению Амбальо, которому следуют и другие ученые, маловероятно, что у Страбона были перед глазами у произведения современников Александра, с одной стороны, из–за толщи времени, которая их разделяла, с другой — из–за принципа, согласно которому чем отдаленнее в историческом тексте географические источники, тем выше степень грамотности цитирования [21]. В этом случае следует подчеркнуть, что в связи с историком из Кассандрии в обоих фрагментах упоминаются и другие авторы.
В случае с фрагментом 19, как мы видели, Аполлодор Артемитский и другие авторы "Парфик" не упоминаются прямо, но Страбон заявляет в другом отрывке, что он ссылается на них при обсуждении Гиркании. Для фрагмента 20 цитируются Патрокл и Эратосфен, писавшие позже Аристобула. С другой стороны, сравнение мнений и информаций нескольких авторов является обычной практикой в географии. Поэтому, если мы не можем с уверенностью отрицать, что Страбон находит упоминание об известиях Аристобула и в трудах более поздних авторов, то, наоборот, невозможно утверждать, что у Страбона не было перед глазами работы Аристобула, когда речь шла о Кавказе и Малой Азии. Качество информации, которую автор Географии получает от Аристобула, а также объем фрагментов в других географических областях, как будет видно, предполагают сделать вывод, что Страбон хорошо знал труд историка из Кассандрии и часто использовал его именно потому, что он считался достойным доверия.


[1] Strab. II 5, 12.
[2] «Из каких источников черпал Аполлодор? Несомненно, он знал историков Александра и более ранних географов. Но он, возможно, также посетил некоторые из стран, которые он описал; ибо, в отличие от большинства писателей Парфянской истории, он был подданным Aрсакидов и, следовательно, находился в благоприятном положении, чтобы получать полезную информацию. Он мог бы даже использовать документы, хранящиеся в архивах греко–парфянских городов, вроде Артемиты и Селевкии на Тигре. Он мог брать географические данные у греческих соотечественников, купцов и путешественников» (Шомон).
[3] Strab. XI 5, 5: «То, что было рассказано о славе Александра, было принято не всеми, и в конце концов историки, которые придумывали подвиги, были заинтересованы в том, чтобы льстить, а не сообщать правду; например, они перемещают Кавказ в Индию»; XI 6, 4: «Трудно поверить многим историкам Александра. Фактически они сфабриковали факты как во славу Александра, так и потому, что экспедиция достигла границ Азии, мест для нас далеких, а опровергнуть отдаленные вещи нелегко»; XI 7, 4: «Есть много неверных представлений о Гирканском море в угоду амбициям Александра. Действительно, все согласны с тем, что река Танаис отделяет Азию от Европы и что земля между морем и Танаисом в значительной степени является частью Азии и не была подчинена македонцами. Истории об экспедиции распространили слух, что Александр правил этими районами. Поэтому они объединили Меотийское озеро, куда впадает Танаис, с Каспийским морем (которое также называют озером), заявляя, что они соединены каналом и каждое является частью другого».
[4] Например, Страбон критикует Клитарха в XI 1, 5; 5, 3-5 как фантазера; Каллисфен называется льстецом (XVII 1, 43); Oнесикрит и Неарх не считаются серьезными и надежными (II 1, 9). Только Птолемей и Аристобул не критиковались Страбоном.
[5] Strab. XI 11, 7, 1.
[6] Strab. XI 7, 2.
[7] Strab. XI 11, 7-8; Hsch., s.v. Νησαίας ἵππους.
[8] Arr., An. VII 13, 1; Philostr., Im. II 5, 2; Hsch., s.v. Νησαίας ἵππους.
[9] Plut., Alex. 69, 2; Art. 26, 4; 28, 3-5; 30, 3-9; Diod. XVII 5, 3. M. F. Williams, «Страбон явно объединил две разные реки (F 6a=Strabo 11.11.5, c518; F 6b=Strabo 11.7.4, c510; F 5a=Strab. 11.7.3-4, c509-10): Атрек, впадающий в Каспийское море, и Ох, находящийся в Бактрии». Согласно Птолемею (VI 11, 2, 4), в самом деле Ох впадает в Бактрию. См. также Plin., HN VI 16, 18; Amm. Marc. XXIII 6.
[10] Также пишется Ὄξος. См. Arr., An. III 29, 2; PLB. X 48, 2.
[11] Hdt. I 202, 1; Strab. XI 14, 13 (= Callisth, FGrHist 124 F 38). «Название Окс, по–видимому, первоначально относилось к западному притоку, берущему начало в Гиндукуше, который со времен Аббасидов называют Вахш (современная Шахдарья); (…) Люди Александра применили название ко всему течению Амударьи» (Босуорт)
[12] Strab. II 1, 15; Curt. Ruf. VII 4, 5 – 6, 21.
[13] Arist., Mir. 833b; Strab. II 1, 15; Plut., Alex. 57; Ptol., Geog. VI 10-12.
[14] Strab. II 1, 2; 1, 6; 1, 9; 1, 5.
[15] Diod. XIX 58-68.
[16] Strab. II 1, 17. Это может быть Бактриана или Согдиана.
[17] См. например Strab. II 1, 6; Strab. XI 7, 3; Strab. XV 1, 11.
[18] Основным источником, возможно, был Патрокл. Кроме Страбона и Арриана (An. III, 29, 2, см. еще ниже) географ Птолемей (VI 11-12), историк Полибий (X 8, 48) и географ Помпоний Мела впадают в одну и ту же ошибку (III 52, 42).
[19] «В соответствии с принципом, прямо приводимым Страбоном (II, V, 18) и разделяемым всеми древними географами, интерес вызывают населенные пункты, а не горные и пустынные районы. Горные хребты особенно интересны как естественные границы, которые четко обозначают территорию. Реки также выполняют ту же функцию и в то же время упоминаются потому, что на их протяжении находятся города и села, или потому что они позволяют перевозить лесоматериалы и товары. Страбон в основном интересуется населенными пунктами с историей и экономические ресурсами» (Николаи–Трайна).
[20] Arr., An. III 29, 2.
[21] С другой стороны, не представляется возможным полагать, что единственным источником Страбона для Кавказского района является Аполлодор из Артемиты. «Аполлодору Артемитскому, который в книге XI цитируется пять раз, приписывается историческая информация о конкретном царстве и различных народах, которые ему подчиняются. Действительно, во многих случаях Аполлодор (первая половина первого века) работал над тем же материалом, который даже Страбон несколько десятилетий спустя все еще имел в наличии. Присвоение Аполлодору анонимной информации не только бездоказательно, но и бесполезно, поскольку, в отличие от Страбона, сам Аполлодор может быть лишь промежуточным звеном, которое к тому же мы знаем косвенно и частично» (Николаи–Трайна)