Глава 8. Зеркало в тексте: конфиденциальность, перформанс, и мощь светониева Домициана.

1. Введение.

В начале биографии Павла Эмилия Плутарх обсуждает причины написания своих жизней великих людей, связывая жанр биографии с моральным самосовершенствованием читателя (и писателя) и используя идею отражения в зеркале как центральную метафору этого процесса:
«Я начал писать свои Жизни ради других, но я обнаружил, что продолжаю работу и наслаждаюсь ею сейчас ради себя самого, используя историю как зеркало и пытаясь каким–то образом модно украшать свою жизнь в соответствии с найденными там добродетелями» (Aem. 1.1)
Для Плутарха написание жизней великих людей позволяет ему (и его читателям) определять добродетели, отраженные в каждой жизни, и украшать себя лучшими внешними функциями биографического субъекта. Плутарх фокусируется на внешних особенностях своих героев, которые будут отражаться как бы в зеркале его биографий. Кроме того, трата времени на учебу и особенно написание «ἱστορία» (Плутарх делает небольшое различие между «историей» и «биографией») дала Плутарху опыт для различения этически хороших и плохих предметов. Поскольку Плутарх только уважает лучших персонажей, он может с самоконтролем поворачиваться к лучшим образцам:
«Что касается меня, то изучение истории и знакомство, которое приходит из писаний, позволяет мне, поскольку я всегда держу в своей душе память о лучших и самых уважаемых мужах, изгонять и отталкивать любые дешевые, злые или низкие представления» (Aem. 1.5).
Непонятно, как человек учится различать хорошие и плохие образцы, или как автор избегает в ходе писаний чего–то морально испрченного, но мы поверим Плутарху на данный момент.
Однако механика нравственного воспитания через биографию представляется достаточно ясной. Зеркало биографии отражает образы хороших характеристик, которые определяют и которым подражают. Несколько удручающее программное предисловие Плутарха дает нам важный набор ценностей, связанных с искусством писания в этом жанре во втором веке нашей эры. Биография фокусируется на внешних, наблюдаемых особенностях, чтобы получить доступ к характеру субъекта. Чтение и запись этих Жизней очень похожи на зеркало; характеристики предмета отражаются в искусстве биографии. Наконец, существует определенная нравственная цель исследования, составления и чтения этих Жизней. Это как если бы предмет был гостем в его доме (ὥσπερ ἐπιξενούμενον ἕκαστον, «каждый в свою очередь как мой гость», Aem. 1.2); гость может быть замечен и будет иметь положительное моральное воздействие (по крайней мере, для Плутарха) на писателя и читателя. Плутарх конкретно относится к предметам своей Жизни как к παραδείγματα («моделям», Aem.1.5).
В этой главе мы рассмотрим параллельный пример зеркального отражения в биографическом писании этого периода, взятом из «Домициана». Учитывая нашу отправную точку в Плутархе, мы при рассмотрении последней императорской Жизни Светония должны иметь в виду несколько вещей. Во–первых, как мы увидим, момент зеркалирования интернализируется в повествовании о Домициане, создавая дополнительный набор интерпретирующих осложнений как для субъекта, так и для его читателей. Во–вторых, предмет, описанный Светонием, может восприниматься только как негативный пример, и это имеет значение для морального аспекта процесса зеркалирования. Как реагировать на изображение в зеркале, является ключевой дилеммой для Домициана и для Светония.

2. Одинокий тиран.

Когда Домицианова Жизнь Светония достигает своего апогея, биограф включает в нее анекдотическую деталь, которая иллюстрирует возрастающую паранойю тиранического императора:
«С приближением ожидаемой опасности каждый день он становился все более озабоченным, он выложил стены колоннады, в которой он ходил, фенгитом, чтобы видеть все, что было за его спиной благодаря отражению от его блеска» (Dom.14.4)
Два аспекта этого отрывка будут иметь решающее значение в дальнейшем. Во–первых, Домициан превращает стены своей колоннады в зеркала, чтобы видеть позади себя. Во–вторых, страх, который раскрывает это архитектурное решение, также подчеркивает желание Домициана оставаться отдельно от окружающих. С мастерством практикующего биографа Светоний живет в двух особенностях, которые прекрасно показывают характер Домициана. Страх Домициана и его стремление к одиночеству отмечают его как стереотипного тирана. Разумеется, образ тиранического характера Домициана, которому следует Светоний, многогранен, и паранойя Домициана была настолько свойственна его характеру, что он даже придумал собственную теорию о заговорах: «Он говорил, что положение императоров было самым несчастным, поскольку они поверят в заговор только когда их убивают», Dom. 21.1). Однако мы должны начать со второго аспекта, видимого здесь: стремления к одиночеству.
Одинокий тиран был риторической фигурой, знакомой современной аудитории Светония, и уходящей своими корнями в самую раннюю греческую литературу, появляясь в Геродоте, который сам, вероятно, отозвался на риторические стереотипы поведения тирана. Геродот предлагает широкий спектр изображений восточных деспотов, и мы приведим здесь один пример. Историк изображает мидийского царя Дейока, переходящего от идеального тирана к деспоту (Hdt 1.94-101), поскольку он строит себе многоярусный дворец, изолируется от своего народа и становится суровым в отправлении правосудия:
«Когда все было построено, Дейок первым делом установил правило, что никто не должен предстать перед царем, но все должно делаться через посланников, что царь никого не должен видеть … Он был осторожен и окружил себя всем этим, чтобы люди его возраста (которые были воспитаны вместе с ним и не уступали ему знатностью и мужеством) увидев его, не поддались зависти и не составили бы против него заговор» (Hdt. 1.99)
Строго соблюдаемая изоляция, которую создает сам Дейок, повторялась римскими императорскими тиранами. Частные виллы часто были местами, где происходили эти самозаточения. Император Адриан, при котором писал Светоний, вызывал беспокойство частыми наездами на свою виллу в Тибуре (из которой он мог видеть Рим). Сам Адриан был ненавидим сенатом, и его вполне можно было бы запомнить как тиранического правителя.
У Светония самым известным примером отшельничества является удаление Тиберия на Капри в 26 г. н. э., где, по словам его биографа, он смог полностью продемонстрировать свои тиранические инстинкты:
«Более того, получив свободу уединения и как бы отстраняясь от взгляда государства, он, наконец, в один момент излил наружу все свои давно скрытые пороки, о которых я по очереди упомяну с самого начала (Тib. 42,1).
Флавианцы сами изображали золотой дом Нерона в качестве дворца одиночного тирана и подчеркивали, каким образом он был превращен ими из частного императорского пространства в парк отдыха для народа. Домициан запомнился пользованием несколькими частными резиденциями по всей Италии, в том числе наиболее знаменитой своей виллой в Альбе (см. Dom. 4.4) и императорский дворцом на Палатине, известным как Дом Флавиев, который писывается Плинием в Панегирике как место доминантного тиранического террора: non adire quisquam, non adloqui audebat tenebras semper secretumque capantem, nec umquam ex solitudine sua prodeuntem, nisi ut solitudinem faceret («Никто не осмеливался встретиться или говорить с человеком, который всегда прятался в тени и уединении, который никогда не выходил из своей изоляции», Pan. 48.5). Присутствие Домициана создает изоляцию и уединение.
Поэтому неудивительно, что изоляция Домициана является определяющей тиранической чертой в тексте Светония. В начале своего царствования Домициан лихо проводил часы, скрываясь, убивая мух:
«В начале своего правления он каждый день проводил часы в уединении, ничего не делая, кроме ловли мух и накалывания их на заостренное перо. Поэтому, когда кто–то спросил, есть ли кто–нибудь там с Цезарем, Вибий Крисп остроумно ответил: «Нет даже мухи» (Dom. 3.1)
Многое можно было сказать о подробностях этого отрывка, особенно о том, как Домициан использовал грифель. Убийство мух также может быть наводящим на размышления своей детализацией, но давайте просто читать это как свидетельство тиранического желания Домициана быть в одиночестве. Необъяснимая деталь, которая следует за нашим зеркальным отражением, также свидетельствует о том, что Домициан должен быть в одиночестве: nec nisi secreto atque solus plerasque custodias, receptis quidem in manum catenis, audiebat («И он выслушивал заключенных только наедине, держа в руках цепи», Dom.14.4). Иронично тогда, что Домициан должен быть совершенно один в своем дворце тирана, когда его убивают его собственные домашние (Dom.16.2). Изоляция в конечном счете убивает Домициана; в своем желании быть в одиночестве, император оставляет себя уязвимым для убийства.
Есть еще ирония в предположении Светония, что Домициан наиболее счастлив, когда он один. Император проводит много пиров, но избегает излишеств Нерона или Вителлия, не чрезмерно предаваясь еде или питью:
«Он давал частые и щедрые пиры, но не засиживался на них … потому что он ничего не делал до сна, кроме прогулки в одиночестве (Dom. 21.1)
До сих пор изображение Домициана Светонием представляется довольно предсказуемым. Понятие одинокого тирана было знакомо в классической мысли на протяжении веков, а картина деспотического правителя в его дворце была риторической банальностью. И все же замечательно, что тема изоляции доминирует над изображением Домициана, но именно изоляция заставляет Домициана выделяться из толпы. Слово secretus становится определяющей темой правления Домициана и, возможно, является отражением реальности; аналогичные проблемы могут быть обнаружены в Стациевых «Сильвах» и Марциаловых эпиграммах. Но это тема для другой главы.
Существует очевидная ирония в стремлении Светония сделать видимым этот важный аспект характера его субъекта, его невидимости. Светоний делает как бы добродетель из порока Домициана, с некоторой тонкостью предполагая, как политика самоизоляции императора оказала драматическое влияние на его правление, на его архитектурное наследие (возможно, в частности, его дворца на Палатине), на его отношения с элитой, особенно с сенатом.

3. Исполнение предмета.

Тем не менее, здесь что–то больше, чем кажется на первый взгляд. Светоний не просто использует определенную особенность своего предмета как эффективный инструмент для критики; Он также говорит что–то очень важное, я бы предложил, о характере императорской биографии, как он это понимает. Ирония создания признака невидимости подталкивает мысль о том, что показ и общественная деятельность становятся основными категориями для оценки ценности всех сюжетов. Это не удивительно, особенно в свете более чем десятилетнего классического изучения, в котором основное внимание было уделено связи между перформансом и императорскими правителями.
Что отличает эту конкретную Жизнь от того, как Домициан не является исполнителем. Самые незабываемые аспекты Жизни — это те, которые происходят наедине или когда Домициан в некотором смысле не виден. Мы должны вспомнить пример незабываемой невидимости с момента его присоединения, когда Домициан замаскировался приверженцем Исиды, чтобы спастись от Капитолия во время боев в 69 году нашей эры:
«В Вителлиевой войне он спрятался на Капитолии со своим дядей Сабином и частью своих сил. Но когда враг ворвался и храм сгорел, он провел ночь, спрятанный хранителем, а утром, переодевшись последователем Исиды, среди жрецов этого капризного суеверия, он пересек Тибр с одним компаньоном и ушел к матери школьного друга. Он спрятался настолько хорошо, что его преследователи, которые следовали по его следам, не могли его поймать» (Dom. 1.2)
Момент, часто вспоминаемый флавианскими авторами, как одна из величайших побед Домициана, становится в руках Светония инструментом настолько эффективным, что изначальный субъект, молодой Домициан, полностью уничтожен. Далее Домициан наблюдает за гладиаторскими играми:
«На каждом гладиаторском показе всегда стоял у его ног маленький мальчик, одетый в алый цвет, с чудовищно маленькой головой, с которым он много шутил, а иногда говорил и серьезно. Действительно, он спросил однажды, знает ли он, почему он решил в последний день назначить губернатором Египта Меттия Руфа» (Dom. 4.2).
Здесь создается впечатление, что Домициан разговаривает не с тем человеком и не о тех вещах. Кажется странным, что он должен обсуждать государственные дела с puerulus. Интересно, проходили ли эти игры в Колизее или в Большом Цирке («не только в амфитеатре, но и в цирке», Dom. 4.1). Если в последнем, то не мог ли Домициан сидеть в своем новом Доме Флавиев на Палатине, который включал прямой доступ к Цирку из частных квартир? Вместо откровенной невидимости мы чувствуем ошибочную работу, демонстрирующую тиранический характер Домициана немного необычным способом. Более того, эти переплетенные темы изоляции, невидимости и неправильного направления вернули нас к нашему первому тексту, зеркальной сцене в колоннаде (Dom.14.4).

4. Зеркало в тексте

Зеркало — это объект, обладающий исключительным символическим значением, и поощряющий самоэффективность и саморефлексию. Однако, Домициан полностью игнорирует суть этих зеркал, никогда не глядя на свое собственное изображение, но постоянно смотрит за собой, чтобы увидеть, может ли кто–нибудь напасть на него сзади. Фенгит не спас, поскольку Домициан все равно будет убит в своей собственной спальне, но он также не сможет раскрыть собственные недостатки императора, если бы использовал зеркало более плутарховским образом. Император не может воспользоваться возможностью рефлексивности.
В зеркалах Домициана можно увидеть больше, но мы должны также задуматься о других зеркальных моментах в произведениях Светония. Есть еще два пассажа, в которых зеркала играют значительную роль в жизни субъекта — в знаменитом рассказе о зеркальной спальне Горация, и еще Август просит зеркало на смертном одре. Сначала о Горации:
«Сообщается, что у него был чрезмерный сексуальный аппетит, и в своей зеркальной комнате он умел так устраиваться с проститутками, что из любой точки было видно его с ними «общение» (Vita Hor. 10)
У светониевых Горация и Домициана есть много общего: у обоих хищные сексуальные аппетиты, оба часто зависают на деревенской вилле, оба имеют нездоровую связь с зеркалами. Любопытно, мог ли Домициан обставить зеркалами свою спальню, учитывая, что именно там он был убит?
Сцена с Горацием у Светония особенна еще и тем, что она, кажется, довольно неловко пересажена из Natural Questions Сенеки (1.15.8-17.10). В конце книги 1 — среди рассказа о метеорах, радугах и других оптических метеорологических явлениях — Сенека внезапно переходит к морализирующему дискурсу о зеркалах. Он рассказывает нам о Гостии Квадрате, богатом римлянине, который наполнил свою спальню зеркалами, чтобы наблюдать за тем, как он проводил различные сексуальные действия. Пассаж слишком длинный, чтобы его можно было процитировать, но он стоит исследования не только за связь со Светонием, но также и потому, что крайности поведения Гостия и язвительная реакция Сенеки чрезвычайно забавны. Этот отрывок, несомненно, имеет большое значение как для светониева Горация, так и для светониева Домициана:
«Был некто Гостий Квадрат, который превратил свою непристойность в драматическое зрелище … Но этот человек, как будто ему было недостаточно самому подчиниться неизвестным, неслыханным вещам, пригласил и свои глаза смотреть … «Пусть они тоже будут участвовать в моей похоти и станут свидетелями и очевидцами» … Какой позор! Его, возможно, убили слишком быстро, прежде чем он мог это увидеть: его следовало бы принести в жертву перед его зеркалом!» (Sen. Q Nat. 1.16.1, 4, 7, 8–9).
Здесь нет места исследовать текстовые связи со Светониевым Горацием во всех подробностях (хотя я предполагаю, что неуклюжесть переделки Светонием Сенеки отражает неуклюжесть «моста» Сенеки от метеорологии к художественному оформлений спальни Гостия), но мы можем сделать некоторые наблюдения относительно важности Сенеки для биографа. Сенекин межтекст дает нам двойной ключ к разгадке относительно цели зеркал в светониевом Горации. Мы не намерены, я подозреваю, считать это историческим фактом. Биограф добавляет напряженности между историческим и причудливым, говоря нам, что он обладает поэзией, которая является предположительно Горациевой, но которую он отвергает как поддельную:
«Элегии и письмо в прозе, якобы его рекомендация себя Меценату, попали в мои руки, но я думаю, что все это поддельное» (Vita Hor. 12).
У историзирующего критика может возникнуть соблазн отклонить зеркальную сцену по тем же причинам: что вульгарно и трудно увидеть связь с остальной жизнью Горация. Однако морализирующий экскурс Сенеки кажется почти несущественным для его научного предмета, пока мы не посмотрим на Гостия стоическими глазами и не поймем, насколько важные оптические знания Сенеки могут быть на моральном уровне. Точно так же рассказ Светония о спальне Горация дает нам острый, морализаторский взгляд на жизнь в целом. Мы получаем сообщение о развратнике, который отвергает возможность работать администратором для Августа и вместо этого тратит свою жизнь на себя.
Эта нравственная цель предполагает дальнейшее чтение зеркальной сцены в «Домициане». Домициан в отличие от Гостия и светониева Горация не смотрел в свое отражение. Тем не менее Гостий, как представляется, обрел самознание своего рода, глядя в его зеркала, но это не философское, морально улучшающее знание, которого желал бы Сенека. Предположение Сенеки, что Гостию повезло бы, если бы его убили более медленно, чтобы он мог видеть себя, это больше, чем жестокая насмешка. Он также демонстрирует связь между зеркалами и самопознанием. Сенека очень четко устанавливает эту связь (inuenta sunt specula, ut homo ipse se nosset, «зеркала были изобретены для того, чтобы люди могли познать себя», Q. Nat. 1.17.4). Авторское замечание Сенеки по поводу смерти Гостия также наводит мысль на императора, который был убит у себя в спальне своими домашними. Использование зеркал в «Горации» и у Сенеки отражает побуждение к этическому совершенствованию. Гораций и Гостий по крайней мере смотрят на себя в своих эротических зеркалах, даже если их реакция не достойна похвалы. Светониев тиранический Домициан не имеет даже самосознания, чтобы смотреть на себя и учиться на том, что он видит. Отказ от использования зеркала в рефлексивном подходе убедительно свидетельствует о специфической тиранической природе Домициана. Тем самым представление о биографии сжато в один короткий анекдот.
Возможно, что более важно, зеркальная сцена кажется очень самосознательной и искусственной, как будто биографический рассказ Светония рекламировал свою собственную синтетическую природу. Выступающие проблемы видны в более позднем повествовании Светонияо смерти Августа:
«В свой последний день он часто спрашивал, есть ли какие–то проблемы из–за него; затем, глядя в зеркало, он причесал волосы и поправил челюсть. Потом, позвав своих друзей и спросив у них, хорошо ли он сыграл в комедии своей жизни, он добавил стих …» (Aug. 99,1)
Здесь мы имеем тождество, проецируемое как драматический эффект. В идеализированной сцене смерти Августа смысл публичного выступления становится первостепенным. Как и Гостий Квадрат, Август устраивает спектакль. Как отмечает Эдвардс:
Даже (или особенно?) на смертном одре императору известно о том, что его поведение подвергается критике. В то же время театральный троп служат для того, чтобы отделить умирающего человека от его собственной смерти. У биографа Августа пожилой император применяет комедию, поскольку его жизнь приближается к своему естественному завершению. Смерть старика так же естественна, как и конец пьесы.
Как и в «Горации», зеркало становится точкой активации для самодеятельного публичного выступления. Август начинает свою тщательную поэтапную смерть, глядя в зеркало и внимательно наблюдая свою физическую внешность. Умирающий император ощущает искусственность в момент, совершенно очевидный, цитируя комедию. Здесь больше нет никаких трюков: Август играет роль, но, как это ни парадоксально, делает это открыто.
И горациева, и августова сцены показывают порой тревожный перформативный эффект, который зеркала могут иметь на предмет Жизни Светония. И в контексте императорских жизней зеркало отражает всегда, по существу, общественную жизнь Августа, и это резко контрастирует с тайнами Домициана. В равной мере Гораций воздерживался от общественной жизни и вовлечения в извращенный секс, но, конечно же, не программным способом, каким он был бы для императора. Зеркала (подразумеваемо) раскрывают основные истины не только по темам биографии, но и по самой биографии.

5. Отражение на отражении: зеркало как экфрасис.

Мы можем немного усилить эту линию рассуждений и в частности рассмотреть металлирующую функцию зеркал Домициана. Их странность заключается в том, что они не являются зеркалами в стандартном смысле, но полностью полированный камень установлен в архитектурных рамках. Свойства фенгита также изучаются Плинием Старшим (HN 36.163); его использование Нероном в храме, поглощенном Золотым Домом, предполагает, что этот камень имел твердое тираническое происхождение. Установление в колоннаде, дорогие, декоративные качества используемого материала и краткое, но подробное описание предметов, о которых идет речь, предполагают, что их следует рассматривать как вид экфрасиса.
Недавнее изучение экфрасиса подчеркивает, как эта риторическая фигура предназначена для создания темы для просмотра. Мы читаем, чтобы смотреть, а стихи [и другая литература] написаны для обучения и прямого просмотра как социального и интеллектуального процесса». То, что говорит Голдхилл об эллинистической эпиграмме, может быть одинаково применимо к римской биографии второго века. Голдхилл также исследует психологический анализ экфрасиса в древней риторической теории, подчеркивая предложение Квинтилиана о том, что экфрастическая проза может иметь доступ к самым сокровенным эмоциям аудитории:
«Тот, кто хорошо понимает, что греки называют фантазиями, и мы называем видениями, посредством которых образы отсутствующих вещей настолько ярко представлены в уме, что мы, кажется, представляем их на наших глазах, тот будет обладать большей силой над нашими эмоциями. Некоторые называют словом euphantasiotos человека, который может справиться с вещами, словами, действиями наиболее реалистично» (Inst. 6.2.29-30)
Если мы применим риторическую теорию Квинтилиана к нашим зеркальным сценам в Светонии, мы сможем увидеть биографа в качестве оратора, а также прикоснуться к уму его аудитории с помощью устройства рефлексивного экфрасиса. Язык uisiones и imagines, что неудивительно, был центральным во всех наших биографических отражениях зеркал. Что любопытно в зеркалах Светония — это их способность создавать множество предметов для просмотра. Следовательно, Домициан смотрит позади себя (не на себя) в своем зеркальном камне, но мы также смотрим на отраженного императора, воплощенного в жизнь с помощью экфрасиса.
Более того, мы, как конструктивные зрители, смотрим на Домициана различными способами. Мы смотрим прежде всего на Домициана–тирана. Тем не менее, тщеславие использования зеркала, чтобы позволить нам войти в личную колоннаду Домициана, также побуждает нас взглянуть на Домициана курсивом, словно Домициан — текст. Здесь мы получаем момент, когда биография исследует свои собственные желания и ограничения. Одним из наиболее заметных различий между древней и современной биографией является нежелание древнего жанра использовать внутреннюю психологию и частное существование своих подданных. Характер проявляется в например, в публичности и внешнем виде — науке о физиогномике, заменяющей психологию в древних жизнях.
Зеркало в Светонии действует как металлирующий отражатель, превращая непознаваемое частное существование во что–то исполняемое и публичное. В случае с Августом, шаг очень мал, учитывая его желание выступать. Отношения Августа с Горацием зафиксированы в писаниях и в публично записанных замечаниях — сторонних текстах, доступных для Светония. Горациева зеркальная сцена должна иметь какое–то символическое значение, иллюстрирующее трудность в преобразовании человека в слова на странице. Для Домициана, навязчиво скрывающегося в тени, в исторической реальности доминирует литературный imago (образ). В результате зеркало отражает трудности Светония в написании жизни Домициана. Как ты занимаешься тем, кто так упорно трудился, чтобы быть невидимым во всех смыслах этого слова и в любой момент? Как ты пишешь Жизнь императора, который так недавно страдал от проклятых воспоминаний и чья память настолько оскорблена членами элитного общества, которому ты обязан? Личная связь, которую Светоний имел с Плинием Младшим, вырисовывается в его биографии Домициана.

6. Выводы

Редьярд Киплинг однажды охарактеризовал биографию как «более высокий каннибализм», изображение, которое предполагает, что жизнь потребляется биографом и читателями. Однако картина, которая сложилась в «Домициане», является почти обратной; вместо того, чтобы поглощать Домициана, Светоний восстанавливает частные элементы императорской жизни. Общий импульс, который мы отследили, имеет серьезные последствия для светониева Домициана. Часто отмечается, что Светоний пишет одну из самых коротких императорских жизней для одного из самых длинных из своих двенадцати Цезаря. Кроме того, Домициан был императором, правление которого закончилось совсем недавно (и в некоторых случаях было лучшим в памяти). Светоний выражает трудности и разочарования, присущие его избранному предмету; Общественная жизнь Домициана испытала необыкновенный пересмотр в современной памяти — это произошло в течение собственной жизни Светония, и многие из тех, кто принял damnatio, были еще живы — тем временем, частная жизнь Домициана была, пожалуй, наименее известной из всех светониевых императорских субъектов.
Все это свидетельствует о том, почему зеркала настолько важны для понимания работы Светония. Сцены спальни Горация и «смертного одра» Августа имитируют характер биографических жизней, в которых они содержатся. Древний ум думает не о биографии, а о βίοι, и это различие имеет решающее значение. Мы получаем имитацию Жизни, воображая uitarum, которые пытаются воспроизвести настоящую жизнь, которую они помнят. В некотором смысле, все это делается с зеркалами. Появление этого символически мощного объекта напоминает матрешку, где биограф размышляет о биографическом процессе, часто в самые сложные моменты. Спальня Горация может повторить творческие желания Светония, а также эротические стихи августовских поэтов, и преодолеть любое чувство биографической «истины».
Между тем, Домициан ставит самые сложные вопросы, о способности биографа охватить недавнюю тираническую жизнь. Эпиктет утверждает, что кому не хватает самопознания, рационального понимания и морального суждения, тот никто; светониев Домициан близок к парадоксальным отрицаниям своего существования различными способами. Жизнь Светония Домициана часто угрожает литературным провалом (как, впрочем, он часто характеризуется по сравнению с богатыми божественными Юлием и Августом). Но чувство неудачи, возможно, является центральной темой «Домициана», подражая внезапному краху личности и его династии. Анализ Боуэрсока прозрения Светония в традиции написания императорских жизней свидетельствует о том, что, по крайней мере, в качестве примера жанра светониев Домициан не был провалом. Как отдельный текст, кажется, последняя Жизнь Цезарей может быть реабилитирована как мощный эпилог, который исследует художественный процесс создания литературной жизни.