Текст

Я прочитал Персику, работу Ктесия Книдского, в 23 книгах. В первых шести книгах, однако, он отделяет ассирийскую историю и другие вопросы, которые предшествуют персидской истории. Начиная с 7‑й он подробно касается персидских дел и с 7‑й по 13‑ю книги i описывает события, относящиеся к Киру, Камбизу и Магу, как и к Дарию и Ксерксу, сообщая почти каждую подробность противоположно Геродоту ii . Ктесий не только опровергает его как лгуна во многих случаях, но и называет Геродота баснописцем iii . Ктесий, конечно, жил позже Геродота. Он говорит, что либо он сам был очевидцем всего того, о чем он сообщает, либо, когда он не был способен увидеть сам, он слышал эту историю из первых рук, от самих персов. Так он написал свою историю. И при этом он против не одного только Геродота, но он также не соглашается с Ксенофонтом, сыном Грилла, в некоторых моментах iv . Он процветал во времена Кира v , сына Дария и Парисатиды, брата Артаксеркса vi , который унаследовал царство персов.

Ктесий сначала говорит об Астиаге vii , как Кир viii не претендовал ни на какие титулы в его семье ix , и Ктесий называет его Астуигом x и рассказывает, как при приближении Кира Астуиг бежал xi в Экбатану xii и укрылся в kriokranios xiii царского дворца (ton basileiоn oikëmatôn), когда и его дочь Амитида xiv и ее муж Спитама xv спрятали его там. Когда Кир утвердился в Экбатане, он приказал Oибару xvi допросить под пытками и Спитаму и Амитиду и их сыновей, Спитака xvii и Meгаберна xviii , о местонахождении Астиага. Но Астиаг сам сдался xix , чтобы его детей не замучили из–за него. Когда его схватили, он был закован в прочные кандалы Оибаром, но освобожден самим Киром через короткое время, и Кир почитал его как отца xx . Дочь Астиага Амитида сперва пользовалась почестями матери, и позже она была взята в жены Киром xxi . Ее муж Спитама был убит xxii , потому что он солгал на допросе, что он ничего не знал о местонахождении Астиага. Ктесий говорит эти вещи о Кире, но не Геродот. И Ктесий говорит, что Кир вел войну против бактрийцев xxiii , и битва закончилась ничем. Но когда бактрийцы узнали, что Астиаг стал отцом, а Амитида и матерью и женой Кира xxiv , они охотно подчинились Киру и Амитиде xxv .

И Ктесий говорит, что Кир вел войну против саков xxvi и захватил Аморга xxvii , царя саков и мужа Спаретры, которая, после захвата ее мужа, собрала армию и продолжила войну против Кира, ведя 300 000 мужчин и 200 000 женщин xxviii . Спаретра победила Кира и взяла в плен, наряду с большей частью его армии, и Пармиза xxix , брата Амитиды, и троих его сыновей, на которых Аморг был позже обменен, когда те мужи были также освобождены.

И Ктесий говорит, что Кир проводил кампанию против Креза xxx и города Сард xxxi , имея Аморга как союзника xxxii . И он рассказывает, как по совету Оибара деревянные изображения персов xxxiii были показаны на стенах, и жители были напуганы этим, и так город был взят. Он также говорит, как перед захватом города сын Креза был дан в поручительство как заложник xxxiv , потому что демон обманул Креза xxxv . Ктесий также говорит, что в результате интриг Креза его сын был убит на его глазах xxxvi и что мать мальчика xxxvii , увидев его участь, бросилась с городских стен и умерла. Как только город был взят, говорит Ктесий, Крез бежал в храм Аполлона xxxviii , который был в городе. В храме Крез был захвачен для Кира три раза, и в третьем случае он ушел незамеченным xxxix , несмотря на то, что храм был запечатан и Оибару была поручена его охрана.

Ктесий также сообщает, как те, кто был захвачен с Крезом, были казнены на том основании, что они тайно замыслили освободить Креза. Крез был захвачен опять во дворце и закован более надежно. Но с громом и молнией он освободился снова xl , и тогда Кир неохотно xli предоставил ему свободу. С того времени к нему относились с уважением xlii , и Кир дал Крезу большой город Барину xliii близ Экбатаны, в котором было пять тысяч конницы, так же как пельтастов, копейщиков и лучников числом десять тысяч.

Ктесий потом xliv берется за рассказ о том, как Кир, находясь в Персиде xlv , послал Петисака xlvi , евнуха, который был очень влиятелен при дворе Кира, привести Астиага от барканиев xlvii . Кир стремился увидеть своего патрона, и Амитида также желала увидеть отца. Но Оибар посоветовал Петисаку бросить Астиага в пустынном месте xlviii , чтобы он умер от голода и жажды; что и произошло. Когда преступление было раскрыто через сон xlix , Петисак после настойчивых просьб Амитиды l был передан ей Киром для расправы. И она, выколов ему глаза, после истязаний посадила его на кол li . Оибар, боясь, что то же самое случится и с ним, несмотря на обещание Кира оградить его от этого наказания, морил себя голодом в течение десяти дней и окончил жизнь. Астиаг был погребен с великолепием; его тело оставалось в покое и неприкосновенности в пустыне, ибо львы охраняли труп lii , как говорит Ктесий, пока Петисак не вернулся за ним.

Кир после liii начал кампанию против дербиков liv , когда Aморей был их царем. И дербики вывели слонов из засады, и они обратили конницу Кира в бегство; сам Кир был сброшен с лошади lv , и один индиец (индийцы были союзниками дербиков lvi и именно от них дербики получили слонов) ударил Кира пониже бедра дротиком, когда он лежал упавший. Из–за той раны умер Кир lvii . Тогда, однако, люди Кира вырвали его, еще живого, и принесли в лагерь. Многие из персов были убиты в сражении и столько же дербиков: десять тысяч.

Когда Аморг услышал о том, что произошло с Киром, он быстро прибыл lviii на место с войском в 20 000 сакских всадников. Когда они вмешались в бой между персами и дербиками, объединенная армия персов и саков одержала победу. Аморей, царь дербиков, был убит вместе с двумя сыновьями. Тридцать тысяч дербиков и девять тысяч персов погибли в сражении, и страна дербиков перешла к Киру.

Кир перед смертью сделал Камбиза lix , своего старшего сына, царем, а Таниоксарка lx , младшего сына, поставил правителем бактрийцев lxi и страны хорамниев, парфов и карманиев lxii , предписав ему владеть этими областями, освобожденными от податей lxiii . Что касалось сыновей Спитамы, то он назначил Спитака сатрапом lxiv дербиков и Мегаберна сатрапом барканиев. Кир наставил их повиноваться матери во всем, и пытался установить дружбу между ними и Аморгом lxv , и они скрепили ее взаимным рукопожатием. И он пожелал блага тем, кто сохранит доброжелательность, и проклял тех, кто начнет военные действия lxvi . Сказав это, он умер на третий день после того, как был ранен; он правил тридцать лет lxvii . Так заканчивает одиннадцатую книгу Ктесий Kнидский.

Комментарии

i Рукопись содержит ошибку, которая кажется принадлежит самому Фотию. Она читает "и в 7‑й и 8‑й и 10‑й и 11‑й и 12‑й и 13‑й….". 9‑я книга отсутствует. Нет никакого признака, что это сделано намеренно. Kёниг указывает, что пробел стоит во всех рукописях, и он вставляет "(и 9‑я)" в своем издании, но опускает в переводе. Кёниг читает, "и в 7‑й и 8‑й и) 10‑й и 11‑й…" Анри просто переводит: "Седьмая, восьмая, десятая, одиннадцатая, двенадцатая и тринадцатая книги сообщают в подробностях…", опуская "девятая" без комментария. Аубергер предпочел опустить введение Фотия вообще. Кёниг делает примечание к пробелу: "9‑я книга здесь не названа: по ошибке ли, уверенности нет".

Семь упомянутых книг охватывали время с поражения Астиага от Кира в 550 до смерти Ксеркса в 465 до н. э. Первые шесть книг часто упоминаются как Ассириака, но Фотий однозначен, что вся работа называлась Персикой и что первые шесть книг составляют своего рода введение. Цец согласен с высказыванием, что Ктесий написал Персику в 23 книгах (Chil. 1.86). Страбон, однако, говорит, что Ктесий написал и Ассириаку и Персику (14.2.25). Нельзя разобраться точно по существующим свидетельствам, но в наших целях Персика будет упоминаться как вся работа, а под Ассириакой будут иметься в виду несохранившиеся первые шесть книг.

ii По всеобщему мнению Ктесий не соглашался с Геродотом главным образом чтобы предложить альтернативный материал греческой публике.

iii Соперничество между греческими авторами повествовательного рассказа началось с их появления. Конкуренция среди поэтов и драматургов была основной частью их жанра, и ей способствовали публичные состязания. Нет никаких данных о формальном соревновании между историками и географами, но свидетельства о личной конкуренции имеются в большом количестве.

Геродот для начала, называет Гекатея сочинителем (logopoios 5.36), термин, который Геродот обоснованно использует для Эзопа (2.134). Диодор сообщает что Ктесий назвал Геродота производитель рассказов (Diod. 2.15.2). Греческие logopoios, logographos, mythologos и mythographos все относятся к историкам и все являются бранным словом. Эта терминология используется для обозначения предшественника, который фабриковал или украшал части своей истории. Почета достоин sуggrapheus — тот, который делает запись фактов и говорит о том, что действительно произошло. Классификация историков на качественных основаниях начинается рано и к тому времени, когда пишет Полибий, существует четкая стратиграфия терминологии. Самая убийственная полемика против Геродота происходила от Плутарха, который называет Геродота "варварофилом" (Mor. 857a) и говорит, что Геродот ниспровергает "самые торжественные и святые истины греческой религии с египетским вздором и сказкой" (Mor. 857d)

Геродот сыпал заявлениями вроде "моим правилом будет записывать все, что я услышал" (Hdt. 2.123), или "в то время как я обязан рассказать историю, как она была рассказана мне, я ни в коем случае не обязан верить этому" (Hdt. 7.152). Маринкола видит здесь "полемику" с Гекатеем. То же самое оправдание используется Фукидидом, когда он выражает свою методологию: "Но относительно фактов возникновения войны я считал своей обязанностью привести их, не слушая любого случайного осведомителя и не выдвигая своих предположений (Thuc. 1.22.2).

Ктесий, писавший в первые годы четвертого столетия, возможно, не говорил ни с кем из очевидцев большинства этих событий. Большая часть того, о чем он сообщает в ранних книгах, должно быть, пришла к нему в лучшем случае как персидские народные предания и, в худшем случае, как гаремная сплетня.

Возможно, однако, что Ктесий имеет в виду памятники, гробницы и поля сражений этих событий, а не сами события. Диодор дает, как представляется, более подробное сообщение о методологии Ктесия. Он говорит, что Ктесий получал информацию из царских архивов персов (Diod. 2.32.4). Ничего из этих архивов не сохранилось. Однако, "веря Ктесию как очевидцу, мы неявно принимаем его параметры и измеряем персидскую империю греческим критерием", утверждает один исследователь.

iv Бэр комментирует: "Известно среди ученых мужей, насколько Ктесий отличается и от ксенофонтова и от геродотова рассказа"

Ксенофонт — проблематичный автор. Он должен быть взят в качестве надежного основного источника для похода Десяти тысяч, ведущим участником которого он был и который он описал в своем Анабасисе. Он также уделил должное внимание заключительным годам Пелопоннсской войны, продолжив Фукидида в своей Элленике. Он был партнером Сократа, и его Апология не очень отличается от платоновской. Он становится самым проблематичным в Киропедии, в которой он сообщает подробную биографию Кира Великого, почти каждую деталь в которой трудно подтвердить или даже параллелизировать с другими сообщениями."В Киропедии Ксенофонт, даже кажется, не имеет отвращения исторического романиста к ощутимому анахронизму" (Кук). Однако, работа подверглась чему–то вроде искупления в последнее время. Одна ученая дама признает: "Так как иранисты убеждены, что в работе есть реальный иранский материал, то усилия проанализировать всю работу, а не только сравнить отдельные данные с информацией других греческих источников, будут полезны". Кук самоустраняется от этого рода усилий, говоря что "свидетельств нет, но есть крайности, к которым ученые пришли в попытке обнаружить свидетельства". Стивен Хирш подводит итог Киропедии, сказав: "Можно благополучно описать Киропедию как дидактическую работу с Киром, используемым в качестве примера". У Фотия неясно, на какую работу Ксенофонта он ссылается, возможно на все. Наиболее вероятно, что Фотий имеет в виду Анабасис, где несоответствия между Ксенофонтом и Ктесием хорошо задокументированы.

v Кир Младший. Со своей базы в Сардах он попытался узурпировать трон своего брата, Артаксеркса II, в 401 до н. э. Именно этот Кир нанял тринадцать тысяч греческих наемников, среди них Ксенофонта и Клеарха, чтобы помочь ему в его кампании. Кир был убит в сражении у Кунаксы, как раз к северу от Вавилона, где Евфрат и Тигр наиболее сближаются друг с другом. Сам Ктесий, возможно, был свидетелем сражения и утверждает, что лечил Артаксеркса от раны, причиненной Киром (Xen. Anab. X. 8.26. Фотий ничего не упоминает о роли Ктесия у Кунаксы). Отступлению "Десяти тысяч" через сотни миль враждебной территории якобы вдохновило греков на агрессию в Азии, начиная с кампаний Агесилая и оканчивая завоеванием Александра Великого.

Хирш не без успеха утверждает, что Киропедию надо читать как пропаганду Кира Младшго. Хирш приходит к заключению, что Ксенофонт нашел источники для истории Кира Великого в лагере Кира Младшего. То, что мы видим в Киропедии, придумал не Ксенофонт, а пропагандисты Кира. Впрочем, Ксенофонт просто передавал то, что он считал хорошей историей.

vi Арсак или Артаксеркс II "Памятливый" (404-359 до н. э.).

Предпочтительное современное правописание - Artaxerxes, хотя Artoxerxes появляется как обычное в греческом языке. Фукидид, Ксенофонт, Диодор и Страбон пишут с "a", Геродот, Ктесий, Плутарх и Арриан с "o". Как старший сын Дария II и Парисатиды он занял трон по смерти Дария II. Именно в господство Артаксеркса II Ктесий служил врачом.

vii Астиаг (также Астуиг, Иштумегу, Иштувегу, Аспанд, Артембар), сын Киаксара и царь Мидии. Геродот (1.130) говорит, что он правил 35 лет и что Kиаксар был все еще царем 28 мая 585, когда было полное затмение солнца (Hdt. 1.73). Наиболее вероятно, что Астиаг наследовал трон вскоре после затмения 28 мая, если считать, что Кир победил его в 550.

Мидийский Царский Список, часто называемый Мидийским Логосом, излагает проблемы слишком многочисленные и сложные, чтобы обсуждать их в этом исследовании.

viii Кир, также Куру, Кураш, Куш, Кореш, в Египте Каварушу. Это — Кир II Великий, сын Камбиза I. Кир стал царем Персии в 560/559 (Diod. 9.21 "первый год 55‑й Олимпиады").

Ктесий говорит, что Кир был назван по имени солнца, по–персидски "kyros". (Повторено в Plut. Artox. 1, хотя там говорится о Кире Младшем). Происхождение этой ошибки неизвестно. Балкер говорит, что этимология имени не известна, но что "молодость" - вероятно. Лэмб утверждает, что kurash означает "пастух". Как бы то ни было, kurash есть эламская транслитерация древнеперсидского Küru. Херцфлед считает, что Kürus и Kanbüzya древние индоевропейские прилагательные и что они каждое "своего рода почетное… и указывают на участие в восточных войнах или завоеваниях. Эйлерс находит слово kuru в санскрите, хотя его значение неясно. Талмуд видит Кира как K–R–S и анаграмму для Kashur, "достойный".

Эйлерс убедительно утверждает, что река Кир не связана с именем царя. Приставка kür-, с долгим первым гласным, характерна для названий рек и потоков. "Ново–персидское kür, более древнее kôr, то есть по–среднеперсидски (> армянское koyr,> турецкое kôr)." Слово означает "слепой", и Эйлерс не без эффекта утверждает, что "слепая вода" обозначает реку или поток, которые высохли от времени.

Фотий предпочел полностью проигнорировать молодость Кира. Есть различные сообщения о его рождении и воспитании, но все предания сходятся на его утверждении на трон Персиды в качестве вассального царя Астиага. Ктесий, как сообщают, включил по крайней мере одну версию.

ix Это место обычно читают как "Ктесий говорит, что Кир не был связан с Астиагом", но в словаре Лидделл—Скотта этот глагол означает также "принять титул … быть названным или величаемым". Поэтому я и предложил новый перевод. Было бы чересчур толковать это так, что Кир отрекся от семьи своей матери. Он просто не предъявлял претензий, основыванных на этом родстве. Это важно, если принять, что у Астиага был сын, или Киаксар (в Киропедии), или Пармиз (см. ниже). Но если у Астиага не было никакого сына, тогда Кир, предполагая, что он был самым близким прямым потомком мужского пола Астиага (то есть старшим внуком) имел притязания на мидийский трон. Анри предлагает: "Он начинает с объявления относительно Астиага, что Кир не имел с ним ни малейшей родственной связи", подразумевая, что сообщение Николая Дамасского, что Кир родился у вора и пастушки, происходит от Ктесия. Бриан принимает эту версию. Очень спорное происхождение царей Ахеменидов происходит главным образом из Геродота, но подтверждается в эпиграфических источниках. Цилиндр Кира, знаменитая надпись, найденная в Вавилоне, читает: "Я — Кир… сын Камбиза, великий царь, царь Аншана, внук Кира, великого царя, царя Аншана, потомка Teиспа, великого царя, царя Аншана, из семьи, которая всегда царствовала". Происхождение, как обычно имеет место, патрилинейное. Нет, однако, никакой причины для Кира указывать на родство с Астиагом в этом контексте. Маллоуэн называет цилиндр Кира "шедевром политической пропаганды, хотя и не первым в своем роде умелым инструментом тенденциозной истории", однако, он не нашел широкой поддержки этому мнению.

x Интересно, что Фотий называет по–другому Астиага, но не Артаксеркса. Диодор (2.34.1, 34.6; 9.20.4), цитируя Ктесия среди своих источников, называет его Aспандом и добавляет, что греки называют его Астиагом, подразумевая, что это ошибочно. Доверяя Фотию, мы можем прийти к заключению, что Диодор вспоминал другой источник для другого "Aспанда" и приписывал эту информацию Ктесию.

В Хронике Набонида он — Иштумегу, или Иштувигу, царь Уман Maдa, или Умман Манда.

xi Подробности восстания Кира против Астиага разнообразны и трудно совместимы. Организацию восстания приписывают Гарпагу. "Так как Астиаг сурово обходился с мидийцами — Гарпаг встретился с каждым из главных мидийцев и убедил их сделать Кира своим вождем и свергнуть Астиага" (Hdt. 1.123-124, у которого Гарпаг действует в одиночку и привлек Кира в заговор только после того как убедил главных мидийцев; см. также Justin. 1.5.9). Бриан сомневается относительно истории восстания у Геродота, утверждая, что Астиаг никогда не сделал бы Гарпага командующим. Бриан игнорирует тот факт, что наказание Гарпага произошло несколько лет назад и у нас нет никаких свидетельств того, как отношения между Гарпагом и Астиагом продвинулись за это время. < Комментатор, похоже, считает, что Гарпаг мог вполне забыть и простить Астиагу то, что тот убил его сына, да еще подал ему на стол его мясо >.

Вольский полагает, что Астиаг вводил изменения в мидийском дворе и пытался вылепить государство по ассиро–вавилонским лекалам и что, очарованный восточными моделями, Астиаг отказался от обычаев, характерных для кочевников, что спровоцировало враждебность к нему части племенных старейшин мидийских племен, опасавшихся за свое влияние в государстве. Фрай готов оставить вопрос открытым, сказав просто: "Были ли те, кто дезертировал к Киру, аристократами, которые выступали против централизации власти в руках Астиага, это чистое предположение". По всему вопросу о мидийском логосе Бриан приходит к заключению, что "ничего не ясно".

Астиаг был проинформирован о приготовлениях в Персиде и послал гонца, чтобы призвать Кира (cр. Ktes. 10.5f. где Камбиз узнает об отступничестве Бардии точно так же). Отказ прибыть по вызову царя на древнем Ближнем Востоке, был равносилен объявлению об отпадении. Тогда Астиаг отправил армию на борьбу с Киром, но совершил ошибку, отдав командование ею Гарпагу (Hdt. 1.127). Когда войска вступили в бой, мидийские контингенты во главе с паладинами Гарпага перешли к Киру и лоялисты, видя, что их вели в ловушку, бежали. Это напоминает сцену из восстания Генриха Тюдора против Ричарда III 22 августа 1485 года. Лорд Стэнли перешел на другую сторону в начале сражения, а Нортумберленд стоял и наблюдал. Без них Ричард был побежден. Астиаг собрал другую армию и повел ее против Персиды, но был побежден и захвачен (Hdt. 1.128-129).

Бриан указывает, что согласно нововавилонским текстам это Астиаг начал кампанию против Кира, и это привело к предположению, что Кир не был мятежным мидийским подданным и Астиаг проводил завоевательную кампанию.

Вавилонская версия, к которой обращается Бриан, читает: "Иштумегу [Астиаг], царь Уман Maдa, пошел против Кураша из Аншана. Армия Иштумегу восстала и выдала царя Киру". Набонид даже возлагает на Мардука ответственность за раскол: "В наступающем году я [Maрдук] сделаю, чтобы Кир, царь Aншана, их молодой раб, изгнал их (Умман–манда)". Ученые вроде Бриана, которые утверждали, что Аншан не был под Мидией, по возможности игнорируют выражение"их молодой раб".

Интересно, что Цилиндр Кира не называет Кира "царем Аншана", а вавилонская хроника называет. Печать, найденная в Аншане и датируемая концом шестого столетия, содержит надпись "Кураш из Аншана, сын Чишпиша" (Teиспа), подтверждая происхождение, рекламируемое Киром II и входящее в Геродота. Ксенофонт в Киропедии говорит, что Камбиз I был все еще жив и царствовал, когда Кир уходил в свои завоевательные кампании. Когда Кир возвращался в Персию в великой процессии, Камбиз говорит: "Пока я живу, я — царь в Персии." (Cyr. 8.5.26). Ксеркс указывал, что его отец, Дарий, стал царем даже при том, что Гистасп, отец Дария был все еще жив. То, что он ничего не упоминал о Кире, сделавшем то же самое, не имеет никакого значения. Анекдотические версии, предлагаемые Полиэном, отражают другой источник. В одной из версий Полиэн говорит, что мидяне победили персов в трех сражениях подряд, и наседали, пока персы не были прижаты к стенам самих Пасаргад. Увидев своих жен и детей, персы ободрились и перешли в контрнаступление (Polyaenus Strat. 7.6.1). Другая версия утверждает, что Кир обманул мидян, внушив им мысль, что к нему прибыли подкрепления, зажжением дополнительных огней ночью (Polyaenus Strat. 7.6.9; Justin. 1.5 о роли женщин). Одна из проблем, связанных с историей Полиэна, состоит в том, что Кир построил Пасаргады лишь после того как он победил мидян.

Нужно учесть, что персидское восстание против Мидии было продолжением процесса, который начался с первых перемещений арийцев на Иранское плато. Вольский говорит, что победа Кира над Астиагом была не чем иным как "воссоединением двух главных иранских племен".

xii У Геродота и Эсхила Агбатана, в то время как у Аристофана, Ксенофонта, Фотия, Диодора, Страбона и Плутарха — Экбатана. За исключением Аристофана, доктесиевы писатели использовали одно написание, а послектесиевы другое. Кажется, что орфография с "эк" возникла с Ктесием, хотя написание Геродота и Эсхила ближе к персидскому.

Якоби (FGrHist. 688 F42) определяет пассаж Стефана Византийского (Ethn. 13.16) как ктесиев. Проблема состоит в том, что Якоби воспроизводит только часть отрывка, в котором источник не так легко определить. Подсказкой является написание Ekbatana. Стефан использует написание Agbatana, которое легко оознается у Геродота, в то время как более распространенный вариант, Ekbatana, конечно, послектесиев и, возможно, возник в греческом каноне у самого Ктесия.

Экбатана была столицей Мидии и оставалась столицей сатрапии при Ахеменидах. Страбон (11.13.1-5) указывает, что она оставалась резиденцией царей Ахеменидов и цитаделью для парфян. Геродот (3.64) утверждает, что Экбатана была столицей империи в царствование Kaмбиза.

Археологические отчеты указывают, что у мидян уже была своего рода столица или в Закрути с 735, или в Кар Каши около 715/4 до н. э.

Экбатана была основана в 678 близ современного Хаммадана, Иран. Геродот говорит, что она была основана Дейоком, но Херцфельд полагает, что это — патроним, хотя он признает, что его семья происходила из области Хаммаданских равнин. Само название вызывает некоторое недоумение, потому что по–мидийски оно означает "место сборов" и часто используется как общее существительное "столица".

xiii Слово kriokranios, или kriokranion, больше нигде не засвидетельствовано в греческой литературе, и его значение туманно. Попытка перевода, основанного на компонентах существительного krio (баран) и kranos (шлем) или kranon (рог), ведет в никуда. Фраза basileiоn oikëmatôn просто указывает на здание в пределах царского комплекса.

Есть искушение предположить, что Астиаг укрылся в таране на царском складе оружия, но не хватает прямых свидетельств, чтобы сделать это заключение. По Бриану Астиаг укрылся на кровле царского дворца. Кук толкует kriokranion как "капители колонн".

Подробности вроде этой невозможно доказать или опровергнуть, но показательно желание Ктесия продемонстрировать свою близость к экзотическому материалу.

По другим версиям Астиаг был захвачен на поле битвы (Hdt. 1.128). "Кир захватил Иштумегу, царя Умман–манда, и взял его в плен в его стране … Кир затем прошел в Экбатану (Agamtanu) и увез сокровища в Аншан" (Хроника Набонида).

xiv Амитида, также Амутис, у Динона Анутис. Ксенофонт говорит, что Амитида была дочерью Киаксара, сына Астиага (хотя он фактически никогда не приводит ее имени) и поэтому внучка, а не дочь царя (Xen. Cyr. 8.5.18-20, 28). Киаксар говорит Киру: "Твой отец женился на дочери моего отца" (Xen. Cyr. 8.5.19). Ксенофонт противоречит утверждению Юстина (1.4.7), что у Астиага не было никакого потомства мужского пола. Фрай указывает: "Вполне возможно, что у Астиага не было никакого сына, чтобы тот наследовал ему, но также возможно, что древняя иранская царская сага потребовала кровной связи между Киром и дочерью последнего царя мидян". См. ниже, однако, где Ктесий преподносит нам сына Астиага по имени Пармиз.

Геродот не упоминает Амитиду, и читателю остается выбирать между Ктесием, Юстином и Киропедией Ксенофонта. Ни один из них не отличается надежностью. Вероятнее ли, чтобы Кир женился на тетке или на двоюродной сестре? Оба варианта возможны. Спунер приводит доводы в пользу давней традиции родственных браков среди иранских народов. Геродот ошибается (3.31), когда говорит, что персидские царские судьи не могли найти закон, разрешающий человеку жениться на своей сестре.

Единственная Амитида, засвидетельствованная под этим именем, была сестра Астиага. В 614 она вышла замуж за Навуходоносора, сына Набополасара, царя Вавилона, в рамках договора о союзе против Ассирии. Камерон говорит, что девочка, которая вышла замуж за Навуходоносора, была Амитида, дочь Астиага. Ктесий упоминает другую женщину по имени Амитида. Она была дочерью Ксеркса и Aместриды и была названа по имени ее бабки (Ktes. 20.7; Deinon F 21. 4, где ее называют Anoytis),

xv Ктесий — наш единственный источник для Спитамы. Его включение вместе с его сыновьями, поднимают много проблем, которые будут обсуждены ниже. В некоторых документах Спитама используется вместо Заратустры. Его имя идентифицируется и с персидским Виштаспой, также связанным с Заратустрой. Олмстед утверждает, что Спитама означает "белокожий".

Нет, учитывая имеющееся свидетельства, никаких причин предположить, что из–за этого совпадения Амитида или мидийская царская семья были связаны с зороастризмом.

Херцфельд говорит, что этим утверждением Ктесий делает всю Мидию приданым дочери Астиага и единственной наследницы, вышедшей замуж за главу дома Спитаму.

Другой Спитама обнаруживается позже (Ktes. 39) как сын Петисаса.

xvi У Николая Дамасского (66.102 ff.) Оибар — сатрап в Персиде, один из чиновников Кира и фактически помогающий Киру в консолидации Персиды. Он командовал частью персидских сил, когда Астиаг напал на Персиду, чтобы подавить неоперившееся восстание. В сражении у Пасаргад персы обратились в бегство из–за его трусости, но персиянки вышли из города и оскорбляли войска, поворачиваясь лицом к мидянам (Polyaenus Strat. 7.45.2).

Он может быть идентичен с Сибаром, упомянутым Юстином. Сибар был персом, родившимся рабом в Мидии. Кир встретил его и дал ему его свободу (Justin. 1.6.2). После поражения Мидии Кир сделал его губернатором Персиды и дал ему свою сестру в жены (Justin. 1.7.1).

Геродот упоминает двух людей по имени Оибар, одного из конюхов Дария (Hdt. 3.85-86) и другого сына Meгабаза и наместника в Даскилии (Hdt. 6.33). Оба могут быть тем же самым человеком, но у Геродота Оибар никак не засветился при Кире.

В персидском языке его имени нет точного эквивалента. Есть возможность, что Оибар — транслитерация персидского ubarta, что означает "удачно родившийся", хотя это может также означать уважаемый или "вознагражденный". Дарий использует этот глагол для описания людей, которые оставались лояльными к нему: "человека, который был лоялен, я вознаграждал хорошо." {DB. 1.20; 4.66). Это простое предположение, конечно, но интересно, что Оибар помогает Киру взойти на трон в одной традиции, и Оибар помогает Дарию достигнуть трона в другой. Конечно, эти люди были бы "хорошо вознаграждены".

xvii Спитак означает "Восточный иранский аромат" и в его случае Фогельзанг усматривает здесь близкие политические, социальные и этнические связи между скифами и мидянами, что поддерживается единственным другим Спитаком, засвидетельствованным в источниках как сын Пора Индийского (Arr. 5.18.2).

xviii Мегаберн иначе незасвидетельствован. Есть, однако много людей в греческом каноне, имена которого имеют приставку "Мега". Греческая транслитерация происходит из персидского Baga-, что означает "бог". Следовательно греческий Meгабиз — персидский Багабухша (Кент).

Здесь может быть то же самое имя, что и Мегаферн (Багафарна), который был убит Киром Младший в Дане в Kaппадокии (Xen. Anab. 1.2.20). У этого имени было бы некоторое значение, связанное с богом {baga) и славой или фортуной (fama).

xix Николай Дамасский (FGrHist 90 F в 66.45-46) утверждает, что Астиаг бежал Экбатану, собрал еще одну армию и сразился снова, прежде чем был окончательно побежден.

xx О судьбе Астиага есть разные истории. Он жил в доме Кира, пока не умер (Hdt. 1.130); Кир сделал его сатрапом Гиркании (Justin. 1.6.17); "Кир захватил Иштумегу, царя Умман–манда, и взял его в плен в его стране" (Хроника Набонида). Если бы Астиаг был тем деспотом, как источники изображают, каждый задастся вопросом, почему Кир предоставил бы ему почести. Подсказка находится ниже.

Maллоуэн говорит: "Нет никаких сомнений, что Кир обращался с ним достойно после падения мидийской империи и осады Экбатаны. В действительности Кир был его внук, а внуки не убивают своих дедов". Maллоуэн, кажется, думает, что его собственные моральные концепции должны применяться универсально.

Среди монархов, нужно помнить, жажда к власти и потребность в самосохранении перевешивали семейные связи и моральные тормоза.

xxi Истории о жене Кира многочисленны и противоречивы. Одной из проблем Одной из проблем является та, что может быть зерно правды во всех них. Персидские цари были полигамными; у них было не только много "жен", но и масса любовниц. Каждый из источников, однако, упоминает только одну жену. Геродот (3.1-3) снижает возможность многобрачия и предполагает, что каждый брак после первого был на любовнице, а не на законной жене и что ребенок, родившийся от любовницы, был бастардом.

Общепринятая версия о браке Кира предложена Геродотом, который упоминает только Кассандану, дочь Фарнаспа (Hdt. 3.2), которая родила ему Камбиза, вероятно в 559 (Hdt. 2.1.1). Ксенофонт {Cyr. 8.5.28) ближе к Ктесию, говоря, что Киаксар, сын Астиага, отдал и свою дочь и свое царство Киру, потому что у него не было потомства мужского пола. Ксенофонт был в курсе версии Ктесия: "Некоторые рассказчики говорят, что он женился на сестре своей матери, но эта девочка безусловно была бы старухой" (Cyr. 8.5.28).

Египетская легенда гласит, что он женился на Нитетис, дочери Aприя Египетского и что эта женщина была матерью Камбиза (Hdt. 3.1-3). Геродот добавляет, что история лжива и что египтяне "закрутили сюжет, чтобы связать себя родством с Киром". Более вероятно, что Камбиз извратил историю, чтобы сделать себя легитимным в Египте. Полиэн (Strat. 8.29) говорит, что Кир попросил дочь Амасиса Египетского в жены и что Амасис послал вместо своей дочери Нитетис, дочь Априя. Нитетис была с Киром долгое время и родила ему детей, прежде чем она сообщила ему об обмане. Кир запланировал вторжение в Египет в отместку, но умер, не успев осуществить свои планы. Камбиз исполнил планы своего отца и "еще раз передал скипетр семье Априя". Поэтому Полиэн говорит, что Камбиз был сыном Нитетис. Так рассказывает Геродот (3.1) о Камбизе и Нитетис.

Априй правил с 589 до 570 и Амасис царствовал с 570 до своей смерти в 526 (Грималь). Со столь долгим господством Амасиса, включающим все господство Кира и первые четыре года Камбиза, любая история хронологически возможна. Однако, любой дочери Априя было бы по крайней мере тридцать один год в 538, когда Камбизу был двадцать один самое раннее, когда он, возможно, женился на ней. Нужно иметь в виду, что это, возможно, Кир просил брака, но для своего сына, а не для себя. Если Камбиз женился на Нитетис между 538 и 531. то Киру, возможно, сообщили об обмане и он запланировал вторжение перед смертью Как то ни было, более вероятно, что Камбиз придумал историю, что он был потомком Априя и законным фараоном, и поэтому Амасис был узурпатором. Геродот (2.1.1; 3.2-3), говорит, что Кассандана умерла прежде 530, но не подсказывает, насколько прежде. Она может быть "женой царя", которая, как говорят, умерла как раз перед 27‑го числа Арахшамну (539 до н. э), в тот же самый месяц, когда Кир вошел в Вавилон и тот же самый месяц, в который Гобрий умер (Хроника Набонида). Не ясно из текста, была ли она женой Набонида или женой Кира. Многие истолковали "жену царя" как жену Набонида, но он не был царем, когда этот случай имел место. Факт, что Камбиз исполнил какое–то действо с жрецом Небо во время официального траура, предполагает, что "женой царя" был Кассандана, и траурный период, упомянутый в Хронике Набонида, кажется, отражен у Геродота (2.1.1): "когда она умерла перед ним, сам Кир глубоко оплакивал ее, и приказал всем своим подданным, чтобы они тоже носили траур".

Диодор назвал мать Камбиза Meроэ (1.33.1). Страбон вероятнее прав в высказывании, что Meроэ была сестрой и/или женой Камбиза, которая умерла, когда Камбиз был в кампании в южном Египте. Нильский остров был назван по ее имени, как и город, прежде эфиопский, на острове (Strabo 17.1.5.25).

Возможно, тогда, что все истории частично правильны — что Кир женился на дочери или на внучке Астиага даже если был предыдущий брак с дочерью Фарнаспа и если или Кир или Камбиз женился на Нитетис. Это ставит проблему наследования. У сына, родившегося у Амитиды, было бы притязание на трон, основанное на двух условиях: он "родился в пурпуре" и был прямым потомком царей Мидии. Камбиз родился у Kaссанданы не позже 559. Когда он родился, его отец был не больше, чем вассальным царьком и не больше, чем наследником вассального царства. Нет, однако никаких свидетельств того, что какой–либо сын Амитиды бросил вызов, руководствуясь рангом. Дарий I столкнулся с этой проблемой, когда он должен был выбрать между Артобазаном, родившимся прежде 522, и Ксерксом, который родился "в пурпуре". Приводились те же самые соображения: Артобазан был сыном дочери Гобрия, женщины, имя которой даже не упомянуто, а Ксеркс был сыном Aтоссы (Hdt. 7.2-4). Претензии царской родословной (Кир - Aтоссa — Ксеркс) было лучше чем другой (Гобрий-? — Артобазан). Однако довод о том, что брак с Амитидой был заключен с целью достигнуть легитимности, является несколько спорным, учитывая, что Кир был по материнской линии внуком Астиага и что Амитиде не дали первенства в гареме. Возможно по этой логике, что Амитида — историческая фигура и что она была замужем и имела сыновей, как сообщает Ктесий, но что она не родила сыновей Киру. Амитида, возможно, исчезла из всех историй кроме гаремной — отсюда она осталась жить у Ктесия.

Другая возможность состоит в том, что все эти истории — просто региональные вариации, разработанные, возможно, собственными пропагандистами Камбиза, чтобы сделать царя "нашим" для каждой национальности.

xxii Этот пассаж требует объяснений, но ни одно не удовлетворяет. Одно дело казнить мужа и жениться на вдове, но Кир позже назначает обоих сыновей сатрапами. Спитама был убит в 550, а его сыновья назначены на сатрапии в 530, но было бы полезно знать что–то об их местонахождении и деятельности за эти два десятилетия. Действительно ли Кир был в состоянии доверять этим людям даже после того как он убил их отца, и использовать их на военных или административных должностях? Содержались ли они где–то под домашним арестом из уважения к Амитиде и получили полномочия лишь когда Кир умирал? К сожалению, нет никаких ответов на эти вопросы. Одна из возможностей заключается в том, что сыновья были очень молоды в 550 и усыновлены Киром, когда он женился на на Амитиде.

xxiii Детали этого пассажа, кажется, включают ошибки, принадлежащие Фотию. Николай Дамасский (FGrHist 90 F 66.4) сообщает, что гирканы, парфяне, саки и бактрийцы все добровольно подчинились после того как Кир победил Астиага. Юстин (1.7.2), однако, говорит, что некоторые из подчиненных Мидии государств подняли восстание и их пришлось усмирять.

Херцфельд настаивает, что Бактрия была частью Мидийской империи, хотя Янг не знает каких–либо свидетельств о мидийском доминионе к востоку от Каспия. Он утверждает, что восточные народы, перечисленные в Бехистунской надписи, должно быть, были частью ахеменидова наследия, созданного Киром. Древняя Бактрия занимала земли на юго–западе от Окса (Амударья), которые сегодня составляют центральный Афганистан. Действительно, большая часть Афганистана за исключением северо–восточного угла и дальнего юго–запада была бы древней Бактрией.

Бактрия является, возможно, самой важной из "верхних сатрапий" при Ахеменидах (Бриан). Кук идет настолько далеко, что называет ее "ключевой областью на Востоке".

Согласно Диодору (2.25.1-26.4), вероятно с Ктесием как его источником, именно бактрийские союзники помогли мидянам и вавилонянам одолеть ассирийцев. Европейские источники, однако, возможно, преувеличили степень и важность Бактрии. Фогельзанг говорит, что "изначальные размеры Бактриш, возможно, были намного более ограничены, чем широкие пространства земли, о которых обычно сообщают греческие и римские авторы".

Дарий I назначил Дадаршу, одного из преданных ему командующих, сатрапом Бактрии приблизительно в 521/0 после того как Дадаршу успешно подавил восстание в Армении (DB 23; 31). После того сатрапия стала кажется, семейным феодальным владением. Гистасп, сын Дария и Атоссы, командовал бактрийцами в 480 (Hdt. 7.64). Maсист, также сын Дария и Атоссы и также один из генералов при Ксерксе в 480, был вице–губернатором (ипархом) Бактрии (Hdt. 7.82; 9.113). Позже Ксеркс назначил сатрапом Бактрии Гистаспа (Diod. 11.69.2), своего сына от Аместриды, родившегося после Дария (Ktes. 20). Фогельзанг считает Масиста "губернатором". Я был бы склонен принять мнение Геродота и считать Гистаспа сатрапом (так как он командовал бактрийскими войсками), и Масиста наместником.

xxiv Буквальный перевод этого пассажа трудно понять, и никакого удовлетворительного толкования так и не приведено. Это не должно, однако, приниматься за чистую монету. Смысл состоит в том, Кир должен был показать преемственность между своим правлением и прежними порядками. Для объяснения спецификации "отец" и "мать" Херцфельд: "предположение Ктесия, что бактрийцы приняли правление Кира после того, как он узаконил свое наследование, женясь на дочери Астиага, является правильным". Мария Брозиус верно говорит, что, "мы наблюдаем замечательное расширение родительских прав в греческих и ближневосточных источниках", и вероятно она проделала лучшую работу по пониманию смысла пассажа, когда говорит, что "Кир обходился с Астиагом как с отцом, в то время как Амитиду чтили как мать". Хотя Брозиус ошибается, добавив, что Астиаг жил с Киром в его дворце. Бриан с подозрением относится ко всему сообщению, но признает, что Кир поддерживал традиции и атрибуты специфики мидийской системы, чтобы гарантировать долговечность империи, "предъявляя себя наследником Астиага". Практика родственного брака засвидетельствована для этого региона. Сисимитр, бактрийский/согдийский династ, как говорят, имел детей от своей матери (Curtius 8.2.19, 28).

xxv Здесь ключ к пониманию приведенных выше строк. Кир всегда умел подать себя в местных условиях своим подданным или потенциальным подданным. Почести, предоставленные Астиагу и Амитиде, не были проявлением сентиментальности со стороны Кира, но являлись частью его политического гения.

xxvi Завоевания Кира к востоку от Загроса плохо задокументированы. Могло быть так, что Кир объединил Бактрию прежде чем повернуть на Запад, но Геродот и другие кажется ясно говорят, что Кир двинулся на запад в Киликию и Каппадокию до проведения кампаний на дальнем востоке. Эти саки, однако, возможно, не на Востоке.

Геродот упоминает саков только как военные контингенты, уже включенные в персидские вооруженные силы. В армии Ксеркса, например, "саки, которые скифы" были сгруппированы с бактрийцами под Гистаспом, сыном Дария I и Атоссы (Hdt. 7.64). Геродот здесь утверждает, что эти войска были амиргийскими скифами, которых персы называли саками. Он даже заявляет, что персы называют всех скифов саками.

Часть проблемы заключается в этнической идентификации "нецивилизованных" племен, часто являющейся типичной. В графу "скифы" подпадают саки, даи, массагеты и другие. В основном все к северу от Дуная (Истра) и Черного и Каспийского морей были скифами. Но даи, например, не обнаруживаются в списках подданных до Ксеркса. Однако, Бероз (FGrHist 680 F 10), утверждает, что Кир был убит в долине Даас. Фогельзанг считает ее землей даев.

Херцфельд заявляет, что даи являются саками. Страбон (11.8.2) говорит, что даи — скифское племя, которое занимает области вокруг Каспийского моря и что массагеты и саки находятся к востоку от даев. Он добавляет, что помимо даев, саков и массагетов, "всем остальным дается общее название скифов". Страбон также предлагает более прекрасные разделения все же в пределах массагетов и саков (11.8.8).

Бехистунская надпись (1.17) перечисляет саков среди сатрапий, которые "прибыли" к Дарию I. Однако, когда Дарий пишет о своей скифской кампании, которая, мы знаем, проходила на западной стороне Эвксинского моря, он снова использует труды саков (DB. 5.21-22). Ясно, что они различные группы. Интересно, что Скиф, или царь саков, которого Дарий по его утверждению захватил и убил, транслитерируется как Скукса (DB. 5.27), который переводится как Схунха и по–гречески легко сделался бы Скифом.

Ктесий, возможно, здесь упоминает саков не на их родине, но в Армении и Каппадокии. Страбон (11.8.4) передает традицию, по которой саки продвинулись через Бактрию до Армении даже в восточные области Понтийской Каппадокии и обосновались там в регионе, который они назвали Сакесеной. Страбон продолжает (11.8.5) рассказывать о войне между Киром и саками той области. Это может быть традицией, которой Ктесий следует здесь. Он хочет поместить Кира в Армению в данный момент, не на Востоке.

Фогельзанг, однако, низвергает все попытки поместить происхождение скифов куда угодно, кроме к востоку от Каспийского. Довольно умно Фогельзанг предполагает, что история Ктесия о бактрийцах, приходящих на помощь ассирийцам и затем присоединяющихся к мидянам (Diod. 2.26) та же самая что и у Геродота, где скифы нападают на мидян, когда мидяне нападают на Ниневию, и он присоединяет и историю Страбона о скифах, вторгающихся и завоевывающих Бактрию до своего движения на запад в Каппадокию. У Геродота по мнению Фогельзанга скифы обитали между Черным и Каспийским морями только благодаря географической ошибке. Красота решения Фогельзанга состоит в том, что оно низвергает только одну часть свидетельств в согласовывании четырех очевидно несоизмеримых источников!

Геродот (1.153) определенно говорит, что Кир оставил в покое саков до окончания завоевания Лидии. Когда они упомянуты в следующий раз, они уже входят в состав империи и сгруппированы с каспиями в пятнадцатой сатрапии по реорганизации Дария (Hdt. 3.93). Завоевание Киром области изложено Геродотом. Согласно распорядку кампаний у Геродота Кир на востоке борется с массагетами в 530. Кир установил пограничную крепость на Яксарте (Сырдарья), Куркаф (Кирополь), но дата неизвестна (Strabo, 11.11.4 называет город Кирой). Кажется разумным предположить, что эта крепость была построена во время или при подготовке к его кампании на востоке. См. однако мнение Эйлерса, который утверждает, что этот топоним, возможно, не имеет никакого отношения к Киру Великому.

Крепость должна была защищать границы империи на Яксарте. Было бы очень невероятным для Кира взять Экбатану в 550, бороться с саками около Яксарта, и затем возвратиться на запад, чтобы победить Лидию в 547. Тем, кто привел бы доводы в пользу более поздней даты падения Сард, мог бы понравиться этот аргумент, но пойти от Экбатаны до Яксарта и назад в Сарды и все это в 540‑е невозможно. Если есть историческая подлинность сообщения Ктесия о войне с саками, она должны быть с армянскими саками. Это не противоречит аргументам Фогельзанга.

По тезису Фогельзанга скифы, которые переходили на юг на иранское плато в седьмом столетии, не были, как Геродот сообщает, изгнаны мидянами, так как были поглощены ими, и мидо–скифская культура появилась, чтобы победить ассирийцев в 612. Свидетельства из других источников, кажется, поддерживают теорию Фогельзанга. Янг, например, обнаружил, что персы лингвистически связаны с согдийцами и даже с массагетами.

Артог утверждает, что Геродот использовал в своих интересах неоднозначную идентичность скифов, чтобы сопоставить их персам.

xxvii Только три человека по имени Аморг засвидетельствованы кроме этого: один из скифских царей, против которых Дарий пошел в 513 (Polyaenus Strat. 7.12.1), персидский командующий, который пал в сражении у Педаса в Карии во время ионийского восстания (Hdt. 5.121), и побочный сын Писсуфна, который руководил восстанием в Kaрии приблизительно в 412 (Thuc. 8.28.4-5 и др.). Имя может появляться как Harmoges, но это — необъяснимое неправильное чтение. Текст Полиэна (7.12.1) все же ясно читает Amorges, Шепард переводит Harmoges, и в одной рукописи стоит Homarges. Еще один подозрительный и вероятный вариант - Homartes — приводится Харетом Митиленским.

Само имя вероятно ошибка Ктесия. В его объяснении Геродот говорит, что саки, которые служили у Ксеркса в 480, были "амиргийские скифы", которых персы называли саками. Мало сомнений, что Aмиргий и Аморг — то же самое имя. Вполне возможно, что амиргийские скифы взяли себе название от одного из своих царей; есть определенный образец обозначения народов основывающими их монархами в греческой историографии. Скиф, сын Геракла, является царем–родоначальником скифов (Hdt. 4.8-10) в одной традиции, и Армений — имя царя Армении в Киропедии Ксенофонта. Первый, конечно, из школы греческих авторов, которые попытались согласовать греческие и азиатские циклы мифа. У этой традиции есть Перс, сын Персея, как основатель персидского народа (Hdt. 6.53; 7.61, 150), и Медея соединялась с основанием Мидии (Hdt. 7.62; Diod. 10.27.1-3; Strabo 11.10; 14.11.14). Прослеживание азиатских царских домов к Гераклу было не сложнее, чем соединение Геракла с азиатским богом солнца Белом. На этом тренде, однако, Дрюс, вероятно, прав в заключении, что к тому времени, когда Кефалион написал свою всеобщую историю "синтез ассирийской истории, и греческая легенда была достигнут

Геродот разъясняет свою скифскую историю, указывая (4.8.1), что именно понтийские греки рассказывают историю Геракла и скифов. Сами скифы утверждают, что они произошли от Taргитая и его трех сыновей, Липоксаиса, Aрпксаиса и Koлаксаиса и что они называют себя сколотами (Hdt. 4.5-6).

Дарий (DB. 5.22), определяет "скифов, которые носят остроконечную шапку". Согласно Геродоту, скифы, которые носили остроконечные шапки в 480, были действительно амиргийскими скифами (Hdt. 7.64.7).

xxviii По общепринятой в греческом фольклоре традиции женщины–воины населяли области на восточной периферии греческого мира. Aмазономахии проходили в греческом искусстве через архаический и классический периоды. Сражения против амазонок символизировали конфликты востока с западом в греческом мире. Сцена, вырезанная Фидием на щите Афины Парфенос, конечно, представляет афинские успехи против персов. См. Pliny, N. H 34.53-54 и Pausanias 1.25.2.

Легенда появляется у историков (Herodotos 4.8-10; Diodoros 2.44.2ff; Justin. 2.4.12-33) и завершается в традиции Александра (см. Curtius 6.5.24f.)

Предание небезосновательно. Рената Ролле, немецкий археолог, обнаружила могилы женщин–воинов в Кертомылике на Украине. Елена Фиалко также обнаружила подобные могилы в Акимовке в России. В последние годы большое число скифских захоронений раскрыли долгую и широко распространенную традицию о женщинах, разделяющих военную обязанность с мужчинами, и многие из этих мест датированы к шестым и пятым столетиями до н. э. Нет сомнения, что греки входили в контакт с этими племенами.

Итак, сообщение Ктесия об армии из мужчин и женщин вполне подтверждается недавними археологическими находками.

xxix Пармиз, как и Спаретра, иначе не засвидетельствован.

Здесь, даже больше, чем с сыновьями Спитамы, у нас проблема с достоверностью. Если Пармиз брат Амитиды и Амитида дочь Астиага, тогда Пармиз — конкурирующий претендент на трон. Как Кир был в состоянии доверять человеку, занимающему столь высокое положение в армии, трудно понять и действительно требует некоторых объяснений.

Легенды о Ромуле и Реме в римской традиции и о Каине и Авеле в библейской — примеры мифов, разработанных, чтобы показать, что конкурирующие претенденты на лидерство, даже братья, не могут сосуществовать вместе. Плутарх (Demetr. 3.1-5), считает обязательным для себя показать, как Антигон Монофтальм и Деметрий жили во взаимной гармонии, тогда как в других эллинистических дворах родственники были склонны убивать друг друга. Воцарение Артаксеркса I содержит достаточно свидетельств. После того, как Гидарн помог Артаксерксу добыть трон, он обратился против него и попытался завербовать Meгабиза в заговор с целью свергнуть царя. Мегабиз предал Гидарна, и Артаксеркс убил Гидарна и арестовал его семерых сыновей. Фишказаключается в том, что Артаксеркс не питал доверия к сыновьям Гидарна после того, как он казнил их отца.

xxx Крез был сыном лидийского царя Алиатта [618-561 до н. э] (Hdt. 1.6, 47; Xen. Cyr. 4.2.30). Алиатт, сын Садиатта и четвертый из династии Мермнадов в Лидии, провел большую часть своего правления в трех войнах: Он боролся со вторжениями киммерийцев (унаследовав эту борьбу от отца); одиннадцатилетняя война с Kaрией (624-613/12, также начатая при Садиатте) наконец пришла к мирному соглашению с Фрасибулом Милетским (Hdt. 1.16-19); пятилетняя война против Kиаксара Мидийского, которая закончилась 28 мая 585 (после полного затмения солнца). Война закончилась перемирием во время которого Алиатт отдал свою дочь, Ариениду, сыну Киаксара, Астиагу (Hdt. 1.74).

Крез, пятый и последний из Meрмнадов [561-547 до н. э] расширил лидийское правление максимально, завоевав всю Малую Азию на запад от реки Галис кроме Киликии и Ликии (Hdt. 1.26-28). Крез обвиняется в вынашивании проектов завоевания Эгейских островов (Hdt. 1.27; Diod. 9.25.1-2). Деталей о завоевания Креза и правительства греческих городов анатолийского побережья немного.

Крез был обеспокоен возвышением Кира II в Персии и послал в Дельфы, спрашивая, каков будет результат войны с Киром. Пифия сказала Крезу, что "Если Крез пересечет Галис, то он погубит могучее царство" (Diod. 9.31.1) и что его правление окончится, "в день, когда мул станет царем мидян" (Diod. 9.31.2), Геродот (1.53-55) приводит точно ту же самую историю, но с тонким оттенком различия в оракуле: "если он пойдет походом на персов, то разрушит великое царство". Различие может быть важным: один просил Креза не пересекать Галис, другой не вести войну с персами. Мулом, который стал царем мидян, был, конечно, Кир: наполовину перс и наполовину мидянин, а "могучее царство", которое Крез собирался разрушить, было его собственное.

Кир (в 547) прошел к "каппадокийским проходам" и предложил Крезу условия сдачи, но Крез отказался (Diod. 9.31.3). Крез потом вторгся в Каппадокию и провел нерешительный бой с Киром у Птерии (Hdt. 1.76). Полиэн (Strat. 7.8.1), говорит, что Крез облачил лидийцев В греческое вооружение и что именно поэтому персы были неспособны победить их у Птерии. После сражения Крез возвратился в Сарды.

Река Галис, хотя и маленькая, формировала границу между Пафлагонией и Каппадокией так же, как это была восточная граница хеттской империи и западный предел ассирийской и мидийской империй (Hdt. 1.72; Strabo 12.3.9). Бриан прав, указывая: "Каковы бы ни были стратегические намерения Кира, наступление Креза не оставляло ему никакого выбора".

Фогельзанг принимает сообщение Геродота (1.72), что Армения и Каппадокия были частью Мидийской империи, когда Кир вступал во владение. Он не объясняет, почему Кир должен был достигнуть соглашения с ними, как утверждается Геродотом (1.75).

Крез до 548 заключил союзы и со Спартой и с Египтом против персидской экспансии. Ксенофонт (Cyr. 2.1.5) и Юстин (1.7.3) даже предполагает, что Крез был главным союзником в защите Ассирии против Кира. Немного подробностей известно, однако, о деятельности Кира в Ассирии между его завоеванием Мидии в 550 и его войной с Крезом в 547.

Крез, ожидая сбора своих спартанских и египетских союзников (Hdt. 1.69-70, 77), отступил в Сарды после сражения у Птерии. Кир, однако, преследовал Креза в Лидию, и Крез повернулся, чтобы встретить персов в сражении на равнинах за пределами Сард (Hdt. 1.79).

Крез поместил свое самое сильное оружие, лидийскую конницу, в авангарде. Лидия давно была известна своими лошадями и конницей. Но Кир вывел из обоза верблюдов, которые своим видом и запахом напугали вражеских лошадей. В результате лидийцы оставили их и сражались как пехота, но были отогнаны в город (Hdt. 1.80; Polyaenus Strat.7.6.6).

Секунда говорит, что у Кира была настолько плохая конница, что он был вынужден использовать верблюдов, чтобы победить лидийскую конницу. Но мидийская кавалерия считалась самой прекрасной конницей на Ближнем Востоке (о коневодстве в Мидии см. Страбон (11.13.7). Рахе осторожно отмечает что стремя еще не были изобретено, а без стремян эффективность тяжелой кавалерии в качестве ударных войск была чрезвычайно ограничена.

Ксенофонт (Cyr.7.1.48) также включает историю персидских верблюдов, напугавших лидийских лошадей, но добавляет, что неспособность наездника верблюда нанести ущерб вражеской коннице делает их довольно бесполезными. Однако, когда верблюды продвинулись, вражеские лошади запаниковали "из–за обычного воздействия, которое верблюды оказывают на лошадей" (Xen. Cyr. 7.1.27) Эту историю Ксенофонт приписывает сражению при Фимбрарах, "которые даже сегодня служат местом сбора подвластных царю варваров" (Xen. Cyr. 6.2.11).

Эта история противоречит утверждению Полиэна, что у лидийцев была греческое вооружение. Как будет замечено в более поздних сражениях, персидская легкая кавалерия не могла атаковать греческую фалангу с каким–либо успехом, и при этом Крез не использовал бы конницу впереди пехоты, вооруженной по–эллински, если у него было представление о фаланге.

Хроника Набонида говорит, что Кир пошел против "Ли[..?]" и убил (или победил) ее царя, что приводится в качестве подтверждения истории у Геродота, помещающего дату войны в 547 до н. э., но текст хроники слишком испорчен. чтобы делать предположение о "Ли[..?]", которая может точно также быть Ликией.

Maллоуэн правильно указывает, что "этот текст не может быть взят в качестве доказательства, что Кир убил Креза: мы можем все еще доверять свидетельствам греческих историков, которые считают, что его жизнь была спасена".

Кир пересек Тигр ниже Арбелы определенно в 547 до н. э., примерно в мае. Проблема возникает с последующей кампанией. Янг соглашается с 547 для падения Лидии. Льюис говорит, что 547 для падения Сард возможен, но свидетельство Геродота об осенней кампании должно будет низвергнуто".

Маллоуэн соглашается, что Сарды попали к Киру в 545 или позже. Секунда датирует падение Сард 546. Ни один из этих аргументов не является вполне удовлетворительным.

xxxi Сарды были главным городом Анатолии в архаический и классический периоды. Джон Педли пишет, что "быть жителем Сард тогда означало быть гражданином самой передовой страны в мире, где искусство и архитектура Лидии и лидийский образ жизни просияли коротко как метеор в небе греческого пробуждения". Геродот воздает должное Сардам, используя их как ориентир для других городов, и об их важности в древнем мире говорит тот факт, что персидская (первоначально ассирийская) Царская Дорога кончалась на западе в Сардах.

xxxii Практика включения покоренных народов в царскую армию восходит по крайней мере к ассирийцам. Саргон II использовал эту политику с наибольшей эффективностью, включая в свою армию военных специалистов из иностранных и даже завоеванных стран.

Штраус и Обер считали разнонародность персидской армии препятствием для Ксеркса. Даже если это частично правильно, нужно указать, что разнонародность была двухсторонней монетой.

xxxiii Либо сам Ктесий, либо, что более вероятно, его персидские источники имели пристрастие к использованию макетов на войне. Например, Диодор пересказывает историю Ктесия кампании Семирамиды в Индии, говоря, что ей сделали чучела слонов с целью противостоять индийскому превосходству в слонах (Diod. 2.16.9). Эта практика была использована с большим эффектом во время Второй мировой войны американскими и британскими войсками. Информацию об американской "призрачной армии" лишь сейчас рассекретили.

Фотий опустил все детали, которые могли бы помочь объяснить эту тактику и почему она сработала. Полиэн (Strat. 7.6.10), однако, дает ту же самую историю с лучшими подробностями. Кир построил осадные башни и поместил наверху деревянные изображения персидских солдат. В течение ночи он переместил башни близко к стенам Сард и на рассвете начал нападение на стены с другой стороны города. Лидийцы устремились на защиту, но так как солнце взошло, они увидели фигуры, и им показалось, что персидские войска были на их стенах с другой стороны города. В ужасе, что город был взят, лидийцы открыли ворота и бежали. Полиэн приводит еще одну версию падения Сард, в которой Кир, предварительно согласовав условия мира с Kрезом, снял осаду и двинулся прочь, но тут же вернулся и напал на лидийцев, когда они свернули оборону(Strat. 7.6.2). Однако, Полиэн рассказывает почти ту же историю о захвате Киром Вавилона (Strat. 7.6.5) и у Страбона (11.8.5) приводится та же самая тактика для сражения между Киром и саками.

По Геродоту Кир осаждал Сарды в течение четырнадцати дней, когда перс по имени Гиреад видел, что один лидиец спустился вниз и поднялся обратно на цитадель. В этом месте не было никакой стены и никаких защитников, так как предполагали, что оно было слишком круто, чтобы на него взобраться, и поэтому служило своей собственной защитой. Гиреад привел туда персидскую штурмовую группу, и Сарды были взяты (Hdt. 1.84).

Эта версия падения Сард весьма походит на сообщение Ктесия об осаде Бактры Нином и Oнном. Семирамида прибывает, когда осада зашла в тупик, и смелым руководством заканчивает осаду, возглавив группу альпинистов и взяв акрополь Бактр сверху (Diod. 2.6.7-8).

Акрополь в Сардах, возможно, действительно был особенно высоким и крутым. Обломки, которые в итоге покрыли большую часть города, упали с Акрополя предположительно в результате незначительного землетрясения. Акрополь был надстроен и разрушался на протяжении столетий в той точке, где он был безнадежно неустойчив. Его состояние прослеживается в докладах ученых, которые посещали место в течение веков. В 1671 и 1699 можно было увидеть шесть ионийских колонн и восточный дверной проем храма с неповрежденной перемычкой(этот косяк был найден в 1911 году). К 1764 году только пять колонн были видны, и притолока была на земле и частично погребена. В 1812 году нашли только три колонны. К 1910 году были видны только две колонны, но ничего из дверного проема.

Вообще, ничего древнее акрополя не уцелело. Единственные архитектурными остатками на холме являются византийскими и более позднего времени.

М. Меллинк говорит, что Сарды были взяты при посредстве насыпи, разрушившей более низкую стену.

xxxiv Этот пассаж трудно понять в контексте. Заложников обычно дают в гарантию для перемирия или в расчете на то, что сторона будет действовать согласно определенным ожиданиям.

Ариенида, дочь Алиатта Лидийского была отдана в жены Астиагу Мидийскому в ходе ратификации мирного договора в 585. Брак между двумя семьями читается как счастливый случай, но не должно быть никаких сомнений в том, что жизнь девушки зависела от соблюдения ее отцом условий договора.

Геродот пересказывает историю, что Камбиз вторгся в Египет, потому что он был обманут, когда Амасис послал ему в наложницы дочь Aприя, а не свою собственную (Hdt. 3.1), и Юстин рассказывает почти ту же историю о вторжении Дария в Скифию (Justin. 2.5.8-9).

Фотий ничего не передает о соглашении между Крезом и Киром. Здесь может быть фрагмент рассказа, в котором Крез и Кир согласились на перемирие, которое Крез так или иначе нарушил. Полиэн (Strat. 7.8.1) предполагает, что перемирие на три месяца было заключено между Киром и Крезом после сражения у Птерии. Если Крез передал сына в залог именно тогда, не приводится никаких объяснений, как или почему условия перемирия были нарушены.

Многие ассиро–вавилонские надписи повествуют о побоищах и массовых депортациях, а также о заложниках, взятых из побежденного города и удерживаемых в Ассирии или Вавилоне. Вассалы вроде Седекии, который восстал против Навуходоносора и был взят в плен в Вавилон (2 Цар ххv.), и Дайюкку, который был захвачен Саргоном II в Ниневию в качестве заложника и оставался там до самой смерти в 716 г. до н. э. являются известными примерами, но любой из них не вполне тот же самый вид договоренности как здесь.

Вид договоренности, которую Ктесий, кажется, описывает, больше походит на случай Гистиея Милетского, который был сначала вознагражден Дарием I за его верность на Истре в 513, но позже, когда его заподозрили в амбициях, был взят в Сузы и жил там как заложник против проектов его последователей (Hdt. 5.23-24). Кажется, он удержал свои титулы, поскольку Геродот говорит, что он был все еще деспотом (тираном) Милета с Аристагором, его зятем и кузеном, заместителем в его отсутствие (Hdt. 5.30).

Ариенида, сестра Креза, возможно, умерла к этому времени. Даже если она была все еще жива, возможно, имело место, что Кир просил больше гарантии в соответствии с договором 585. Если бы Крез послал своего сына ок. 550, то могло бы казаться разумным, что этот сын был казнен на том основании, что Крез нарушил соглашение 585, пересекши Галис. Это является, конечно, полностью спекулятивным.

Берн утверждает, что Крез не заключал соглашения с Киром. Берн полагает, что, так как Крез был зятем Астиага, у него был "повод для войны против узурпатора".

xxxv Здесь, кажется, представлен вариант традиции. Демон в другие сообщениях — это сам Аполлон. Крез, как упомянуто выше, был филэллином и регулярным покровителем Дельф и, согласно Геродоту, чувствовал себя несколько обманутым Аполлоном. Спасшись из погребального костра, Kрез выразил желание узнать, было ли в обычае Аполлона "обманывать тех, кто служил ему". В виде одолжения Кир послал цепи, которыми сковали Креза, в Дельфы (Hdt. 1.90). Крезу, конечно, не на что было жаловаться. Несколько однообразный урок дельфийских ораку заключается в том, что человек видит и слышит только то, что он хочет видеть и слышать, игнорируя другие, менее приятные, толкования свидетельств. В этом и была ошибка Креза. Ему сказали, что могущественная империя падет, но он никак не полагал, что это могла быть его собственная.

xxxvi Что сделал Крез и почему Кир был столь оскорблен, что он убил заложника, царского заложника, не объясняется. Как уже упомянуто, здесь другая традиция, которая не совместима с историей сыновей Креза у Геродота. Геродот помещает сыновей Креза в центр серии рассказов. разработанных с целью проиллюстрировать цикл hybris - até - nemesis", гордыня–безумие–кара", и Крез, как и Эдип, неумолимо попал в ловушку. Крез имел двух сыновей, согласно Геродоту (1.34.5), один из которых был глухим и немым. Его другой сын, Aтис был убит в несчастном случае на охоте Адрастом, сыном фригица Гордия, приблизительно в 552 (Hdt. 1.34-45; Diod. 9.29).

Геродот вводит историю Aтиса как последующую за посещением Солона и неспособностью Креза увидеть мудрость его слов. "После того, как Солон отбыл, негодование богов в немалой степени обрушилось на Креза" (Hdt. 1.34.1), Преступлением Креза была hybris. В греческом моральном и правовом мышлении hybris, самоуверенность, гордость, надменность, привела к até, глупости, безрассудству, которая привела к nemesis, божественному мщению, персонификацией которого была Aтэ, богиня вреда и безрассудства. Aтис, сын Креза, является мужской версией этого имени. Его убийцей, хотя и невольным (но нельзя избежать судьбы) был Адраст. Aдрастея — другое имя богини божественного гнева и возмездия, Немезиды (Strabo 13.1.13).

Рассказ о несчастном случае на охоте, в которой Адраст случайно убил Атиса, не нужно воспринимать как исторический. Геродот ожидал, что его читатель будет знать разницу между моралью сказки и фактическим изложением событий. У Геродота, кажется, особая неприязнь к Крезу (а почему бы и нет, лидийцы захватили ионийцев и дорийцев на Эгейском побережье Малой Азии и Геродотова семья, возможно, имела на них зуб), и он не удовлетворился тем, что Крез потерял только одного сына и одно царство. Второй сын, как уже упоминалось, был глух и нем и Kрез послал в Дельфы, спрашивая совета. Пифия ответила, что Kрез не должен желать того дня, когда его сын заговорит, ибо тот день будет невезучим для Kреза (Hdt. 1.85). Когда персидские войска штурмовали Сарды, один солдат покушался убить на Креза, не зная, кто он был, и немой сын вдруг обрел дар речи и закричал: "не убивай Kреза!" (Hdt. 1.85.16) так сын Kреза, имени которого Геродот не назвал, обрел дар речи до конца жизни, но Kрез потерял царство.

xxxvii Жена Креза нигде не называется по имени и даже ни разу упоминается Геродотом. Вакхилид (Epinikia 3) упоминает жену и дочерей, но никакие имена не приводятся.

xxxviii Единственный храм, засвидетельствованный для Сард Геродотом, является храмом Кибелы, разрушенным ионийцами в 499 в первом сражении ионийского восстания (Hdt. 5.37 ff.). Это вполне может быть нынешний храм Артемиды, который был первым сооружением, открытым в археологических раскопках, проводимым с 1910. Здесь нет никакого противоречия, поскольку Кибела и Артемида идентичны.

Святилище Артемиды, огромный (50 м. x 150 м) храм вдоль берегов реки Пактол был, согласно Педли, закончен между 270 и 220 до н. э. Батлер полагает, что храм был начат в пятом столетии и продолжился в четвертом, но был все же незакончен, когда был частично поврежден, особенно восточный подъезд, в первом столетии до н. э или уже в землетрясении 17 н. э. Ханфман делает заключение, что использование территории к 550 было спорадическим из–за наводнения Пактола. Борьба с наводнениями была начата персами и святилище воздвигли после 547. По этой гипотезе архаичный храм Артемиды находился в другом месте. Никакие явно архаичные строительные части не были найдены, (Ханфман). Заключение Ханфмана оставляет лазейку для существования архаичного храма Артемиды в городских стенах, ближе к акрополю и дворцу. Однако, местоположение нынешнего храма — все еще наиболее вероятное местоположение для любой архаичной ограды Артемиды.

Ктесий определенно говорит, что это был храм Аполлона, а не Артемиды. Снова не должно быть противоречия. Артемида и Аполлон, брат и сестра, часто близко связываются и часто разделяют священные территории.

В целях этого обсуждения мы должны прийти к заключению, что косвенные свидетельства предполагают, что Ктесий, возможно, был прав, и нет никаких свидетельств, которые бы доказывали, что он ошибался.

xxxix По традиции, переданной Геродотом, Крез был просто захвачен во время борьбы на улицах Сард, без включения таинственного спасения. Здесь — археология, которая снова представляет возможность, что Ктесий, возможно, знал, о чем он говорил.

Акрополь в Сардах, как находили, содержал много туннелей. Они были выкопаны только частично вследствие того, что туннели заполнялись мусором и очень разрушились. Теория считает, что туннели были вырыты, чтобы облегчить водоснабжение в Акрополе. Археологи получили доступ к одному туннелю после обрушения склона.

Эти туннели — дразнящая загадка и будущие раскопки могут стать решающими. В настоящее время нельзя исключить, что укрепления акрополя и другие здания в архаичных Сардах были связаны туннельной системой. Это могло бы объяснить выбор Крезом храма Аполлона в качестве убежища. Если бы храм был связан с дворцом этими туннелями, то это объяснило бы его способность выскользнуть из храма несмотря на охраняемые двери и появиться во дворце, не будучи замеченным на улицах.

Это умозрительно, конечно. Но существование туннелей обеспечивает, по крайней мере, вероятность того, что эта история основана на фактах.

xl В очень популярной версии истории, переданной Геродотом, Крез после пленения был возведен на костер с 14 знатными лидийскими мальчиками и едва не сгорел, но был пощажен Киром. Интересно, что Крез правил 14 лет; Сарды осаждались в течение 14 дней; Крез чуть не был сожжен с 14 знатными лидийцами. (Hdt. 1.86f; Diod. 9.2.3-4, 33.4-34.1). Значение числа Геродоту не ясно, но оно слишком часто повторяется, чтобы быть чистым совпадением. Крез избежал смерти, не избавляясь от цепей, как у Ктесия, а произведя на Кира впечатление внезапным приобретением мудрости (Hdt. 1.86f; Diod. 9.2.3-4; 33.4-34.1). Если история не происходила из Геродота, она, конечно, подходит его стилю.

По мнению Берна казнь Креза "почти невозможна, так как в иранской религии недопустимо осквернять божественный огонь сжиганием в нем тела". Однако, ближневосточный прецедент этого случая действительно существовал, и источник Геродота, возможно, заимствован из ассирийской традиции.

Baкхилид (Epinikia 3.23-35), столь же злоупотребляющий рассказами о hybris как и Геродот, говорит, что Крез сам воздвигнул костер, не имея "намерения ждать слезного рабства…", и взял жену и дочерей на костер с собой. Oлмстед представляет версию Baкхилида как "реальный факт" и приводит в качестве свидетельства изображение на вазе.

Один совпадающий элемент у Вакхилида, Геродота и Ктесия заключается в том, что все сообщают о сильной буре. Ктесий, кажется, предполагает, что гром и молния были истолкованы Киром как божественное наставление ему освободить Kреза. Так утверждал и Геродот, но Геродот добавляет драмы, что костер уже горел, когда Кир решил пощадить Kреза. Кир приказал, потушить огонь, но он разгорался слишком быстро. Именно тогда разверзлись небеса и Аполлон спас Kреза, послав ливень, который потушил пламя. Все это стало подтверждением для Кира, что Kрез был благословлен, и это было благословение богов настолько же, насколько внезапные мудрые Крезовы изречения заставили Кира дать Kрезу почетное положение. Версия Вакхилида практически идентична. После того как Крез упрекнул Аполлона в неблагодарности, Зевс, а не Аполлон послал грозовое облако потушить пламя и Аполлон взял Креза к гипербореям и поселил его там (Epinikia 3.55-60). Геродот, рассказывает сказки, что это место к северу от Скифии и даже к северу от земли грифонов (Hdt. 4.13; 32-35; см. также Strabo 11.6.2). Диодор (2.47) добавляет, что гиперборейцы есть кельты и населяют остров, где родилась Лето, и поэтому он дорог Аполлону. В соответствии с Геродотом, Диодор упоминает об особой близости между гиперборейцами и делосцами. Диодор цитирует Гекатея как свой источник (4.71) и можно предположить, что и версия Геродота происходит из Гекатея.

Несмотря на все это, в то время, когда писал Вакхилид, "Земля гипербореев" была мифическим местом, мало чем отличающимся от Тучекукуевска у Аристофана или "Островах Блаженных". Подразумевается, что Kрез и его семья были мертвы к тому времени, когда Зевс потушил пламя..

Олмстед видит во всем этом развивающуюся традицию, которая началась с исторического факта, что Крез был убит; потом добавили его бессмертное существование среди гипербореев; затем "гипербореи были демифологизированы", и Крез поселен в земной Барене.

xli Нет никаких указаний на причины неохоты Кира.

Юстин говорит, что помощь Лидии была послана со всей Греции и, "настолько велика была привязанность к Крезу со стороны городов–государств, [что] Кир столкнулся бы с серьезной войной с Грецией, если бы его обращение с Крезом было суровым" (Justin. 1.7.10.)

Надо иметь в виду, что Крез был явно одним из любимых персонажей Геродота и было бы очень трудно для писателя истории или мифа, чтобы он умер так рано. Поэтому Крез стал "правдолюбом". Он говорил правду Киру и Камбизу прежде, чем его роль принял Артабан, говорящий правду Дарию и Ксерксу (Hdt. 4.83, 143; 7.10-18, 52).

xlii Здесь наиболее распространенное предание, что Кир держал Креза как советника при своем дворе и что Крез сохранял это положение даже при Камбизе (Hdt. 1.205-208; 3.14, 34, 36).

Еще один подозрительный шаблон: Кир победил Астиага и, после непродолжительного содержания под стражей ставит его в почетное положение; он боролся с Аморгом, но после недолгого заключения Аморг становится его союзником; он победил Креза и относится к нему с уважением после короткого ареста. Нельзя предположить, что Кир был последователен в своей политике, но все это выглядит скорее как литературная условность, чем передача документированной истории.

xliii Барина засвидетельствована только дважды (кроме Фотия и фрагментов Ктесия) в греческом каноне. Нет никакой причины подозревать, что Барина имеет какое–либо отношение к области Тибарене, упомянутой у Диодор (14.30.7), так как последняя ближе к Черному морю, чем к Экбатане. Элий Геродиан (Prosodia Catholica 3,1.331.28) и Стефан (Grammaticus 159.4) оба просто повторяют, что Барина — город в Мидии около Экбатаны.

Херцфельд говорит, что это могла быть Baru"a, город в Мидии, известный своими лошадями. Приблизительно в 750 Сардур II Урартский увел 2500 лошадей из "Баруатии за Maной".

Нельзя сказать, что в городе был размещен гарнизон с этими войсками, а скорее это были вооруженные силы, которыми город, как ожидалось, был снабжен. Начиная с Геродота персидские города и сатрапии описывались с точки зрения их налога или набора войск.

Система земельных участков, которыми владели при условии несения военной службы и оплаты ежегодного налога, засвидетельствована как вполне существующая в господство Камбиза. Ассирийцы первыми начали создавать местные правительства на завоеванных территориях и содержать склады для сбора дани и провизии для марширующей армии. Они также инициировали практику призыва местных отрядов как ежегодную обязанность. Ксенофонт (Cyr. 4.6.9) освещает эту систему в сообщении о договоре между Гобрием и Киром.

Рахе объясняет, как персидские солдаты поселялись приблизительно на семидесяти акрах земли и что каждый участок земли был идентифицирован типом налога, ожидаемого от его доходов. Если, например, участок был классифицирован как "земля лучника" тогда семья, работающая на той ферме, была обязана обучать и экипировать лучника для армий царя.

xliv Рассказ переходит назад на восток без обсуждения продолжения лидийской кампании. Это не удивительно, учитывая, что рассказ должен сосредоточиться на центре империи и опустить подробности с периферии.

Сарды стали столицей одной из наиболее важных сатрапий империи. Геродот говорит, что Кир назначил перса Табала губернатором и лидийца Пактия в качестве руководителя казначейства (Hdt. 1.153). Пактий поднял повстанческую армию с прибрежного региона и по возвращении в Сарды осадил Табала в цитадели (Hdt. 1.154). Кир не боролся с восстанием сам, но послал для его подавления мидянина Мазара (Hdt. 1.156; Polyaenus Strat. 7.4). Тот арестовал Пактия и напал на мятежников в Приене и Магнезии прежде, чем умер от болезни (Hdt. 1.161). Плутарх (Mor. 859a-b) низвергает версию Геродота как часть его клеветнической кампании.

Геродот (1. 155-156) включает по этому эпизоду интересный анекдот. Kрез, опасаясь мести Кира лидийскому народу, посоветовал Киру разоружить лидийцев и предписать лидийцам занятия ремеслами, танцами и торговлей, чтобы сделать их невоинственным этносом.

Это повторяется у Юстина, который говорит, что "побежденные еще раз, они были лишены оружия и лошадей и принуждены ограничить свои занятия гостиничным бизнесом, театральными постановками и содержанием публичных домов… мужи, непобедимые в походах вплоть до времени Кира, теперь поддались роскоши и были покорены миром и вялостью" (Justin. 1.7.12-13; Polyaenus Strat. 7.4 который говорит, что Кир сам хотел разоружить лидийцев).

Секунда утверждает, что большинство народов империи были разоружены, как лидийцы, и, следовательно, не годились для военной службы. Поэтому наемники вербовались с периферии империи и из пограничных горных племен, например, курды, мисийцы, писидийцы, и Секунда утверждает, что непрерывные восстания среди этих народов никогда не подвергались "массивным карательным экспедициям", потому что персы не хотели уничтожать "основной источник наемников, набираемых, чтобы держать остальную часть империи в подчинении". Эта точка зрения вообще не поддержана.

Сразу после первого завоевания Сард спартанский посол прибыл, чтобы попросить Кира не вредить греческим городам. Кир ответил, что он "еще никогда не боялся людей, которые устроили место посреди их города, где они оговаривали себя и обманывали друг друга" (говоря об агоре, Hdt. 1.153; Diod. 9.36). В Киропедии Ксенофонт сообщает, что по персидскому обычаю на городской площади была запрещена всякая торговля (Cyr. 1.2.3).

Из этой истории Берн сделал вывод, что Геродот признавал "экономическую основу "темпераментной несовместимости" между греческими и персидскими социальными системами." Однако, новая сатрапия Сарды стала самым важным экономическим и военным центром в западной империи. Пьер Бриан полагает, что богатство торговли, и проблемы с урегулированием греческих торговых методов с персидскими, побудили персов создать "морскую мощь" специально для того, чтобы завоевать другие острова Эгейского моря.

Судьба Taбала не известна. Он является просто первым в ряду губернаторов различных областей, которые после серьезной неудачи исчезают из хронологической записи.

Завоевание Лидии Киром оказало глубокое влияние на ионян и отражено в стихотворении Ксенофана из Колофона. Ксенофан спрашивает: "сколько лет тебе было, когда пришел мидянин?" События 11 сентября 2001 принесли другую столь же определяющую поколение память.

Гарпаг был назначен Киром "командующим моря" (это пост занимали самые известные в греческой истории персы, в том числе Тиссаферн, Кир Младший и Мемнон Родосский), и греческая делегация обратилась к нему по поводу договора, но Гарпаг ответил им, что они упустили свой шанс (Diod. 9.35.1; но см. Hdt. 1.84-90, где эта история рассказана о Кире). В 545 Гарпаг захватил Фокею, Теос, а затем и остальную Ионию, кроме Милета, который ранее заключил договор с Киром (Hdt. 163-169).

Здесь, западное расширение Кира приостановилось.

xlv Это совместимо с другими сообщениями. Как упомянуто выше, Кир оставил Лидию и назначил офицеров для продолжения операции там. Берн предполагает, что кампании в Бактрии и против саков, возможно, падали на годы между 546 и 539.

Это, кажется, предполагает, что Кир к этому времени проживал в Пасаргадах. Когда Кир победил Астиага, в Персиде не было никакой столицы, подходящей для его нового состояния. Кир начал строительство персидского царского города всего в нескольких милях от старой столицы Аншана. Уцелевшие резные изображения в Пасаргадах показывают образы, заимствованные из Египта, Ассирии и Вавилона, и Maллоуэн видит здесь визуальное выражение Ахеменидской политики толерантности и предвестник Ворот всех народов в Персеполе.

Ахеменидские цари никогда не бросали своих кочевых привычек. Со столь крупной империей сидячий двор был невозможен. Кир и все его преемники, перемещали двор, по крайней мере, в зависимости от сезона. Бриан указывает, что царь путешествовал не только с двором, но и с царской семьей и с семьями придворных.

В поездках или походах царь жил в своей царской палатке.

xlvi Иначе незасвидетельствован (кроме Tzetzes 1.94, который просто повторяет Ктесия). Петисак является первым из многих могущественных евнухов, которые казалось бы занимают у Ктесия почти всю персидскую историю. Евнухи не отсутствуют и в других источниках, Геродот называет нескольких, но никогда на очень важных ролях. Евнухи у Геродота обычно литературный инструмент.

xlvii Геродот (1.130) говорит, что Астиаг доживал свой век в доме Кира. Юстин (1.6.17) утверждает, что Астиаг был сделан сатрапом Гиркании. Эти два утверждения не обязательно друг друга исключают. Есть достоверные свидетельства, что сатрапу не нужно было проживать в своей сатрапии. Например, сатрап Египта, Арсам (ок. 428 — ок. 408/7 до н. э.), проживал в Вавилоне, по крайней мере в 410 и управлял через наместника). И Гиркания не исключает Барканию. Доказательства следующие:

У Геродота (4.204) жители Барки в Ливии, были переселены к Бактрию и стали барканиями. Но это может быть не чем иным, как Геродотовой игрой в синонимы. Ктесий у Фотия говорит, что Мегаберн, сын Амитиды и Спитамы, был сделан сатрапом Баркании в 530. Цец (Chil. 1.87), говорит, что Астиаг был сделан сатрапом Баркании и утверждает, что его источник Ктесий. ЭлийГеродиан (De Prosodia Catholica 3,1.117.25) говорит, что баркании были племенем, которое граничило с гирканами. Стефан (Ethnica 159.4) просто повторяет Геродиана. Диодор, который использовал Ктесия в качестве своего источника для ассирийской истории, включает борканиев в список завоеваний Нина, царя Ассирии (Diod. 2.2.3), и они, конечно, упомянутые здесь баркании. Наконец, Курций (3.2.5) упоминает отряд барканиев у Исса. (См. также Strabo 11.7.1, 8.2, 9.2; 7.3.12).

Кроме этих авторов, Баркания и баркании редко встречается в греческом каноне. И это племя не упомянуто Дарием или Ксерксом в списках подданных. Гиркания впервые появляется в Бехистунской надписи (DB. 35) как отпавшая от Дария I с Парфией. Херцфельд определил Гирканию как часть Парфии, тем самым объясняя ее отсутствие в списках.

Из всего этого мы можем смело заключить, что Баркания скорее всего часть Гиркании или по крайней мере сгруппирована с Гирканией и Парфией в единую административную единицу. Астиаг может быть в Баркании и Гиркании в то же время, как можно быть в Нормандии и Франции одновременно. Утверждение Ксенофонта (Cyr. 4.2.1), что Гиркания граничит с Ассирией (Вавилония) и что гирканцы были подданными Вавилона, можно отбросить. Более позднее утверждение, однако, что гирканцы, даже во время Ксенофонта, пользовались доверием и занимали должности наравне с персами и мидянами(Cyr. 4.2.8), может иметь некоторое основание в действительности.

xlviii Гиркания (если действительно Астиаг там проживал) лежала между Горганом (Ghurgân) и реками Артек на северных склонах горы Эльбрус. Маршрут от Фары до Пасаргад пролегал бы через Парфию (Гиркания была сгруппирована с Парфией в платежной схеме дани (Strabo 11.9.1), вдоль северного края Большой Соленой Пустыни, от восточных склонов Загроса до Раг, затем путь шел на Экбатану и Сузы. Хотя большая часть области засажена деревьями, фуража не хватает. Страбон (11.9.1) говорит, что армии проходят через область насколько можно быстрее, потому что она неспособна прокормить любую многочисленную группу. Ранние стадии этой поездки проходили через суровую страну с непредсказуемыми местными жителями. Интересное обсуждение этого маршрута найдено у Джексона, который проделал его в фургоне на конской тяге при наступлении двадцатого века.

xlix Сны, как источник информации, являются общими в персидской истории, как Дельфийские оракулы в греческой истории. В греческих источниках нигде не упоминается о персах или восточных лицах, которые консультировались с оракулами, и есть несколько упоминаний о греках, имеющих божественные откровения во сне. Интересно, что Крез, варвар, но филэллин и конечно самый "греческий" из восточных властелинов, как говорят, получал видения в своих снах и также консультировался с оракулами.

Происхождение откровений во сне, возможно, было месопотамским. Асархаддон и Ашшурбанипал, напримеры, получили пророчества от Иштар, а Набонид, утверждает, что Maрдук явился ему во сне и подтвердил его право на трон. Геродот использует откровения во сне, чтобы разработать или объяснить заговоры, которые касались многих из его персов. Астиаг предупрежден о судьбе Кира в двух снах (Hdt. 1.108; Justin. 1.4.5); Камбиз предупрежден об узурпации Смердиса через сон (Hdt. 3.30); Кир предупрежден о Дарии через сон (Hdt. 1.209); у Датиса было видение, убеждающее его возвратить статую Аполлона на Делос (Hdt. 6.118); и Ксеркс и Артабан оба убеждены проводить вторжение в Элладу видением во сне (Hdt. 7.12-18).

Сны, видения и оракулы давно уже стали удобным средством для проведения определенной политики и для сокрытия тайных операций. Как Астиаг и Камбиз пыталисьоправдать устранение опасных конкурентов, так и здесь Кир, который, возможно, сам спровоцировал убийство Астиага, может утверждать, что узнал о деле через божественное откровение и затем искать козла отпущения в Петисаке. Для Камбиза и Дария козлом отпущения был Прексасп.

l Здесь начинается конструирование Ктесием негативного изображения персов, которое стало так популярно. С греческой точки зрения, да и вообще с западной точки зрения в дальнейшем участие женщин в делах государства воспринималось как показатель слабости и разложения, а Амитида и Парисатида олицетворяли упадок двора, имидж которого во власти иррациональных прихотей женщин как представительниц меркнущей империи продвигался в качестве символа различия между востоком и западом.

li С Петисака живого содрали кожу, а затем посадили на кол, а не распяли. Разница важная. Но глагол anastaurô (сажать на кол) использовался позже для описания распятия на кресте. У Анри стоит: "потом он был пригвожден к кресту". Однако в тексте нет ничего, чтобы предположить, что был использован крест или что жертва была повешена с вытянутыми руками, чтобы умереть от удушья.

Диодор, используя Ктесия в качестве своего источника, употребляет тот же самый глагол для описания смерти Фарна, мидийского царя, захваченного и убитого Нином в его версии мидийской истории (Diod. 2.1.10). У Геродота (3.125) Оройт убил Поликрата Самосского "неописуемым способом" и затем распял тело. Той же была судьба Гистиея Милетского (Hdt. 6.30.8). Подсказки относительно фактического метода найдены в наказании Дарием Сандока. Он был повешен, но позже прощен Дарием и освобожден (Hdt. 7.194). Не было никакого прощения посаженному на кол — даже снятый он умер бы от несовместимых с жизнью травм. Следовательно глагол другой. Однако, голова Леонида, можно думать, была насажена на острие (Hdt. 9.78). Артаксеркс сделал то же самое с головой Кира Младшего после Кунаксы (Xen. Anab. 3.1.17.4),

Практика не была нова. На Черном Обелиске Салманасар III утверждал, что принял и гражданских и военных пленников из земли патиниев (приблизительно в 826 до н. э.). "Те солдаты на кольях, которые я установил", утверждает Салманасар. Рельеф из дворце в Нимруде изображает город под осадой и на заднем плане трех насаженных на колья людей.

Дарий I обращался с мятежниками различными способами и сажание на кол было среди них. Дарий утверждает, что он посадил на кол Фраорта, мидийского мятежника, предварительно отрезав ему нос, уши и язык и вырезав один глаз (DB. 2.75-6).

lii Эта история иначе незасвидетельствована и, кажется, резко контрастирует с более распространенным убеждением, что Астиаг был ненавистным деспотом. Сохранение тела с помощью сверхъестественных средств всегда было (и до сих пор в римско–католической теологии) признаком счастья.

liii Вся кампания против Набонида опущена у Фотия, и подозревают, что и у Ктесия тоже. Война против Вавилона закончилась в 539, но ее начало неясно. Нетцер полагает, что война между Киром и Набонидом началась еще в 545. Известно, что Кир перешел в Вавилонию в девятый год Набонида (547). Кир пересек Тигр ниже Арбелы на пути в Лидию. Это произошло лишь спустя несколько месяцев после того, как умерла мать Набонида, и Набонид был все еще в Теме (Хроника Набонида). Это может быть кампанией, о которой упоминают Ксенофонт и Юстин. Они говорят, что воевали против вавилонян, но нужно иметь в виду, что для греков вавилоняне были ассирийцами. Возможно, однако, что Кир использовал это вторжение, чтобы отрезать Вавилон от ее ассирийской провинции. Что Кир прошел через Ассирию, нет сомнения. Должно быть в этом вторжении 547 Кир взял под свое крыло Гобрия, губернатора Гутиума при Набониде (Хроника Набонида). Олмстед, однако, датирует сближение с Гобрием 546, после лидийской кампании. Здесь путается и Юстин, помещая завоевание Вавилона перед нападением на Лидию (Justin. 1.7.3).

Складанек также любопытствует на предмет обхода Киром Вавилона и его решении напасть сначала на Лидию. "Это, должно быть, было глубоко заложенной стратегией, и взгляд на общую ситуацию быстро раскрывает замысел Кира". Складанек рассматривает стратегию Кира как движение с целью изолировать Вавилон от его западных источников доходов. В результате сформировалась "пятая колонна в сердце Вавилона" вследствие того, что вавилонский и иудейский бизнес–класс настроились против Набонида.

Геродот (1.177-178) говорит нам, что, в то время как Гарпаг подчинял Малую Азию, Кир двинулся внутрь страны и напал на Вавилон, которым управлял сын Нитокриды, Лабинет. Фактически, Вавилоном управляли Baлтасар, сын Набонида, в то время как царь был в Теме. Юстин (1.7.11) говорит, что Лидия восстала, "когда Кир был занят другими войнами", и это должно быть тем, что имеет в виду Геродот, когда он говорит, что Гарпага послали подчинить Малую Азию, в то время как Кир напал на Вавилон.

Из документов, связанных с Иштар из Урука, Болье был в состоянии прийти к заключению, что "за несколько месяцев до заключительного боя у Описа на Тигре Набонид уже столкнулся с возможностью персидского вторжения и делал соответствующие приготовления".

Деятельность Кира в Вавилоне может теперь быть датирована мартом 539, когда он уже пересек Тигр (Камерон). Камерон сравнивает это с утверждением Геродота, что Кир потратил "целое лето" на отвод реки Диялы. Камерон приходит к заключению, что Кир уже весной 539 предпринимая ирригационные проекты в области, которые привели к удвоению заселения в области от Средне—Вавилонского до Ахемнидского периодов.

Геродот утверждает, что персидские войска вошли в Вавилон, отведя Евфрат и пройдя под стены по руслу реки (Hdt. 1.190-191; Polyainos Strat. 7.6.5 то, где повторяется история о "притворном отступлении" под Сардами). Фрай называет это "… хорошим рассказом, но неисторичным." Берн приходит к заключению, что Геродот просто ошибочно истолковал услышанное. Река, которую отвел Кир, была Тигр, и "стены" были не городскими, но средней стеной, построенной Навуходоносором между этими двумя реками выше Описа и Сиппара. Кир, уже вовлеченных в проекты орошения в районе, отвел реку и перешел "под стеной", и "линия Мажино всей Вавилонии была взята наоборот". Именно Гобрий, перешедший на сторону Кира, первым вступил в Вавилон 16 Ташриту, 17 год Набонида (13 октября 539 до н. э). Кир вошел в город 29 октября и поручил Гобрия назначить подгубернаторов. Гобрий умер девять дней спустя (Хроника Набонида).

Уильям Ши считает, что жена "царя" в хронике Набонида является не женой Набонида, но женой Угбару (Гобрия), которая также умерла в том месяце. Kурт не готов сказать, что Угбару и Гобрий — один и тот же человек. Гобрий (II), возможно, был губернатором Вавилона даже при воцарении Дария. Пост sakin mâti, самую высокую административную должность в Вавилоне, занимал Набу–аххе–буллит от Набонида 8 до Кира 3. Тогда невозможно, чтобы Гобрий, губернатор Гутиума и главный командующий Кира, был когда–либо губернатором Вавилона.

liv Здесь очевидно, десятая книга Ктесия. Аполлоний говорит: "Ктесий в десятой книге Персики" в контексте кампании около Каспия. Стефан Византийский говорит "Ктесий в десятой книге Персики", упоминая кампанию против дирбеев, но он определенно говорит: "Дирбеи, народ, соседний с бактрийцами и Индией". Возможно, что дирбеи и дербикки не одни и те же и что дирбеи находятся к югу от Бактры.

Единственными другими источниками помимо Ктесия, упоминающими дербиков в написании "дербики", являются Диодор (2.2.3.11), Страбон (11.8.8.18, 9.1.18) и Евсевий (Prep. Evang. 1.4.7.3), все из которых использовали Ктесия. Стефан (Ethn. 226.1) говорит, что Аполлоний был прав в написании с двойным "k", "дербикки", и он добавляет, что Ктесий писал или "дербиссы" или "тербиссы". Элий Геродиан (de prosodia Catholica 3.1.69.3) является здесь источником Стефана. Оригинальная цитата Ктесия как источника, судя по вариантным написаниям, неверна. Дербики, согласно Страбону (11.8.8, 9.1) были близко к Гиркании, но отделялись от нее тапирами. См. Arrian, Anab. 3.11.4, где они топейры, и тапиры у Diodorus, 2.2.3. (Об их обычаях см. Strabo 11.11.8). Утверждение Секунды, что дербики были "мятежным бактрийским племенем", можно благополучно проигнорировать.

Геродот говорит, что это был массагеты, племя скифов за рекой Яксартом. Ими управляла царица Томирис (Hdt. 1.201, 204). Когда Кир попытался пересечь Яксарт, она предложила, чтобы или она отступила на три дня пути в свою землю и позволила ему пройти, или он должен отступить на три дня пути в свою землю и позволить ее армии вторгнуться. Кир попался в ловушку и выбрал то, что ему советовал сделать Крез (Hdt. 1.205-208; Justin. 1.8).

Бероз (FGrHist 680 F 10) говорит, что Кир был убит в борьбе с даями (Фольгезанг утверждает, что Долина Даас должна быть землей даев). См. также Страбона (15.1.6), который рассказывает почти ту же историю, и наконец Юстина (2.3.3; 37.3.1).

Кук размышляет, что Кир предпринял две экспедиции на восток: одну на юг, что принесло империи Арахосию, Гандару и Саттагидию, и вторую на север, где он был убит. Южная кампания предшествовала бы Вавилонской войне. Бриан менее чем оптимистичен касательно наших источников для восточных кампаний. "Совершенно иллюзорно и тщетно реконструировать кампании Кира".

Секунда возлагает ответственность за смерть Кира на неопытность конницы. Он говорит, что Кир был ранен "в незначительной стычке с дербиками".

lv Вся эта запись звучит слишком похоже на битву у Кунаксы как она описана у Диодора (14.23.5-7). Там Артаксеркс сброшен с лошади и, страдая от раны от копья, уносится с поля своими людьми. Кир Младший затем смертельно поражен простолюдином. Или у Фотия может быть смешались в памяти истории двух Киров, или Ктесий, возможно, взял свои личные воспоминания о Кунаксе и использовал их для построения истории Кира Великого. Сравнительную версию о Кунаксе см. Plutarch, Artoxerxes 11.

lvi Херцфельд полагает, что Гандхара и Пенджаб входили в состав Мидийской империи и, следовательно, были унаследованы Киром. Действительно, он датирует мидийское завоевания региона Инда до 612. Кук высказывается более осторожно: "в итоге мы можем предпочесть думать о мидийском правлении как о распространявшемся до Бактрии и Oкса, по крайней мере, хотя не до Пенджаба"

lvii В геродотовой версии сражения персы были побеждены и Кир убит. Томирис положила его голову в мешок из крови и спросила, насытился ли он наконец крови (Hdt. 1.214). Погибло 200.000 персов и никто не выжил (Justin1.9; 2.3.3; 37.3.2 полностью происходит от Геродота, за исключением цифр). Другие версии говорят, что Кир был убит во время войны в стране даев (Бероз), или что он мирно умер в постели у себя дома (Xen. Cyr. 8.7.6-27; Cicero Sen. 22.79-81). Геродот (1.214) признает, что "много историй было рассказано о гибели Кира, но эта, как я уже сказал, является наиболее заслуживающей доверия". Фогельзанг готов бросить эту тему. "Есть ли у сообщения Ктесия больше притязания на надежность, чем у версии Геродота — проблема, на которую нет ответа".

lviii Кук готов отвергнуть всю эту историю: "Мы не должны верить рассказу Ктесия, что Аморг мстил за смерть Кира, побеждая его врагов и добавляя их землю к персидской империи".

Мы можем, на данный момент, признать закономерность и установить, что у Ктесия один бой был очень похож на следующий. Напомним, что Нин был в патовой ситуации против Бактры, когда Семирамида приехала, чтобы спасти положение (Diod. 2.6.9-10); Арбак не смог победить ассирийцев, пока не подоспела помощь из Бактрии (Diod. 2.25.1-26.4); Кир был первоначально побежден Астиагом, но спасен насмешками персидских женщин (Polyainos Strat. 7.45.2; Nikolaos FGrHist 90 F 66, вероятно из Ктесия); война Кира против Бактрии была сперва неудачной, но выручила Амитида (Ktes. 2.18-22); и Кир начал неудачно против саков и хотя Фотий не указывает "спасителя", мы не должны удивляться, что он был у Ктесия. Даже Кирос" сцена смерти сглаживается за счет прибытия Аморга, так что персы победили.

lix Камбиз был старшим сыном Кира Великого и Kaссанданы, дочери Фарнаспа (Hdt. 2.1; 3.2). Этот брачный союз, должно быть, имел место или прежде, чем Кир стал царем (менее вероятно) или сразу после того, как он стал царем (более вероятно). Полностью возможно, что этот брак был частью Кировой консолидации кланов Персиды, хотя Геродот (3.2) говорит, что Фарнасп был Ахемнидом. Диодор (31.19.1) упоминает некоего Фарнака, царя Каппадокии и этот человек — явно геродотов Фарнасп.

Фотий нигде не говорит о том, что Камбиз сын Амитиды, но никакой другой жены Кира здесь встречается. Мы должны принять Кассандану в качестве матери Камбиза, как сообщает Геродот. Это не противоречит очевидной роли Aмитиды как "первой жены" или "царицы". Если мы примем Геродота (1.209), что персидские мужчины достигали совершеннолетия в двадцать один год, или Ксенофонта(Cyr.1.2.8-13), который говорит, что они не служили в армии до двадцати пяти лет, тогда Камбиз не мог родиться позднее 559.

Кир назвал наследником Камбиза во время падения Вавилона (Xen. Cyr. 8.7.10; DB 10; Hdt. 1.208; Justin. 1.9.1). В месяце ашарамну, 539 до н. э., он совершил церемонию с жрецом Небо в Вавилоне, что, возможно, было частью траура по его матери, Кассандане (Хроника Наонида).

27 марта 538 Камбиз исполнил новогодний ритуал в Вавилоне. Он поселился в Сиппаре, к северу от Вавилона, и оставался там в течение восьми лет. Все это подтверждает, что Камбиз был взрослым в 539. Амитида вышедшая замуж за Кира в 550, возможно, не была его матерью. Курт не согласен с теми учеными, которые поместили бы вступление Камбиза на трон Вавилона в заключительном году жизни Кира. Эти ученые базируют свой аргумент на скифской кампании. Курт говорит, что свидетельства "неизбежно указывают на факт, что начало cовместного правления должно быть датировано первым годом царствования Кира над Вавилоном, 538/7".

Геродот (1.208) говорит, что Камбиз был с Киром на Яксарте в 530, но был отослан домой Киром вместе с Крезом. Эта модель хорошо зарекомендовала в греческих источниках (Hdt. 3.31, где Смердис отправлен назад в Сузы из Египта, 7.52, где Ксеркс отослал Артабана назад в Сузы. В Киропедии Ксенофонт полностью меняет роли: Киаксар и Кир воюют, в то время как Астиаг и Камбиз остаются каждый у себя во дворе. Традиция сохранялась в римском устройстве, где первоначально только один консул уходил на войну; наследник не шел в поход вместе с царем по тем же причинам, по каким и американские президент и вице–президент по закону не путешествуют вместе.

Камбиз стал царем Персии в августе 530 (Hdt. 2.1 без указания даты, которую подтверждают аккадские тексты.

lx Имя младшего сына Кира приводится в Бехистунской надписи (1.30) как "Бардия". Геродот (3.30 и др.) называет его Смердисом. Бардия означает "Возвышенный". Этот человек был очевидно довольно крупный и сильный. Геродот (3.30) сообщает, что только Смердис был достаточно силен, чтобы натянуть лук, принесенный из Эфиопии рыбоедами. Таниоксарк означает на персидском языке "большой телом" и возможно это прозвище придумал для сына Кир.

Его короткая карьера и внезапная смерть в 522 до н. э. (возможно даже в 525) являются "большой ложью" древнего мира. Есть достаточно много противоречащих сообщений и "вероятных опровержений", так что правда никогда не может быть известна. (См. DB. 1.26-70; Hdt. 3.30-79; Ktes. 10.1-14.13 = Photios 37b-38a). Фогельзанг завершает: "Представляется уместным на данном этапе априорно предположить, что интерлюдия с Бардией/Гауматой вместе с беспорядками, которые последовали за его смертью, и реорганизацией Дарием империи, представляют собой веху в ранней истории империи Ахеменидов".

lxi Текст здесь кажется испорченным. Проблема состоит в том, что включение или пропуск союза "и" изменяют значение пассажа. Предпочтительно, кажется, прочитать "правителем страны бактрийцев, хорамниев, парфов и карманиев". Но существительное "страна", стоящее в тексте после бактрийцев, кажется, отделяет их от остальных.

Может случиться так, что бактрийцы должны пониматься как одна административная единица, а земля хорамниев, парфов и карманиев — другая одна административная единица. Множественное число "областями" тогда описывают обе эти единицы как освобожденные от податей.

lxii Хорамния должно быть Хорасмия. Древние персидские земли Уваразмиша (Хорезмии) включали нижнее течение реки Oкс. Херцфельд считает ее частью Бактрии. Скилакс (Херцфельд указывает, что "Гекатей" Якоби содержит много фрагментов, которые должны быть приписаны Скилаксу) сообщает, что хорасмии живут к востоку от парфян.

Кармания была, согласно Херцфельду, частью Персиды. Ксенофонт (Cyr.8.7.11) говорит, что Бардия был сделан сатрапом Мидии, Армении и кадусиев по воле Кира.

lxiii Есть искушение перевести здесь как "освобожденные от налогов" или "свободные от дани". Но по–гречески не так определенно. Слово ateleis может также означать освобождение от военной службы. Геродот (3.67.7) более конкретен, сообщая о льготах, объявленных Смердисом в 522. Он пишет, что Смердис объявил об освобождении от налогов и военной службы в течение трех лет. Нельзя сказать, что люди этих земель жили свободными от податей, но Таниоксарк не должен был передавать эти налоги Камбизу. В действительности это делает Таниоксарка самостоятельным царем.

lxiv Греческое "сатрап" происходит от древнеперсидского слова "хшасапаван", которое означает "защитник провинции".

Дандамаев утверждает, что система сатрапов, назначенных царем, была новшеством Дария I в ответ на восстания 522-520. Фрай видит здесь более раннее развитие. "Возможно, мидийская система правления благоприятствовала структуре верности мелких правителей через провинциального царя центральному двору в Экбатане, что являлось начатком феодального строя".

Отсюда повелось называть любого высокопоставленного губернатора в персидской империи сатрапом в предположении, что всеми политическими разделениями в империи управлял сатрап. Фогельзанг указывает, что большинство из этих так называемых сатрапий были фактически dahyâva (персидские земли): "Видится, на основе текста Бехистунской надписи, что классическое слово "сатрапия" (оно не появляется в ахеменидских текстах) должно быть переведено не словом "область", а фразой "юрисдикция сатрапа".

lxv Фогельзанг об Аморге и союзах у смертного одра Кира: "Этот человек со своими людьми должен был выступать в качестве влиятельного посредника между сыновьями Кира, внуками Астиага и группами местной элиты".

lxvi Согласно Ксенофонту (Cyr. 8.8.2), "как только Кир умер, его дети сразу погрязли в разногласиях, государства и страны начали восставать, и все начало ухудшаться". К сожалению, у нас нет никаких свидетельств о действиях Камбиза за его первые четыре года.

Многие тексты договоров в Ассирии и Aккаде включают подробные списки болезней, которые боги навлекут на любого, кто нарушит условия соглашения. Соглашение между Асархаддоном и Tиром, например, включает проклятия:

"Пусть Meлькарт и Эшмун подвергнут вашу землю разрушению, ваших людей изгнанию … Пусть они уничтожат пищу для вашего рта, одежду для вашего тела…" и т. д. Намного более подробно вассальное соглашение с Асархаддоном, в котором перечислены очень определенные условия лояльности, большинство которых защищает Асархаддона и его наследников от внутреннего восстания, а не от внешней угрозы. Каждый подозревает, что это — то, что имел в виду Кир; соглашение, связывающее всех этих людей с царствованием Камбиза. Текст Асархаддона мог легко стоять как шаблонный пример:

"Если вы услышите о каких–либо неправильных, непристойных, неподобающих планах, которые являются неподходящими или вредными для осуществления царских полномочий наследным принцем, Ашшурбанипалом, говорятся ли они его братьями, братьями его отца, его кузенами, или любым другим родственником его отца, или чиновниками или губернаторами, или придворными, евнухами или неевнухами, или армией, или любым человеком вообще…

"Пусть Ашшур, царь богов, который определяет судьбы, постановит для вас злую, неблагоприятную участь и лишит вас отцовства, старости…" и т. д. Вставьте "Камбиз" вместо "Ашшуранипал" и получите представление.

Ксенофонт, кажется, знал об этой практике, хотя его описание — конечно, аббревиатура: "Я даю вам правую руку и беру вашу. Боги наши свидетели" (Cyr. 4.6.10)

lxvii Ктесий считает от его вступления на престол Аншана в 560 до его смерти в 530. Юстин (1.8.14) соглашается. Геродот (1.214) говорит о 30 годах без одного. Это выдает вавилонский источник Геродота. В вавилонских царских данных тридцатый год господства Кира назвали бы Кир, год 29. Год воцарения Кира над Вавилоном был бы с октября 539 до марта 538, год один с марта 538.