1. РАЗДЕЛЕНИЕ КНИГ У КТЕСИЯ.

Фотий (§ 1) пишет в введении к своему эксцерпту из Ктесия: 1. Ктесиева Персика состоит из 23 книг. 2. Первые шесть книг излагали Ассириаку и все, что перед Персикой. 3. С седьмой книги и до конца продолжается Персика.
Фотий (и возможно и другие до него) употреблял выражение Персика в двойном смысле: А. Что это вся работа Ктесия и Б. Что это особая часть, которая содержит только персидскую историю.
Фотий пишет в § 2: "Он (Ктесий) начинает сразу с сообщения об Астиаге, что они с Киром были вовсе не родственники", и добавляет: "называет его кроме того (неверно) Астуигом" (стоящий перед Астуигом союз kai означает не "и", и не "или", и не "также", но служит дополнением к уже странному Фотиеву неродству Кира с Астуигом, причём Фотий приводит даже другую именную форму, которая впрочем филологически правильнее, поскольку и клинопись указывает Is–tu–me-gu, Иштумегу). Так как дальше только о пленении Астуига Киром Фотий сообщает, и по § 8 Кир правил 30 лет, то он стал царем в 558 г., и ок. 550 г. (когда пал Астуиг) ему стукнул уже полтинник.
В эксцерпте нет никакой информации о юности Кира, и можно уже теперь заключить, что переход гегемонии от мидян к персам (как и история юности Кира) был представлен в предыдущей 6–й книге вместе с борьбой между Киром и Астуигом. Во всяком случае, история юности никак не связана ни с одним известным нам сказанием об основании персидского рейха, так как все другие сообщения строились на родстве обоих царей, за исключением истории у Николая Дамасского в F 66, и если Фотий все же читал это и у Ктесия, то несомненно он указал бы на ещё одно разногласие "заядлого лжеца", правда, мы не знаем, имел ли Фотий перед собой полного Ктесия, или только часть (книги 7–23), или одно только извлечение, охватывавшее самое большее первые шесть книг.
Можно думать об ошибке у Фотия (или в его оригинале), однако, Ктесий стремится объяснить быстрое распространение власти Кировой династии последующим родством двух царских линий (вследствие женитьбы Кира на дочери свергнутого Астиага), которое позже превратилось в родство первоначальное. Столь принципиальное различие от всех других традиций в Кировой истории выражает еще и характерное представление Ктесия об обосновании права на трон единственно через заключение династического брака, и этот взгляд был порождён дворцовой атмосферой, в которой Ктесий жил и которую описывал.
Итак, история юности старшего Кира помещалась вся в 6–й книге, которая простиралась примерно до 550 г. и от первой до последней буквы составила основу для эллинизированного сообщения Николая Дамасского.
Кажется ясным, что Ктесий начал свою Персику с 1–й, а не с 7–й книги, но очевидно с появлением Бероза стали говорить в ученом мире об Ассириаке (скорее Пред—Персике) и Персике, и возможно впоследствии первую и вторую части издали обособленно, как это видно из известия у Страбона (14.2.5, p. 656) о Ктесии, "который написал Ассириаку и Персику". Вместе с другими древними авторами Ктесий наверняка подвергся редактированию в Александрии, где по-видимому его труд и был разделен на 23 книги, а 24–я, отдельная, отводилась Индике. Ни одной дословной цитаты из Ассириаки нет. Но это вовсе не значит, что никаких извлечений из Ассириаки и Персики не делалось.
С указанием книги сохранились цитаты только из 1–й, 2–й, 3–й, 9–й и 10–й книг, все остальные ссылаются просто на Ктесия. Настоящий первоначальный ктесиев текст собственно персидской истории имели перед собой только Деметрий Фалерский, Афиней и (в извлечении) Плутарх. Диодор в мидийской и ассирийской истории имел лишь эллинизированный текст. У Плутарха мы имеем только извлечения о Кире Младшем и Артаксерксе, все другие цитаты черпались из более поздних рук. Пользовались вниманием многие ктесиевы цитаты из Индики и также по большей части эллинизированные цитаты из Ассириаки. К собственно персидской истории интерес был небольшой, но и тут ссылаться на конкретную книгу казалось трудно возможным. Часто предполагаемое, прямо возникающее и всегда усиливающееся подозрение, что сам Фотий пользовался только извлечением из "собственно" Персики, т. е. из книг 7–23, способствовало объяснению, почему эта персидская часть из Фотия была известна только у географов и в собраниях анекдотов. Мы знаем из Свиды, что во времена Нерона ученая женщина Памфила сделала извлечение из ктесиевой Персики в трёх книгах, и мы предъявим доказательство в ходе нашей работы, что именно это извлечение лежало перед Фотием. (От вопроса, пользовался ли Фотий только извлечением, которое начиналось с 7–й (александрийской) книги, зависит суждение, написал ли Ктесий и собственно географический труд).
Последние строки эксцерпта Фотия (§ 64) излагают содержание 23–й книги (или её конец): "Прибытие Ктесия на родину в Книд и в Лакедемон и суд с лакедемонскими вестниками на Родосе и оправдание. Перечень стоянок, дней пути и парасангов от Эфеса до Бактрии и в индийской земле. Каталог царей от Нина и Семирамиды до Артаксеркса. Конец сочинения".
Итак, мы находим также дни пути в Бактрии и Индии, так что многие известия его Индики, как утверждает он сам (Indica § 33), могли основываться на личных наблюдениях, как раз в этом путешествии. Это описание звучит так же утомительно, как и у Ксенофонта в Анабасисе.
Также и список царей — который использовался единственно у синхронографов — находился в оригинале Фотиева конспекта. И так как Ктесий начинает свою историю с Нина и Семирамиды, из свадьбы которых у него и произошел собственно Ассирийский рейх (в пределах Ахеменидского!), то этот каталог в конце всего труда прямо–таки доказывает, что Персика Ктесия с 1–й книги до 23–й содержала историю от Нина до Ктесия и что название Ассириака сочинил не Ктесий, но, думается, подразделил кто–то лишь позднее.
(Если же согласиться, что в Персике присутствовали даты правлений царей, то срок Артаксеркса II простирался должно быть до 17–го года пребывания Ктесия при царском дворе, с которыми данными по-видимому ознакомился и Диодор 14.46, раз он ограничивает ктесиеву Историю 398 годом, что, судя по известиям у Фотия в §§ 63 и 64, вовсе не предел. Нам неизвестно также, когда Ктесий совершил свой вояж из Эфеса в Бактрию, может быть и позже. Так что окончание его вавилонской командировки не завершало его Историю).
О разделении книг ктесиева текста мы узнаем из эксцерпта самого Фотия. (Книга 6–я) и 7–я начинается с неродства Кира с Астуигом (§ 2). Книга 11–я оканчивается смертью Кира и данными о сроке его правления (§ 8. Так как это 30 лет, то начинается царствование Кира с 558 г., ещё до 550, года победы над Астуигом). Книга 12–я начинается с царствования Камбиза (§ 9). Книга 17–я оканчивается смертью Артаксеркса I (§ 43). Книга 19–я начинается с болезни, смерти и срока царствования Дария I (§ 57). Книга 20–я оканчивается местью Парисатиды (в § 59, где говорится: "Это стоит в 19–й и 20–й книгах"). Книга 21–я начинается с Тиссаферна и Клеарха (§ 60). Книга 23–я оканчивается каталогом царей (§§ 60. 64).
Сюда же относится предварительное замечание в § 1: "В 7–й, 8–й, 10–й, 11–й, 12–й и 13–й сообщает он историю Кира, Камбиза и мага, Дария и Ксеркса". Книга 9–я здесь или по ошибке, или намеренно не называется, но мы знаем цитату у Theon. Progymn. 11 из 9–й книги. 11–й книгой кончается Кир, с 12–й начинается Камбиз. Но поставив точку в истории "мага", Фотий похоже теперь просто разделяет последующие книги по царям:

 

Книги 6–11	Кир Великий	(=§§ 2–11)
Книга 12	Камбиз	(=§§ 9–12)
Книга 13?	Маг	(=§§ 13–14)
Книга [14]	Дарий I	(=§§ 15–19)
Книга [15? 16]	Ксеркс I	(=§§ 20–29)
Книга [16?] 17	Артаксеркс I	(=§§ 30–43)
Книга 18	Ксеркс II и Дарий I	(§§ 44–56)
Книги 19–23	Артаксеркс II	(=§§ 57–64).

Эта расстановка может относиться к тому, что в конце так называемых 12–й, [13–й, 14–й], 17–й книг стояли смерть и годы правления царя, и в § 30 (=16–я или 17–я книга) об интронизации Артаксеркса I сказано; это распределение пытается (независимо от продолжительности Фотиева эксцерпта) деяния великих царей в содержание книги укладывать. Это никак не относится к книгам 7–11 или к 6–й книге. Если представить, что Дарий I и Ксеркс еще в 13–й книге стоят, как текст Ктесия дает предположить, то должен был Артаксеркс I книги 14–17 охватывать, что едва ли вероятно.
Разделение на историю царей в анналистической последовательности событий — как приблизительно в ассирийских и вавилонских хрониках — есть не принцип распорядка ктесиева текста, но шаблон, по которому его разделили александрийцы; и эксцерпторы, в том числе Фотий и Памфила, здесь от них не отставали. Можно однако уже теперь сказать, что если нам недостает указаний Фотия о начале и конце большинства книг, то это потому что эксцерптор в своей собственной последовательности рассказа не соблюдал первоначального порядка "логосов" (logoi) и "историй" (historiai) или скорее не мог соблюдать. Ибо Ктесий писал серию интересных, напряженных, драматичных романов или новелл не на фоне общей истории (как Геродот), но в строго упорядоченном и заключённом в рамки внутри персидской темы виде, а его последователи, издатели и эксцерпторы приправляли хроникальный ряд интригами, убийствами, пытками и развратом, Фотий ли или уже ранние извлекатели.
[Среди рукописей фотиева Мириобиблиона, где содержится и эпитома Ктесия, филологами выделяются две главные, А и М]. — Относительно 30–летнего правления Кира у Фотия—Ктесия в § 8: "Отсюда [идёт] 11–й логос Ктесия из Книда" в рукописи М, напротив: "Отсюда идёт 1–й логос Ктесия из Книда" в рукописи А. Так же открывается § 9: "Начинается 12–й [логос] с царствования Камбиза" в М, напротив: "Начинается второй [логос] с царствования Камбиза" в А. И это не ошибка, это будет понятно, если считать, что разделение книг в М происходит от александрийцев, а в А усматривать следы некоего извлечения из особой Персики. Его могла сделать только Памфила из Эпидавра, которая по свидетельству Свиды "во времена Нерона составила извлечение из Ктесия в трёх книгах, согласно другим это сделал скорее её отец или муж, грамматик Сотерид". Карл Якоби пишет: "Так как сообщение Фотия распространяется только на персидскую историю с 7–й книги, то мы едва ли ошибемся, если заключим отсюда, что уже он не имел перед собой полного Ктесия ".
Извлечение Памфилы содержит: Книга первая: Кир. Книга вторая: Камбиз, Дарий, Ксеркс. Книга третья: Артаксеркс I и до конца. Что подтверждается и у Stephan. Byz. s. v. Kyrtaia: "Город на Красном море, в который Артаксеркс сослал Мегабаза. Ктесий в третьей [книге] Персики", что соответствует изгнанию Мегабиза в Кирту у Ктесия—Фотия в § 40.
Почему здесь logos стоит, тогда как обычно у Фотия—Ктесия ставится istoria как для отдельных книг, так и в § 60 для всей Персики, трудно ответить. Плутарх, завершив diegesis (повествование) о смерти младшего Кира, говорит в заключение (Artax. 11): "это логос Ктесия", которым он считает очевидно только ктесиев рассказ. Обычно при указании книги числительное употребляется в женском роде (tritei, enatei, dekatei — третьей, девятой, десятой), к которому следует добавить istoria за исключением en te deutera biblo, "во второй книге" у Диодора 2.21.8; protoi, deuteroi, tritoi — первая, вторая, третья — относятся однако к biblio, которое слово Фотий употребляет также в § 1.
Фотий в конце § 43 говорит в А, что теперь начинается 18–я книга (Ксеркс II), в § 57: "в 19–й книге" (недуг Дария II), в конце § 59: "это 19–я и 20–я книга", и в начале § 60: "в 21–й, 22–й и 23–й книге". Книга здесь всегда называется historia.
Из рассказа о мидийских временах во второй книге Диодора содержится в виде мидийской истории следующее:
1) 2.23–28 история Сарданапала и Арбака плюс Nic. Dam. F 3 (но вряд ли F 2).
2) 2.32–33 (Цари от Арбака до Артея и) история Парсонда плюс в дополнение Nic. Dam. F 4 и Suid. s. v. exekeklekei.
3) 2.34 (Цари Артин и Астибар и) история Заринны—Заринеи плюс в дополнение Nic. Dam. F 5 и Suid. s. eprytaneuse и оmе tis einai; Demetr. Phaler. de elocut. 213 ff., Pap. Oxyrrh. 2330, Anonym. de mulier. 2 и Tzetz. Chil. 12. 894–99. Астибару наследует сын Аспанд, которого эллины называют Астиагом и который был побежден Киром, так что гегемония от мидян перешла к персам. К сожалению, девятая книга Диодора, где это должно было находиться, сохранилась в фрагментах; впрочем, изложение там не из Ктесия.
4) Война между Астиагом и Киром стоит у Nic. Dam. F 66; переход гегемонии заполнял, следовательно, 6–ю книгу Ктесия.
Значит, надо искать Заринею в 5–й, Парсонда в 4–й и Сарданапала—Арбака в 3–й книге. Мы имеем однако ещё три цитаты из 3–й книги Ктесия. Одна у Steph. Byz. s. v. Kyrtaia, где, как считается, цитируется третья книга Памфилы, сюда не относится, как возможно и Harpocration s. v. upokydeis также происходит из третьей книги Памфилы. Третья цитата стоит у Athen. 12.38, p.528 EF ff., где со ссылкой на 3–ю книгу Персики сообщается о кутежах Ниния (сына Нина и Семирамиды) и ещё обстоятельнее о застольях Сарданапала, и возможно, следовательно, центральной фигурой 3–й книги являлся Сарданапал, а не Ниний, на которого в какой–то степени ссылаются как на основоположника оргий и предшественника Сарданапала в этой специализации. И не только сообщение о Сарданапале у Афинея не соответствует Диодорову известию о Сарданапале—Арбаке, судя по информации об Аннаре из Вавилона в 12.40. р. 530 D.
Диодор 2.21.8: "Так как при его [Сарданапала] правлении перешла гегемония от ассирийцев к мидянам, после того как те обладали ею более 1300 лет, о чем сообщает во второй книге Ктесий из Книда…"
Поскольку живущий поколением прежде царь Ниний называется со своими кутежами в 3–й книге Ктесия (у Афинея), то можно 2–ю книгу Ктесия у Диодора исправить на 4–ю. У Диодора 2.21.8 ни о каких кутежах нет и речи, там говорится только о времени Нина или Ниния до Сарданапала, и здесь можно было очень удобно окончить 2–ю книгу. Тезис о тридцати царях после Нина со сроком "более 1300 лет" Диодор в конце 2.28 повторяет почти дословно.
Так что же излагалось во 2–й книге Ктесия? Вероятно, история Ниния, хороших правителей и основателей постоянной военной власти — то, что нам поведали о Дейоке Геродот и о Киаксаре диодоров (2.32) Геродот. Кроме того, во 2–й книге говорилось о празднике Сакеа, о котором упоминает Бероз, вместе с сопутствующими и необходимыми для его торжества обстоятельствами (Athen. 14.44. p. 639)
Здесь надо разобраться, из Ктесия или из позднего времени происходит история Мемнонова похода на Трою в том виде, как она представлена у Диодора 2.22. Мемнон, сын Тифона и наместник Персиды, был послан в Трою своим владыкой Тевтамом, двадцатым царем после Ниния, но его убили фессалийцы. Тогда ассирийцы господствовали уже более 1000 лет. Мемнон получил 10 тыс. сузиан, 10 тыс. эфиопов (чёрных и белых эламитов) и 200 колесниц; наделенный Средним Эламом, он имел также замок, построенный в Сузах, и ведущую туда царскую дорогу. (Диодор упоминает, что на честь происходить от него притязали египетские эфиопы, которые показывали у себя какой–то древний замок под названием Memnoneia). Его имя привязано к эламскому царю Menanu или полнее Ummanmennanu, который построил замок в Сузах, тогда как Тевтамом мог быть Tewtammon, или в ассирийской транскрипции Teumann, который конечно скорее выступил против Вавилона, чем на Трою. Тут речь идет однако о расстановке синхронистических данных: совпадение гомеровской традиции (Троя около 1190/80) и около 1000 лет после Ниния. Нигде ещё у Ктесия не увидишь другой схожей связи между греческой и восточной историями. У Диодора касательно падения Трои другие цифры. Поэтому мы признаем историю Мемнона послектесиевой.
Ещё Steph. Byz. s. v. Tiriza пишет, что Ктесий во 2–й книге называет жителей этого пафлагонского города тиризифанами. Если здесь подумать о 2–й книге нашего Ктесия, то можно усмотреть тут связь с отсылкой детей Сарданапала к пафлагонскому царю в 3–й книге. Однако это вовсе не наш автор, а живший гораздо позже географ Ктесий, из которого происходят и другие цитаты Стефана. И у последнего не стоит "Персика".
Далее приводится обзор предполагаемого разделения на истории и книги настоящего Ктесия и гипотетического александрийского Ктесия:

 

	Фотий	Книга	Памфила
1. Нин и мировое господство		1
2. Семирамида, история детства		1
3. Семирамида, походы, моральное разложение		1
4. Ниний, домоседство во дворце, военные отряды, Сакеа		2
5. Сарданапал и Арбак		3
6. Парсонд		4
7. Заринея		5
8. Юность Кира и Астуиг		6
9. Клановая свадьба и Бактры	§2	7	I
10. Саки и Аморг	§3	8	-
11. Крез § 4	§4	9	-
12. Конец Оибара	§5	9?	-
13. Дербики–инды–Аморг	§6, 7	10	-
14. Смерть и завещание Кира	§8	11	-
15. Камбиз и Египет	§9	12	II
16. Сфандадат	§10, 11	12	-
17. Сфандадат царь	§12, 13	13	-
18. Семь персов	§14	13	-
19. Дарий царь, гробница, маги	§15	14	-
20. Ариарамн, Скифарб	§16, 17	14	-
21.Тело Датиса; "в Персы"	§18, 19	14	-
22. Ксеркс и фамилия	§20	15	-
23. Аншлюс	§21	15	-
24. Зопир—Вавилон	§22	15	-
25. Абидос—Фермопилы	§23, 24	15	-
Платеи, смерть Мардония	§25	15	-
Афины—Саламин	§26	15	-
26. Разрушение Дельф	§27	15, 16?	-
27."в Персы". Распутство Амитиды	§28	15, 16?	-
28. Смерть Ксеркса	§29	15, 16?	-
29. Царь Артаксеркс, Мегабиз	§30	16?	III
30. Бактры, Египет	§31, 32	16	-
31. Багабухша до смерти Артаксеркса	§33-43	17	-
32. Ксеркс II, дети Артаксеркса	§44, 45	18	-
33. Царь Ох. Бросаемые в пепел	§46, 47	18	-
34. Конец Видарнидов	§49-53½	19	-
35. Дарий умирает. При дворе	§53½-56	19	-
36.Кир—Кунакса	§57	20	-
37. Парисатида—Вавилон. Месть	§58	20	-
38.Тиссаферн—Клеарх	§60	21	-
39. Смерть Статиры. Чудо на гробнице	§61, 62	21	-
40/41. Эвагор, возвращение и т. д.	§63, 64	21	-

Согласно Диодору 2.32, Ктесий сообщает, что он смотрел царские записи персов и передал грекам прочитанное. И он имел для этого и случай, и время. Так же и в книге Эсфири содержались не история, но рассказы, связанные с историческими, как и повествования о Парсонде, Заринее, Багабухше. Генеалогическая таблица царей Иудеи как и у Ахеменидов: отец–сын–отец–сын от Давида до Мессии. Погребение царей в городе Давида не следует различать от фиктивной переправы всех царей "в Персы". Обязательно название матери царя, персидской царицы–матери, занимавшей первый ранг при дворе и происходившей из первых благородных домов, что в Ветхом Завете может выглядеть нелепым заимствованием. Необходимость указывать стереотип возраста новых царей имело смысл только потом, когда должно было обращать внимание на возрастную группу. Будут приводиться вдобавок члены фамилии, мать, дети, будут называться и три главных евнуха на ключевых чиновных должностях, которые около 400 г. до н. э. по традиции станут евнухами; они также три военачальника, командующие армиями уже во времена Ашшура, они еще как три помощника "Оберста" в книге Даниила, или как три мегистана в греческой первой книге Ездры. Так книдский врач оказывал помощь в интерпретации Библии через иранское влияние.
Касательно возрастных групп у персов я уже подробно говорил в книге Лже—Бардия" (Вена, 1938) и здесь лишь задержусь: к детям относились лица до 16 или 17 лет, к эфебам или юношам до 26 лет, к зрелым мужчинам до 52 лет, затем шли старики. Зрелые мужчины назывались также Парса, а их шеф "царем Парсы", они должны были в знак мужественности носить бороду и усы; эфебы были безбороды и носили знак "женщин", их шеф назывался Хшатрита. Для принятия в возрастную группу следовало выдержать экзамен; в свою очередь по причине "недостойного" поведения из группы могли отчислить. Но это лишь предшественники поздних общин Митры, так как возрастные группы есть выдающиеся военные плюс религиозно преобразованные организации, и эти учреждения известны в Иране возможно уже перед временем Ахеменидов также и у женщин. Все это строго регулировалось и лишь постепенно с 400 г. с приемом на службу растущего количества иностранцев очутилось в упадке и утонуло в евнухстве.
Читатели Фотия заметят, что сроки царствований у него не соответствуют общепринятым. Однако, 18 лет Камбиза (§ 12) объясняются тем, что Камбиз уже в 539/8 г. был царем Вавилона. Дарий I царствовал 31 год (§ 19), но до 491 г., когда уступил власть Ксерксу. О Ксерксе нет указаний, которые противоречили бы привычным представлениям. Артаксеркс 42 года царь (§ 43), но он носил царское имя уже до того, как стал великим царем. Дарий II лишь 35 лет царь (§ 56), так как наследником трона являлся Ксеркс II. У Фотия речь идет не о годах правления великого царя, но о годах человека и должны они стоять не при смерти великого царя, но при перемене возрастной группы. Необычное значение возрастных ступеней при дворе и для двора, и для занятия постов и плетения заговоров имело следствием то, что на этот момент при всех дворцовых и гаремных интригах постоянно указывалось, и эти указания на возрастные ступени могли делаться во многих местах истории. Обычная связка у Фотия "смерть царя — номер царя — вступление на царство" была не особенностью ктесиева текста, но следствием взвешенной и тщательной деятельности эксцерптора (или оригинала для конспекта Фотия), который хотел дать хронологическую историю по царям, а не по новеллам Ктесия. Тем самым возможно содержание Истории Ктесия определялась не хронологией, но драматическим развитием и трагическими осложнениями. Если мы посмотрим на описание времени Артаксеркса I, то обнаружим, что §§ 30–43 содержат исключительно историю Мегабиза, предпочтение в пользу которого начинается уже в Ксерксову эпоху. И §§ 30–43 можно назвать блеском и закатом благородного, верного, честного и последнего рыцаря.

2. СЕМИРАМИДА И ДРУГИЕ

НИН. Во второй книге Диодора, которая по собственному указанию автора (по крайней мере частично наверняка), составлена по Ктесию, мы замечаем в некоторой степени основную точку зрения и концепцию сочинителя, что ассирийские цари полностью бездеятельны, скрывались во дворце, и что лишь некоторые из них совершили что–то достойное упоминания; поэтому узнaем мы только: 1) историю Нина, 2) историю Семирамиды, 3) историю Ниния, который впредь ничего не совершил, хотя по крайней мере создал род постоянных военных отрядов, 4) известие о военной помощи, оказанной Трое Тевтамом через посредство Мемнона и 5) историю изнеженнейшего Сарданапала, последнего ассирийского царя, который после особенно долгой и отважнейшей обороны был побежден мидийцем Арбаком (и Белезисом).
Точно так же обстоит у Диодора во второй книге и с мидийской историей: кроме перехода гегемонии от ассирийцев к мидянам при Арбаке он знает только: 1) историю Парсонда во времена царя Артея, 2) историю царицы саков Заринеи во времена царя Астибара, 3) историю перехода гегемонии к персам при Кире, которая однако вся рассказана в разделе про персов. Мидийская же глава второй книги Диодора очевидно вся написана по Ктесию, а недостающее начало истории Парсонда и Заринеи можно дополнить по Николаю Дамасскому, так же как и ассирийские цари по меньшей мере в одной части представлены по Ктесию, и у всех этих историй общая тенденция, поэтому и три первые главы второй книги, которые сообщают историю Нина, равно ссылаются на Ктесия, судя по приведенному в 2.1 тезису: "В древние времена в Азии господствовали местные цари, от которых не упоминается ни одного выдающегося деяния и ни разу имени. Первым, о ком сообщается и кому суждено было совершить великие подвиги, является Нин, царь ассирийцев…"
Уже здесь надо указать, что в извлечении Фотия из Ктесия (§ 64) упоминается "Каталог царей от Нина и Семирамиды до Артаксеркса [II]". Итак, Ктесий назвал первым ассирийским царем Нина (и Семирамиду), поэтому все традиции, которые обозначают царем Нинова отца Бела, не выражают настоящий ктесиев текст, в лучшем случае являют смесь источников. Если Синкелл Белу, отцу Нина указывает 55 лет царствования или если Сервий в комментарии к Энеиде (1.621) пишет: "первым царем ассирийцев был Крон, то есть Бел, отец Нина", то это не может происходить из Ктесия. (Если Сервий еще добавляет: "у ассирийцев Бел называется также Сатурном. солнечным богом", то это ясно показывает греческий источник). Ставит однако Евсевий в Хронике между Белом и Нином четырех царей — Арбела, Халая, Анебия, Бебия — то есть это прямо не Ктесий, но поздний эллинистический источник, который уже Нина считал основателем города Ниния и у которого и те цари тоже основали столицы.
Так как имена "Каталога царей от Нина" мы впервые читаем в лучшем случае у Кастора Родосского (ок. 50 г. до н. э.), то наверняка уже тогда состоялось синхронистичное выравнивание греческой мифической истории с эллинизированной месопотамской династической эпохой, так что мы не можем сразу привлечь этот список для праредакции Ктесия.
Кроме основной тенденции у Диодора мы замечаем в 2.1, что Нин (как позднее Арбак и Кир) выступает в качестве лидера молодежной организации, которая в самой Ассирии неизвестна, а вот в Иране (и в Армении) возможна, и это означает, что 2.1 заимствует материал из некоей традиции, которая указывает на Иран, следовательно на какой–то иранизированный источник, откуда иранские условия и обычаи жизни переносятся в ассирийскую историю. Из 2.1 ясно, что хотя этот иранизированный источник сообщает и о более раннем времени ассирийской гегемонии, однако сознательная и достойная своей традиции история начинается лишь с Нина — и начинается не с мифической иранской праистории, а с ассирийского господства, которое было включено в шаблон мирового владыки послеалександрова времени. Не только ссылка на Клитарха (2.7), или на Афинея (2.20), или информация касательно Дионисия Сиракузского и Ганнибала (2.5) свидетельствуют о других источниках помимо Ктесия, но и весь текст второй книги позволяет выявить синхронографию первого тысячелетия до н. э. Это один писатель, который сознательно и с умыслом вставил впоследствии обычные имена отчасти с целью обнаружить связь с деяниями Александра Великого, и названы здесь ассирийцы, которых позже сменили сирийцы, как если бы Селевкидский рейх существовал уже при Ктесии.
Позже также и у Арбака подчеркивалось наличие класса юношей, чьим вождем был Нин, что возможно только у Ктесия, который обрабатывал в своем сочинении персидские положения. Мы усматриваем уже из этого места, что Ктесий никогда не переступал персидского горизонта; его История зациклена на иранских возрастных категориях.
А вот ни арабов, ни их якобы князя Ариея нигде нельзя зафиксировать ни для древности, ни для времени около 400 г. до н. э. Что они набатейские или какие–то другие, не докажешь, да и может быть они вообще не арабы, если выступают без верблюдов.
Перечисление покоренных народов показывает все еще древнеперсидское разделение на запад и восток, конечно в греческо–модернизированном виде, с особенным предпочтением регионов Малой Азии. Диодор в 2.2.3 называет:
А. Египет и Финикию, Келесирию, Киликию, Памфилию, всю Карию, Фригию, Мисию и Лидию; [притом приобрел Нин Троаду и Пригеллеспонтскую Фригию, Пропонтиду и Вифинию, Каппадокию и варварские народы, которые обитают у Понта до Танаиса]
Б. далее покорил он земли кадусиев и тапиров, гирканов и дрангов, дербиков, карманиев и хорамниев, барканиев и парфиев [и взял также Персиду и Сузиану и так называемые каспийские земли…] (В квадратных скобках в А и Б стоят те места, которые даже у Диодора являются поздними дополнениями).
Дарий же I называет следующих данников: А. Элам, Мидию, Вавилон, арабов, Ассирию, Египет, Армению, Каппадокию, Спарду (Малая Азия), ионийцев сухопутных и морских, Б. и земли Востока: Сагартия, Парфиена, Дрангиана, Харайва, Бахтриш, Согдиана, Хорасмия, Саттагидия, Арахосия, Индуш, Гандара, Сака, Мака.
Пожалуй, ясно, что текст Диодора следует только одному источнику, который использовал только Ктесия без обработки и который никак не Клитарх. Бактрия, которая по Диодору завоевана лишь позднее, не может в ктесиевом изложении являться Бахтриш; о ней можно так думать лишь после Александра. Однако, где лежит у Ктесия эта труднодоступная земля, можно угадать, лишь постигнув, что это у Ктесия за Индуш.
Итак, кого же понимать под Нином у Диодора?
1) Он заключает союз с Ариеем, царем арабов, который длится до застройки его новой резиденции (2.3). Параллели Ариея — Белезис при Арбаке и Оибар при Кире.
2) Он побеждает сперва вавилонян (с дополнением: "тогда нынешний Вавилон еще не был основан"), своих соседей, облагает их ежегодным налогом и убивает их царя вместе с детьми (по Синкеллу этот царь называется Набонид, значит, Набунед).
3) Он вторгся в Армению, после чего враждебный царь Барзан присоединяется к Нину и становится его союзником (скорее сопровождает его в военной свите), что очень напоминает традицию о Кире и царе Армении в ксенонофонтовой Киропедии.
4) Он побеждает Мидию и ее царя Фарна, которого он пленяет вместе с женой и детьми и которого (по-видимому так!) сажает на кол. (Позже упоминается, что он оставлен Нином в качестве друга наместником).
5) Нин же рассчитывает покорить народы Азии между Танаисом и Нилом, которые он и покорил в течение 17 лет за исключением индов и бактрийцев. Диодор приводит потом по Ктесию список самых значительных покоренных народов — нечто среднее между перечислениями ассирийских царей ("от земли Х до земли Y") и списком земли Ахеменидов.
6) Он строит теперь новый большой город (у Евфрата), в котором поселил самых богатых из Ассирии и "назвал город по себе Нином".
Здесь завершается единоличное правление Нина, и дальше он царствовал вместе с Семирамидой.
Есть лишь один ассирийский царь, которому соответствуют эти указания, Шаррукину II, который был царем в течение 17 лет, в 721–705 гг., и который пришел к власти возможно как узурпатор, но наверняка и как покровитель консервативных ассирийских сил; он был "первым царем", новым царем, который не называл своего отца и обозначил себя наследником 350 царей.
А) Он вел войну с Вавилоном, что маловероятно, так как в его время Небукаднецаров Вавилон еще не был построен.
Б) Он приказал поэтически воспеть свое нападение на Армению (Урарту), причем немалую роль в походе играл Урзана, царь Мусасир—Ардини. Мусасир есть священная местность бога Хальди и его супруги Багмашту, которую полностью разграбил Саргон. Клинописный Урзана — ктесиев Барзан (произносится Warzana).
В) Он вел войну с мидянами–мадаями, чей царь Фарн носит искаженное имя. Во времена Саргона жил и тот Дайукку, которого как основателя собственной мидийской династии прославляет Геродот 1.95–101; жил в 714 г. и Ваксатар, которого Саргон знал как некоего царя мадаев речной местности и который у Диодора 2.32 (якобы по Геродоту, но неопределенно) в Ol.17.2=711 г. стал избранным царем, чьи потомки властвовали до Астиага.
Г) Он единственный царь, который построил город, назвав его своим именем, Дур—Шаррукин (Стена, город Саргона), так что вместо Ninos скорее Kinos, а Шаррукину означает "истинный царь": sarru — царь, kinu — настоящий. (Современник Саргона и может быть тоже не вполне легитимный, царь Руса из Урарту, называет себя схоже "истинным пастырем людей"). Итак, была когда–то речь об одном sarrukinu, который позднее был разделен на sarru и kinu-Kinos, и последнее еще позже связали с городом Нином, тогда как его основателем считался Синахериб, избравший своей столицей Ниневию.
Ясно, что все упомянутые известия не вполне покрываются клинописными данными из времен Саргона, так как они происходят из гораздо более позднего персидского тенденциозно окрашенного источника, который Ктесий многократно по–гречески переработал. В доказательство я скажу, что встречаются названия земель и народов (бактры, инды, кадусии, гирканы — происходящие из сако–скифской традиции граждане), которые восходят к иранским источникам, как у Ксенофонта.
Из сравнения "царь-Нин=шарру–кину" мы должны сделать выводы. Если даже местная традиция путает Саргона II из Ашшура с Саргоном I из Ашшура и с легендой о древнем Саргоне из Аккада, то остается наш исходный пункт непоколебленным, что именно для персидской традиции около 400 г. ассирийская история начинается с Саргона II, следовательно с 721 г. Вся переданная предыстория персидского царского дома может быть не древнее, но только моложе 721 г. Это не только означает, что все называемые потом Ктесием владыки должны быть помещены между 721 и 550 гг., но и что "ассирийская предыстория" никогда не могла простираться за 721–й год. В стороне держится Бероз (и использующий его писатель), так как свою вавилонскую праисторию для Селевкидов он составил по вавилонским источникам, которые мог читать сам, но о которых Ктесий (и тот, кто из него выписывал) ничего не знали.
С Diod. 2.3 история Саргона (царя Кина) завершается, так как в 2.4 следует легенда о Семирамиде и потом ее замужество с Нином после второго, благодаря ей успешно оконченного, похода против Бактры.
СЕМИРАМИДА. Далее следует история Семирамиды (восходящая к Ктесию, но с тех пор многократно измененная), в которой говорится, что у Аскалона в Сирии находится большое и изобилующее рыбой озеро и недалеко от него храм Деркето, как сирийцы называют эту в виде полуженщины–полурыбы богиню. Деркето влюбилась в прекрасного юношу, родила от него дочь, потом юношу умертвила, сама же бросилась в озеро, а тело ее затем преобразилось. (Следовательно, она не была изначально богиней, но лишь позднее превратилась в полудевушку и потом в созвездие или во что–то схожее — что однако стоит не у Ктесия, но сочинено самое раннее до 200 г. до н. э.).
Семирамида была подкинута, голуби вскормили ее молоком и сыром. Пастухи нашли ее и отдали Симме, надзирателю над царскими стадами, который и дал ей имя Семирамиды, на языке сирийцев происходящее от слова "голуби". К Симме приезжает наместник Сирии, Менон, видит красивую девушку, привозит ее в Нин, женится на ней. Она рожает двоих сыновей, Гиапата и Гидаспа, и всецело управляет своим мужем.
С войском, как пишет Ктесий, в 1700 тысяч пехоты, 210 тысяч всадников и 10 600 колесниц Нин выступает против Бактрианы, где царь Оксиарт или Эксаорт оказывает Нину сопротивление. Город Бактры взять никак не удается, поэтому Менон приказывает жене прибыть к месту боевых действий. Семирамида неплохая альпинистка, она берет с собой лишь отряд из тренированных в горах скалолазов и захватывает Бактры. Нин влюбился в нее и пытается убедить Менона уступить ему жену, обещая взамен собственную дочь Сосану. Когда тот не соглашается, Нин переходит к угрозам, и Менон сходит с ума и оканчивает жизнь в петле. Так Семирамида становится царицей. Она родила Нину сына Ниния, потом Нин умирает и оставляет рейх жене, которая погребает его в царском замке и велит насыпать громадный курган в девять стадий высотой и в десять стадий (=1620 м. на 1800 м.).
Затем следует постройка города, который лежит на Евфрате и в 2.8.4 называется также Вавилоном. Его основанием она стремится превзойти деяния мужа. Вопрос прежде всего в том, не стоит ли здесь описание Вавилона на Ниле, так как по Диодору 1.56.5 Ктесий написал, что солдаты Семирамиды основали и назвали по своим отечествам города Трою и Вавилон, оба на Ниле. Это находится у Диодора там, где выступил завоеватель мира Сезоосис, который играл роль еще в позднюю историю Нина. Мне не верится однако, что Ктесий назвал главного бога Вавилона Белом и что этот Зевс—Бел имел рядом с собой Геру и Рею. Уже греческие имена указывают на позднее время, и если говорится, что дворец и постройки были сравнены с землей, а пространство внутри стен по большей части превратилось в пашню, то ясно, что это знал писатель скорее 2–го или 3–го века. Так же и тема висячих садов, которые у Диодора соорудил в угоду своей "персидской жене" поздний "сирийский" царь, обработана явно не по Ктесию, однако не от сходства ли у Ктесия?
Следует поход в Мидию, сперва к горе Багистан, где она разбила парадиз и поместила на. отполированной нижней круче свое изображение, приказав притом — весьма по–александровски — вырезать надпись сирийскими буквами. Была ли это у Ктесия краткая доперсидская надпись или большая Дариева в эллинизированном виде, неопределенно, но что у Ктесия этот эпизод был, оказывается из цитаты о визите Семирамиды в Хавон, что Стефан Византийский приводит как находящееся в первой книге Персики. И здесь она тоже построила парк и всегда приглашала к себе какого–нибудь солдата, которого после ночи любви приказывала убивать.
Семирамида выступает к горе Заркай и затем в Экбатану. Она строит широкую дорогу и в Экбатане царский дворец, потом велит через гору Оронт прорыть канал, который всегда снабжал Экбатану свежей водой. Оттуда она выступает и в Персиду, где воздвигает культурные постройки, которые еще и "сегодня" называют трудами Семирамиды. Далее следуют поход в Египет, Ливию, святилище Аммона, Эфиопию с чудесным квадратным озером, глава о способе погребения у эфиопов и возвращение в Бактру и Азию. И здесь она начинает подготовку к войне против индов и их царя Стабробата.
Затруднение состоит в том, что Семирамида возвратилась в Бактру, которая однако у Ктесия не может быть Бахтриш (Bahtris), так как у него это, как и у Ксенофонта, сирийская, гористая земля и ее могли завоевать только тренированные скалолазы. Можно думать о Кашиарских горах или о лежащей к востоку от Тигра области. Точно так же инды у Ксенофонта по-видимому никак не народ у реки Инда, но возможно какие–то темнокожие и зажиточные люди, скорее всего принимаемые за жрецов. Как войско бактров шло на помощь Сарданапалу, так и Кир, армяне или халдеи берут взаймы у индов золото. Если у Xen. Cyrop. 1.1.4. стоит, что Кир сделался владыкой бактрийцев, индов и киликийцев, то надо думать скорее о Каппадокии—Гамир. В 1.5.2. говорится о том, что царь покорил ассирийцев, царя арабов сделал данником, гирканцев подданными, бактрийцев потеснил и хотел сломить силу мидян; потом посылает он вестников к Крезу, сирийцам, пафлагонцам, индам и киликийцам. Инды эти живут, получается, в Малой Азии, вблизи Киликии, однако бактрийцам ничего нельзя причинить, если не победить мидян. Царь индов третейский судья, у него (армянские) халдеи (Cyrop. 3.2.25.27) часто берут деньги.
Семирамида вооружается в течение двух лет и на третий приказывает всем прийти в Бактры. Она снаряжает флот, призывает судостроителей из Финикии, Сирии, Кипра и прочих приморских земель и велит построить 2 тыс. разборных речных судов, которые перевозятся верблюдами. Затем она приказывает забить 300 тыс. черных волов, а их шкуры сшить и набить сеном, и так получились чучела слонов, с одним человеком внутри и перемещаемые верблюдами, что позднее применил царь Персей против римлян. Происходит корабельная битва, выигранная Семирамидой, которая перешла Инд и захватила 100 тыс. пленных. Со "слонами" однако не прошло, Семирамида ранена и принуждена бежать, потеряв две трети войска. Если она "возвратилась в Бактры", то мы не знаем куда. Вскоре на ее жизнь покушается собственный сын Ниний. Она вспоминает Аммонов оракул и передает сыну власть, приказывает наместникам ему повиноваться и исчезает, словно ушла к богам. Она прожила 62 года и правила 42. "Вот что Ктесий из Книда рассказывает о Семирамиде". Это естественно не Ктесий, но лишь те писатели, который древнего Ктесия скучно историзировали и эллинизировали.
Поразительно для Древнего Востока то, что царь скалолазом был и себя им называл, и как горный козел на высочайшие вершины поднимался и из своего рукава воду от жажды пил. Так сообщает о себе сам царь Синахериб, сын Саргона. Большой флот строил тот же Синахериб у Ниневии на Тигре и у Тиль—Барсипа на Евфрате, призвав матросов из Тира, Сидона и Ионии и приказав вести корабли на юг в Баб—Салимети, откуда они потом достигли противолежащей стороны лагуны и были основательно разграблены врагами. Настоящий провал, так как эламский царь Халлушу (Hallusu) напал одновременно на северный Аккад, завоевал и разграбил город Сиппар, пленил и привел в Элам Синахерибова сына Ашшурнадиншума. Что произошло в 694 и 693 гг. Под Indos вместе с пародией на битву с индами, которую изложил Диодор по измененному старинному тексту Ктесия, скрывается древний Элам с обоими своими группами населения, сусианами и восточными "черными" эфиопами, .
К флоту и его первой постройке относится место у Plin. HN 7.56: Longa nave Iasonem navigasse, Philostephanus auctor est, Hegesias Paralum, Ctesiasapanusmiramin: "… Ктесий (же) называет Семирамиду (именем) sapanu". Это означает, что по Ктесию Семирамида изобрела военные корабли, называемые sapanu, что соответствует возможно происходящему от арамейского нововавилонского множественного числа sapinatu, s(e)pinah в книге Ионы (1.5). Нововавилонское ли было у Ктесия слово, или арамейское, нельзя решить, однако оно как–то должно упоминаться в этом Семирамидином месте, так как речь идет о совсем новых предприятиях Синахериба.
Оба деяния Синахериба — в горах и с флотом — на Ближнем Востоке естественно торжествовали, рассказывали, воспевали и впоследствии (при Селевкидах) постепенно эллинизировали. Так слонов ребячливо произвели в стадо верблюдов, тогда как отдельных верблюдов наряду со слонами где–то возможно и показывали, но стадами наверняка нет. Я верю скорее, что в древнем ктесиевом сообщении вместе с sapinatu–кораблями изготовили еще elippu–корабли, которые эллинистами были превращены в слонов.
Сын Нина и Семирамиды зовется Ниний, сам основатель города Ниневии, да и реальный Синахериб предпочитал Ниневию, так как Дур—Шаррукин он тотчас после смерти отца оставил и вообще избегал называть отцовское имя. Он обозначает себя сыном великого прошлого, сыном Адапы и Гильгамеша, что свидетельствует об обязательном появлении и во времена Синахериба определенно нового течения религии, к которому была причастна любимая жена царя, Накия, т. е. "Чистая", а по–ассирийски Закуту; она происходила, судя по имени, как и ее сестра Абирами, из западной земли, следовательно была арамейкой или скорее иудейкой. (Шаммурамат также западного происхождения, во всяком случае ее имя не надо отделять от левитского Шемирамоф во времена Давида в 1 Паралипоменон 15,18.20; 16,3 и Иосафата во 2 Паралипоменон 17,8). Сей Накии суждено было стать значительнейшей женщиной на Востоке; она как "царица–мать" проложила дорогу к власти сыну Ассурахиддину, доминировала при его дворе (есть бронзовый рельеф, на котором она изображена идущей за сыном Асархаддоном), понятно, что и внука своего Ашшурбанипала (одного из младших сыновей!) посадила на трон она, после того как под ее нажимом принял решение ассирийский рейхстаг.
Эта влиятельная у троих царей фрау должна была уже в ассирийское время сравниваться с Шаммурамат, которая также имела большую силу у свекора Салманасара III, супруга Шамши—Адада V и сына Адад–нерари III, а в 809 – 806 гг. управляла самостоятельно (ибо тогда охотно предоставляли владычество женщинам, например, Дидоне, Иезавели и Гофолии за поклонение Ваалу). О Шаммурамат приходилось что–то слышать и Геродоту, так как он знает пять поколений (=150 лет) от Семирамиды перед второй известной дамой, это, конечно, Нитокрис (одноименная с египтянкой), чьим сыном был некий Лабинет (имевший отцом тоже Лабинета), он же по общему мнению Набунед, хотя озвучиваются еще Набупалосор и Набукудурозор. Вавилонянка Нитокрис — великая строительница. Но для нас важнее "Чистая" Накия и ее муж Синахериб, которые оба соединены в Семирамиде, и возможно происхождение из Аскалона (или перемещенное в Аскалон) тут сказалось. Также дикая раса более позднего времени оставила следы в облике Семирамиды, так что скифская Деркето и затем сирийско–семитская Астар—Афара-Атаргатис стали ее матерями. Насколько ктесиевой является история юности Семирамиды, трудно сказать, так как мы не знаем, какого развития достигла уже к 400 г. легенда о ней и сколько селевкидского повествовательного добра включено в Диодоровы и Николаевы фрагменты. Это относится также к сирийской богине и ее изображениям.
Симма и Менон не стоят внимания. Царь Бактры Эксаорт преобразился в Оксиарта (=Ухшиат–рта=перс. Ухшиарта) Александрова времени и потом в мага Зороастра. Поставленный Синахерибом царь мадаев Уксатар, или Ваксатар, или Уксатра в округе протекания каналов возле Ара(н)шиаша или на пути туда свои полномочия осуществлял, там где должна была лежать древнейшая или Пред—Бактра или превращенная в Бактру страна, которая могла вмешаться в борьбу за область Тигра или Сарданапалову Ниневию. Это был вероятно труднодоступный край с проходами и т. п., но откуда позже корабли могли легко проплыть в южный Элам. Предположительно это Ямутпала, Раши, Эллипи или Хархар.
Далее ясно, что к Синахерибовой легенде присоединены и деяния его сына Асархаддона, следовательно завоевание Египта им и его сыном Ашшурбанипалом. Естественно, мы не должны забывать, что в ассирийской истории богиня Иштар самолично выступает в поход во главе армий, давая тем простор и для воинственной Семирамиды. Мы знаем, что Синахериб действительно потерял под Иерусалимом все свое войско, правда от эпидемии, но неудача в Эламе—Индии напрашивается в параллели, и конечно ассирийские отряды сражались в лагунах Персидского залива, и конечно могли быть и египетские эфиопы, побудившие Синахериба к отступлению. А еще Синахериб был успешный, разбирающийся в науке и технике (он удалил пятую ногу у быка–колосса) современный владыка, великий застройщик, создатель каналов, водных трасс и дорог, выдающийся растениевод, с бесконечным трудом соорудивший свои висячие сады. Приписываемый ему транспорт с обелисками из Армении, идущий вниз по реке, не противоречит изображениям на его рельефах и Семирамиды. Уже с раннего времени помощник Саргона и кронпринц — его сообщения при дворе сохранились — приказывает он тотчас после смерти отца Дур—Шаррукин закрыть и стирает память о родителе, имени его не называет, но происходит он теперь от древнего шумерского героя, и здесь налицо определенное сходство с божественным происхождением Семирамиды. Зачем Санхериб так поступает, мы не знаем, однако и Нин постепенно исчез полностью из истории самой Семирамиды, боевой Иштар, скалолазки, не раз проявляющей наклонности куртизанки и нимфоманки, — что все пожалуй придумано лишь в эллинистическую эпоху. Наконец, жизни Семирамиды угрожает ее сын, основатель Ниневии, а в другом изложении — два ее сына от первого брака: весьма похоже описывается и финал старого Санхериба, убитого одним или двоими сыновьями в доме своего (до сих пор не идентифицированного) бога "Нисрока".
Перед 400 г. до н. э., во время Ктесия, на Элефантине записан древнейший до сих пор вариант истории Ахикара, в котором повествуется, как при двух царях отца и сына Синахериба и Ассурахиддина состояли Ахи–иакар и Надин. Ахикар после смерти Синахериба впал в немилость у его сына, потому что Надин перед Ассурахиддином Ахикара оклеветал. В более поздних сказаниях подкорректированный Ахикар заступается за ассирийского царя перед эфиопским, применяя как правило природный ум, притом встречаются постройка замка в воздухе, канаты из песка и т. д. Все эти истории стали впоследствии повествовательным обрамлением для мудрых изречений Ахикара.
АРБАК. Диодор в 2.23–28 рассказывает (якобы по Ктесию) историю изнеженного Сарданапала и отважного мидянина Арбака, который после долгой и прямо обескураживающей борьбы одерживает наконец победу; его противник сжег себя, сам он владыка мира. По крайней мере часть приведенного здесь сообщения восходит к Ктесию, так как Афиней в 12.38 рассказывает нам примерно то же из начала истории со ссылкой на третью книгу Ктесия. У Диодора однако безусловно некий позднеэллинистический писатель руководяще участвует. Мы не знаем, кто собственно открыл имя Сарданапала и его женскую природу. В клинописной истории он неизвестен, Диодор же считает его последним (или предпоследним) ассирийским царем, так что привычно, с тех пор как научились читать клинопись, отождествлять его с пятым и последним царем Ашшура, Ашшурбанипалом. Если это признать, мы отнесли бы 612–й год к падению Ниневии, однако мы не можем присоединить сюда (впрочем, происходящее очевидно из совсем другого источника) сообщение о мидийской гегемонии у Диодора в 2.32–34, который считает от Арбака до конца ее 284 года или [319] лет. Если сравнить годы правления царей 28+50+22+40 и 30+50+22+40 (без последнего сомнительного Аспанда), остается 140 лет сверх, которые если вычесть из 612, то выходит 472 (или 470); с Аспандом, которому охотно дают 35 или 38 лет, получается 505 или 510: Ахемениды сидят на троне уже 40 лет. Данные Диодора 2.32 однако правильны, так как Киаксар у него около 711 г. выступает и приравненный к нему ктесиев Арбак должен на то же время прийтись. Что же потом ожидало Нин?
В те времена перед Ниневией стояли лагерем многонациональные воинские контингенты, сменявшиеся по прошествии года. Мидянами командовал Арбак, а вавилонянами Белезис, который одновременно был и прорицателем. По Николаю F 3 Арбак и Белезис спали в полдень, и Белезису приснились две говорящие лошади, одна из которых уронила на Арбака навоз и на вопрос другой, зачем она это сделала, ответила, что Арбак владыка мира. Поэтому спрашивает после Белезис, что даст ему Арбак, если овладеет Киликией, потом Вавилонией и наконец если вообще наследует Сарданапалу. С последним вопросом ему торжественно обещан Вавилон и соглашение скреплено рукопожатием.
Белезис убеждает Арбака, что тот действительно станет царем, и вместе они готовят революцию. Арбак стремится взглянуть на царя и ему удается попасть к нему, подкупив одного из евнухов (Спарамиза по Афинею), и он видит его в женском обличии и утопающим в роскоши. Арбак склоняет к отпадению персов, а Белезис арабов, и в очередную ротацию войск они продолжают оставаться перед городом. Однако Сарданапал внезапно обретает воинственность, разбивает мятежников и преследует их до гор; когда же враги возвращаются, он обещает награду за головы Арбака и Белезиса, громит их снова и опять отбрасывает к горам. Мятежники приуныли, но Белезис говорит, что они победят, только с трудом. Начинается третье сражение, Сарданапал захватывет вражеский лагерь и гонит противника теперь до Вавилонии. Белезис еще раз советуется со звездами и объявляет, что надо выждать лишь пять дней, а потом само наладится. Затем мятежники узнали, что на помощь ассирийцам идет отряд из Бактрианы. Арбак тотчас пытается привлечь бактрийцев на свою сторону и имеет успех. (Важно, что это вспомогательное войско появляется и в вавилонском донесении под названием умман–манда; имя царя утеряно, но возможно это скифская дружина). Сарданапал между тем угощает своих победоносных солдат едой и питьем, а ночью на них нападают, и кто не убит бежит в город. Царь назначает Галаймена, брата своей жены, командующим всеми отрядами вне города, которые впрочем дважды побеждены, и Галаймен пал. (Этого Галаймена и Салаймена Г. Хюзинг хочет переменить в Ахемена, да только около 612 г. ни один Ахаманиш не проживал. Саламану тоже под вопросом). Убитых было так много, что Евфрат (!) покраснел от крови. Сарданапал отправляет троих сыновей и двух дочерей в Пафлагонию к верному Котте (скорее всего это Пилемен). Нин осаждается три года, но безрезультатно. Согласно предсказанию Нин будет взят только тогда, когда река станет враждебна городу. Третий год осады выпал очень дождливым, река прибывает и сносит часть стены. Видя, что ему конец, Сарданапал воздвигает громадный сруб, велит собрать золото, серебро, женщин и т. д., и зажечь костер, который горит четырнадцать дней (подробнее о костре у Афинея). Через две недели мятежники проникают в город и облекают Арбака в царское одеяние. Каждый получает дары, а Белезис просит пепел от костра, так как он дал обет Белу и желает насыпать богу курган у реки (может быть в Вавилоне). Это ему разрешили и он сохраняет за собой также Вавилон без уплаты податей. Так идут золото и серебро вместе с пеплом вниз по реке. Однако Арбака ставят в известность, что его провели и тот назначает суд, который приговаривает хитреца к смерти. Все же Арбак находит, что заслуги Белезиса перевешивают его теперешний проступок и освобождает соратника. И с жителями Нина Арбак обошелся тоже весьма мягко. Так окончилась гегемония ассирийцев через 1300 лет. (В знак совершенного уничтожения Вавилона Синахериб также транспортировал вавилонскую землю до острова Тельмун и приказал насыпать в Ашшуре).
Если принять осажденный город за Ниневию, то мы имеем два предания о ее падении в 612 г. Одно приписывает ее разрушение царю мадаев Умакиштару=Киаксару, другое Арбаку. Действительно, согласно нововавилонской хронике, Умакиштар, царь мадаев, участвовал в борьбе, как и неизвестный царь умман–манда. Однако если Умакиштар после трехлетней осады и захвата Ниневии уходит куда–то в направлении Армении и больше не упоминается, то умман–манда удерживают за собой завоеванные земли. Это царь без страха, ужасный грабитель и опустошитель, который называется соратником вавилонского царя, однако так, что лишь себя за свои злодеяния охотно прощает, стесняется только, что, хотя и союзник, он вавилонские области, города и храмы не бережет. Эти толпы манда, связанные не национально, видать примерно как и гемирры, как может быть и появляющиеся около 670 г. теушпы–теиспес есть очевидно союзное воинское формирование, по моему мнению класс эфебов, которые несут охранную службу при ниневийском дворе и совершают дозорные и грабительские рейды, как было и положено любому юношескому ордену. Подобные умман–манда состоят и при Кире, захватившего в 550 г. Иштумегу—Астуига, как таковые они значатся и у Набунеда, когда Иштумегу угрожал Харрану и когда они были взяты в плен "его мелким вассалом" Курашом. Прибавим к 550 причитающиеся 35 или 38 лет Астиагу, получим 585 (588) и еще плюс 28 лет Арбака и у нас прямо и выйдет 612, год падения Ниневии. Итак, оба эти манда не имеют никакого отношения к другим царским домам Мада и Парса. И Кир Великий вел войну не с царем Мада, но с неким Манда. По генеалогии Кураша Аншанского перед ним был Камбуджа, перед ним Кураш (которого мы знаем из 639 г. как царя Парсумаша), перед ним цари Теушпы из Аншана; он происходит получается из фамилии гемирров, из клана манда.
Бактрийцы, которые приближались для деблокады Ниневии, но были переагитированы Арбаком, в то время были не из Bahtris, но скорее из местности возле Агбатаны или Араншиаша, из области протекания каналов; там пребывает также дом Ваксатара=Киаксара. (Прибавлю, что быть может мадаи уже там были и бактрийцами манда представлены). Итак, Арбак руководит молодежной организацией, т. е. вполне возможно, что названием манда обозначали вообще юношеский класс. Кстати, в арамейских текстах и древнеперсидской клинописи писалось "мада", ср. Идуш=Индуш, Гадара=Гандара. Грекам это было совсем неизвестно, они знали собственно только киммерийцев как опустошителей Малой Азии, однако о них у них были не столь страшные воспоминания, как у вавилонян, которые еще в пятом веке всегда пишут "гимирры" там, где персы предлагают "сака".
Кто же есть Сарданапал и кто его сделал последним ассирийским царем, остается неопределенным. У Бероза последний царь Ниневии зовется Сариск ([Син] — шaр–ишку[н]), у вавилонян последним ассирийским царем именуется Ашшур–убаллит II. При Ашшурбанипале было очень счастливое время, райское плодородие, которое по–эллински могло перевоплотиться в женственного царя. Я сомневаюсь, что у Ктесия был назван сам царь Сарданапал. Вавилонянин Белезис хотя и носит стандартизованное эллинское имя, не может быть никем иным как завоевателем Ниневии Набопаласаром, который, как это происходит достаточно часто, божественное имя Nabu потерял: [Nabu]balosyr=balasys-Belesys. Впрочем, замечено, что египетская и ассирийская армии с 616 г. сражались сообща, замечено, что нам неизвестно, сжег ли себя Син–шар–ишкун, замечено, что может быть еще в VIII месяце (612) Ашшур–убаллит сидел в Харране на троне Ассирии, замечено, что умман–манда и Аккад в 610 г. боролись против Египта и Ассирии за Харран и что "египтяне" еще в 607, 606 и 605 гг. стояли у Евфрата и только в 605 г. были разбиты у Кархемиша. "Египтяне" наверняка были наемниками (ионийцами и карийцами), которые следовательно везде выступали против манда и аккадцев.
ПАРСОНД. История об отважном Парсонде у Николая Дамасского F 4 написана не прямо по Ктесию, но по многим младшим переработкам книдийца. Одно указание на происхождение из Ктесия есть в цитате у Athen.12.40, p.530D, где говорится об Аннаре, ипархе царя и правителе Вавилонии. Ктесий расказывает, что Аннар имел женские одежды и свойства, и что 150 играющих на цитре певиц присутствовал при нем, когда он обедал в ресторане. Примерно то же сообщает и Николай, даже количество певиц совпадает. Мы узнаем, что Аннар получил свои полномочия от Арбака, однако не непосредственно, так как он сам говорит, что царь Артей нашептываниям не уступил, чтобы у него "отнять предоставленное Арбаком правление". Аннар причисляет себя итак к Белезисовой фамилии, которая (у Ктесия) сохраняет контроль над Вавилонией, следовательно он позже Арбака и современник Артея. Поэтому начало истории у Николая, что "во времена Арбака, сокрушившего владычество Сарданапала, был самый мужественный и крепкий человек Парсонд как среди мидян, так и среди персов, из которых он происходил, лучший советник и прекраснейший телом сильнейший охотник и непревзойденный боец на колеснице и верхом" - заблуждение. Здесь налицо обычная в истории позднего Селевкидова времени схема "царя" или "закона мидянина и перса". Притом вероятнее, что в ктесиевом рассказе была речь о Парсонде, который как "мидянин" был самый крепкий и мужественный, однако как "перс" самый пригожий (ср. Ксеркс I), величайший охотник и т. д. Могло в ктесиевом тексте идти дело об отношении Парсонда к двум возрастным группам, юношеской и мужской. После его перехода в мужскую группу по достижении полных 26 лет начался заочный спор между ним и Аннаром. Ибо Парсонд считал, что Аннар был обязан ему престол передать, так как он гораздо достойнее и лучше женственного Аннара, который красится и т. п. Артей отказывает трижды. Аннар же обещает своим торговцам много денег, если они приведут к нему Парсонда захваченным. Торговцы эти очевидно вавилоняне. Когда Артей устроил большую охоту у границ Вавилонии, Парсонд убил особенно много кабанов, оленей и под конец преследовал дикого осла, который привел его в вавилонскую область, где пребывали торговцы, следовавшие за многочисленным войском царя и здесь готовившие рынок. Они узнают его, дают ему есть, пить, красивых женщин, и в результате уснувший от усталости Парсонд был приведен к Аннару связанным. Их дальнейшая беседа сильно напоминает разговор младшего Кира с Оронтом, типа, что Аннар ему собственно ничего не сделал, а Парсонд стоит на своем, что он лучший муж, однако по прохождении принудительного курса упражнений в фитнес клубе, в программу которого входили спецпитание, купание, умащение и обучение игре на цитре, он превращается в прекраснейшую при дворе певицу.
Артей велит разыскивать пропавшего охотника, но не находит и следа ни его самого, ни его коня и считает, что его героя растерзал или лев, или другой дикий зверь; он даже объявляет о награде нашедшему. Это похоже на историю библейского Иосифа, только там мадианитяне заменяют торговцев. Через семь лет Артей получает информацию от бичеванного Аннаром евнуха (настоящий Ктесий!), где на самом деле пребывает Парсонд. Он посылает туда своего доверенного как вестника (angaros), который ничего не узнает, затем второго, который при дальнейшем отрицании Аннара должен был "схватить его за пояс и вести на смерть", совсем как Оронта у младшего Кира. Так Парсонд с трудом опознан и приведен в Сузу. Артей удивляется, как честь Парсонда все это выдержала, тот отвечает, что он все вынес, так как мечтал отомстить. Артей обещает ему возмещение за ущерб, но когда он подобно персидскому царю приезжает в Вавилон с инспекцией, его главный евнух Митраферн, подкупленный Аннаром, сумел убедить Артея, что Парсонд не совсем невиновен, и ценой громадных даров, преподнесенных царю, Аннару удалось отделаться; он был обязан лишь уплатить Парсонду компенсацию, которую тот однако отверг со словами: "Кто первым золото в среду людей принес, тому надлежит проклятым быть — посмеялся надо мной вавилонянин". Это очень напоминает пророков, знавших о диких народах, которые золото считают за ничто.
Окончание истории пропало. Мы узнаем лишь (из Свиды), что Парсонд убил Аннара на пиру. Продолжение рассказывает Диодор 2.33, который сообщает причину тяжелой войны между мидянами и кадусиями. Отважный перс и друг Артея обижен несправедливым приговором и с 3 тыс. пехоты и 1 тыс. всадников ушел к кадусиям, где его сестра была замужем за могущественным владыкой. Он старается сделать кадусиев свободными, затем становится их вождем. Артей наступает с большим войском, но отброшен Парсондом, который потом избран царем и совершает постоянные нападения на Мидию. Когда он в преклонном возрасте умирает, то обязывает кадусиев оставаться вечными врагами мидян, которыми они и пребывают до захвата власти Киром. Эти кадусии очевидно дикий кочующий народ. С другой стороны вариант сказания о Ростаме налицо - "охота у границ Турана", дикий осел, который обычно заводит героя к источнику, или в пещеру, или уж прямо к фее, где он засыпает. Парсонд однако живет как могучий Геракл у Омфалы или как Тирибаз, который впрочем впоследствии Артаксеркса Второго от кадусиев спас.
Особенно важным мне кажется то, что Аннар Парсонда не оскопил, но цивилизованными методами преобразил его в "женщину". Парсонд оказывается, что наиболее его ранит, безбородым, ведь так он считается юношей или женщиной. Я указывал, что в древней Армении практиковалось введение в возрастной класс, что халдейский царь называется Uedipri или Lutipri, что переводится как "господин женщин", так как он предводитель юношеского класса, где юноши именовались женщинами, причем и lutu, и uedi(a) означают то же самое и от обоих слов могут даже формироваться глаголы. Юношеский класс проводил работы в неокорчеванной дикой местности и воспитывался в городах, занимаясь тем же, что должна была делать и иранская молодежь. (Они называются кардаками у Страбона 15.3.18, p.734, где karda объясняется как adrodes, т. е. мужественный, но скорее следует читать marda, откуда производится martiia, "мард"). Они как безбородые обозначаются как "женщины". Установление восходит у халдеев к религиозным представлениям, но возрастные данные не иранские. В Армении с двадцати восьми лет "мужчины", в Иране с полных двадцати шести. Чтобы продвигаться наверх, следует соблюдать предписания и выдержать так называемый экзамен, а кто в мужском классе ведет себя не как муж, тот переводится обратно к эфебам. Эта кастовость должна была составлять основу ктесиева сообщения до его редактирования в Александрии, да и по всей видимости у Николая "мидяне" и "персы" являлись разными классами, которое обстоятельство тоже стало жертвой эллинизации, однако для всего рассказа оно оставалось настолько важным, что разделение на классы еще упоминается в первых словах положительной характеристики Парсонда. Тем не менее уже у Ктесия внесено изменение в древнее известие, так как у него главную роль играют евнухи.
Артей господствует в Сузе, которая считается резиденцией, как и у Фотия—Ктесия §§ 9, 59. Парсонду приговор объявляется лишь через десять дней, что напоминает о тонкостях халдейской религии в описании Диодора 2.29, согласно которому все десять дней звезда посылается вестницей от верхних к нижним и обратно как аngaros (=anghira равно "вестник", "певец").
Теперь кое–что об именах. Под Арбаком подразумевается завоеватель Ниневии, которая здесь находится на Евфрате. Этот Arbakes—Arbaka мыслится как владыка мира, при котором другие цари, в том числе и вавилонский, всего–навсего ленники. Если мы Белезиса, вавилонского помощника Арбака лишь в крайнем случае можем свести к (Nabu)balasys(r)=Nabu–balosor, то никакой его преемник Аннар не называется. Афиней со ссылкой на Ктесия именует вавилонянина Аннаром и так он зовется и у Николая, но другие группы рукописей предлагают Nanybros. Обычное же написание Nan(n)aros в печатных изданиях есть однако лишь конъектура Кораиса или вставка по Кораису. Мы знаем лишь единственного человека по имени Аннар, из Аккада, отца некоего Нидит—Бела, который в 522/1 г. говорит о себе: "Я Набукудроссор, сын Набунеда", и который во времена Дария является царем Вавилона (522/1). Дарий I называет (в трехъязычной Бехистунской надписи § 16) отца Нидит—Бела по–древнеперсидски Айнара, по–эламитски А–а–на-а-ра, по–аккадски А–ни–ри. (В 14–й главе Бытия встречается как друг Авраама аморит Мамре и его братья Эшкол и Анер, которые получают часть добычи). Этот Айнара или Энара, наверняка чужак в Аккаде, следовательно и есть наш Аннар. В 522 г. выступает Нидит—Бел как сын Набунеда (который уже в 539 г. был ein alter Herr, пожилой человек) и в 50 лет ему надо было выглядеть так, чтобы его действительно считали сыном последнего вавилонского царя; он родился тогда в 580–570 гг., а его настоящий отец Аннар около 600–590 гг. Если рассказ о нем имеет какую–то историческую основу, то Парсонд убил его по–нашему около 570–560 гг. Так как Набунед к дому Набукаднецара II не принадлежал, то не должно было быть и Аннара; первую генеалогическую связь создает лишь Нидит—Бел, который выдает себя за Набукудроссора. Однако в Сузе господствует Артей (по Николаю), что перед Дарием I невозможно. История тогда не может возникнуть или быть составленной перед кончиной Дария I.
Если мы так залезли во времена Дария, то надо бы обмозговать, не прав ли был Маркварт, который в "Ассириаке Ктесия" объявил, что Артей есть Фравартиш с уменьшительным именем. Это был бы тот князь, который по описанию Дария поднял главный мятеж и называл себя (§§ 24 и 52): "Я Хшатрита из рода Вахшатара"; он был царем в Мада. Но это лишь титулы. Так как Вахшатара=Киаксар не собственное имя, а что–то вроде автократора, то здесь уже маячит определенный предшественник. Хшатрита же глава юношеского класса, от мидийского hsathri "женщина", полный аналог lutipri или uedipri — немного отличается от еще одного титула, haldita, равно Халдита является и отцом мятежного урартца Арахи (Бехистунская надпись § 49: "Араха, армянин"). Однако мы не знаем возраста Фравартиша, и если самовольно назначить ему около 522 г. сорок–пятьдесят лет, то до 550 г. не имел он никакой власти как мидийский царь. Он мог и выпасть, и мог быть сделан аннаровым мидийским царем в наиболее ранней и неизвестной нам традиции.
Перед нами следовательно история возрастных классов, которые около 570 г. действовали; она повествовала о евнухах (и для показа алчности к золоту на времена Артея перенаправлена), потом красивой жизнью, обжорством и потаскухами эллинизирована, Николаем записана, и византийским извлечением из нее мы обладаем.
ЗАРИНЕЯ. Demetr. Phaler. de elocut. § 213 цитирует из Ктесия: "Один мидийский воин, Стриаглий, сбросил с лошади сакидянку (ибо у саков женщины сражаются как амазонки); найдя ее однако хорошо сложенной и в расцвете лет, дал он ей спастись. Потом, когда она принесла клятву, влюбился он в нее. Он хочет от голода умереть, но прежде пишет ей письмо: "Я тебя спас, и мною ты спасена, а я из–за тебя погибаю". То же и в Pap. Oxyrrh. 2330: "и я себя убью". Письмо продолжается и его конец показывает сходство с завершением сохранившейся части у Николая Дамасского F 5. Здесь мы узнаем, что после смерти Мармара, царя саков, Стриангей влюбляется в Заринею, а она в него. Когда он приближается к царскому замку саков, Роксинаке (Steph. Byz. s. v.), она едет ему навстречу и целует его перед всеми, поднимается на его колесницу и они следуют вместе в замок, где Заринея принимает также свиту Стриангея. Тот доверяется своему главному евнуху, который советует ему не терять мужества, но сказать об этом Заринее. Он так и поступает, но она спорит с ним, что он и без того женат на Ретее, дочери Астибара, она красивее и ее, и многих других женщин, и что это для него постыдно, а для нее еще постыднее. Он прямо сбит с толку, возвращается к евнуху, пишет письмо и заставляет евнуха поклясться, что письмо после его смерти тотчас передадут Заринее. Он пишет: "Стриангей говорит Заринее следующее: я тебя спас, а ты меня убила. Если ты поступила правильно, пусть будет тебе благо, если же наоборот, то должна ты испытать ту же боль, что и я". Он кладет письмо под подушку и требует меч от евнуха, который очевидно отказывает, так что он собирается погибнуть от голода. Остальное пропало.
Anonym. De mulier. in bello clarls. 2: "Заринея вышла замуж после смерти своего первого мужа и брата, царя саков Кидрея, за Мермера, владыку земли парфов. Она сражалась против приблизившегося персидского царя и бежала раненая; преследуемая Ангеем, она спасается, став просительницей, а тот вскоре пойман ее мужем и должен быть убит. Она однако хочет его спасти и так как муж против, она освобождает пленных, убивает мужа, передает его землю персам и устанавливает с ними дружбу, как рассказывает Ктесий".
Диодор 2.34 говорит, что при Астибаре парфы отпали от мидян и передали себя сакам. После многолетней войны между саками и мидянами заключен мир: парфам пришлось стать подданными мидян и оба эти народа обязаны были владеть теми же территориями, что и до войны, и жить в вечном мире. В это время жила у саков как их царица Заринна, исключительно отважная фрау, которая выдвинулась в войнах против соседей, культивировала землю, основывала города и т. п. В благодарность ее подданные построили ей трехстороннюю пирамиду со статуей на вершине, и все в колоссальных размерах.
Последнее изложение выглядит очень уж по–лидийски и мы представили бы Диодоровых саков скорее в Малой Азии, хотя сильное смещение в сторону парфов не говорит за эту локализацию. Аноним называет вместо мидян персов и именует царя саков Кидреем; у Николая царь саков Мармар, у Анонима Мермер царь парфов. Сутью же оказывается странная любовная история Стриангея, чье имя также не установлено. И не кроется ли за Ретеей какая–нибудь Рудаба?
Что означает имя царицы саков, мы не знаем. Связь с иранскими zari-, dari-, darania-, "желтый, золотая" (притом также dariku=дарик, лишь золотая монета), совсем ни о чем не говорит. Скорее могло оно иметь отношение к городу Zaris (в аккузативе Zarin), который у Фотия—Ктесия § 55 охраняет Митрадат, сын Тиритухма; там рассказывается о прекрасной Роксане и речь может идти также о Роксанаке, как и назывался царский замок Заринеи. Тогда Заринея была бы фрау из Зариса. Ктесий очевидно излагает об этом полную историю, тогда как позже было написано много анекдотов. Настроен ли Кидрей превратиться в Скидрея или Кирдея? Имя зятя Астибара (т. е. Стриангея) так же сомнительно, как и имя тестя. Astibaras только вариант Artibaras или Astybaras и могло быть иранским arstibara, "арштибара, копьеносец"; он не был бы тогда царем, однако вряд ли эти Диодоровы имена вообще мидийские цари, так как с 2.32 начинается другой источник, не тот, откуда про Арбака. Сам герой зовется STPYAГГАI у Николая и в Папирусе, STPYAГLI у Деметрия, STPYALI у Цеца, TOYAГГAI у Анонима. Текст Диодора здесь особенно краток — как и о Парсонде тут недостает всей предыстории, и он побыстрее переходит к отважной и умной наезднице, которая выглядит так по–лидийски со своей трехсторонней пирамидой.

3. КИР ВЕЛИКИЙ

АСТУИГ И КИР В БОРЬБЕ. Извлечение, которым мы владеем из Николая Дамасского F 66, есть собственно наш единственный источник знания предположительного содержания у Ктесия. В этом месте ясно видна переработка по меньшей мере одного младшего текста.
Николай говорит сперва об очень ленивом Астуиге, потом об установлении вассалитета, в котором он кое–что понимает. (Подобный вассал называется по–древнеперсидски martiya, и оттуда у Николая мог называться "мардом"). Юный Кир, "мард", приходит к царскому слуге, поставленному над дворцовыми метельщиками, и устраивается к нему на работу. Кир — сын грабителя Атрадата и пастушки коз Аргосты. (Об Атрадате ничего нельзя сказать, а Аргоста скорее Артоста, так как дочь Кира и возлюбленная Дария зовется Артистоной, которая в документах из Персеполя всплывает как Артуштана). Кир оправдывает доверие и переходит к метельщикам, убиравшим внутри дворца, надзиратель над которыми часто бичует Кира. Поэтому Кир идет к зажигателю огня, который его охотно принимает и делает одним из царских факелоносцев. Оттуда Кир переходит к Артембару, главе виночерпиев, замечается царем среди других подававших ему чашу и становится по рекомендации больного Артембара отведывателем пищи на фуршетах. Кир усыновляется евнухом, который потом умирает, и Кир теперь богатый человек: везде слышно его имя. (Это возвышение Кира выглядит весьма по–ктесиевски, я сомневаюсь только, что Ктесий не знал или не слышал, что отца Кира звали Камбизом, однако все же возможно, что Камбуджа Первый до своего вступления на трон Аншана звался как частный человек Атрадатом или т. п.). Совсем немотивированно (и очевидно без порядка следования) сообщается, что прекрасная дочь Астуига (без имени!) выходит замуж за мидянина Спитака с Мидией в качестве приданого. Кир приглашает своих родителей, и мать рассказывает свой сон, как она беременная заснула "в святилище" и из нее вытекло столько воды, что она затопила всю Азию, и поток затем ушел в море. Отец хочет проконсультироваться с вавилонскими халдеями; Кир приказывает привести самого квалифицированного из них, и тот истолковывает сон так, что Киру предназначено нести высочайшую честь в "Азии", но Астуиг ничего не должен об этом прознать, иначе и Кир, и он сам будут умерщвлены. Поэтому вавилонянин и Кир клянутся не разглашать ни слова. (Впоследствии оба нарушили клятву). Кир делает теперь своего отца сатрапом Персиды, а мать знатнейшей женщиной.
Кадусии были врагами своему царю Онаферну (Wanat–hvarnah–Wanafarna), и тот хочет покориться Астуигу, поэтому умоляет его прислать доверенного посредника (можно подумать, что лишь вчера Парсонд заставил кадусиев поклясться в вечной вражде к мидянам!). Туда отправлен Кир, которого сверх того ободряет вавилонянин, и он решил восстать, доверяется вавилонянину и обещает ему много чего, если все удастся, его вдохновляет притом успех Арбака. Они переходят границу и встречают избитого своим мидийским господином перса, выносящего в корзине конский навоз. На вопрос, кто он, тот называет свое имя, Оибар, что рассматривается как доброе знамение, ибо Weh–bara означает "хорошее известие несет", да и конский навоз принимается за благоприятный признак, ведь и на Арбака валился тот же самый продукт. Кир берет Оибара к себе на службу. Он заключает соглашение с Онаферном насчет "измены". (Неизвестно, идет ли здесь речь о переходе к Астуигу, или это новая измена, полезная Киру). Возвратившись домой, Кир и Оибар высказываются. Оибар считает, что Кир был бы лучший муж, если бы сместил Астуига и советует под конец заключить союз с кадусиями и вооружить персов под предлогом похода против тех же кадусиев, что будет нетрудно, поскольку Киров отец над персами владыка. Кир рассказывает Оибару о вавилонянине и его истолковании сна. Оибар говорит, что следует его тотчас убить. Кир отказывается. Тогда Оибар делает это один во время жертвоприношения лунной богине в палатке, в которой была глубокая яма, куда и брошен ничего не подозревающий вавилонянин.
(Это сильно напоминает о казни золой у Дария II, конечно без машин и без хищных зверей, но по–всякому яма должна была причинить быструю смерть, так как и слуга вавилонянина посылается туда сразу вслед за господином. Можно подумать об огненной казни и яме со львами в книге Даниила. Также и предполагаемая гибель Оронта в палатке младшего Кира относится сюда же. Переработка ктесиева текста ясно различима).
Кир спрашивает потом в последующие дни, где вавилонянин и после первоначального промедления Оибар сознается в убийстве. Кир сперва сердится, но потом возвращает Оибару свою благосклонность. (Разговор между Киром и Оибаром — явно параллель беседы между Арбаком и Белезисом, только у Кира помощники одни кадусии, а у Арбака многие другие. Непонятно, зачем Оибару теперь устранять вавилонянина, если он сам важный человек при Кире, тем же способом как и Кир поднявшийся наверх из глубочайшего ничтожества; это пожалуй не по–ктесиевски).
Отныне Оибар главная движущая сила проекта. По его совету Кир просит у Астуига пятимесячный отпуск для поездки в Персиду с целью ухода за больным отцом. Ему это удается с большим трудом через посредство наиболее влиятельного евнуха. Кир и Оибар едут в Персиду. Однако осталась жена вавилонянина и на ее вопрос о муже Оибар отвечает, что его убили разбойники. Та по обычаям левирата выходит замуж за брата мужа и тотчас рассказывает ему, как Кир консультировался с покойным относительно сна и что конкретно тот ему растолковал. Брат слышит, что Кир на пути в Персиду, спешит немедля к Астуигу и сообщает ему все. (Это все неправда, так как очень мало времени для многих событий. И левират проходит неправильно, слишком скоро, и если речь здесь идет вообще о левирате, то налицо не ктесиев рассказ, но младший источник, который нравился иудею Николаю).
Вечером того же дня у Астуига устроен корпоратив, и играющие и на цитре девушки поют, что лев отпустил кабана на его пастбище, где кабан станет сильным и победит льва, хотя он и слабее. (Динон говорит: "Когда ангары исполнили героическую песнь, то под конец были слова: "Большой хищный зверь, могучий как дикий кабан в болото отпущен. Едва он своей областью овладеет, то вскоре с легкостью победит многих". На вопрос Астуига, кто же этот зверь, ангары ответили, что Кир–перс". Певицы и ангары — настоящий Ктесий, как и вся история без вавилонянина).
Астиаг посылает 300 всадников с приказом доставить Кира назад, в случае же сопротивления принести его голову. Несмотря на временной разрыв, мидяне настигают беглеца. Кир велит их угостить и напоить, а сам сбрасывает отцу сообщение направить 1 тыс. всадников и 5 тыс. пеших в Гирбу (=Urwa) и вооружить персов. Еще ночью Кир и Оибар прибывают к Гирбе, где уже находятся затребованные персы. Мидяне просыпаются и тотчас пускаются в погоню. Борьба. 250 мидян пали как один. Боевой подвиг Кира. Остальные мидяне возвращаются к Астуигу, который в бешенстве выводит громадную армию, приступив к проведению контртеррористической операции. Атрадат выставляет намного меньшее числом войско персов. Астуиг требует подчинения. Персы очищают города и уводят население за стены укреплений. Начинается битва. Астуиг восклицает: "Не слабо зажигают эти поедатели укропов!" Ополченцы отступают в близлежащий город. Кир и Оибар отправляют женщин и детей в Пасаргады, высочайшую гору. Мидяне со 100 тыс. человек в тылу персов. Город взят. Атрадат тяжело раненный попадает к Астиагу; он объявляет причиной мятежа безумие сына и умирает, получив после от Астиага почетное погребение. Кир и Оибар в Пасаргадах. Опять 100 тыс. мидийских нацфашистов оказываются в тылу персов и карабкаются на гору, Оибар обороняет проходы. Кир и Оибар с женщинами бегут на нижнюю гору. Сепаратисты бьются отважно. Кир приходит в дом, где он жил еще мальчиком, и здесь гром и молния посылают ему благосклонное предзнаменование. 50 тыс. мидян проходят от подножия горы к спуску, персы бьются отважно, но теснимые врагом бегут на вершину. Женщины однако поднимаются на скалу и кричат: "Куда бежите вы, трусы? или хотите туда, где родились?" (Очень знакомый мотив, так же останавливаются Кухулин и Беллерофонт). Стыд одолевает бойцов самопровозглашенной республики, и они тотчас поворачиваются. Мидяне опрокинуты, но война продолжается еще долгое время. Много еще потребовалось хитрости и отваги, пока лагерь мидян не был взят. Кир садится в палатке на трон Астуига и берет его скипетр, персы выражают одобрение, и Оибар возлагает ему на голову кидарис с маленькой речью. Сокровища Астуига переносят под надзор Оибара в Пасаргады, немало богатств нашлось и в других палатках. Слава о победе Кира распространяется повсеместно, и сперва приходит Артасир, вождь гирканцев, затем владыки парфов, саков, бактрийцев и прочих народов. Лишь немногие верные остаются еще у Астуига, который потом захвачен и приведен к Киру.
История о женщинах часто рассказывается. Ср. Plut. Alex. 69; Just. 1.6.13 sq.; Anaximander F 18; Strabo 15.8.7, p.730; Polyaen. 7.45.2. (У Полиэна Оибар драпает первым). В память об их подвиге персидские женщины получают по золотой монете, когда персидский царь вступает в Пасаргады.
Локализация последней или решающей борьбы в Пасаргадах наверняка неисторична; о том, что действительно было, мы знаем мало. Названные здесь Пасаргады есть в Хронике Набунеда земля Аншан, чей царь Кураш. Туда принесены сокровища из Агамтану=Агбатаны/Агматаны. Иштумегу не побеждается, но мятеж приводит его в руки Кира, когда война бушевала уже немалый срок. Пока Набунед еще занимается строительством храма в Харране, Мардук сообщает ему: "Умман–манду и его власти больше нет"; я считаю поэтому, что борьба происходила гораздо северо–западнее от Агбатаны, однако Агбатана есть место казни или суда для плененного Астуига, который по Фотию—Ктесию § 2 туда бежал; впрочем возможно, что Агамтану вовсе не город, но лишь полевой лагерь, так как наконец Иштумегу не мидянин–мадай, но манда, а умман–манда называется собственно кочующая толпа — нацеленное на походы за добычей молодежное общество. Как называется тогдашний царь мадаев, мы не знаем; какое–то основание побудило Ксенофонта рядом с добрым Астиагом назвать его сына и наследника Киаксара мидийским царем, но в Киропедии события 612 г. смешаны с другими.
Если Кир в детстве живет у Пасаргад, то он совсем не мард, он как раз martiya. Гора Пасаргады или Пишиявада, как гласит Бехистунская надпись § 11, называется Аракадриш, и что "за" или "у подошвы" Аракадриш лежит, есть pasa+ar(a)kadris, что греки ложно истолковали как Pasargadai. Там сосредоточила борьбу традиция Ктесиева времени. Только у греков зафиксированы черепашья карьера Кира у Астуига и "вавилонянин". Принимается во внимание, что у Николая только в F 9 стоит "халдеи", но обычно всегда "вавилонянин". Важной мне кажется еще палатка Астуига, которая выделяется для военного царя.
АСТУИГ И КИР. "И тотчас начинает Ктесий с неродства Астиага и Кира, даже называет его Астуигом, а не Астиагом". Это означает прежде всего, что Фотий для изображения и понимания последующего рассказа (следовательно 7–й книги, как в издании Фотия и Памфилы) считает правильным эти отклонения от обычных в Элладе и на Востоке известных сказаний о Кире на первое место выдвинуть. Естественно констатация неродства может быть также лишь повторением прежнего (в другой, конкретно 6–й книге) подробно изложенного повествования. Фотиев текст говорит еще категорично: "и кроме того, что не родственник, но даже имя его произносится у Ктесия иначе". Итак, налицо совершенно отдельная от другой традиция. Тем самым Ктесий был прав, так как клинописное звучание есть Иштумегу, или по–другому Иштувега.
В извлечении же разрабатывается тема Астуига, его благородство и наперекор всему злополучно последующее породнение с Киром посредством того, что Астуиг нового царя как–то усыновляет и так становится его тестем, затем Кир под предлогом наказания в Персии лжецов велит убить Спитама, мужа дочери Астуига, и для сердечных отношений с женой больше не имеет никаких препятствий.
"В Экбатанах" означает у Ктесия (ок. 400 г.) не "в (полевом) лагере" или т. п., но "в городе Агбатане". По себе называется Агматана лишь "(место) сходки", т. е. полевой лагерь и т. п. лишь вторично это название города. С каких пор существовал этот город, мы не знаем. Мы усвоили лишь на основании греческой традиции, что "Агамтану"= город Агматана. Ко времени Дария I Агматана считается столицей Мада; там "мидийский повстанец" в воротах дворца изувеченным для лицезрения выставлен, потом ему содрали кожу и посадили на кол (Бехистунская надпись § 32).
Выражение "когда Кир подошел" (Ктесий—Фотий § 2) говорит ясно, что речь здесь идет не о плененном в бою Астуиге, но только о том, что Астуиг оказался в Агбатане, соответствуя утверждению "он бежал в Агбатану перед Киром"; Кир разумеется приходит следом, и город не захвачен, но пал сам собой, если он вообще пал, так как по клинописной хронике Набунеда—Кира Иштумегу выдали свои, привели прямо к Киру, "и Кураш привез сокровища, серебро и т. д. из Агамтану в Аншан". Кир был тогда еще "царем Аншана". Лишь после отставки Астуига называется он у вавилонян "царем Парсу=Парсы". Мы не знаем совсем, где произошла битва с Астуигом, исторически это вообще не в Фарсе или у Хамадана будет, но скорее в направлении земли Тигра против Армении, так как вовсе не о царе Мада (=мидян) идет речь, но о царе (умман-)манда, о военном царе, который командовал всевозможной толпой; мелким вассалом манда был Кураш из Аншана.
По рассказу Ктесия Астиаг прибывает в Агбатану, Кир следует за ним, тогда бежит Астуиг, дочь и зять укрывают его, конкретно в kris(o)kranois дворца, скорее дворцового пристроя. Монеты фессалийского города Краннона из IV и III вв. до н. э. изображают гербом города колесницу с огромным котлом, тогда как справа и слева внизу находится по птице. Сверх того сообщает нам Антигон Каристский (Нist. mir.15), что в Кранноне была медная колесница, которую видели с двумя воронами в городском гербе и которая применялась для заговаривания дождя. То же самое в Парсе и Агбатане видел, как он сам утверждает, и Ктесий, заведомый лжец. По известию же Aristot. Polit. 7.12 ниже Краннона размещалась eleuthera agora "свободная агора", где могли пребывать только архонты, где собирались возрастные классы и где выносились законы. В Агбатане стоял храм Анаиты (Plut. Artax. 27), который наверняка так же как и основанный Киром Великим храм в Эфесе правом убежища обладал (Tac. Ann. 3.62). Об этом праве убежища и здесь идет речь. (Я подробно обсудил весь этот комплекс вопросов в "Лже—Бардии" и направляю читателя туда. Могу только заметить, что в V в. до н. э. в иудейской военной колонии в Элефантине происходили одинаковые процессы. И там haila' (=kara, феодальное войско) на agora собиралось, как в Бехистунской надписи § 40 на alluka, что и то и другое лишь "место сходки" означает, как и Агматана. И в Элефантине выносятся законы, например, что храм принадлежит Яху). Святилище, которое Ахурамазда построил для Анаиты, называется tacara, как и пристрой дворца у Дария в Персеполе тоже tacara. Там собираются возрастные классы, там выносится закон, там и лучшие всадники скачут за невесту. Аналогично Дарий и его товарищи бьются там об заклад за царство.
Об укрытии Астуига могу я еще заметить: как и позднее Крез, так и Астуиг в убежище, гарантируемое храмом, бежал, однако внутри этого храма до особого места. Буквосочетание krio-, "баран" наводит на мысль об овчарне, где Астуиг как Одиссей в пещере от Полифема под бараном прячется. Амитида (иран. amawati — amuti) должна была иметь отношение к Анаитиному прозвищу amawati, тогда была бы здесь задействована Амитида—Анаита из Агбатаны или из Пасаргад (Plut. Artax. 3. 23), так как в этом храме у Пасаргад надлежало персидскому царю вступать на престол (Plut. Artax. 3). Думаем мы притом, что без Анаиты не обходилось на коронации и у сасанидских царей, сверх того обязаны мы все эти процессы лишь с мелкими вариациями касательно места казни в Агбатане также ожидать: собрание возрастных классов, приговор над Астиагом, скакание за невесту Кураша.
Астиаг из укрытия происходящее снаружи видел или слышал, так как когда Кир приказал пытать его близких, он объявляется, будучи не в состоянии вынести истязаний для своих детей. Он Оибаром (как обычно у Ктесия) тяжелыми кандалами скован. (В своей последней речи Дион Хрисостом говорит, что Астиаг скован золотыми кандалами, см. также Just. 5.11.1 и Curt. 5, 12.20). Выражение "тяжело сковывать" употреблялось в Персии для особого сорта приговоренного к смерти преступника.
Кто прочтет мои рассуждения об Удиасте, увидит скорее древнего мученика. Он объявляется точно как Мани, который получает три цепи на руках, три на ногах и одну на шее; цепи были запечатаны. Три недели выдерживает Мани, потом умирает (может быть от истощения). Бахрам убеждается в смерти Мани, когда велит проткнуть его тело пылающим факелом, затем голова отрубается и тело крошится. То же самое тяжелое сковывание встречает и Крез у Кира (§ 4): в этой чудесной истории печать на храм накладывается, если извлечение о запечатывании воспроизводится верно; Оибар при четвертом запечатывании несет вахту над кандалами. Сюда относится и смерть врача Аполлонида (§ 42), который заковывание два месяца выдерживал, прежде чем он (говоря по–сасанидски) "дерево в саду Бахрама" стал изображать (т. е. живым вниз головой закопан был).
Об Оибаре здесь лишь заметка: он выступает внезапно, есть следовательно тот же упорный и энергичный соратник как и Оибар у Николая F 66 и у Ктесия в 6–й книге перед переходом гегемонии к персам соответственно называется. Его исторический прототип Уг–ба–ру, наместник Гутия, приблизительно Вехбара по Хронике Набунеда—Кира, его надо различать от Гу–ба–ру, который по той же Хронике становится наместником Аккада, тогда как Угбару уже через восемь дней после вступления Кира в Вавилон умирает. Гутий тогда (как и раньше) есть земля дикого народа, следовательно этот Угбару и в жизни буйным разрушителем и грабителем будет; его судьба делателя царя в качестве шталмейстера, толкователя по конскому навозу и конюха предписывается ему в легендарной истории.
Если Агматану рассматривать как "военный лагерь", тогда 1) был бы не Астуиг, царь мидян, но Иштумегу, царь умман–манда, военный царь и не Мада, и 2) надо было бы пребывание Астуига не в Хамадане предполагать, где господствует ведь дом Вахшатара. Было бы тогда много Агматан.
Астиаг оказывается тестем Кира, Амитида становится сначала матерью царя, затем женой, и их брак должно было бы понимать еще и как культово–религиозный акт. Потом Кир ведет войну с бактрийцами (трудно определить, о поздней ли уже Bahtris Дария I или о древней еще Бактрии здесь думалось); после нерешительной битвы бактрийцы узнают о новой родственной связи Кира и сдаются сами Амитиде и Киру. Что сначала называется Амитида и во вторую очередь Кир говорит о том, что у Ктесия Кир посредством женитьбы законное господство над рейхом манда заполучил.
Если Спитамову ложь Кир использует предлогом для убийства мужа своей будущей жены, то приобретает поэтому его поступок все больше сходства со злодеянием Давида, и мы видим, что Кир предстает у Ктесия не как добрый, благородный "отец" и великодушный покровитель культа Девы, но как реальный и брутальный политик, лишь один раз превзойденный в жестокости Оибаром. Астуиг же носит много благородных черт и напоминает скорее ксенофонтова Астиага.
АМОРГ. Названный здесь сак Аморг (§ 3) единственный союзник Кира против Креза (§ 4), он появляется мельком (и сказочно быстро) после ранения Кира в борьбе с дербиками (§ 7) и побуждается на взаимное рукопожатие с сыновьями Кира (§ 8). Частое упоминание его имени говорит о его огромной роли у Ктесия. Его тайная связь с историей бактрийцев и с Амитидой очевидна. И если в § 3 он обменивается на Пармиза и его сыновей, то об обоих наверняка было сказано немало. Однако до сих пор мы слышали, что Астуиг имел лишь одну дочь, но здесь появляется Пармиз как брат Амитиды и сын или сын–наследник Астуига! Интересно, что указано на его родство с Амитидой, а не с Астуигом, близость с братьями и сестрами получается важнее. В извлечении многого недостает, не упоминается Пармиз и в завещании Кира (§ 8). Есть еще Пармис, дочь Смердиса и жена Дария I (Геродот 3.88; 7.78). Единственный другой Аморг тот, который [религиозную] войну своего отца Писсуфна против Дария II в 413 г. продолжил, племянник Виштаспы, правителя Бактр, но его связь с нашим Аморгом не прослежена.
КРЕЗ. Итак, Аморг был необходимым помощником. Должна была произойти где–то борьба, в которой он сыграл важную роль, вероятно и как конкурент Оибара. Вместо этого сразу следует успешная хитрость Оибара при осаде Сард. Очередность событий у Ктесия будет та же, как и у Фотия, так что неоднократные обманы со стороны людей и богов, которые испытывал Крез, друг за другом стояли.
Тогда как Theon. Progymn.11 и Tzetz. Chil.1.89–93 больше Фотия не сказали, Polyaen.7.6.10 показывает, что осаждавшие выставили перед стенами бородатые чучела в персидской одежде и с оружием, главное что они были бородатые в отличие от гладковыбритых лидийцев.
Как Крез будет обманут при падении города, было объявлено ему уже прежде. Бог обманывает Креза, не так как у Дельфийского оракула, но и им он побуждается отдать своего сына в заложники. Однако кому? Собственно не выглядит так, что Кир или еще какой перс приемщиком был, я бы думал скорее о союзнике. Против кого должен был Крез затеять интриги? Все же не против Кира. Смерть его сына напоминает об убийстве сыновей Фанеса греческими и карийскими наемниками египетского царя (Геродот 3.11), которые позднее людоедствовали в Мемфисе (3.11). Этот Фанес был послан Амасисом к Киру, что его не совсем устраивало, так как жену и детей ему пришлось оставить в Египте. Напоминает это и о Комбафесе, который (Фотий—Ктесий § 9) совершил государственную измену и выдал Камбизу Египет. Если мать Крезова сына была вынуждена видеть, как наемники еще и пьют кровь умерщвленного, понятен может быть еще и ужас перед каннибализмом диких военных союзников Кира. Я думаю только, что кровавые пьяные истории одинаковое происхождение имели, но переданы у Геродота и Ктесия по–разному, одним с запада, другим из персидского двора. Далее, согласно лежащей в основании более древней традиции выходит, что Крез заключил союз с Амасисом, что он ведет потом против Кира большую войну, в которой особенно отличились египтяне (значит наемники), и которую нам описывает в 6–й и 7–й книгах Киропедии Ксенофонт, притом был вплетен еще историчный поход Камбиза против Египта, анекдоты и рассказы откуда опираются на раннюю повествовательную схему, на Асархаддона и Санхериба. Оттуда же грекообразный Псамметих и философичный Крез.
Обезглавливание верных людей Креза, которые собственно ничего не сделали (у Фотия § 4), выглядит схоже с концом Псамметихова сына и его верных людей (Herod. 3.14,15). Только Геродот следует совсем другой традиции. Когда город пал, Крез бежит в храм Аполлона, где по–видимому было убежище. Трижды Крез там тяжело скован (ср. § 2), очевидно цепи (а не храм) запечатываются по персидскому обычаю, но Крез, чудодей, сбрасывает кандалы, хотя Оибар сам садится сторожить печать (он здесь тоже сковывает пленника, как и Астуига). Скованные заодно слуги или друзья Креза обезглавлены без всякой причины как в сказке из времени халифов. Но Крез очевидно всегда возвращается в царский замок, где он в четвертый раз еще крепче, чем прежде скован. Освобождается ли он теперь один собственными силами или с помощью бога, не установлено; природа конечно восстает с громом и молнией, но ее буйство указывает лишь на божественное недовольство предстоящей казнью приговоренного. Однако нет эпизода с сожжением на костре, нет и переубеждения благородного Кира, когда он наконец как хороший дипломат позволил Крезу жить, но не как советнику своему и своих детей, а как (по-видимому) командиру гарнизона Бариена или Барена (dwarana, barana, "ворота", по–гречески pylai) под Агматаной.
Составляющие ктесиева рассказа следовательно: 1) Необходимая помощь Аморга, примерно в Каппадокии. — 2) Крез обманут богом, его сын отдан в заложники (Аморгу?) и потом за какой–то остающийся нам неизвестным поступок Креза (в отношении Аморга?) убит, его мать совершает самоубийство. — 3) Мифический поход Кира против Креза и египтян. 4) Перенесенная на Креза история Фанеса (как у Herod. 3.1,11) или рассказ о Комбафесе (как у Фотия—Ктесия § 9). — 5) Сын Креза, возможно взрослый и командующий, умерщвлен за стенами города. — 6) Падение города вследствие хитрости Оибара. — 7) Крез ищет убежища в храме Аполлона, где он поддерживается богом и скован вероятно непродолжительно. Чудеса в решете. Кир щадит царя несмотря на сопротивление Оибара и персов.
КОНЕЦ ПЕТИСАКА И ОИБАРА. Прежде всего несколько целесообразных замечаний. Если "Персида" здесь у Фотия не читается или не улавливается, то должна была для определения земли или города "Парса" стоять. Речь идет только о земле Парса, так как город Парсу, Персеполис по–гречески, построил лишь Дарий I. Можно основываться на одном историческом известии, чтобы считать Пасаргады или Парсу(маш) местом царского двора. Однако следует принять во внимание, что у Ктесия, как и у Геродота, собственно "Сузы" употребляются в смысле местопребывания царя, хотя царский замок там построил тоже Дарий.
До сих пор никогда не упоминаемый Петисак хотя и имеет египетски произносимое имя (Фотий—Ктесий § 9), после его смерти замещен персом Багапатом. Он обозначен как евнух. Наверняка в обычном месте eunouchos понимается как кастрат, однако большинство их имеет потомство, женаты и т. д., были следовательно скорее "лагерными товарищами" на военной службе или в молодежном классе; они ложе (eune по–гречески) с юношами–господами разделяли, но потом под давлением традиции о евнухах позднего времени все эти верные и благородные слуги стали "кастратами", в ктесиевой передаче, по крайней мере. Я даю два кратких обзора об употреблении eunouchos в двух главных рукописях Фотия—Ктесия, А и М; в А (более древней и почти постоянно предпочитаемой рукописи): § 5 Петисак, § 9 Багапат, Комбафес, § 11 Лабикс, Тибефей, § 20 Матак, § 29 Спамитр, везде eunouchos, а вот в М всегда emiarren, "полумужчина"; eunouchos в А § 27 Матак, § 45 Фарнакий, §§ 47 и 53 Артоксар, а в М одни их имена, без emiarren и eunouchos; в А §§ 61 и 62 стоит вместо "слуги" eunouchoi, а в М один раз yperetounton "прислужников". Так что же в оригинале, откуда извлекал Фотий, стояло? наверняка не "кастрат"!
Барканиев, у которых Петисак должен был забрать Астуига, охотно отождествляют с гирканами (при общем Wrkaniia=Hyrkanioi) и помещают у Каспийского моря. Однако как ассирийская Патушарра=др. — перс. Патишхвартиш=греч. Pateischoreis, так и греческие баркании=ассирийским барикану. Это лишь один из проходов в Агбатану из области Тигра для довольно далекого и неудобного путешествия в Пасаргады или Персиду.
Простое и необычное eti dialambanei, "вдобавок сообщает" в начале § 5 ясно указывает на то, что командировка Петисака в тесной связи с Крезовой историей стояла, и "скрепляет" § 4 и § 5 Оибар, который на этот раз стремится Астуига с пути убрать. Это значит также, что Ктесий скорее Оибарову, нежели Кирову историю писал, как и позднее Артаксеркс I кажется пребывающим в тени Багабухши, который герой всей истории есть. Оибар и Багабухша у Ктесия как майордомы при Каролингах или как Рустам при царице в Шахнамэ. Старый Астуиг очень далеко, любвеобильная дочурка Амитида желает вернуть родителя ко двору, и доставить папашу поручено Петисаку, однако транспортировка используется Оибаром с целью по–тарантиновски зачистить пенсионера. Однако как? Петисак, пришедший ко двору один, обвиняется в убийстве; на это указывает и "сновидение", Амитиды ли или другого участника, остается неизвестным. Петисак может лишь преподнести историю, что Астуиг пропал и что его больше не нашли; поиски прекращены, так как коршуны и гиены уничтожили все следы. Но сны свидетельствуют об убийстве; Петисака принуждают еще раз все прочесать, и происходит чудо: поисковики обнаруживают тело Астуига и оно не съедено, ибо его охраняют львы. Если утверждается, что Астуиг был погребен с большой помпой, значит были и тело и надгробный памятник стоял. Петисак мог отговориться только тем, что Астуига пришлось оставить по причине болезни; имелась в виду возможно проказа, при которой больного следовало изолировать. (Ср. с историей лже–проказы Багабухши). Астуиг умер конкретно от ослабления, но его тело сохранилось вследствие вмешательства львов. Мы не знаем, что здесь Ктесий сам написал (даже текст Фотия это ясно не отражает). Кто рассказал историю обо львах, непонятно, поскольку в М стоит phasin, "болтают", "по слухам", а в А phesin, "он говорит", т. е. по словам или Петисака, или Оибара, или самого Фотия. Немудрено заметить, что весь последний абзац § 5 относительно "наличного" тела является на деле дополнительным разъяснением Фотия. Не нужно здесь думать о "льве Хамадана" или о каменной гробнице Бахтияра в виде льва, так можно вспомнить и о льве, растерзавшего и потом охранявшего старого пророка, который во времена Иероворама бичевал идолопоклонство, но тем не менее не послушался Яхве (3 Царств 13.24 сл., и ср. 20.36); лев и осел стоят рядом с телом, которое по причине нарушения при жизни повеления о пище не должно "войти" в гробницу его отца (3 Царств 13.22). Достойно внимания, что Фотий в своем дополнении (касательно неповрежденного тела) говорит "когда Петисак возвратился", значит Петисак за телом Амитидой послан был или по собственной инициативе "пропавшего" Астуига искал и охраняемым львами (по его словам) опять нашел, так что он с мертвым, но по-видимому целехоньким телом тотчас прибыл. То, что Фотий сообщив о казни Петисака добавляет потом какие–то материалы из уголовного дела, у него в извлечении обычный прием.
В картинах с дамами при дворе в том виде как каждая описывается, преступления в отношении царской фамилии караются жестоким, но всегда справедливо точно определенным наказанием. Речь идет не о распятии, которое принесла на восток лишь римская "культурная" волна, и не о повешении на колу по–иудейски, но о сажании на кол в индийской или ассирийской моде: наказывалась грешная часть, поэтому Кир Великий по причине разврата царицей саков сажается на кол (Диодор 2.44.2), и Семирамиде сулит то же самое перспективой индийский царь (Диодор 2.18.1); "мятежники" против Дария за притязание на царский трон сажаются на острие кола. О сажании с содранной кожей на трех кольях см. § 5, 36 и 59; нечто сходное рассказывают и о конце Поликрата (Геродот 3.124).
Неоднократно Амитида Петисака от Кира для казни требует, пока тот наконец не сдался. Кир предстает здесь как подкаблучник и зависимый от женщин царь. Амитида вероятно требовала и выдачи Оибара, раз у того были основания опасаться Петисаковой участи. Надо усвоить, что Кир о преступлении знал и что Оибар с самого начала держал его в курсе. Отрицательную оценку Кира в ктесиевом рассказе нельзя не увидеть.
Здесь не грех упомянуть о смерти исторического Вайбара—Вехбара, или Угбару из хроники Набунеда—Кира. Он вступает 16.04 в Вавилон и лишь 3.08 туда прибывает Кир. Последний сажает неизвестно когда (но вероятно вскоре после 11.08) Губару (=Гобрия) наместником Аккада; 11.08 умирает совершенно внезапно Угбару—Вехбара и почти сразу тоже неожиданно уходит из жизни "мать царя", персидского или аккадского, мы не знаем, но судя по установленному с 27.12 до 3.01 дворцовому трауру, скорее персидского. Следовательно мог кто–то искаженные болтовней исторические воспоминания обыграть. Тогда надо было бы и десять дней, которые Оибар тратит на уморение себя голодом, поставить в связь с тем, что великий царь лишь через десять дней приговор объявляет (Николай Дамасский F 4); его умирание выглядит схожим с историями, в которых верный пес не отходит от могилы хозяина, как и преемник Петисака (и Обара) Багапат пребывает возле гробницы своего господина Дария I те семь лет, которые Дарий как " больше не царь людей Парсы" в Парсе проводит. Что у Ктесия о смерти Оибара в Вавилоне ничего не рассказывается, неудивительно, так как о Вавилонии и ее завоевании в персидской истории может совсем не сообщаться, ибо Вавилония уже "мидийским" великим царем Арбаком взята во владение и отдана в лен вавилонянину, тогда как с другой стороны Кир вместе с империей Астуига унаследовал и Вавилонию; лишь те земли, которые еще (фиктивному) рейху мидийцев или манда не принадлежали, предстояло завоевать, у Фотия—Ктесия это Бактры, саки Аморга, Крезова Лидия и дербики.
ВОЙНА С ДИРБЕЯМИ. Как у Ктесия было написано название дербиков, мы не знаем, только еще с малолетства надо усвоить, что правильны те имена, которые в поздние времена звучали необычно. Это без ущерба считается нормой вообще. У Stephan. Byz. s. v. Derbikai мы находим, что Ктесий называл этот народ Derbious или Terbissous; у того же Stephan. Byz. s. v. Dyrbaioi мы читаем об этом народе, обитавшем напротив Бактрии и Индики, что Ктесий их Dyrbaioi (в извлечении), Derbaioi (в S) в 10–й книге Персики называл, они якобы счастливые, богатые и исключительно справедливые люди. В той же 10–й книге стоят по Стефану хорамнии, которые очевидно хорасмии есть. Точно так же гирканы, дранги, дербики, кармании и хорасмии называются в списке Нина у Диодора 2.2. Это будут следовательно те же дербики, о которых мы (после массагетов и т. д.) узнаем, что они жили у Окса (Strabo 11.8.8. p. 514; 11.9.1. p. 514; 11.11.8. p. 520). Это те же Derbikkai у Окса (oi kai Derkeboi) у Птолемея 6.10.2 рядом с массагетами, в Маргиане. Это следовательно те же люди, которые принадлежат к северным народам (Saka) и в традиции могут чередоваться с массагетами. Поэтому мы имеем перед собой у Ктесия вариант Кировой войны с массагетами и Томирис (Геродот 1.205–214). Дирбеями занимался Г. Бруннгофер в книге "Иран и Туран" (Лейпциг 1889), который разъясняет их название как "народ нищих", а Томирис (как Cumuri) соответственно "Нищая". Они были бы тогда прямо противоположны богатым дирбеям у Стефана. Г. Бруннгофер связывает дербиков еще с Drbhika Ригведы. Ктесий думал по-видимому об одном из северных народов поблизости от Индии и Инда. Имя Amor(r)aios до сих пор загадка. В битве Кир получает смертельную рану, но еще живым уносится в лагерь. Как ни крути, Кир потерпел поражение. Названное в конце § 6 и § 7 количество погибших напоминает данные о числе убитых в аккадском и арамейском изложении Бехистунской надписи; ср. здесь §§ 9, 32, 33. Если проследить это место к письменному источнику, то для Ктесия принимался бы во внимание только арамейский, а не персидский текст как оригинал. Выражение "и земля сдалась Киру" в конце § 7 похоже на заключение сводки от иранского информбюро в Бехистунской надписи: "отсюда стала земля моя".
В § 8 Кир умирает на третий день после ранения. За эти три дня происходит информирование Аморга о произошедшем, его прибытие, вторая битва и длинная речь–завещание, где дело идет об оказании помощи, но не бренной, а чудесной. Аналогично поступает и Рустам, умоляя о подмоге свою мать–орлицу; он сжигает орлиное перо, на что sena mrga ="черная птица, орел–птица", его приемная мать, прилетает тотчас, так что смертельно раненный или даже погибший герой еще в состоянии уничтожить противника. Волшебное оружие играет роль вдобавок. Также эта скорая помощь напоминает еще о выступлении стремительных конных зайцев (?), narasan(g)has. Относится ли названный в §§ 3 и 4 Аморг и сюда, неясно. Спасителями же Кира были его товарищи по столу, его благодетели, которые у Herod. 8.85 называются Orosangai, то есть norosangha–narasanga, что (видимо по народной этимологии) означает "мужественные зайцы" (?); благодетелями великого царя называются еще ариаспы (Arr. Anab. 3.27.4).
Как и в других известиях о смерти Кира он погибает в боестолкновении с какими–то дикими северными народами, которые богатыми и справедливыми были или наоборот бедными и людоедами; в последней ипостаси появляются они в греческих сообщениях. Они называются дербиками у Страбона 11.11.8. p.520, где мужчин старше 70 лет убивают и поедают родственники, тогда как старух душат и погребают. Если и мертвые мужчины до 70 лет погребаются, то здесь должен быть какой–то культ. Ср. с массагетами (Herod. 1.216. Strabo 11.8.6. p. 513 из Гекатея). Также каспии морят голодом родителей и оставляют их потом в пустыне и следят, кто их пожирает: если птицы, это к добру, а если звери или псы, то к несчастью, Strabo 11.11.3.8. p. 517 и Euseb. PE 1.4.7, в связи с чем бактрийцы ослабленных возрастом и болезнями соплеменников бросают специально натасканным для этого псам (Strabo 11.11.3), а гирканы кидают стариков птицам и собакам. К каннибалам (мужчины едят мужчин, женщины женщин) относятся также падайи и калатские инды (Herod. 3.38.101), которые (санскрит. kala=черные) чернокожие, открыто совокупляются и поедают стариков. См. еще Plin. HN 6.55.64).
Теперь вопрос, связаны ли 70 лет жизни Кира с 70 годами людоедов. Тогда как обычно только ненасытность Кира к золоту или крови или к педерастии "наказывается", то у Ктесия следовало здесь мертвого прежде всего съесть, однако Ктесий передает уже измененный рассказ, в котором тело спасено (чудо) и для погребения в Персию доставлено.
ЗАВЕЩАНИЕ КИРА. Речь умирающего Кира есть образец некоего скучного и моралистического последнего слова на смертном одре у Xenoph. Cyrop. 8.7. Если сам Ксенофонт здесь пользуется не Ктесием, то оба источника проистекали из одного иранского бассейна. Я только не могу себе представить, чтобы Кир и у Ктесия так долго и приятно говорил. Да и реальный Камбиз по меньшей мере в 539/8 г. "царем" был, сначала два года в Вавилоне, потом еще в другом важном месте. Завещание было очень длинное. Кто же имел касательство к прощальному выступлению? У Xenoph. Cyrop. 8.7.11 называется известный нам под именем Bardiya, Barziia, греч. Smerdis, Merdis, брат Камбиза Танаозар или Таниоксарк, с "з" или "кс", разберет только этимология. Этот по меньшей мере в сказании мыслимый как громадной силы герой имел по-видимому как Рустам прозвище Tehemtem (древнее tahtomata), "громадная сила" и назывался за это Tanu–wazarka "с большим=крепким телом", так как этот принц согласно сказанию один сумел натянуть лук эфиопского царя; могло прозвище означать также "крепкий в отношении лука" (от tanvan-, thanvan-, "лук"). Употребление этого прозвища показывает, что Ктесий следовал одной из легенд, которая по крайней мере в V веке возможно была зафиксирована письменно.
Естественно не без основания у Фотия Таниоксарк деспот, а принцы Спитак и Багафарна однако сатрапы. Тогда как в греческих устах "сатрап" почти то же самое, что "паша" или "вали" для путешественника по Ближнему Востоку, и следовательно едва ли встречался в иранском или арамейско–персидском источнике, то деспотом у Ктесия возможно по его собственному обозначению является peha или pihatu (как pihatu Аккада и земли по ту сторону реки) или еще вероятнее hsasapawan, хшасапаван. Xenoph. Cyrop. 8.7.11 говорит: "Тебе же, Танаозар, я даю быть сатрапом мидян, армениев и кадусиев". Владения Таниоксарка у Ктесия состоят "из Бактрии и ее земель, хорасмиев, парфов и армян (если Karmanion "карманиев" в тексте читать как kai Armenion "и армян")". Это соответствует примерно власти хшасапавана (стража северо–востока) Дадршиша—Дадуршиша из Бахтриш, который в 522/1 г. наряду с Виваной из Арахватиша (стражем юго–востока) главной опорой тогдашнего претендента на корону Дария был. Было четыре подобных стража, в Индии это божественные Локапалы, из римско–парфянского времени Pitiaxe, в Армении четыре bdeahs(e). В Авесте называется страж северо–востока Ухшиат–рта, что по–персидски звучало uhsya–arta или Оксиарт (известный из истории Александра). Владения Дадршиша, когда Дарий начал борьбу за трон, по-видимому совпадали с Таниоксарковыми: он был хшасапаван Бахтриш, сражался в Маргуш (Маргиане) и как "армянин" дал три битвы в Армении. (Об области Дадршиша Бактрийского до Армении и области под властью Таниоксарка см. моего "Лже—Бардию").
Кир младший, каран Малой Азии, положение которого охотно сравнивают с Таниоксарковым у Ктесия, обязан был уплачивать обычные подати великому царю–брату и вносил их аккуратно, Таниоксарк же не должен был подати платить. Невероятно, чтобы Ктесий условия своего времени в более древнюю эпоху перенес. Да и нет никакой внутренней связи между обоими принцами в истории или традиции.
Наставление "слушаться маму" относится не только к детям Спитама, но также к Камбизу и Таниоксарку, выходит Амитида считается их матерью. Однако Камбиз уже взрослым был, когда он в 539/8 г. стал царем Вавилона; он родился следовательно самое позднее около 566 г., тогда как Амитида лишь с 550 г. или после жена Кира. Призыв Кира имел продолжение у Фотия—Ктесия § 11, где Амитида прокляла Камбиза.
Большую роль во всей истории играет Аморг, который в какой–то степени стражем царского дома был. Можно вполне предположить, что дружба с ним кого–нибудь из членов царского дома продолжилась, однако мы ничего больше о нем в извлечении не слышим.
Следовательно умирает Кир в окружении своей родни, как будто он и не был ранен на поле битвы. Геродот выбрал казавшуюся ему верной версию (с массагетами), в которой над трупом Кира ругается Томирис. Тело, как указывают все же все традиции, так и не было найдено.

---

---

4. ДАРИЙ I НА ТРОНЕ И ПРЕЖДЕ

КАМБИЗ В ЕГИПТЕ. Ктесий представляет троих важнейших чиновников. Главный среди них гирканец Артасир, второй Багапат, который на место Петисака заступил и очевидно титул Spadapatis, спадапатиш, имел, так как Аспадат нигде не засвидетельствован и должен быть исправлен на (A)spada[pa]tis. За Изалбатом следует искать титул Hazarapatis, уже потому что он позднее еще засветился. Название Hazarapatis, азарапатиш, принесено в жертву извлечению; Геродот зовет этого гражданина Прексаспом.
Тело Кира отправлено eis Persas, "в Персы", сходное стоит также в §§ 13, 44, 45 и еще в §§ 15 и 19; как правильно истолковать eis Persas, я не знаю, предположение Ф. Якоби о Персеполисе едва ли верно, так как Персеполис, который по–персидски называется Parsa, тогда еще не существовал и так как сохранившиеся до нас додариевы гробницы Ахеменидов находятся поблизости от Персеполя. Plin. NH 6.29 сообщает, что лишь Дарий захоронения "из Фрасаргад в горы перевел", т. е. эти гробницы как раз с Дария I в скалах Накш–и–Рустам вырубались.
Важно здесь сообщение, что Камбиз сперва великим царем стал, т. е. короновался, и лишь потом приказал увезти тело отца для погребения. Так в любом случае должно рассказываться, а соответствует ли это историческому ходу событий, другой вопрос, ибо Кир Великий возможно как и его ассирийский предшественник Шаррукин пал в борьбе против какого–то дикого племени, которое согласно иранскому преданию обитало где–то на севере, и различные традиции даже отдают его труп в руки врага. Итак, действительно ли тело великого царя "в Парсе" было погребено или туда был помещен только его гроб с предполагаемым памятником как у Александра, не установлено. Эта так называемая гробница Кира помещалась в "Парадизе", в любом случае это зиккурат из шести циклопических каменных пластов, которые уменьшались к вершине, на которой как седьмой пласт стоял маленький храмик. Эта уникальная постройка имеет сходство лишь с храмом Халди и Багмашту в Мусасире в Армении, который разграбил Шаррукин. Храмовое строение, защищенное остроконечной крышей, вообще представляет собой только камеру размером в 316 на 218 сантиметров с ложем, столом и т. д., все по-видимому для бога, но не для Кира, который к божеским почестям никогда причастен не был.
Подробнейшее описание подобных зданий находится у Arr. Anab. 6.29 со слов Аристобула, но любопытные греки, сопровождавшие Александра, интересовались также "растолкованием" и надписей на них, в частности: "Люди, я Кир, основатель персидского рейха и царь Азии. Поэтому пусть никто не завидует моей гробнице!". Возможно, что над входом была прикреплена плита с надписью, но никак не с этой болтовней (другие предания еще необычнее), которую мог выдумать только грек. Однако все было разграблено. Александр якобы потом приказал восстановить и т. д. Строение выглядит следовательно как вавилонская ступенчатая башня, только соответственно местности произведена из камня, и в камере было то, что еще о гробнице Бела в Вавилоне рассказывали: его ложе, его стол (см. Herod. 1.181. Diod. 2.9). Какому богу или богине был посвящен этот храм, мы не знаем, даже если согласимся, что речь идет о персидской постройке.
Согласно извлечению Фотия поход Камбиза был направлен против царя Амиртея Египетского, что не подтверждено, а по Athen. 13.10, p. 560 DE Камбиз начал войну с царем Амасисом, что исторически верно: только Амасис вскоре умер, а его сын Псамметих, которому пришлось расхлебывать кашу, царствовал лишь один месяц. Это место Афинея написано с прямой ссылкой на Ктесия. Там находится также безвкусная, но все же по-видимому ктесиева предыстория похода, которая у Фотия опускается, так как она или в его оригинале не сохранилась, или показалась патриарху неприличной. Якобы (по Ктесию) Камбиз от Амасиса дочь в жены потребовал, но тот послал ему Нитетис, дочь своего предшественника Априя, которую Камбиз за ее таланты в постели очень любил и ради нее предпринял против Амасиса поход мести. Но она должна была старой дамой быть, так как в 525 г., когда Египет пал, ее отец Априй был уже 50 лет мертв. Пристрастие персидского царя к пожилой фрау перешло и в историю об Аспазии, бывшей возлюбленной младшего Кира, которая по Динону 50–летнему кронпринцу Дарию и за-70–летнему Артаксерксу II понравилась, когда ей самой было уже около пятидесяти (Plut. Artax. 26). Следовало бы и для истории Нитетис Динона источником предполагать, однако Афиней рассказывает нам в том же месте, что Нитетис Киру женой была, а Камбизу матерью. По–всякому в ктесиевом тексте Афинея не хроника, но роман, в котором, видать, герои свободно проходят сквозь времена. Много сплетен из желтых газет о причинах войны насобирал Геродот (3.1–3).
Исторично же то, что Камбиз выступил против Амасиса, тот однако умер, так что решительная битва произошла с его сыном и преемником Псамметихом. О сыне последнего — имени его мы не знаем — рассказано немало легенд, и поэтому возможно в ктесиевом сообщении этот сын и имя и историю имел. Возможно речь идет о том сыне Псамметиха, которого зовут Амиртей. Запутанность в Фотиевом тексте была бы тогда вызвана тем, что имя царя стояло в укороченном виде, как очевидно схоже вследствие ошибки Фотиева текста в § 36 равно из–за ужатия имени появляется Амитида вместо ожидаемой Амистриды, как и в §§ 35, 43, 44 Артаксеркс I называется то Ксерксом, то Артаксерксом. Создается впрочем впечатление, что уже в оригинале Фотия не все в порядке было. Остается только принять взамен мегабизова Амиртея, второго мятежного египтянина, или Амиртея времени младшего Кира, что невозможно.
Комбафес упоминается как изменник и ненавистник Амасиса в обличии Фанеса (Herod. 3.4.11), который по-видимому аналогичен безымянному окулисту в 3.1. Для двоюродного брата Изалбата его имя естественно необычно, однако отчего бы ему не иметь отношения к египетским вождям наемников? Будь он действительно кастрат, то он прославился бы раньше селевкидского Комбаба. Касательно того, стал ли Комбафес на самом деле наместником Египта или не стал, нам остается только констатировать, что с историческим, подтвержденным монетами, наместником Ариандом (=Arwanta?) у Herod. 4.166.167 он идентифицирован быть не может, если не предположить, что Комбафес как наемник свое имя иранизировал, изменил. У Ктесия следовательно рассказывалось, что сперва договор между Изалбатом и Комбафесом был заключен, что потом очевидно в ходе посольства Комбафеса в Персию (или ко двору, или в лагерь Камбиза), или во время его пребывания при дворе состоялась аудиенция, о которой у Ктесия наверняка сообщалось.
Как у Фотия—Ктесия § 34 Инар с 6 тыс. наемников приводится (в Сузы?), так и здесь Амиртей, которого мы египетским принцем обозначить хотим, прибывает с 6 тыс. избранных в Сузы, следовательно все же с наемниками, скорее ливийскими, нежели эллинскими. Я мог бы здесь вспомнить о сыне Псамметиха (у Herod. 3.14.15), который с 2 тыс. египтян ведется на казнь и несмотря на амнистию погибает. Действительно ли плохо сохраненный Фотиев текст говорит "в Сузы" (об Амиртее), еще вопрос, однако для Ктесия Сузы могли считаться царской резиденцией персов, и у Николая Дамасского F 4 в Сузах местопребывает мидийский царь Артей, что исторически наверняка неточно. И опять под конец приводятся цифры боевых потерь с обеих сторон.
СФАНДАДАТ. Если предлагается рукописное Sphanda- вместо обычного позже Sphenda-, то у Ктесия по-видимому вообще Sphandadatas. Это древнее Spantadata—Spontodata, "священным (духом) дано", очевидно маздаистское культовое или государственное имя, из Шахнамэ и иранской религиозной традиции известное как Исфандияр, иранский религиозный герой, сын защитника религии Виштаспы (Гуштаспа). Имя это настолько необычно, что оно также в традиции V века только в отношении религиозного бойца употребляться может. В предании у Трога Помпея (Justin. 1.9–10), который еще настоящее имя этого мага (Gometes=Gomata) знал, именно этот Гомет имел брата, который сходством с принцем обладал и как великий царь посажен был. Брат тот, столь похожий на Мардиса=Бардию и кукла Гомета на троне, носил имя Оропаст (т. е. Oropasta=Ora+upasta, т. е. Ахура–защита, Ахура–помоги!). Я показал в "Лже—Бардии", что это насмешливое прозвище может относиться только к Дарию I, который постоянно фразу "Ахура(мазда) помог мне", употреблял. Это унижение–умаление Дария, начавшееся уже во времена Геродота, должно было в новой форме в эпоху Дария II усилиться внутри самой Ахеменидской традиции, не только в кругах, которые новой религии Дария I и его притязаниям на трон враждебно противостояли.
Если Сфандадат называется "магом", то это в ктесиево время уже как принадлежность к религии понималось, а не как инспектор по распределению продуктов, что magus(e), магуш(е) еще при Дарии I означало (доказательства см. в "Лже—Бардии"). Эти маги как позже и халдеи мыслились у Ктесия как религиозные общества, как каковые они и борьбу на уничтожение того, что им неугодно было, проводили почти как жрецы Яхве и Ваала в иудейской традиции. Существовала всегда лишь единственная "правильная" секта, тогда как многие другие в одной злой и плохой противной партии сосредоточены были.
Спонтодата же есть имя, которое Дарий перед своей интронизацией имел и под ним он должен был также известным быть, когда себя великим царем сделать хотел. Его отец Виштаспа (как и дед Аршама) были живы тогда еще оба, и иранская традиция Спонтодату как вечного кандидата на трон отмечает, а Виштаспу как того, кто своему сыну стать царем никогда не позволит. Предания типа что Сфандадат лже-Бардия есть, должны на фоне унижения Дария вырисовываться.
К этому направлению принадлежит следовательно канва, что Сфандадат слугой Таниоксарка Бахтришского считается; бичеванный своим господином, он приходит к Камбизу и клеветническую историю великому царю выкладывает. Это старый образец братнего плана мятежа, который Ктесий изложил во всех подробностях. Так как при дворе "играют" все, вмешивается Амитида и предупреждает Камбиза. Следовало здесь diaballein как "клеветать", а не "обвинять" толковать, так же как epibouleonta "злоумышляющего" вместо ожидаемого epanastasin epibouleonta "мятеж замышляющего" лишь краткости извлечения приписывалось, так как ведь о запланированном восстании идет речь, как предлагает и иониец Геродот (3.118 сл.) в вариантном рассказе о лже-Бардии: Дарий боится, что его шестеро товарищей по убийству хотели его жизни и трона лишить; он твердо убежден, что Интаферн затевает epanastasis. Покушение брата на своего господина и царя (что только клевета была) и весь прочий ход рассказа не может как обратная проекция борьбы братьев Кира и Артаксеркса II на времена около 525 г. рассматриваться; было бы гораздо естественнее для традиции, если бы более ранняя влияла на позднюю.
Последующее коварное устранение Таниоксарка есть настоящий Ктесий. Сперва тонко задумывается, затем ювелирно исполняется. (Как и в §§ 4, 30, 48–51 сначала планы, потом их реализация). Используется сходство между Таниоксарком и магом, которое в § 11 особую трактовку претерпевает: сжатый способ выражения у Фотия делает все еще темнее. Должно лишь заметить, что Камбиз совершенно открыто якобы приказал объявить, что маг как клеветник будет казнен, однако в действительности убивают втихаря Таниоксарка и представляют потом мага в обличии вице–царя. С бычьей же кровью в качестве яда еще не все ясно, по-видимому это лишь оборот речи для определенного рода отравления; в любом случае от питья бычьей крови еще никто не задохнулся, да и "бычьей кровью" яд называться может.
(Еще сообщается о смерти Таниоксарка на охоте, где легко погибнуть можно, например, если крупный рогатый скот ведут мимо выпотрошенной дичи, он звереет и растаптывает или кромсает охотника. Смерть причиняется не питьем бычьей крови, а разъяренным быком. Вообще многое в правосудии персов связано с охотничьей практикой; сюда относится и сдирание кожи).
О смерти Таниоксарка знают только трое шишек, Артасир, Багапат и Изалбат, что уже здесь отмечено, так как позднее им пришлось определенную роль играть.
Никому еще ничего не ведомо и от Амитиды все скрывают. Маг сидит в одеянии мертвого и не узнается. Вернейшего человека Таниоксарка, Багабухшу (ктесиева Лабикса или Лабиза (который также как мститель за своего господина мог быть введен), но так как в персидском языке буквы "л" не существует, то от Labyxos остается одно buhsa, а единственное имя с -buhsa только Baga–buhsa), так вот Багабухшу спрашивают, кто это, и тот крайне удивленный отвечает: "А кто это еще, если не Таниоксарк?" Я предполагаю, что эта игра вопросов и ответов у самого Ктесия подробнее и гораздо остроумнее протекает. Камбиз хочет так через лучшего знатока Таниоксарковой персоны "прочим" (в том числе и Амитиде) показать, что все тип–топ. Наконец позже бичеванный магов евнух узнал, что Таниоксарк мертв. Маг в качестве деспота посылается в Бактрию и "работает" там не один год с партбилетом Таниоксарка.
Лишь через несколько лет Амитида узнает от Сфандататова евнуха о деле; она требует Сфандатата от великого царя, но безрезультатно. Амитида проклинает сына и лишает себя жизни.
(Через несколько лет — дословно "через пять лет"; цифра эта находится также в истории Инара § 36 и в информации об изгнании Мегабиза § 41; однако вовсе не прямо пять лет проходят, и надо напомнить, что в Библии число "пять" часто как круглая цифра в значении "несколько, немного" употребляется: 4 Царств 7.13 "пусть возьмут пять остальных коней", однако 7.14 "взяли две колесницы с конями"; Исайя 17.6 "если четыре или пять плодов на ветви висят"; Исайя 30.17 "перед одним побежит тысяча, перед пятерыми побегут все", Исайя 19.18 "в то время пять городов в Египте заговорят"; Бытие 43.44 "Вениамину больше нежели другим дали"; Бытие 45.22 "дал каждому праздничную одежду, а Вениамину триста серебренников и пять праздничных одежд"; Бытие 47.2 "он (Иосиф) взял пятерых самых младших братьев и поставил их перед фараоном"; 1 Царств "Есть теперь у тебя что–то под рукой, один хлеб или пять…"; Ктесий же извлек его из арамейских документов и дословно перевел).
Если же из Бехистунской надписи известно, что Камбиз сперва своего брата убить велел и лишь потом выступил в Египет, и никто о преступлении не знал, и дата похода падает на 525 г., и раскрытие убийства и время убийства переносится в восстание первого лже-Бардии (около 522/1 г.), то мы не можем теперь 527 годом убийства сделать. Исторически засвидетельствованным (т. е. в традиции Ахеменидов) может только считаться: убийство Бардии до 525 г. (что однако означает, что Камбиз охотнее кого–то другого в качестве своего брата в Иране оставляет) и раскрытие преступления "несколько лет спустя" - и это все может только тогда историчным быть, если официальное сообщение Дария историческую истину содержит, а не сохраняет тенденциозность. Наконец именно от этого официального доклада вся устная традиция позднего времени более или менее зависима.
Тогда как во всех западных традициях Камбиз считается безбожным сумасбродом, чье безумие постоянно возрастает, встречаются ему у Ктесия после смерти матери злые предзнаменования: жертвенные животные без крови, жена рожает безголового ребенка, оба случая придворный Глоба толкует как неблагоприятные, мать является ему ночью, следовательно во сне, что тоже не к добру; потом прибывает он в Вавилон, где проводит время за резкой по дереву, и за этим столь безобидным занятием нож выскользнул и порезал его бедро. Через одиннадцать дней он умер. Обращали внимание, что у Геродота ранение последовало при подъеме на лошадь, и на правом боку висит нож, все точно так же безвредно как и у Ктесия. Все традиции стремятся конец Камбиза завуалировать, как и Бехистунская надпись. Все же Вавилон местом смерти нельзя определить: там господствует оставленный в покое Барзия, царь земель. Если следовательно данные неисторичны, может Ктесий подразумевать только другой Вавилон. Это был бы египетский Вавилон, который по Диодору 1.56.5 (согласно Ктесию, как там стоит) основала Семирамида. Что было бы не так невозможно, если представить себе Камбиза на пути в Иран.
(Об этом египетском Вавилоне и оракуле, согласно которому Камбиз верил, что он умрет старцем в Агбатане, см. "Лже—Бардия", с. 309 и Herod. 3.64. Эту Агбатану, которая по Plin. 5.19 лежит у горы Кармел, имел темой В. Эрбт, который отождествляет это место с Castrà Samaritanorum, в самом деле оно лежало бы на дороге из Египта в Дамаск, где опять Иосиф Флавий оставляет Камбиза умирать. Едва ли следует сомневаться, что персидский царь стремился в Иран; при этом ему суждено было умереть. Его смерть лишь указывается уже Дарием; он умирает после коронации Гоматы—Смердиса, которая состоялась 9.04 восьмого года Камбиза. Все говорит о том, что Дарию и его традиции смерть Камбиза также не соответствует).
Количество лет правлений, возрастные данные и т. п. Ктесий наверняка из совсем других источников привлек в качестве материала для своего романа; источники будут так же указывать даты умерших и новых царей, возрастные данные при вступлении в правление, погребение в Персии или Иерусалиме, как в царских и хроникальных книгах иудеев. Камбиз в 539/8 г. царем Вавилона был и умер в 522 г., являлся следовательно 18 лет царем или носил 18 лет царский титул.
Дать царю умирать медленной, соответствующей злой судьбе смертью, с постоянными приступами малодушия, есть настоящий Ктесий. Ср. также сообщение о смерти младшего Кира, как ее (по Ктесию) скучно описал Plut. Artax. 11.
Вероятно Ктесий с переменой сцен начал здесь новый рассказ о господстве Сфандадата и его разоблачении. Чтобы однако следующее понятнее было, я даю краткие результаты из датировки и сведений Дария. Обзор датирую я по 7–му, 8–му и 9–му годам Камбиза.

 

Барзия провозглашает себя великим царем	14.12.07.
Последняя дата Камбуджи	23.01.08.
Первая дата Барзии	19.01.08.
Барзия коронуется как великий царь	9.04.08.
Смерть Камбуджи	в мае? 8–го года.
Восстание в Вавилоне	в июне 8–го года.
Последняя дата Барзии	1.07.08.
Первая дата Набукудроссора III	17.07.08.
Бардия убит Дарием	10.07.08.
Последняя дата Набукудроссора III	21.09.08.
Первая дата Дария I	6.10.08.
Последняя дата Дария I	март 9–го года.
Первая дата Набукудроссора IV	14.06.09.
Последняя дата Набукудроссора IV	27.07.09.
Первая дата Дария I	22.10.09.

При дворе присутствуют только два главных доверенных человека, так как Изалбат пребывает в войске Камбиза. По Бехистунской надписи § 11 еще при жизни Камбиза один "магуш" в городе Пишиявада у горы Аракадриш 14.12 восстал и был 9.04 коронован. Эта гора Аракадриш у мидян называлась Halikadri и Sal(ih)adri, лежавшее за или у подножия горы называлось pasa + arakadris, известное нам как Пасаргады с другим именем Пишиявада, т. е. древний царский город Персиды. Датируют события в Вавилонии уже давно по Барзии, но праздник коронации состоялся лишь 9.04. Лишь в этот день стал он великим царем, выходит лишь через пять месяцев. Тогда следовательно решают Багапат и Артасир у Ктесия сделать мага царем. Однако они коронуют его лишь после смерти Камбиза. Тем самым стоит Ктесий в противоречии с Дарием, который в § 11 говорит: "Магуш захватывает власть. Потом умер Камбиз…" Теперь лишь описывает Дарий преступления нового царя, которого он 10.07 в мидийской крепости Сикияватиш с немногими своими помощниками убивает. Для Дария "магуш" зло и воплощение мира лжи, тогда как у Ктесия двое главнейших вельмож (несмотря на лучшую осведомленность) этого мага как Бардию, сына Кураша, брата Камбиза, делают царем.
По Ктесию привозит Изалбат тело Камбиза в Персию, гробницу мы не знаем; с погребения он возвратился, когда маг был уже царем. Теперь все три первейших сановника опять вместе. За предательство по отношению к Камбизу Артасир и Багапат в предании опускаются, они как соучастники были, если они и позже в евнуховой традиции как пособники Дария появляются, когда Дарий с шестерыми подельниками новое знамя борьбы поднял. Если же учесть, что сыном Артасира был тот Артапан, который убийство Ксеркса I и последующий мятеж организовал, понятно, что репутация и у него самого не ахти и память о его отце может следовательно с 464 г. умаляться. Точно так же обстоит и с Багапатом, дедом и отцом двоих Багабухшей, которые сначала как немаздаиты (как почитатели Девы), а потом Багабухша—Мегабиз неудачной попыткой мятежа и его сыновья Зопир, атаковавший Кавн, и Артифий, который Арсита против его настоящего брата Дария II поддерживал, недовольство и недоброжелательство со стороны других дворцовых евнухов развязали. Так могло произойти, что самое позднее во времена Дария II помощники мага как члены исчезнувшего, угасшего аристократического дома появляются и что маг под культовым именем первого Дария сам новое дьявольское имя Спантадаты мог иметь.
Согласно дворцовому церемониалу с телом Камбиза должно было что–то произойти, ибо если новый великий царь прямым преемником прежнего, своего брата, себя выставляет, а тот считается мертвым, то обязан он возглавить государственную комиссию по организации похорон, погребение тела устроить и воспрепятствовать тому не может ни в коем случае. Эта (все же поздняя) схема требует перевозки тела "в Персы". Чтобы это стало возможно, должен Камбиз у Ктесия уже раньше умереть, чем говорит Дарий. Это делает верный Изалбат, у Геродота (3.30, 33сл., 62, 66, 74) Прексасп. Сын этого Прексаспа очевидно Аспафин, который опять сына Прексаспа (во времена Ксеркса) имел (Herod. 7.97). Если Геродот 3.70, 78 Аспафина как одного из шести помощников Дария называет, тогда как сам Дарий его не называет, зато может быть некоего Аспатина как главнейшего дворцового чиновника на своем погребальном памятнике увековечил, то эта фамилия во времена геродотова живописания легенды весьма в почете при дворе стояла.
Если Ктесий говорит, что возвратившийся Изалбат рассказывает всему войску правду, то подразумевает он под войском древнеперсидское "кара", которым Дарий обозначает весь призыв знати, по его мнению костяк всего рейха; kara также этимологически наше слово "войско". Ктесий (или скорее Фотий!) добавляет, что Дарий разоблачил мага: thriambeusas ton magon, "он восторжествовал над магом" или "он проклял мага" может здесь уже потому не говориться, что magon все же винительный падеж, да и проклятие вообще только угадывается. Тhriambeuein выражение из Фотиева лексикона, оно обозначает нечто, что у Ктесия описывает некое действие, для которого он другие слова употреблял, а thriambeuein как "торжествовать" используется лишь в I в. н. э. Оно означает у Фотия—Ктесия § 58 нечто, чего Артаксеркс II добивается отрубив голову и руку Кира: сделать ясным, явить глазам, что Кир мертв, что неприятелям бессмысленно продолжать борьбу, чтобы его собственные отчасти бежавшие или ослабевшие солдаты воспряли духом. Голова мертвеца, насаженная на длинный шест (в крайнем случае на копье) сражающимся или отступающим показывалась. В § 58 thriambeuein значит следовательно головой мертвого "сделать ясным, принести в свет", употребляется у Фотия в смысле того thriambeuonti, что в 2 Коринфянам 2.14 параллельно к phanerounti стоит: "Благодарение богу, всегда торжествующему (thriambeuonti), что мы во Христе, и аромат от знания о нем являющему (phanerounti) через нас во всяком месте, ибо благоухаем мы Христом для бога"; отсюда происходит место у Зонары в Лексиконе и у Фаворина: thriambeuonti° phanerounti, katadelon poiounti, "торжествующему: являющему, проясняющему"; ср. еще Колоссянам 2.15: "отняв все у господства и власти, показал наяву, что восторжествовал над ними собою".
Здесь режет следовательно Изалбат правду–матку и потом в святилище бежит; он ищет по-видимому убежища в священном месте, о котором мы думаем как о сходном укрытии Астуига § 2, но это не маяк, как охотно считают, впрочем и здесь злодей нарушает божеское право.
СМЕРТЬ СФАНДАДАТА. Умаление семерых князей в традиции начинается уже тем, что они после жертвенной исповеди Изалбата сходятся лишь постепенно, тогда как должны были больше всего бояться, что им мог помешать без нужды выкинутый номер Изалбата—Прексаспа, что маги пробудятся от спячки; поэтому Дарий требует решительных действий (Herod. 3.76). У Ктесия Дарий называется последним, однако и имена шестерых помощников более изменены, чем у Геродота, очевидно уже самим Ктесием. Из названных самим Дарием мужей уже Ардиманиш заменен у Геродота Аспафином. У Ктесия однако не прямо, как непостижимым образом охотно хотели верить, сыновья заменены отцами. Если это не относится к самому Дарию, не касается и Артаферна (Виндафарны), не затрагивает может быть и Багабухшу (переименованного в Барисса), то Анафас, называемый у Геродота Отаном, может отцом или сыном быть, так как речь идет о том Утане, чей отец насмешливое прозвище Сухра (рыжий, сияющий) имеет, тогда как отец и сын титул Ванафа(рна) носят; Идерн есть Видарна, отец и сын; Мардоний может отцом или сыном Гобарвы быть, а возможно, что имя это фамильное или родовое; Норондобат должен называться Орондобатом и мыслится только из того, что (у Геродота 4.132) в скифском походе разрешающий загадку перс у Ферекида (Clemens Alex. Strom. 5.67 CD) Орондопатом зовется. Возможно здесь различные Гобарвы и Гобрии в традиции смешаны, или Гобарвы вообще родовое имя; я могу вдобавок на то указать, что "блогер" Гобрий у Xenoph. Cyrop. 8.4.25 наверняка еще толкователем снов и оракулов считался, конечно существует вероятность, что здесь Угбару—Вехбара подразумевается.
Этот способ дачи имен семерым заговорщикам свидетельствует, находясь в тесной связи с сохранением единственной дворцовой истории "магуша", чье имя опять тенденциозно изменено, о влияниях обновленной дворцовой традиции, земной конец которой выражен тем, что Видарна еще "в коллективе" и его дом еще не истреблен.
Без важных евнухов в евнуховой истории никак не обойтись, поэтому в разработку берутся новые соучастники, Артасир (который все же по Ктесию при дворе мага должен был жить) и Багапат, который все коды доступа во дворец имеет; он может так великолепной семерке проход к магу облегчить; его прежние полководческие звания и генеральские погоны до укрывателя оружия низводятся. Если главное действие происходит в царском дворце, то это важное отклонение от сообщения Дария, который местом убийства называет замок Сикияватиш в Мидии; однако всем западным источникам вследствие их зависимости от дворцовой традиции видятся Сузы, которые были построены после Дарием.
Похоже совсем не случайно Фотий особенно акцентировал, что маг с вавилонской девушкой по вызову лежал; я мог бы предположить, что у Ктесия указывалось этим на моральное разложение мага (жреца), который ни с проституткой, ни с порядочной женщиной не должен был спать. Все это относится к позднему восприятию, которое с преуменьшением героизма (семеро вооруженных против безоружного любовника) рука об руку идет. У Геродота по меньшей мере два вооруженных мага там друг с другом советуются и притом захвачены врасплох. Также в варианте (Herod. 3.118 сл.) стражи говорят, что Дарий у своей жены лежит, и притом сообщается, что шестеро в любое время к Дарию доступ имели, кроме когда он спал у царицы.
Удаление оружия может естественно в евнуховом рассказе также как большая подмога упоминаться, однако на ум приходит вернувшийся домой Одиссей с его расправой над женихами, хотя лучше был бы гамлетовский вариант, в котором висящий над ложем меч уносится или заклинивается.
Был только один стул под рукой; мы знаем его как золотой стул, который прислужник за царем везде носит, как нам Динон у Athen. 12.10, p.514 поведал: "всегда ему (царю) золотое кресло ставится и на него ступает он, когда спешивается, и носитель кресла следует за ним". Ср. Curt. 5.12.13; 8.4.17. Здесь мы узнаем, что громадная физическая сила настоящего Бардии переносится и на самозванца, который эту золотую глыбу как в обычной драке в Верховной Раде ломает и энергично ею защищается; так как отважное сопротивление мага везде подчеркивается, было необходимо с самого начала превратить смертельное нападение в подвиг.
Краткие слова извлечения "он был семерыми пронзен" наводят на мысль о копье или кинжале. Думают о кинжалах, которыми у Геродота 3.73 семеро убивают евнухов, и как Дарий пронзает в свалке удерживаемого Гобрием мага. Что говорится "семерыми", а не Дарием с немногими (как в Бехистунской надписи § 13), или одним Дарием или одним Виндафарной (Aeschyl. Persai. 776 сл.), свидетельствует об умалении Дария в традиции.
ДАРИЙ. Мы уже из § 14 должны усмотреть, что Дарий никак не имел права на наследство, как и другие шестеро убийц Сфандадата; он даже умышленно в конце списка поставлен. Однако не раз в этом кругу он честным бойцом считается. Нам подается история, которую и Зопир в Вавилоне приводит (Herod. 3.156 и 3.85–88), и Just. 1.10.17 упоминает, что семеро решили с восходом солнца съехаться и приветствовать царем того, чей конь первым заржет, и Дарий выиграл тендер благодаря хитрости своего шталмейстера, который покрыл кобылу в том месте, куда потом пришли соискатели; там жеребец тогда заржал. Шталмейстер больше не называется у Ктесия Оибаром, так как он уже в § 5 умер. Но сам Оибар у Кира задействован в восходящем к Ктесию рассказе с лошадиным навозом (Nic. Dam. F 66). Оибар однако в обоих случаях тот, кому Кир как и Дарий обязан царством, поэтому мы можем много старинных историй с этим связать.
Когда Шаррукин II храм Халди и богини Багмашту в Мусасире разграбил, захватил он также изображение, которое царя Русу из Урарту (Армении) и его возницу представляло, со следующей надписью: "С моими двумя лошадями и моим возницей приобрел я царство Урарту". Естественно при этом предполагается, что Руса и его возница одни это деяние совершили, так что сценарий тот же, что и у Рамзеса II в битве при Кадеше, в древней редакции которого Рамзес и его возница сражение выигрывают, а в поздней и возница исчезает, а Рамзес один как герой остается. Имя возницы Русы не названо, но в реальности был он вторым человеком в государстве. (В рейхе Русы некий Шуллусуну высокое положение занимает).
Мы сомневаемся, что Отан главным помощником Дария был; существовали также истории, которые похвалой Дария не в его пользу превозносили. Ему, когда он еще простым референтом в свите Камбиза состоял и в Египте нужду испытывал, один самосец (торговцы, разбойники и знать из Самоса свои поселения в нильской дельте во времена Камбиза имели) по имени Силосонт подарил плащ и за это Дарий обещал ему исполнить любое его желание, если однажды возвысится. Когда же Дарий стал царем, Силосонт напомнил ему о себе и попросил отвоевать для него остров Самос. Дарий поручил эту задачу Отану, который справилс с ней настолько успешно, что с тех пор сложилась поговорка "от Силосонта стал остров пустым" (игра слов с sylao, "грабить"). Раз эта история приводится у Геродота 3.139–149, то процесс дискредитации Дария около 450 г. точно прогресировал. Аналогично сирийско–иудейские авторы составили историю о состязании трех мегистанов царя Дарьявеша, победитель в котором, Зоровавель, получает в награду разрешение отстроить Иерусалим — Иерусалим вместо Самоса (См. Иосиф Флавий, 11.3.5–9; 1 Ездры, 3–5).
Всех приверженцев Сфандадата по-видимому убивают; Ктесий называет это магофонией. Схожие расправы над побежденными жрецами нам хорошо известны из Ветхого Завета. Так, в 3 Царств 18.22–40 Илия приказывает убить 450 жрецов Ваала у ручья Кидрон, вследствие чего наконец идет дождь, или в 4 Царств 10.18–25 Ииуй велит умертвить жрецов Ваала за служение золотому тельцу, или в 4 Царств 23.20 говорится о великой чистке Иосии, когда умерщвляются все враждебные жрецы. Наверняка подобные истребления священнослужителей происходили уже при Ахеменидах, как и позднее при Сасанидах, и с устранением великого царя Барзии они были связаны уже тем, что лже-Бардия разрушил культовые места богов, которые Дарий распорядился отстроить снова (Бехистунская надпись § 14). Этот по-видимому историчный образ действий был смешан с религиозным праздником, в который жрецы не могли покидать свои дома и т. п.; символично, что Бардия был убит в месяце Багньядиш, месяце "Жертвы богу (т. е. Митре)", где baga- есть "бог". Здесь у Ктесия этиологическое сказание связано с историческим событием, как и у Геродота 3.79.
Смутные времена первых лет правления Дария отражены у Фотия—Ктесия тем, что в § 15 нет даже упоминания о его интронизации, как не названы и три главных сановника. Вместо этого в извлечении следуют его неполитические деяния. Сначала его повеление построить taphos, гробницу. Конечно, главный вопрос в том, подразумевается ли под taphos действительно устройство гробницы или слово это принадлежит эксцерптору, а речь идет о mnema (памятник) или sema (могила), что при данных обстоятельствах только победным монументом Бехистуна быть могло. И в § 21 мы опять узнаем о taphos–гробнице, которая еще как mnema–памятник рассматривается и которая ни в коем случае не "гробница" бога. (Естественно могут также mnema и taphos, построенные оба по приказанию Дария, соединяться). Место погребения Дария выдолблено в скале, а под словами Фотия "с двойной вершиной" мыслилась Бехистунская гора с надписью и рельефом, триумфальный монумент Дария, заказанный царем вскоре после победы. Это тот же памятник, который уже у Диодора 2,13,1.2 (как и другие сооружения) был приписан Семирамиде. (Вряд ли у Диодора здесь настоящий ктесиев текст, скорее зллинистическая переработка). Памятник этот могут видеть только большие господа при посредстве подъемника. Еще не умерли, когда Дарий царем стал, его отец Виштаспа и дед Аршама, отец жил еще, когда Дарий строил замок в Сузах. И в иранской традиции Гуштасп сыну–герою в опасности корону обещает, но слова никогда не держит. Старый Виштаспа великому царю–сыну особенно как член семьи часто докучал, он и положение свое и долю в доходах от царской тиары через Дария сохранял. Легко понять, что мало благосклонная к Дарию традиция распространила рассказ, что контролирующий стройку отец победный памятник и рельефы лично видеть хотел. Вот какую историю, в которой отец и мать царя пострадали, причем халдеи Дария сами предупреждали, Ктесию рассказали или сообщили.
Эти халдеи будут позднее названы "жрецами", как те, которые Виштаспу и его жену на веревках поднимали, но чего–то испугались и обоих уронили; сорок из них были обезглавлены. Правильно то, что у Николая Дамасского и у Диодора эти жрецы или толкователи оракулов, читатели снов и т. д. chaldaioi назывались. Именуемые здесь жрецами халдеи отличны от убитых в магофонии. Если речь идет не о пересаженных из Урарту (в Персиду?) халдеях, которых Xenoph. Cyrop. 3,1,34; 3.2.1.7 еще как кочующих и вербуемых на наемную службу горцев в Армении знает, то могли они в крайнем случае жрецами верховного урартского бога Халди, который еще как бы "Зевс" Бехистунской горы будет, являться (Diod. 2.13.2). Все каменные и скальные работы в Бехистуне, постройка храма у Пасаргад еще до Дария и гробницы в Накш–и–Рустам очевидно урартскими почитателями Халди или названной его именем гильдией каменотесов были произведены. (Бывшим наемником Халди был Халдита, отец Арахи, четвертого Набукудроссора). Для уничтожения целой религии сорока упавших голов кажется маловато.
Ктесий здесь очевидно историю мага, которая реально произошла в той же местности, где было воздвигнуто победное сооружение, окончил, магофонию вставил и трагедию с родителями прибавил. Последняя не могла случиться раньше 492 г., даты постройки замка Суз, когда Виштаспа был еще жив, и стоит не по хронологии, но как заключительное событие в обобщенном изложении внутриполитических деяний Дария, о которых опять заходит речь лишь в § 19).
Должно однако указать на то, что Ктесий хотя о происходящем на востоке рейха, в частности о губернаторстве Таниоксарка в Бактре и о замещении убитого принца двойником знал, он тем не менее (по крайней мере у Фотия) о долгой и ожесточенной борьбе, которую главное содержание Бехистунской надписи составляет, вообще ничего не написал, как и о восстании в Египте, даже о Малой Азии или о доходах индийской долины, провинции Индуш полностью молчание господствует. У Геродота 3.127 по крайней мере есть дополнение "пока все еще пребывало в волнении" и мифическое завоевание Вавилона.
Для следующего раздела надо заметить, что Дарий в Бехистунской надписи только события первых лет своего господства обозначил, что он завоевание Вавилона при посредстве Виндафарны завершил, и ничего о Египте, ничего о Фраде на севере, ничего о Сака и т. п. больше не упоминает. Лишь в добавлении, в 5–й колонке древнеперсидского текста события 28–го года (493/2) сообщаются: поход Гобарвы против вновь восставшего Элама и война против "саков с остроконечными колпаками". Геродот в своем источнике обнаружил тот же распорядок. Он оканчивает третью книгу (по александрийскому разделению) мифической осадой Вавилона от Зопира и открывает четвертую словами: "После завоевания Вавилона случился поход Дария против скифов", рассказ о котором он с 28–летнего господства скифов начинает, однако лишь в 4, 46.48 и потом в 4, 83.84 продолжает и в 4, 85 дает Дарию достигнуть Калхедонии.
Ктесий начинает § 16 с Ариарамна из Каппадокии (имя это также у Diod. 31,19, 2.6.7 в каппадокийском царском доме встречается; Каппадокия, Katpatuka по–персидски), который через море с тридцатью 50–весельными судами едет и добычу из скифской земли привозит, в том числе брата скифского царя, которого последний арестовал по обвинению в kakosis. Имя брата Марсагет в А и Масагет в М, а kakosis в аттическом праве "худое и жестокое или небрежное отношение к родителям", на чем Ктесий наверняка написал подробнее. В § 17 состоялся обмен письмами между скифским царем и Дарием. Имя скифа Скифарб в А, Скифарх в М, Скитарк, Скитарб, Скитар в других рукописях. Дарий наступает с 800 тыс. человек, строит мост через Боспор и Истр и идет в скифскую землю; он 15 дней затратил примерно на 300 км пути, так как пехота темп определяет, однако и с одной конницей поспевает едва в это время от мармареев к Дунаю. Оба противника посылают друг другу луки; так как скифские (в М один лук) оказываются крепче, нападает (по убогому извлечению Фотия) на Дария страх; он бежит и разрушает ведущий в Азию мост. В Азии сжигает он Халкедон за то что халкедонцы хотели уничтожить мост. Потом стояла здесь еще история об алтаре, который Дарий в честь Зевса Диабатерия, по–ирански нам неизвестного, воздвиг и который (очевидно после его ухода из Калхедона) калхедонцы снесли. Этот алтарь напоминает о статуе калхедонцев у Herod. 4.87 с двойной надписью. К разрушению алтаря как причине войны Ктесий опять возвращается в § 21. Все сообщение крайне кратко и запутано, и о том, был ли Боспорский мост и что его разрушили следует только догадываться. Создается впечатление (Фотий вряд ли так урезать мог), что Ктесию важно связать Дариев поход с экспедицией Датиса в § 18.
Как если бы Дарий отступил в Персию, говорит Фотий: "Датис возвратился с Понта и ведя мидийское войско, опустошил острова и Элладу". Поход Датиса и Артаферна на Марафон воспринимается здесь как часть скифского похода, так как ведь необходим был там и флот, который теперь отправлен против Эллады. В рукописи М стоит "понтийское войско", однако "мидийское войско" в А все же более верно, поскольку в тот же круг преданий входят и замечания у Диодора 10. 27, где как раз у Марафона гибнет Датис, который выдает себя за потомка Меда, бежавшего когда–то из Афин в Мидию; Датис притязает так на царский трон Афин; речь идет притом не о Гиппии, и не о возможном [О]датисе (?) или т. п. Что Датис у Марафона погибает и его труп не возвращают, позже как причина для войны используется.
Это должно было произойти около 490 г., так как идет Дарий "в Персы", очевидно чтобы умереть, он приносит жертву, но что именно и как, не говорится; перед смертью он тридцать дней бюллетенит, ему 72 года и он 31 год великий царь. Мы знаем, что Дарий своего сына Ксеркса соправителем назвал, он приказал его так и в Персеполе на доске почета изобразить. Ксеркс говорит: "Когда мой отец с трона сошел, возвеличил он меня дальше некуда". Это в связи с 31 годом царствования Ктесий дает срок 522/1–492/1 гг.; потом протекает семь лет, после которых Артасир и Багапат (последний у гробницы) умирают, около 485/4 г. становится Ксеркс великим царем. Вопрос теперь, окончились ли 72 года жизни в 491 или 485 г.? Родился Дарий в 556 или в 562 г.? Принимая во внимание, что дед еще в 521 г. жил, определяется по-видимому 556 г. рождение Дария. В 28–м году правления Дария, значит в 493 г. состоялся поход на саков, к которому затем присоединилось предприятие Датиса.
Дарий следовательно только по старости удаляется в Персию, его сын становится наследником–соправителем.

---

---

5. КСЕРКС I И АРТАКСЕРКС I

КСЕРКС. По–эламитски Кшерша, по–древнеперсидски Хшаярша(н), по–гречески Ксер, потом Ксеркс, сын Дария и Атоссы (иран. Утоса) он был согласно собственной надписи наследником трона от отца определен. О его наследовании само собой в гаремных кругах много спорили; следы этой болтовни сохранили нам Herod. 7.2–4 и Just. 2.10.1–11; у Фотия—Ктесия об этом ни слова, что естественно ничего не означает, однако в ктесиевой евнуховой традиции это молчание было бы удивительно. Из "большой тройки" называется сперва Артапан или Артапана, который различается от (якобы) брата Дария Артабана=Артабануша. Артапана занимает место Артасира, которого мы знаем уже с Камбиза и Дария и который очевидно в последние годы Дария умер. Артапана (вместо Багапана) имя маздаистское. То же считается и относительно второго "троечника", Мардония, чье имя Marduniia было по-видимому клановым; он зовется palaios, "старый", следовательно ein alter Herr был; его отец Гобарва—Гобрий, который уже до 550 г. был "альфа–самец" рода и позднее стал тестем Дария, должно быть до 580 г. родился, значит Мардуния появился на свет между 560 и 550 гг.; три сына его сестры были главными конкурентами в споре за трон. Возможно, что Мардоний (клановое имя) тот же, что и военачальник Гобарва—Гобрий в сакской войне 493 г. в 28–м году Дария. Третий, Матак или Натак скорее титул вроде маздаистского архиепископа.
Онофас (иначе Анафас) краткая форма титула Ванафарна, его имя Утана—Отан, сын Сухры (Рыжика), чье настоящее имя было по-видимому Фарнаспа. Сухра—Фарнаспа представитель могущественнейшего дома Ирана и мог на западе (в Каппадокии?) много наворовав обогатиться. Из обменных браков Ванафарны I с Атоссой и Фарнасповой сестры с Камбизом I в некоторой степени вышла власть Ахеменидов. Сестра Ванафа(рны) II около 570–560 гг. стала женой Кира Великого; звали ее Кассандана (или может быть kai Sandane, "и Сандана"); она мать Камбиза и Смердиса и умерла около 538 г. Федима, сестра Ванафа(рны) III, была замужем за Камбизом, потом за магом и за Дарием, тогда как Ванафа(рна) III женился на Амитиде. Дочь Ванаф(арн)ы IV Амистрида вышла замуж за Ксеркса и это опять стал обменный брак; от Амистриды имел Ксеркс старшего сына Дария, который следовательно уже в 464 г. царское имя носил, потом двумя годами меньшего Гистаспа—Виштаспу, который в Бактру отправился, и последнего Артаксеркса, который около 492/1 г. родился; далее, произвел он на свет еще двух дочерей, Родогину (=Фратагуну, frada[t]gona) и Амитиду, которая не по бабке, а по прабабке имя получила и стала женой Мегабиза—Багабухши. Гистасп, брат Ксеркса, по-видимому тот же, что и Масист (но это только звание вроде генеральского чина), который как раз в Бактре был и о чьих интригах рассказывалось (в том числе неумело у Herod. 9.108–113; см. иначе еще 7.64 и 82 и Diod. 11.69).
В § 21 стоит потом то, что к войне с греками привело, повторение того, что мы уже в §§ 17 и 18 читали, однако прежде идет Ксеркс в Вавилон, где он на экскурсии с Мардонием гробницу Белитана видел. Эта необычная история была известна уже Геродоту, который ее в 1.187 о царице Нитокрис, матери Лабинета, рассказал; эта фрау, у Геродота вторая Семирамида, воздвигла себе гробницу над самыми многолюдными из ворот Вавилона и прибавила надпись, гласящую, чтобы только тот царь, который действительно нуждался в деньгах, эту гробницу мог открыть. Это сделал Дарий, так как он по иранским воззрениям не мог проехать верхом под трупом. Дарий находит однако только стелу с проклинающим текстом, который кончается словами "не будет тебе добра". Странно, что эта гробница "парила" над мостом. И интересно, что проклинающая надпись на фэйковую эпитафию мнимой Кировой гробницы–зиккурата точно похожа. Поэтому надо определить, подразумевали ли под ней позднее также гробницу Бела (Strabo 16.1.5, p. 738. Diod. 17.112). Но по–моему здесь речь идет только о храме Бела, который описывает Herod. 1.181. У Элиана мы читаем более подробный текст, нежели у Ктесия, из которого он не прямо заимствует.
Aelian. VH 13.3: "Ксеркс, сын Дария, разрыл гробницу древнего Бела и нашел стеклянное корыто; там лежало тело в масле. Корыто было не полностью залито, недоставало до края около четырех пальцев. У корыта стояла маленькая стела, на которой было написано: "Кто гробницу откроет и корыто не наполнит, тому не будет добра". Прочитав это, Ксеркс испугался и приказал как можно быстрее налить масла, однако корыто не наполнилось; еще раз повелел он наполнить, но корыто не наполнилось. Наконец приказал он прекратить наполнение, велел гробницу закрыть и удалился весь в унынии. Стела же не солгала с предсказанием. Когда он собрал 70 мириад против эллинов, то опять опозорился и придя потом домой умер позорнейшей смертью, убитый в постели собственным сыном".
Здесь делается из могилы Белитана гробница древнего Бела, прибавляются ванна или корыто с лежащим в масле гражданином, маленькая стела с недоброжелательным текстом. Кто же ванну или корыто маслом наполнить не сумеет, тому будет беда, и Ксеркс не может. Каким–то образом тут puelos (корыто) и pul(e)e (ворота) спутались. Однако схожее корыто или ванна были и в Кировой гробнице, в самой верхней комнате зиккурата, где ложе вместо бога стояло. Место Нитокрис в гробнице занял мужской бог. Если однако дама (Нитокрис—Семирамида) себе гробницу здесь воздвигнуть должна была, то следовало собственно Белитан женского рода быть и в Belit "госпожу" надо бы признать, но -anas все же только к Belit[il]ani (название моста) привело бы. Изменить имя Белитана, как это делает Маркварт в "Ассириаке Ктесия", лучше отказаться, так как его не с кем из ранних царей отождествить.
Ксеркс не убеждается неблагоприятным оракулом Белитановой гробницы, как и словами Демарата и прочих ворчунов и идет в Элладу, где он сжигает в наказание Афины, посылает в Сузы добычу, но после побежден у Саламина. Это стоит в §§ 23–27. Ход событий отклоняется от традиционного греческого повествования, однако в жалком извлечении Фотия немного рассказано. Наконец Ксеркса убивают.

---

---

БЛАГОРОДНЫЙ РЫЦАРЬ БАГАБУХША. Дом Дату[ва]хии не был маздаистским и выступил в защиту Аполлонова культа. (У Herod. 6.97 приводит Датис делосцев обратно на остров и говорит: "Я и сам хочу, и мой царь приказал мне как земле, в которой оба бога почитаются, так и ее жителям вреда не творить". Он приносит жертву и сжигает 300 фунтов фимиама. И в 6.118 Датис видел сон, из–за которого приказывает обыскать корабли и находит изображение Аполлона, которое тоже велит возвратить). Принадлежащий к этому дому Багабухша (II) отказался исполнить приказ Ксеркса и разрушить храм в Дельфах, поэтому Ксеркс посылает туда евнуха Матака (Натака), который этот приказ исполняет (Фотий—Ктесий § 27). Этим показывается следовательно определенный контраст между деваистом Багабухшей и евнухом в отношении обоих к чужеземной религии. Матак поэтому являлся в глазах своего господина маздаистом, а Ксеркс распорядился запретить культ Девы во всем рейхе. Однако отказ Багабухши не встретил никакого упрека, и мы усматриваем из этого не только высокое положение Багабухши, но и позже прославление рыцаря без страха и упрека (который даже царю свою честь в жертву не приносит) и влияние деваистских времен при Артаксерксе II на историописание.
Наш рассказ лишь параллель тому, что почти одновременно в Вавилоне разыгралось. Странно только то, что в обоих случаях Мардоний соучаствует. Как здесь Мардоний послан против Вавилона, где потом Ксеркс "через Мардония" гробницу Белитана видел (Фотий—Ктесий § 21), Багабухша же вторично восставший Вавилон опять захватил, так и там Мардоний сперва в Дельфы направлен, где он от града погиб, после чего Багабухша в Дельфы командируется. Уже здесь Багабухше приходится в некоторой степени промах другого шишки исправлять, рыцаря так изображать. Все это стоит в связи с тем, что Ксеркс Деву "закрыл" и себя славит за то, что места Девы (dewadana) уничтожает с целью культово урегулированное почитание Орамазды предписать. Что Herod. 1.183 рисует как осквернение храма Бела в Вавилоне Ксерксом, есть отражение этого великоцарского мероприятия, которое лучше всего как религиозно–политический акт обозначить надо и которое принуждает нас эту постройку и возведение в Иерусалиме храма Яхве невозможными для времени Ксеркса I считать. Поклонение Орамазде во всем рейхе и устранение (в практической жизни скорее ограничение) культа Девы выражается также в поведении Ксеркса против Аполлона Дельфийского. Его верный последователь в этой области — Мардоний. Кажется, цвет маздаистской знати вместе с Мардонием в греческом походе пал и освободившееся пространство в командном составе было другими персами заполнено. Можно поверить, что Мегабиз поэтому опять становится главкомом. Мегабиз остается как "спахпет" или "спахпат" (шеф военного ведомства) и при Артаксерксе I, а на войне с греками он ведет центральную из трех армий, в которой пребывает и Ксеркс; у Herod. 7.121 Мардоний и Масист командуют ратью на побережье, Тритантехм и Гергид предводительствуют войском в глуби материка, Смердомен и Мегабиз руководят срединной армией. Для греков конечно Мардоний главное лицо, у них он имел хорошую прессу.
Если Ксеркс свое стремление разрушить святилище Аполлона в Дельфах позволяет реализовать через "евнуха", то кажется ясным, что эти евнухи доверием Ксеркса в религиозно–политическом отношении пользуются — и обоснованно. Притом совсем безразлично, историчен ли ктесиев рассказ, так как он отражает здесь только иранское дворцовое мнение и дворцовую версию времени примерно 410 г., следовательно в этом понятии исторически верен, когда он иранский, а не греческий мыслительный мир и круг сказаний передает.
Конечно кастрат может маздаистом и не быть, хотя очень явно как маздаист заметен. Мы не знаем, кого греки в своих персидских рассказах в разряд "евнухов" переводят, мы знаем только, что эти евнухи очень хорошо размножаются, часто женятся и облекаются важнейшими должностями. (И Мегабиз, чье имя у греков употреблялось как обозначение кастрированного жреца, тоже имеет жену и детей).
О нашем Матаке Фотий—Ктесий § 27 говорит, что он "среди евнухов был самый всесильный (=имел наибольшую власть)". Если однако самый могущественный евнух и самый могущественный главком в одинаковой связи с разрушением Дельф называются, или если оба эти имени вместе с "премьер–министром" как трое самых могущественных при дворе указаны, то по меньшей мере в ктесиевом рассказе речь о трех носителях высочайших званий рейха шла. Поэтому и наш Матак из тех людей, которые на скульптуре Ксеркса появиться могли, во всяком случае, безбородый человек принадлежал или к юношескому классу или к жрецам.
Если позднее (465 г.) рейхсканцлер Артапан с также могущественным евнухом Аспамитром (Спамитром) заодно выступает, то мы спросим, как оба эти имени и звания к Матаку относятся и почему именно оба они убивают Ксеркса, притом Артапан сам хочет стать великим царем (Фотий—Ктесий § 29, 30).
Этот убийца Артапан также Artabas писался, что очень напоминает аристофановского Лже—Артаба, который в "Ахарнянах" как "царево око" выступает. Мы думаем, что отец Артапана имя Артасир имеет, да и в битве при Кунаксе "царево око" Артасиром зовется (Plut. Artax. 12, где око Артаксеркса и верный евнух Кира откуда–то знакомы и тотчас друг друга узнают), да еще Артасир как отец бактрийца Оронта появляется, так что будет близко к высочайшим придворным также и "царево око" предположить. Г. Шедер в "Иранике" (1933) показал, что в поздней Персии главный иерарх "оком"-смотрящим–епископом зовется, что это око соответствует небесному и обладающему тысячью дозорных Митре, и что далее поздний титул ispasig древнеперсидские титулы spasika, spathaka сменяет. Этот титул пытаюсь я как титул Артасира, Артаба(на), как царево око или око Митры доказать, так как он должен существовать, иначе не могли бы его греки переводить, не могли бы над ним насмехаться у Аристофана. Он гораздо выше, чем "ухо царя", gosaka, гошака, которое все же только персидским полицейским считают. "Око государства" есть очевидно высочайший жреческий чиновник рейха, лишь немногие в этом сане. Поэтому я спрашиваю, есть ли наш главный в уничтожении Девы участник Н/Матак также и описанный как маздаистский топ–сановник Спатака. Если есть, то тогда Спамитра (Спамитр) "оком Митры" будет, шефом общины Митры, к которой принадлежал и Багабухша и по причине своего противостояния в вере великому царю надежным в деле цареубийства считался. Что Спамитр и Спатака одно слово, не могу я верить.
Если мы на правильном пути, тогда соображаем, почему Ктесий (или Фотий) в начале правления великого царя высочайших сановников (всегда троих) вводит и что назначение или утверждение "архиепископа" рейха решающе важным для соотвествующей религиозной политики великого царя было. При вступлении в правление Ксеркса должен был Орамазда–маздаизм, почитание единого бога в масштабах рейха, силой проводиться.
Итак, у нас три топ–менеджера:
1. Рейхсмаршал (Spahpet или Spahpаt) или (Eran-)Spadapatis=(A)Spada[pa]tis.
2. Рейхсканцлер (командир личной охраны + визирь) или Hazarapatis=IzaLbates.
3. Архиепископ господствующей религии, маздаист Spasika=Spataka=Mataka, или немаздаист Spamithra, имеющие у царя наибольшую силу. Однако это только титулы, не имена сановников; были ли они названы вообще, надо сперва разыскать.
Для действительной истории необходимо зафиксировать: произошел спор за трон между сыновьями Дария, яснее говоря между Артобазаном, перворожденным и самым старшим сыном от дочери Гобарвы (Herod. 7.2, 3) и багрянорожденным от Атоссы, дочери Кира, Ксерксом. Причиной и следствием была внутренняя борьба за власть. Для шишек рейха было это время закулисного торга. Смещенный Дарием Мардоний стал обер–фельдмаршалом и разделяет антигреческие настроения Ксеркса. У Фотия—Ктесия § 20 Мардоний зовется palaios (старик); его отец Мардуния, тоже palaios, старший сын Гобарвы, уже при падении Вавилона в 539 г. и еще гораздо раньше (уже перед господством Кира, до 550 г.) старший герр был, следовательно около 580 г. родился; его сын Мардуния не позже 550 г. на свет явился, к 480 г. ему было 70 лет, вот он и palaios. Мардония охотно считают излучающим юность задорным воителем (Herod. 6.43: (Мардоний) "возрастом юноша и женившийся недавно на дочери царя Дария Артазостре". Едва ли эта фрау, сестра Ксеркса, была молода), однако и его противник Артабан, если он действительно братом Дарию приходился, старшим герром в 70 лет был. В обозначении palaios опознается пренебрежение к возрастным классам, так старый человек увлекается на войну, но должен быть решительным и твердым, судя по его гусарству в отношении вавилонского храма.
Дарию, который сам Ксеркса "дальше некуда возвеличил", это дорого стоило. Усиление могущества дома Гобарвы, отречение от трона, сохранение отделения Аккада от Сирии (Ebir–nari), назначение Багабухши "сатрапом" Сирии, приоритетное положение при дворе Мардунии — это действительно произошло. Что удавалось в легендарных рассказах о почитании великого Кира и его наследницы–дочери в Ахеменидском доме, реализовалось в конце правления Дария; брак Багабухши и ксерксовой дочери Амитиды — который вследствие поговорочного уродства жениха (ведь он сам себя искалечил ради выполнения важной задачи) должно было привести к разногласиям в семейной жизни — относится сюда же. И происходит еще гибель строгого маздаизма и возвышение "Ока Митры", Спамитра, до архиепископа; другими словами, распределение власти при Артаксерксе I должно было явить, какая перемена теперь свершилась.
Принципиально мы все с arta- составленные имена маздаистскими будем считать. Принципиально мы всех евнухов вышедшими из старых лагерных товарищей жрецами или юношами будем полагать.
По Фотию—Ктесию § 22 Мегабиз мифическим образом Вавилон захватил, сам себя покалечив, и за то великие почести от Ксеркса снискал. Эту историю Ктесий изложил, отклонясь от Геродота, который ее о Зопире, товарище Дария в убийстве мага и отце того Мегабиза, который позднее Египет замирил, рассказал. Кроме того Ктесий историю о муле не сообщил. (У Геродота осажденные вавилоняне уверены, что с ними ничего не могло произойти, так как оракул сказал: "только если мул родит жеребенка, тогда Вавилон падет". И Зопир видит, как мул родит жеребенка, после чего вмешивается со своим уродством). Это означает следовательно, что уже в геродотову эпоху об этой старой хитрости и о глубокой преданности перса в таблоидах судачили. По Herod. 3.150, вавилоняне во времена господства магов и заговора семи персов давно к восстанию приготовились; они за исключением матерей и поварих убили всех женщин и лишь тогда нанесли удар. Дарий же приближается. Это все указывает на восстание 521 г., которое конечно самим Дарием и потом Виндафарной подавлено было. Рассказ по меньшей мере с действительным восстанием связан. Только осада два года не длилась. Столь долгий срок должен и у Ктесия приводиться, однако повод к восстанию другой, конкретно то, что Ксеркс и особенно Мардоний вавилонянам причинили, за что вавилоняне "их военачальника" Зопира убили. Ксеркс, который выступил в Агбатану, велит своему зятю Мегабизу захватить город. Это должно было перед греческим походом произойти, как из Aelian. VH 13.3 вытекает. Как у Herod. 6.94 Мардоний заменяется Датисом, так и Мегабиз исправляет здесь "работу" Мардония. Мы очень мало несмотря на Herod. 1.187 и Aelian VH 13.3 место о Белитане у Ктесия понимаем — только то, что нечто как "религиозный проступок" вавилоняне это расценили. Следствием должен запрет Девы быть. Было ли это во времена Ксеркса или когда он совместно правил с Дарием, мы не знаем. До 27–го года жизни Мегабиза (490 г.) это не могло быть, так как тогда Амитида еще в детсад ходила. Мегабиз однако считается уже здесь зятем Ксеркса.
Осада Вавилона имела по-видимому более древний пример, так как ввиду долгих к ней приготовлений и ее длительности она невозможна ни для Ксерксова времени, ни для Дария, ни еще для Кира. Речь может идти лишь о многолетней осаде Вавилона Ашшурбанипалом. Тогда брат ассирийца, Шамашшумукин сделал долгие и обширные приготовления, заключил договоры со всеми возможными народами и только потом "восстал". В этой борьбе приняли участие и Парса (Парсумаш), которые вместе с заклятым врагом Эламом, который тогда постоянно как противник Ашшура выступал, на помощь Вавилону двинулись. Царь Элама Умманигаш около 652 г. вспомогательное войско под предводительством сыновей своего предшественника отправил, среди которых принц Пару был. Однако и мул называется paru, следовательно так оракул ребенка принца Пару с paru–отпрыском–мула сравнил. Противник Пару, тоже принц и позднее царь, Таммариту, к ассирийскому царю (как Демарат к Ксерксу) бежит и в беспорядочных ссорах из–за трона Элама пригодился.
Herod. 3.160 рассказывает, что Дарий одного неискалеченного Зопира охотнее, чем двадцать Вавилонов имел бы, в 4.143 однако говорит Дарий, что он охотнее столько же Мегабизов иметь хотел, сколько зернышек в гранатовом яблоке, охотнее, чем если бы ему Эллада подвластной была (хотя тогда Дарий лишь из скифского похода возвратился и в Элладу еще совсем не стремился). Гранат звучит по–персидски nara, и "муж, герой" зовется nara; Дарий следовательно предпочел бы одного единственного nara вместо 20 naras или вместо столь многих зерен одного nara. Геродот может эту историю лишь ко времени Артаксеркса отнести или записанной иметь, Ктесий же свою лишь при Артаксерксе. История с nara стоит еще в связи с именем, скорее с прозвищем древнего Сама, который nariamanah (мужественно настроенный), Nariman звался.
Интересно, что если у Геродота в награду за взятие Вавилона Зопир огребает каждый год нехилые трансферы, то у Ктесия Мегабиз лишь единовременным пособием в виде ценного подарка довольствуется, и если Фотий почетнейшим подношением от великого царя "золотую мельницу в шесть талантов" называет, то я размеры ее веса хотя и не принял бы, но вместо мельницы думаю о вылитом из металла изображении халдейско–урартской животины типа мула — mula, мул, а не mule, мельница.
Мы должны следовательно совершенно очевидно ктесиев рассказ о Вавилоне отдельной — и ни в какой связи с историей не состоящей и от Геродота не зависимой — чудесной басней (которая лишь в ходе извлечения из Ктесия свое теперешнее место в назначение получило) объявить. Основана она была на происходящем от анти–культа Девы "преступлении" Мардония, которое (как позже Рустаму) здесь Багабухше опять пришлось исправлять.
Изложение Фотия—Ктесия §§ 17 и 18 (еще при Дарии I) в § 21 (по дворцовой и семейной хронике Ксеркса) продолжается или повторяется. Выдвигаются основания для греческого похода. "Прежде однако" приходит Ксеркс в Вавилон, где он "через Мардония" Белитана увидел, идет в Агбатану, так как восстают вавилоняне, которые "военачальника" Зопира убивают; мифическим образом Вавилон захватывается Мегабизом. В § 23 у Фотия—Ктесия собрано войско и несмотря на болтовню Демарата следует греческий поход Ксеркса, о котором сообщается до § 26 или 27. Весь греческий поход был следовательно отдельным рассказом в древнем ктесиевом тексте и содержал:
1. Битву в Фермопилах.
2. Поход Мардония против Платей, где он ранен, затем его экспедиция в Дельфы, где он убит градом.
3. Поход Ксеркса на Афины и битву у Саламина. Потом Ксеркс возвращается (§ 27).
Достаточно ясно, что сражение при Платеях нам иначе известно. (Dio Chrysost. Orat. 11, p. 365: "…и читают противоположное. Одни говорят, что в Персидской войне морская битва при Саламине произошла позже Платейской сечи, другие утверждают, что Платейская была последней схваткой, хотя писали по горячим следам, ибо не знают подробностей, но внимают только слухам, притом сами жили в то время). Если у Ктесия однако потом Ксеркс Мардония для грабежа в Дельфы отправляет, то это та же самая история, которую не менее сказочно Herod. 8.31–39 (где сами боги каменными глыбами оккупантов прогоняют) сообщает. У Ктесия по крайней мере только град, который в персидских легендах о мучениках излюбленным средством для наказания истязателей мучеников служит. Если и у Геродота не о Мардонии речь идет, то по меньшей мере в 8.26 беседа Тритантехма с Мардонием (которые все же и в 7.121 вместе названы, ср. 7.82), изложена. Как всегда Ктесий должен был естественно о походе Ксеркса нечто, что от него ожидалось предложить, что он и сделал забавно и не так доверчиво к чудесам, как Геродот.
Очевидно Мегабиз с великим царем в Сарды прибыл, так как ему было поручено разграбить Дельфы, что он отвергает. Это стоит в § 27, еще в рассказе о греческом походе.
Лишь с § 28 тема меняется. Внезапно оказывается Ксеркс в Вавилоне и идет с Багабухшей "в Персы". Очевидно уже по пути туда Багабухша горько обвиняет свою жену, ксерксову дочь, в измене. Папа Ксеркс берется за ремень и упрекает Амитиду, которая обещает исправиться. Однако тотчас же Ксеркса убивают. Здесь следовательно не 479–й, а 465–й год. Ксеркс по-видимому в Персию пошел, так как в этом году (в возрасте 52 лет) он в старшую группу, в класс стариков переместился, чтобы следовательно своего сына Дария, который уже "царем" стал, соправителем назначить. Оба они умерщвлены, и Дарий по-видимому убит в своем доме Артаксерксом, которого приводит туда убийца Ксеркса Артапан, обвиняя Дария в отцеубийстве. Так Артаксеркс становится великим царем. И лишь теперь Артапан привлекает Мегабиза, который все еще страдает в своем домашнем несчастье и следовательно по-видимому и на самого Ксеркса злой.
Для нас прежде всего важно, что у Ктесия нет срока правления Ксеркса; более того, не названы дворцовые чиновники Артаксеркса, которые "больше всех могли", нет вступления в брак Артаксеркса и т. п., которые данные лишь в § 44 частично восполняются. Все же, что следует после, кроме времени, когда Мегабиз тяжело раненный проходит курс реабилитации, есть истории о Мегабизе и его доме. Я заключаю отсюда, что мы имеем предположить историю или рассказ о Мегабизе, который у Ктесия в § 28, может даже в § 27 начинается и через убийство Ксеркса до § 43 включительно продолжается. Вместе к этой истории дома относится естественно § 22 (Вавилон) и как предыстория этого Мардониева история с Белитаном во второй части § 21. Первая часть § 21 есть введение в греческий поход § 23–26 (27), повторение §§ 17, 18 при Дарии I.
У Фотия—Ктесия § 30 описывается убийство Ксеркса, но больше изложено о том, что произошло после смерти Ксеркса и Дария, а именно попытка Артабана завербовать Багабухшу. Если мы знаем, что Мегабиз "спахпат", министр обороны был, то ясно, что Артабан Мегабизом коронован должен был. Однако Мегабиз выдал все Артаксерксу. Уже из этого вступления становится прозрачно, что тяжкая болезнь Мегабиза из–за поведения Амитиды в §28 лишь предыстория к § 30. В § 29 Артапан и Спамитр убивают Ксеркса и приводят потом Артаксеркса убить его брата Дария. Необходимо одолеть и текстуальные трудности. Рукописи имеют Artoxerxes и Dar(e)iaiou, корректор рукописи А и почти все печатные издания (кроме Д. Гешеля) имеют Dareiaios вместо Artoxerxеs и Artoxerxu вместо Dareiaiu, то есть Дария приводят в дом Артаксеркса, однако выражение boon kai aparnoumenos, "вопя и отрицая", относится к родительному падежу Dareaiou. Здесь очевидна ошибка в написании, что часто у Фотия встречается; вопит и отрицает все же Дарий, так что приблизительно то же и у Юстина налицо.
Just. 3.1.2–4: (2) Quippe Artabanus, praefectus eius (Xerxis), deficiente cotidie regis maiestate in spem regni adductus cum septem robustissimis filiis regiam vespere ingreditur (nam amicitiae iure semper illi patebat), trucidatoque rege voto suo obsistentes filios eius dolo adgreditur. (3) Securior de Artaxerxe, puero admodum, fingit regem a Dareo, qui erat adulescens, quo maturius regno potiretur, occisum; inpellit Artaxerxem parricidium parricidio vindicare. (4) Cum ventum ad domum Darei esset, dormiens inventus, quasi somnum fingeret, interficitur.
"Артабан, его (Ксеркса) военачальник вследствие ежедневного упадка царской власти соблазняется надеждой стать царем; он проникает со своими семерыми очень крепкими сыновьями в царский дворец вечером (так как по праву друга царя доступ туда ему всегда был открыт); убив царя, он старается обмануть [ожидаемое] сопротивление его сыновей хитростью. 3. Он счел Артаксеркса, который был еще мальчиком, более безвредным, и ложно утверждает, что царь был убит Дарием, который был уже юношей, с целью наперед овладеть царством; он торопит Артаксеркса за отцеубийство отомстить братоубийством. 4. Когда пришли в дом Дария, то хотя нашли его спящим, однако убили, словно он лишь притворялся".
Если тут Артаксеркс как puer, а Дарий как adulescens появляются, то здесь кроется источник, который что–то о возрастных классах упоминал; по Ктесию Дарий был самое меньшее на четыре года старше Артаксеркса. Так как однако оба они только царскими именами названы, было им приблизительно от 27 до 32 лет. Обратили внимание, что Артаксеркс у Just. 3.1.9 как egregius adulescens обозначен, так что puero admodum в 3.1.3 лишь риторическое преувеличение.
Теперь у Just. 3, 1, 5.6 Багабухша приводится: … Artabanus… adsumit in societatem consilii Bagabasum (так J, baccabasum A G, bacabasum V Q R, boccasabum H, baccabassum Z, bakkabazum P, коньектура Нольдеке и Гутшмида bagabaxum обычно ставится) qui praesenti statu contentus rem prodit Artaxerxi. "Артабан… принимает в соучастники покушения Багабаза, который, довольный существующим положением, выдает дело Артаксерксу", и больше Багабаз не упоминается.
У Diod. 11.69 Багабухши нет вообще; здесь Артабан убивает Ксеркса, идет потом ночью к Артаксеркса и раскручивает его устранить Дария как убийцу отца. Артаксеркс делает это с помощью личной охраны Артабана. Теперь считает Артабан, что пора убрать и Артаксеркса, приводит своих сыновей и нападает на Артаксеркса, ранит его, однако своим противником убит. Весьма сбивчиво и довольно неправдоподобно. (У Aelian. VH 13.3 Ксеркс убит собственным сыном; у Aristotel. Polit. 5.8 Артабан убивает Дария раньше Ксеркса). Интересно однако, что Диодор тех же трех принцев называет, как и Ктесий, конкретно Дария, Гистаспа и Артаксеркса. Что следует далее, у Юстина опять по–другому. В 3.1.7 сл. опасается Артаксеркс числа сыновей Артабана и созывает на следующий день военный смотр, где он предлагает Артабану поменяться панцирями под предлогом, что его собственный маловат, что у него коротка кольчужка, и в результате обнажившийся Артабан Артаксерксом убит, а потом и сыновья его зарублены.
Если Ктесий об Артапане говорит, что он был убит аналогично тому, как сам хотел ликвидировать Артаксеркса, то здесь обязательно применение какой–то хитрости, где если Артаксерксу необходимо лично стать киллером, то должен в ктесиевом варианте Мегабиз по меньшей мере решающую вспомогательную роль играть. Я считаю поэтому, что речь здесь идет не о детской уловке вроде обнажения от панциря, но скорее о видимой борьбе возрастных классов, как и обычно у Ктесия : здесь Артаксеркс имеет при себе свой собственный острый меч (скорее кинжал), так что он, если и сам легко ранен, Артапана убивает, притом задача Мегабиза — естественно о тупом оружии у Артапана или об остром клинке у Артаксеркса позаботиться. Как действительно с гражданином разбирались, мы никогда не узнаем, но верный царю дом Багабухши в этом по–моему участвовал. Спамитр же, архиепископ Митры, который у Диодора назван Митридатом, упакован в корыто; это было по-видимому наказание для того, кто члена царской фамилии убил; казнь эта продолжалась две–три недели. (Ср. Plut. Artax. 16=Фотий—Ктесий § 59). Затем происходит большая битве, в которой три сына Артапана пали, а Мегабиз тяжело ранен. О его состоянии горько стенают Артаксеркс, его мать Амитида и обе царские сестры; он следовательно "пожарником" царского дома является; ведь должно быть обширные части рейха встали на сторону Артапана, так как лишь через шесть месяцев господство его окончилось. Лейб–медик Аполлонид, врач скорее дома Багабухши, нежели царской семьи, спасает Мегабиза в реанимации.
Следует как и при великом Кире война с бактрийцами, которую с помощью в лицо врагам поднявшегося с песком ветра Артаксеркс выиграл. Так как там "другой Артапан" сатрапом назван, должны мы поинтересоваться, куда делся второй сын Ксеркса, Гистасп, который по Diod. 11.69.2 сатрап (т. е. обер–герр–деспот) Бактры был; сыном этого Гистаспа являлся Писсуфн, который в 413 г. против Дария II восстал.
Египет отпадает под руководством ливийца Инара и "другого египтянина", и Артаксеркс посылает своего дядю Ахаманиша=Ахемен(ид)а для усмирения; он старый наместник Египта, который и при Саламине назван. При афинской поддержке египтян Ахаманиш разбит; Инар сам убивает его. Подавление восстания доверено Мегабизу. Наконец Инар бежит в Библ и через некоторое время капитулирует. Мегабиз поклялся Инару сохранить жизнь ему и наемникам.
Ахеменид (Ахемен у Herod. 3.12; 7.7, сын Дария I) есть форма, которая персидски невозможна, она также Ктесию не могла требоваться; во всяком случае относится сюда Ахаманиш; его сын, по-видимому Сарсам=Аршама, Багабухшей правителем в Египте назначен. Это тот же Аршама, которого мы в 424 г. как делателя царя и еще ок. 407 г. опять находим. Было ему в 50–х гг. V в. приблизительно 30 лет, так что стало ему около 80 лет. Аршама имел много земельных владений в Аккаде. При написании Ахеменид коверкается так же как Артаксеркс в § 35, Амистрида в § 36 и наконец Ориск в § 33. Мы можем спокойно греческую форму для Achaimenes поставить, как этот муж у Diod. 11.74 и у Herod. 7.12.97 (как сын Дария и брат Ксеркса) зовется. Что он у Фотия § 32 назван, не может соответствовать истине, однако причина для позднего ("исправленного") написания Achaimenides имеется. "Другой египтянин" рядом с Инаром зовется обычно Амиртей. По Thuk. 1.104 и Diod. 11.74 восстание началось в 462 г. и продолжалось по Thuk. 1.110 всего шесть лет, до 457 г. Так как у Diod. 11.74.6 и Thuk. 1.109.110 Артабаз и Мегабиз командирами войска названы, то адмирала флота надо будет понимать под "Ориском", где эксцерптор ошибочно название города Дориск поставил. Вероятно произошла и морская битва. Обратили внимание, что здесь и в § 34 Библ египетский город, что следовательно тогда (ок. 460 г.) Библ и с ним также Иудея, Самария и т. д. относились к Египту, а не к Сирии, как и ок. 410 г. иудеи Элефантины к своим единоверцам в Иудее и Самарии обращались.
Возвратившемся Мегабизу удалось уговорить Артаксеркса оставить Инара в покое, однако Амистрида, мать царя, добивается, чтобы Инара посадили на кол и 50 греков обезглавили. (Это происходит "пять лет спустя", т. е. по-видимому "через несколько лет". Амистрида велела Инара на три кола посадить, может быть еще и кожу содрать, как в § 5 и § 59. В § 5 так карается убийство Астуига, в § 30 смерть брата Ксеркса, в § 59 смерть Кира младшего, следовательно смерть членов царского дома. Спамитр в § 30 и Митрадат в § 59 и Plut. Artax.16 по-видимому за соучастие в гибели Ксеркса и младшего Кира в корыто засунуты). С затронутой честью восстает Мегабиз, созывает наемников, ведь он наместник Эбир–нари (Сирии). Сначала он воюет из Египта, выигрывает одну битву, в которой оба его сына Зопир и Артифий отважно сражаются; его противник Узирис, судя по имени египтянин, ранен, выхожен и после отпущен к Артаксерксу. Эти благородство, величие и отвага должны были подробно описываться. Мегабиз выигрывает вторую битву у вавилонского войска под предводительством Меностана (Мануштаны), сына принца Артария (Артарему=Артарева). Теперь вмешивается Артарева и посредничает, однако Мегабиз не уступает. Тогда Артарева, Амистрида, Артоксар (Артахшара) и великий царь решают послать к Мегабизу самого Артареву, Амитиду, Петисаса и Спитама, и так наконец установлен мир с Артаксерком. Мегабиз возвращается ко двору.
Еще одно замечание. Могли бы в § 39 перевести: "Петисас, (сын) Узириса и отец Спитама", однако это не очень правдоподобно. Петисас египетское имя от Исис—Эси[т] и может он идентичен Па–те–е-шу по документам из 423 г. Названные под 423 г. Ис–пи–и-та–ам–му и Са–би–ин должны получить ленные владения; оба они по-видимому состоят на службе у Артахшары, могут следовательно Пате—Ешу 423 г. и Испитамму—Спитама 423 г. теми же лицами быть, что и у Ктесия в 50–е годы. Тогда напрашивается подозрение, что Артахшари (возможно естественный) сын Артаксеркса I, и это бросило бы свет на сходство Артахшари с Аршамой в 424 и сделало бы также понятными совместные действия Артоксара с Узирисом и Артаревой, отцом Мануштаны; они все князья, которые в Аккаде обогащались, распиливая бюджетные средства. Названный Ктесием Меностан появляется в аккадских известиях как "мар бит шарри Мануштану", "царственный князь Мануштана". Его отец — Артари(е)ме или Артари(е)му, тоже мар бит шарри — известен по документам в годы Артаксеркса. Мануштана в 424 г. поставил на пустышку Секиндиана и ок. 423 г. совершил самоубийство. Если он ок. 450 г. взрослый был, то родился он ок. 475 г., а его отец Артарева, по-видимому сын–бастард Ксеркса, появился на свет ок. 495 г. Мануштана умер в 50 лет. В аккадских известиях появляется Артахшари—Артоксар под 423 и 423 гг. Если ему действительно ок. 450 г. лишь двадцать лет было, то предположили бы его принадлежность к царскому дому, что также делает понятным его (по Фотию—Ктесию § 53) стремление к царскому званию. Если же он в § 39 пафлагонцем называется, то скорее только в переносном смысле как "болтун", который по-видимому никогда в класс мужей принят не был; сходно рассказывали и о Тирибазе, которого по причине его свободных речей и непристойных шуток Артаксеркс называл бабой (Plut. Artax. 5). Интересно, что у Фотия рукопись А "евнух" пишет, а М "евнуха" убирает.
Ненависть Мегабиза относится только к царю, а не к Амистриде, которая все же виновницей истории с Инаром была (§ 39).
В дворцовой охоте Мегабиз спасает царю жизнь, между тем как он не по протоколу поразил копьем льва, который прыгнул на Артаксеркса и его бы съел. Разозленный этим, Артаксеркс отправляет Мегабиза в изгнание, после того как мать и сестра царя приговоренного к смерти выпросили. Тот прибывает в Кирты. Stephan Byz. s. v. Kyrtaia: "город у Красного моря, в который Артаксеркс изгнал Мегабиза. Ктесий в 3–й [книге] Персики", речь здесь идет о 3–й книге извлечения Памфилы. Одновременно идет и Артоксар в ссылку в Армению, так как он слишком открыто высказывался о Мегабизе. Как Артоксар наместником или т. п. в Армении был, так и Багабухша в Киртах. Там могли находиться также изгнанные карийцы и возможно отсюда ведет след к поздней истории Зопира в карийском Кавне. Артоксар остается в Армении, откуда он в 424 г. примыкает к Оху и на этого нового царя (вместо Секиндиана) корону возлагает. Мегабиз же под видом прокаженного возвращается жалкий к своей жене. По просьбе Амистриды и Амитиды он опять как сотрапезник допускается к царю. Артаксеркс ссылает Мегабиза к Красному морю, а Артоксара в Армению. по-видимому все, которые за Мегабиза заступались, изгоняются, должно быть большой поворот во внутренней политике Персии произошел. Египетская война длилась шесть лет и окончилась в 457 г. За ней следует многолетняя разборка из–за Инара, после многолетнее восстание, после многолетняя деятельность при дворе и в изгнании, наконец еще и возвращение. Ок. 440 г. он умер 76 лет, как говорит Ктесий. Поэтому если он родился ок. 516 г., он приблизительно ровесник Ксеркса, а самое раннее о нем упоминание стоит у Полиэна 7.12 в рассказе о Шираке. Если оба его сына, Зопир и Артифий (arzifiia, "сын орла") в 50–е годы в битве против Узириса отважно сражаются, то они уже "мужи", родились ок. 480 г., что для возраста Мегабиза подошло бы. Тогда свадьба с Амитидой в 90–е или 80–е годы V в. должна была состояться.
Ктесиев рассказ описывает дальнейшую судьбу фамилии. Амитида начинает проявлять нимфоманские наклонности, старый врач дома влюбляется (?) в нее, Амитида становится больна, рассказывает все матери, которая приказывает пытать врача два месяца и после смерти дочери закопать живьем. Зопир, очевидно старший брат, отпадает от царя и пытается при помощи афинян овладеть городом Кавном в Карии, но побит камнями. Его бабка Амистрида велит посадить кавнийцев на кол и потом умирает в преклонном возрасте. Впрочем согласно § 43 Амитида оказала Афинам большие благодеяния. Заключительное замечание гласит, что Артаксеркс 42 года царем был (и 41 год был великим царем).
Ктесий кажется любит приписывать персиянкам нимфоманство; противоположность тому sophron, sophrosyne, скромность, целомудрие, присуждаемые им Парисатиде. Болезнь Амитиды и страсть Аполлонида, очень странные, не освободишься от впечатления, что врача, который наверняка много знал, просто хотели устранить. Что Амитида "на смертном одре" своей матери месть поручает, потом однако лишь после двух месяцев пыток над врачом по–настоящему умирает, также странно. Аполлонид уже в 464 г. в 30 лет уважаемым врачом в иранской кремлевке работал, а казнен был в 60.
О прибытии Зопира в Афины сообщает Herod. 3.160. Причина благодеяний от Амитиды городу Афинам должна была у Ктесия где–то указываться. Зачем Зопир был вынужден исчезнуть из Персии (скорее по-видимому из Сирии), мы не знаем, но я предполагаю, что ему пришлось отступить перед растущей силой Видарны.

---

---

ДАМАСПИЯ. Артаксеркс I имел единственного законного сына (Фотий—Ктесий § 44), Ксеркса II, от своей жены Дамаспии. Тот уже в 425/4 г. носил царское имя, был соответственно уже царем, следовательно взрослым парса, поэтому как минимум за 27 лет, ок. 451 г., родился, вероятно еще раньше, однако не прежде воцарения его отца Артаксеркса (466/5), так как он как настоящий сын также пурпуророжденным числился. Артаксеркс I был 42 года царем (Фотий—Ктесий § 44), напротив 41 год великим царем; датируют также 41 год по нему в Вавилонии. Он носил поэтому имя Артаксеркса с 466 г. До этого времени не может он и в законный брак вступить и сочетался скорее позднее, до 463 г. Свадьба Артаксеркса с Дамаспией состоялась поэтому между 466 и 463 гг.; невеста как 17–20–летняя родилась тогда в 484–480 гг. Для Ксеркса II остается год рождения пока что между 465 и 451.
Нигде не передается, что Ксеркс II самый старший сын Артаксеркса I был, напротив подчеркивалось, что среди 17 сыновей великого царя он единственный законный, что все же указывает на циркулирование историй, что он лишь по причине своего происхождения, а не возраста великим царем стал. Это соответствует также возрасту Дария II Оха, который 35 лет царем был (Фотий—Ктесий § 56), получается в 439/8–405/4 (великий царь в 424–405/4гг.), поэтому он родился бы за 27 лет до 439 г., самое позднее следовательно в 466 г. Двумя годами старше был Секиндиан—Согдий, который тогда ок. 468 г. родился. Эти оба внебрачных сына являлись детьми от вавилонянок: Ох от Космартидены (=Qusmartiddin, "бог Кус дал дочь"), Секиндиан от Алогуны, что, если не описаться или не очитаться, "окрашенная в персик" означало. Третья вавилонская жена Артаксеркса I звалась Андия (т. е. частое вавилонское женское имя Амтия), от которой появились Багапей и легендарная Парисатида.
У Дария, старшего сына Ксеркса I, никто из детей не известен; его женой была Артаинта, дочь Масиста, брата Ксеркса, который в Бактрии сатрапствовал (Herod. 9.108.112); однако Гистасп, примерно двумя годами моложе его брат (Фотий—Ктесий § 20) имел по меньшей мере одного сына. Мы знаем одного сатрапа Малой Азии с именем Писсуфн из времени 440–413 гг. (Diod. 12.27.1, Plut. Pericl. 25, Thuk. 1.115.4; 3.31), в Авесте Пишишьяофна; это имя святого в маздаистской религии. Так как Писсуфну ок. 440 г. должно было быть уже 27 лет, то родился бы он в 466 + х. Незаконный сын Писсуфна был Аморг, который на стеле Ксанфа как Умркка или Умргга пишется и как потомок Вишттасппы =(Виштаспы) обозначается. Поэтому Писсуфн сын Виштаспы. Аморг продолжил восстание после конца своего отца в 413 г. до собственного конца в 412 г. Он был тогда уже взрослый, и мы получаем следующие даты рождений: Аморг 450/440 + х, Писсуфн 470 + х и Виштаспа 500–490. (Это подходит к 492, году рождения Артаксеркса I, и к 495, году рождения принца Дария; тогда Гистасп родился ок. 493). Три имени и три указания на возраст совпадают. Мы следовательно Писсуфна—Пишишьяофна можем считать сыном того Виштаспы, который как второй по старшинству сын Ксеркса I в Бактрию пошел (Diod. 11.69.2). Этот Пишишьяофна наверняка значительную роль в (по-видимому маздаистской) религиозной общине играл.
Должно собственно культурное и дворцово–политическое значение иметь, что имя Виштаспа часто и только в царском доме встречается, но ни одного царя или великого царя Виштаспы нет, и Виштаспа отец Дария I не царь. Имя Виштаспа с 500 г. как–то с "Бактрой" связано явно заметно и кажется более в религиозном, нежели политическом роде. (Если Виштаспа зовется "который лучших коней седлает", почему тогда его сын получил коня, что мировое господство присуждает? Кроме первого Виштаспы, который по-видимому покровитель религии есть, были бы брат Ксеркса I, Гистасп из Бактры, которого я идентичным с Масистом считаю, и Гистасп из Бактры, второй сын Ксеркса и отец Писсуфна, подобные же "защитники веры"). Подозрение близко, что имя Виштаспа стало родом покровителя маздаистской "церкви". Во всей религиозной традиции есть только единственный Гуштасп—Виштаспа, чья многочисленная родня и потомство, как и у его жены Утосы с прозвищем "порубрафра", ("много братьев имеет") наводят на мысль об обществе или религиозном союзе, который постепенно в фамилию превратился, при этом соответствующий глава союза главой фамилии, отдельным лицом Виштаспой стал. Кто следовательно в традиции как "сын" (или родственник или супруга и т. д.) Виштаспы появляется, тот должен не родным сыном, или женой, или братом, или дочерью быть, но примерно тем, что как дитя церкви, сын Иисуса или Будды мыслится: духовный сын, член союза в различных рангах. Поэтому может и традиция о Виштаспе и его борьбе за веру не рационально–политически восприниматься как более или менее мифологическая биография единственного Виштаспы, но и как отчасти аллегоризированная история установления первых времен маздаизма. Здесь по-видимому надо искать корни так называемых брачных родствеников персов, притом эти ранги в иерархии занимали только матери, сестры и дочери, которые выдавались замуж, и замужества только культовыми обычаями были.
Дамаспия, если ее брак с Артаксерксом I ок. 463 г. последовал, родилась, осторожно выражаясь, примерно между 484 и 482 гг. Тогда жил ее отец в цвете своих лет во времена Ксеркса I и родился самое позднее ок. 510 г. или на столько лет раньше, на сколько возможные старшие братья и сестры Дамаспии этот год отодвигали. Отец Дамаспии был следовательно настолько значительным сверстником первого Ксеркса и с теми же тесными связями между обоими, что сын его дочери а) наследником трона Артаксеркса I стал и б) при возведении в цари программное имя Хшаярша—Кшерша-Ксеркс получает. Он должен кроме того из одного из первых домов рейха происходить, иначе не могла бы его дочь законного сына великого царя родить. Должна следовательно речь идти о важной личности, которая одинаковое с Ксерксом идейное направление воплощает; Ксеркс однако, как уже изложено, своим указом против Девы является адептом жесткого маздаизма.
Дамаспия не собственное имя, но сказано только, что она (из дома или очень вероятная) дочь некоего Дамаспы, за которым важная и по-видимому очень известная фигура скрываться должна, если его дочь, жену великого царя и мать великого царя, не обычным женским именем наделили, но по меньшей мере в традиции двора только как "дамасповскую девчонку" знали. Дамаспа–отец должно быть для последующих поколений представителем всего упомянутого идейного направления считался, по меньшей мере до времен Ктесия.
Мы знаем из всей местной доаршакидской истории Ирана только одного человека этого имени: мудрого и фанатичного поборника маздаистской веры, "министра" Виштаспы по имени Дьямаспа (Ямаспа) из дома Хво(г)вы. Его братом считается тот Фрашаоштра, чья дочь Хвови (="которая из дома Хвогвы") третьей женой пророка Спитамы Заратустры и вместе матерью троих будущих "спасителей" стала. Далее сам Спитама сын Порушаспы, который имел братом Арастию; дочь же Спитамы вышла замуж за Дьямаспу и их дочь и была бы наша Дамаспия. Отношение Дьямаспы к религии Спитамы, т. е. к маздаизму, в традиции безупречно и важно; оно становится еще больше, если мы представим себе огромное участие Дьямаспы в решительной борьбе между обоими религиями, из которых одну олицетворяет Гуштасп (Виштаспа), а другую Арьясп (Арьятаспа). Имя Дамаспия следовательно программное имя, если само оно или в оскорбительном виде, или как кличка употреблялось, примерно как Католичка (о Марии Тюдор) или Апостат (о Юлиане).
Называет же традиция (по крайней мере ктесиева времени) великую царицу по этому Дьямаспе, но лишь damaspiia, т. е. ясно, что Артаксеркс I на этой фрау по причине ее принадлежности к строгому маздаистскому курсу, по причине ее маздаистской свиты женился, что он следовательно на это направление опирался или она должна была представлять тех, кого защищал его отец Ксеркс и вероятно поэтому был убит; в ходе реставрации Артаксеркса I возродилось также уважение к Ксерксу; его кончина наверняка стала в религиозных кругах как смерть мученика за истинную веру представляться, поэтому, как уже подчеркивалось, новый наследник трона от брака с Дамаспией опять Ксеркс—Хшаярша назван. (Сюда относится все, что Геродот о прекрасных маздаистских свойствах Ксеркса передает; здесь заложено и начало позднего культа Сиявуша и его смертельной жертвы в Туране).
Наконец, надо еще подчеркнуть, что у Ктесия все время правления Артаксеркса I из героической песни о Багабухше состоит, что Артаксеркс не особенно сердечен с Багабухшей, хотя тот ему трон спас, в отличие от матери и сестры. О высказываниях или принятии решительных мер в пользу или против Багабухши со стороны Дамаспии нет ни словечка. Да, извлечение краткое и убогое. Однако из явной немоты и характерного умолчания о всяком существовании Дамаспии в ктесиевом эксцерпте (кроме замечания о наследовании трона) мы все же ни о какой симпатии линии Дамаспы к деваисту Багабухше и к его фамилии выводов не делаем. В любом случае не сочувствовал Багабухша и направлению Дамаспии.
Как объяснить двоякое авестийское написание Dəjamaspa и Jamaspa, остается нерешенным. Вероятно налицо уравнивание между северной формой с Ja- и специфической древнеперсидской с Da-. Авестийское j или z соответствует при определенных обстоятельствах древнеперсидскому d (azom: adam, zasta: dasta, Barzia: Bardia, Jatu: Datu или Jaupuhr: Zopyros). С другой стороны звучит иранское aspa по–древнеперсидски asa. Поэтому была бы настоящая древнеперсидская форма VI–V вв. Damasa. Эту форму открыл я ("Лже—Бардия", с. 327) от одного так называемого у Herod. 4.165 сл. 200 сл. марафца "из рода Пасаргад" по имени Амасис (читай "Дамаса"), который так египтизировался потому, что он для Камбиза Барку, Кирену и Ливию, где когда–то "работал" ливиец–египтянин Амасис, завоевывает. Можно охотно предположить связь марафца с Хвогвой, но мы не знаем ничего о Хвогве. Однако этот Дамаса, если он правильно объяснен, состоит в связи с традицией о верном Камбизовом министре Прексаспе.
Этот Прексасп, который только у Herod. 3, 30.33.34.62.74 встречается, должен по–другому звучать, так как в иранском языке pr- должно становиться fr-, следовательно грецизированное prex- неверно. Это есть наше имя Порушаспа, как отец Спитамы Заратустры зовется. Мы знаем под этим именем также одного из флотоводцев Ксеркса — Прексаспа, сына Аспафина (Herod. 7.97), того Аспафина (Herod. 3, 70.78), которого наряду с Гобрием разыскал с предложением "помагофонить" Отан и который в борьбе был ранен в бедро. Он не принадлежал к магофонщикам, так как Дарий в своей надписи (говоря о магофонии) его не называет; одним из магокиллеров его назначила традиция. Однако по-видимому встречается нам Аспатина на надгробном рельефе Дария вкупе с Гобарвой как "носитель секиры–булавы, который футляр для Дариева лука держит". Из представленных там девяти свит Гобарва ведет первые три, Аспатина три стоящие ниже. Он рангом потолще и он по-видимому сын Прексаспа из Камбизова времени.
Одного Прексаспа—Порушаспу из этих двоих мы можем считать отцом Спитамы. Если старший Порушаспа имеет на своей стороне Дамасу ок. 525 г., то упоминаемый ок. 480 г. Порушаспа был бы сверстником Дамаспы. В любом случае относились бы эти персы к фамилии, из которой происходит пророк.
Налицо ли здесь ангажировавшие обоих Дамасп клерикальные традиции, или требовавшие культового сообщества между членами союза церковные обычаи, необходимо все же спросить, а были ли наряду с фамильными, возрастно–классовыми и тронными именами также и специальные религиозные имена? Многое говорит за то, что легенда о Спитаме как об основателе религии со времени Ксеркса и с Геродота и Ктесия имелась и транспортировалась.

---

---

6. ДАРИЙ II И ВИДАРНИДЫ

СЕКИНДИАН. Его имя до сих пор не разъяснено. У Фотия—Ктесия §§ 44–47 зовется он Секиндиан, у Евсевия и Синкелла Согдиан, по Александрийской и Пасхальной хроникам, "восьмым царствовал над персами Согдиан семь лет", что по-видимому рассеянность, так как по Фотию—Ктесию § 48 Секиндиан правил лишь 6 месяцев и 15 дней, а по Диодору 12.71 и Африкану у Синкелла — только семь месяцев. Форма Soghdunius у Евтихия сконструирована по Секиндиану. У Paus. 6.5.7 он зовется Исогей. (С тех пор как Весселинг изменил Исогея сперва в Sogdaios и позднее в Sogdios, начинаются попытки соединить это имя с землей и народом "согдийцев", др. — перс. Suguda). И у Манефона где–то есть Согдиан, который в Египте по-видимому не признается.
Его матерью была по Фотию—Ктесию § 44 "окрашенная в персик" вавилонянка Алогуна. Его происхождение как законного или незаконного сына Артаксеркса I уже в древности сопоставляется с происхождением Дария II Оха, который как Нот, бастард Артаксеркса I обозначен — в противоположность Ксерксу II, единственному настоящему (gnesios) сыну. Как законный сын появляется однако Исогей и как незаконный Дарий в истории Пулидаманта у Paus. 6.5.7: "Дарий, незаконнорожденный сын Артаксерксов, который в союзе с простым народом персов Исогея (=Согдиана), законного сына Артаксеркса сверг и его власть себе присвоил", услышал, будучи великим царем, о силе Пулидаманта, сына Никия из Скотусы, и пригласил его в Сузы, где он троих бессмертных, с которыми одновременно боролся, умертвил.
Неясной остается прежде всего у Фотия—Ктесия § 44 фигура Багораза. Если там "тела отца и матери" к (или также к) Багоразу относят, то был бы он сыном Артаксеркса, но на это возражает категоричное указание, что Дамаспия родила только Ксеркса II. Была поэтому о Багоразе раньше речь. (Bgrz, Sohn des Bgkrt по монетам из Персиды). Далее, лежит в основе § 44 рассказ о смерти Артаксеркса и Дамаспии, о вступлении на трон Ксеркса II и об отвозе тел обоих родителей от азарапатиша Багораза; это тот доверенный азарапатиш (в § 46 azabarites=азарабатиш), который всегда заботился об отвозе тел (ср. § 9 Камбиз, § 20 Ксеркс I, § 49 Дарий II и § 19). Это предположение скрыто тем, что "войско" ("кара") позже осудило устранение Багораза Секиндианом и даже восстало (§ 46). И Багораз заменяется Меностаном (§ 46). В § 44 умирает Артаксеркс, а не Ксеркс: "В тот же день, в который Артаксеркс умер…" Далее, для первоначального ктесиева текста надо заметить, что в § 44 Багораз называется, словно он был уже известная фигура, он по-видимому уже во времена Артаксеркса в рассказе назывался. Там наверняка и о Дамаспии речь была, возможно в связи с назначением царем или переименованием в Ксеркса II, личное имя которого у Ктесия где–то указывалось. Или может еще в истории Багабухши дело было?
Следует чудесная история. После 45 дней господства Ксеркса II его убивает Секиндиан. В течение этого времени Багораз везет тела родителей Ксеркса на повозке "в Персы" (=Накш–и–Рустам). Внезапно отказываются мулы, которые повозку тащат, идти дальше. Как далеко от царского дворца это произошло, мы не знаем, видимо не очень, раз Багораз тело Ксеркса II доставленным принимает или сам за ним заехать может; мулы в некоторой степени нового тела ожидали, так как они бегут теперь рысью одинаково бодрые, когда отец и сын погружены вместе. Багораз по-видимому исполняет свое поручение в Персии и возвращается оттуда к царскому двору, который возможно в Вавилоне или скорее в Сузах представлен был в сообщении Ктесия, так как адапана в Сузах сгорел и его отстроили лишь при Артаксерксе II. Едва ли он вернулся раньше, чем через два месяца; его пост азарапатиша занят Меностаном, которого мы уже знаем как военачальника из времени ок. 450 г. Старая ненависть тлеет между Багоразом и Секиндианом; поэтому Багораз обвинен в том, что он без ведома Секиндиана тело Артаксеркса "бросил" (§ 46). Это напоминает прежде всего о конце Астуига и о Петисаке, который тело Астуига в пустыне оставил, но его львы охраняли (§ 5). Здесь же мулы с телом стоять остаются. Можно следовательно предположить, что Багораз как–то и где–то тело Ксеркса забрал. Две возможности тут: 1. Багораз ожидает с мулами еще одно, Ксерксово, тело, или 2. Он возвращается ко двору заехать за новым, Ксерксовым, телом, чтобы прихватить свежего покойничка. Если ожидает Багораз с мулами на месте, тогда трудно понять, как он может обвиняться в том, что бросил тело отца. Но кто тогда доставил бы в повозку новое тело? Это следовательно выглядит так, как если Багораз все же мулов оставил и разыскал новое тело или разыскать хотел. Это означает, что тезис в § 46 "ушедший же Багораз возвратился к Секиндиану" относится не к возвращению п о с л е завершенного погребения, но к возвращению от оставшихся стоять мулов. Процесс над Багоразом и казнь последовали вскоре после интронизации Секиндиана.
Едва ли приемлемо, что Багораз возвращается и говорит: "мулы не хотят дальше идти", или "тело Ксеркса я тоже предал погребению, так как мои мулы лишь тогда повозку опять потащили, когда новое тело погружено было". С другой стороны Багораз обвиняется лишь в том, что он без категоричного приказа Секиндиана тело отца бросил, откуда опять возникает вопрос: Секиндианом ли Багораз был послан для погребения Артаксеркса? Не очевидно. Зато вполне возможно, что посланный Ксерксом II Багораз лишь по пути в Парсу узнает, что Ксеркс II уже мертв, видать, его нагнали и сказали: "ты, конечно, будешь смеяться, но Ксеркс тоже умер". Про Секиндиана он ничего не знал, тот кажется даже не был коронован, так как никакого тронного имени не носил, да и вообще все находилось в подвешенном состоянии. В лице Секиндиана трона достиг гражданин, который совсем другое религиозное воззрение имел, нежели которым Багораз мыслил, наверняка не маздаистское. Багораз встретил при своем возвращении Секиндиана кандидатом на трон и Меностана как его азарапатиша; он побит камнями, но "кара" этим недовольно.
Весьма ясно, что ктесиев рассказ был переделан в историю великого царя. Как правление Артаксеркса есть история о верном (?) и отважном Багабухше, которая скудно уложилась в дворцовые процессы, так и здесь история о злом Секиндиане (так у Ктесия, а у Фотия соответственно о реставрации дома Ахеменидов Дарием и Парисатидой) разделяется или прерывается данными о годах царя или придворном штате. Совершенно очевидно, что в истории Багораза, которая началась еще при Артаксерксе I вслед за окончанием Мегабизовой эпопеи, события при дворе великого царя являлись лишь сопутствующим звеном, а не наоборот, как охотно пытается представить наше извлечение. В ней должны были содержаться смерть Артаксеркса и Дамаспии, отвоз тел для погребения, убийство Ксеркса II с "ожиданием" Ксерксова тела Багоразом, начало господства Секиндиана и процесс о транспортировке тел. Все это собственно типа предыстория появления Парисатиды и Дария. Каждый, кто думает о романе, а не об истории деяний царя, не усомнится, что главный рассказ был о чудесах с телами, а в ходе повествования сообщалось между прочим и невзначай о смене трона.
История Багараза переходит в историю Оха. Армию (="кара") охватывает растущая антипатия против Секиндиана, и наконец бароны запада и изгнанный Артоксар возводят на трон Оха. Секиндиан делает "кара" подарки, но это не приносит никакой пользы (§ 46). Наконец отпадает начальник секиндиановой конницы Арбарий, который вместе с египетским сатрапом Аршамой и пришедшим из Армении Артоксаром возлагает кидару на голову очевидно вполне согласного и готового к этому Оха. Аршама по Полиэну7.28.2 (не из Ктесия) по пути через Великую Фригию повел наступление на Аккад. Секиндиан после правления в шесть с половиной месяцев захвачен хитростью и брошен в золу. Был ли он коронован, остается под вопросом; ни одно относящееся к нему тронное имя не передается. Й. Опперт пытался обнаружить Секиндиана в одном аккадском тексте и прочитал "Согдиан, Ахеменид, [царь Вавилона и стран, я]", но документ оказался принадлежащим более ранней эпохе.
КАЗНЬ ЗОЛОЙ. Овидий в "Ибисе" желает Августу среди прочих еще следующего конца: atque necatorum Darii fraude secundi, sic tua subsidens devoret ossa cinis, "как кости тех, кого Дарий второй уничтожил обманом, так и твои пожирать будут кости на них павший пепел". Это без сомнения мыслилось так, что горячая или раскаленная зола сверху на жертву падает.
Яснее у Валерия Максима в Memorabilia IX, 2, Extern. § 7: Ochus autem, qui postea Darius appellatus est, sanctissimo Persis iure iurando obstrictus, ne quem ex coniuratione, quae septem magos cum eo oppresset, aut veneno aut ferro aut ulla vi aut inopia alimentarium necaret, crudeliorem mortis rationem excogitavit, qua onerosos sibi non perrupto religionis vinculo tolleret. Septum enim altis parietibus locum cinere complevit, suppositoque tigno prominente, benigne cibo et potione exceptos in eo collocabat; e quo somno sopiti, in illam insidiosam congeriem decidebant.
"Ох же, который впоследствии Дарием назван был, заверил персов самой священной клятвой, что он никого из семерых заговорщиков, которые вместе с ним мага свергли, ни ядом, ни железом, ни еще каким–либо насилием, ни голодом не убьет, выдумал однако лютый род смерти… Ибо он наполнил окруженное высокими стенами место золой и приладил выступающие [над ареной] дощатые леса, на которых им помещались набитые пищей и питьем казнимые; одоленные сном, они сваливались потом оттуда в ту коварную кучу".
Здесь явно смешиваются убийство мага Дарием I и его шестью товарищами и казнь некоторых повстанцев Дарием II; далее свергается одно религиозное сообщество и к власти приходит другое. Действительно ли у Овидия secundi означает "второй" и относится к Дарию, или речь тут идет о конце Секиндиана, которого судили как основателя еретической религии?
Очевидно представляют себе Овидий и Валерий эту казнь так, что падающий вниз пепел (у Валерия горячий) осужденного душил или обугливал. Это выглядит однако все не очень понятно. Обосновывается род смерти тем, что Дарий персам, которые ему помогли, поклялся ни ядом, ни железом, ни насилием, ни голодом не убивать. Если мы сравним с этим известия у Фотия—Ктесия §§ 48, 51, 52, 58, то увидим, что умерщвленному давались для безопасности священные клятвы, которые (как и у Валерия) соблюдались, но клялись также и с целью обмануть. Хитростью и у Эсхила в "Персах" (ст. 776 сл.) маг убит Виндафарной (см. Herod. 3.118 сл.), который потом сам коварно умерщвлен Дарием. Хитрость необходима также при ликвидации Бардии и мага Сфандадата. Кажется следовательно что казнью золой, упоминаемой только при Дарии II и Артаксерксе II, каралось какое–либо религиозное преступление. Это должно было связано с начатым Дарием II и окончательно завершенным при Артаксерксе II курсом замены маздаизма (при котором ничего не рисовали) заново основанным изобразительным культом Девы. Те же движения произошли во всем персидском рейхе и особенно у иудеев. Рассмотрим кое–что из иудейской традиции.
2 Maccab. 13.4 сл. пишет Ясон: "В году 149 (=163 г. до н. э.)… велел (Антиох Евпатор) его (Менелая) согласно обычаю в Берою вести и там казнить. 5. Там находится башня в 50 локтей высотой, полная пепла, с вращающимся (?) везде округлым орудием, в пепел [направляющим] 6. Грабителей храмов и тех, кто совершил избыток преступлений, бросают туда всех вниз на погибель. 7. Этот род смерти встретил и нарушитель законов Менелай, который даже погребения не получил вполне по праву. 8. Совершив тяжкие грехи против алтаря, чьи огонь и пепел священны, нашел он в золе смерть". (Весь § 8 очень поздний, по-видимому дополнительный и с типичным библейским разъяснением, которое иудейским макаром селевкидский род смерти толкует: так как огонь и "пепел" алтаря священны, погибает Менелай в "пепле". Это стоит в созвучии с тем, что в § 4 "царь царей" - следовательно Яхве — Антиоха, как и Кира и т. п. побуждает покарать Менелая, однако подлежащее как–то забывается, Яхве куда–то отлучился, так что неграмматически сам Антиох смертный приговор исполнить велит, т. е. по-видимому и § 7 кто–то попозже прибавил).
Прежде всего ясно, что так по селевкидскому праву карались религиозные преступления, и это Селевкидов еще раз как правовых и традиционных наследников Ахеменидов доказывает. Как религиозное преступление понимает это и св. Иероним, который в комментарии к этому месту пишет: "Поэтому в пепел приказал бросить святотатца". Относительно бросания в пепел он солидарен с римскими взглядами. Ясно сказано, что "согласно обычаю" эллинистический религиозный преступник Менелай в Берою (около сегодняшнего Алеппо) был приведен, где железные плавильные башни и т. п. стоят, среди них в 50 локтей высотой плавильная печь; она имеет круглое орудие, который не вращающаяся машина или что–то подобное, но скорее в позднем смысле "круглое", "к окружности прикрепленное", должно быть как–то "дощатому помосту" у Валерия Максима соответствующее — только хитрость Дария здесь не прошла; ведь это официальный род казни, о которой у Ктесия рассказывалось до лукавой клятвы, на которую у Фотия лишь намекается. И с этого помоста осужденный падал вниз на бреющем полете и превращался в шлак, а для того, чтобы доставить клиента к месту назначения, к которому нельзя было приблизиться вследствие страшного жара, распоряжающиеся в плавильной печи операторы выстреливали им вместо начинки из каменной пращи. (В Ахеменидском рейхе считали, что существует знойный поток, в котором в конце света земля выгорев соответственно очищается; бренный знойный поток очищает поэтому также членов или родственников царской фамилии).
В истории о набожном Аврааме и злом Нимроде верующий Авраам от послушного Небукаднецару Нимрода по совету дьявола брошен в огненную печь вместе с некоей Трабуко, при этом прежде побит камнями, однако встает он невредимым или оказывается в цветущем состоянии.
В Daniel 3.13–23 по причине своей враждебной религиозной позиции трое товарищей Даниила брошены в огненную печь; в Daniel 6 однако Даниил брошен в яму со львами. Во всех этих местах налицо религиозное преступление или легенда о мученике, страдальце за "правильную" религию. В первую линию речь идет здесь о почитании изображения бога — будь то царя как самого бога, будь то царского бога — откуда можно заключить, что во времена Ахеменидов богов почитали в неизображаемом виде.
Дарий II — царь, который смерть в огненной печи за религиозное преступление вводит и тем в традиции известен. Дарьявеш–мидиец — царь (из Daniel 6), учредивший смерть в яме со львами для тех религиозных преступников, которые в определенное время просьбы или молитвы не только к нему, но и (как в случае с Даниилом) к богу направляют. "Небукаднецар" - царь, воздвигший свое золотое изображение, непоклонение которому сброс троих соучастников Даниила в огненную печь повлекло (Daniel 3). Сюда относится также Psalm 66.10 сл.: "Ты, бог, нас испытал и очистил, как серебро очистилось. Ты бросил нас в башню (=тюрьму)…"
Запрет на молитвы существует также в легенде о кузнеце Фоке и императоре Адриане. Имя кузнеца происходит от thokos=печь, которая все же по-видимому когда–то была кузнечной печью, так что вся легенда родственна нашей истории огненной печи. Дают тогда популярные варианты Талмуда вместо мидийца Дария модернизированное имя Адриан, который как злобный противник веры есть лишь евреизированный ha–d–r-i-x. Эти истории имеют между Дарием II и Талмудом уже религиозную борьбу Селевкидского времени (с необходимостью почитать изображения и мучениками типа свидетелей Яхве).
Наш Небукаднецар не кто иной как Набунед, с дурной репутацией царь громко играющего в его время нового вероучения. Мы можем поэтому сказать, что Набунед как и Дарьявеш–мидиец лишь начиная с 400 г. мог получить ту формулировку, которая во 2–м веке основанием для канонического изложения Даниила послужила.
Так как обозначение "Дарий–мидиец" совершенно непонятно, может только о неверном прозвании, о недоразумении речь идти. Мы обращаем внимание, что Дарий II сын вавилонянки с аккадским именем от моавитского бога Qus, Kus, Kos ("Бог Кус дал дочь"), т. е. возможно, что этот по-видимому симпатизирующий Иудее царь как "Midjaniter" обозначался, что он не ha–madai, но ha-Midia(ni), Dariawes Midian назывался.
Так как обычно Даниил из сказочного и культового круга финикийского Данеля, справедливого судьи, свои легенды извлекал, то по-видимому и другие финикийские и ханаанейские культы под всем Данииловым материалом, который весь просто в схему иудейских возвращенцев был встроен, лежат. Следовательно спрашивается, не надо ли искать за огненной печью Берои пламенного бога, сжигающего Молоха, или иранский огненный культ лишь повод к своему семитическому преображению дал?
Если Даниил пережил первый год Кореша и Дарьявеш–мидиец есть сын Ахашвероша, следовательно преемник (не сын!) Ксеркса II, был бы первый год Кореша 408 до н. э. Даниил, тогда старик (от 70 до 80 лет) родился бы примерно в 480 г.: тогда он не сам бы ок. 597 или 586 г. в Вавилон пришел, а его предки, тогда и его Кореша надо не ок. 530, но ок. 408 г. искать.
Артифия, Мегабизова сына, поднявшего мятеж, оставляют греческие контрактники за исключением троих милетцев. Посланный против него Артасир, вероятно идентичный с "оком великого царя" у Кунаксы, заключает с ним договор о сдаче, так как артифиев союзник Арсит куда–то пропал и не показывался; до времени пленнику ничего не делали и выждали, когда в надежде на амнистию легализовался второй лузер; затем оба были брошены в золу. Так пришел к концу дом Багабухши, ок. 423 г. Это все могло до пятого года Дария, когда он издал эдикт о Пасхе, следовательно до 419 г., до изменения курса религиозного направления в сторону иудейства произойти.
К более позднему времени относится тогда восстание Писсуфна из Малой Азии, который в священном календаре Авесты под именем Пишишьяофны появляется. Он был по-видимому маздаист и кажется, что Виштаспы, которые все в Бактрию идут, какие–то религиозные командиры были и под это дело титул Виштаспа имели. Наш Писсуфн появляется прежде всего в 441/440 г. в борьбе за Самос, затем еще в 427 г. и наконец в 413 г., когда Тиссаферн, Спитридат и Пармиз (Фотий—Ктесий § 52) против него посланы были; его греческие наемники под командованием афинянина Ликона изменили ему и получили за предательство назначенные персидским царем города и земли. Писсуфн в золу брошен.
Наконец, еще раз упоминается о Секиндиане, который по-видимому также как родоначальник "не той" религии в золу брошен. Если же Дарьявеш–мидиец считается духовным наследником Даниила, то являлся он в традиции рейха кем–то вроде новооснователя иудейской религии, притом уже рано он был с преданием о магоубийце Дарии смешан. По–моему, Дарий как не любитель маздаизма должен считаться более соответствующим времени терпимым к другим религиям политиком. Все это стоит в особом поле зрения Видарнидов, истребление которых в 410 г. было в полном разгаре.
Сюда я прибавлю еще смерть Мармара или Арбария, который (Фотий—Ктесий § 58) к Киру перейти хотел и якобы за это в золу брошен был. Это однако при частом переходе знати к Киру более чем странно и не соответствует также обычно известной практике Артаксеркса II. Вот если бы Кир другое религиозное направление отстаивал, нежели его брат, тогда могла быть здесь казнь религиозного преступника налицо, как и других брошенных в золу.
Неизвестно, какой смертью умер "пафлагонец" Артоксар. Он хотел, чтобы его жена сделала ему бороду и усы, но та просигнализировала об этом куда надо; он был заподозрен в стремлении стать великим царем и казнен. У Фотия—Ктесия § 53 "будучи евнухом" очевидно глосса, заметка читателя на полях рукописи, которая в А еще не стояла, а вот в текст М попала. Если был Артоксар известен как кастрат, то он ни с каким гражданином, ставшем при дворе внезапно "некастратом", в сходстве не наблюдался. Здесь наверняка недоразумение, вызванное незнанием о персидских возрастных классах. Если кто–то бороду и усы носит, значит он член класса мужей, где бородатым быть положено. Он же был "пафлагонцем", болтуном, оставался в юношеском классе и должен был ходить бритым. (Он имел еще одну жену). Сходную историю рассказывает нам Plut. Artax. 5 о легкомысленном Тирибазе, который очевидно также в класс мужей принят не был и которому царь говорит: "Золотые побрякушки дозволил я тебе носить как бабе и кандий как глупцу". Наконец, было Артоксару на момент смерти уже 50–60 лет и умер он между 420 и 410 гг.
ИСТРЕБЛЕНИЕ ВИДАРНИДОВ. Артаксеркс II умер по Лукиану 86 лет (Macrob.15), согласно Динону 94 лет (Plut. Artax. 30), из которых он 62 года царем был. Так как Артаксеркс умер в 359 г., родился бы он по Динону в 453 г. и по-видимому "трудился" в 421–359 гг. царем; по Лукиану родился бы он в 445, но срока его царствования не указано. Родителями Артаксеркса II были Ох—Дарий II и его сводная сестра Парисатида, оба от наложниц Артаксеркса I. По Ктесию (§ 49) имели они еще прежде, чем Ох стал царем, двоих детей, старшую Амистриду и младшего Арсака, впоследствии Артаксеркса II. Ох же по Ктесию (§ 56) был 35 лет царем, следовательно в 439/8–404; если стал он общепринято на 27–м году жизни царем, то родился бы он ок. 466 (439/8 + 27). 466–й подошел бы к рождению его сына ок. 445, но едва ли 453–й по Динону, когда ему 13 лет было. Мы имели бы получается годом рождения Арсака 445, Амистриды 447, а годом свадьбы Оха и Парисатиды приблизительно 449/8, тогда Парисатида примерно ровесница или по крайней мере на 1–2 года моложе Оха.
По Фотию—Ктесию § 49 имел Ох от Парисатиды 13 киндеров, из которых однако лишь пятеро выросли большие: это "допрестольные" Амистрида и Арсак и "припрестольные" Кир и младшие Артост и Оксендр, которые еще в 401 г. жили. Остальные восемь детей были по-видимому девочки, которые вскоре умерли. Считаем мы 20–26 лет периодом рождений всех детей от старшего до младшего, значит от 447 до примерно 427–423; Кир мог лишь ок. 439/8 родиться. Следовательно:

 

	Рождение	Царь	Великий Царь	Свадьба	Смерть	Возраст
Ох	466	439/8	424	448	404	62
Парисатида	465				>393	73+x
Амистрида	447 (451)			428	359	86
Арсак	445 (450)	421/4	404	428
Неизв.	443
Неизв.	441
Кир	439/8	[411]			401	38
Артост	437
3 неизв.	435-431
Оксендр	439
3 неизв.	427-423	Парисатиде около 43 лет.

(Год 421 для Артаксеркса как "царя–наследника" не соответствует датировке в Аккаде, где он кронпринцем уже в 424 назван. До 424 однако Артаксеркс не может быть так назван, поскольку в 425 его отец Ох лишь ведет борьбу за великое царство. Следовало бы значит 424 первым годом царя Артаксеркса поставить, он тогда (424 + 26) в 450 родился бы, а его сестра Амитида примерно в 452 или 451. Отец Ох тогда также ок. 468 родился бы. Артаксеркс был бы тогда на 11 или 12 лет старше Кира, чему я не очень верю. Правильнее всего по-видимому, что Артаксеркс уже до своего 27–летия царем был назван. О Кире как meirakion или neaniskos см. ниже. Я мог бы также упомянуть приводимые ранее у Юстина juvenis и puer и указать из этого, что "юноша" Ксенофонт в Анабасисе уже 40–летним был. В 13 детях Парисатиды могут всерьез усомниться, однако надо второму сыну не так поздно родиться, чтобы в срок для производства последних 11 детей Парисатиде успеть уложиться).
Если (что приходится принять) Дарий все же самый старший отпрыск Арсака и Статиры, тогда родился бы он примерно в 427 г. и в 402 или 401 получил бы титул царя и царский титул Дареявош.
В битве при Кунаксе Артаксерксу было скорее всего 44 года, а Киру 38.
Ктесий советы Парисатиды и принятие ею решительных мер при интронизации и во время господства Оха—Дария описал: § 48 Секиндиан 424, § 50 сл. Арсит + Артифий до 420, § 52 Писсуфн 413, § 55 Артоксар. Потом последовало восстание Тиритухма, сына Видарны, "восстание в Мидии" (Xenoph. Hell. 1.1.19), которое истребление дома Видарны повлекло. Предыстория судьбы Видарновой фамилии стоит во второй части § 53 и вероятно здесь и изложена, а не Фотием сюда переставлена. Ибо если все предыдущие истории до Парисатиды по отдельным лицам и их судьбам упорядочены, а не анналистически в хронологической последовательности, то история Тиритухма равно собственным отдельным рассказом у Ктесия запечатлена была вместе со встроенной туда предысторией, а ранее он о доме Видарны даже не упоминал, так же как едва ли у него была речь о событиях вокруг свадеб брата и сестры, Арсака (со Статирой) и Амистриды (с Тиритухмом). Мы получаем лишь дворцовые истории, истории интриг. Поэтому должно было Ктесию именно здесь о давно уже состоявшихся взаимных свадьбах Ахеменидов и Видарнидов писать. Следовательно тут только ключ к построению и включению материала в ктесиевы рассказы и позднее в содержание книги.
Мы читаем, что Арсак, сын Оха, женился на Статире, дочери Идерна (Видарны), и если к Арсаку прибавлено "позднее в Артаксеркса переименован был", то это означает, что новобрачный на свадьбе еще имя Арсака носил, что далее рассказ у Ктесия протекает так, что эксцерптор эту "предысторию" царя дополнением должен был снабдить. (У Фотия пишется "Арсак" по-видимому из–за Аршака парфянского времени; у Plut. Artax. 1 стоит Арсик, что наверняка более правильной формой будет). Сын Идерна Тиритухм женился на Амистриде, самой старшей из детей Оха и Парисатиды. Тогда Идерн еще жил и лишь гораздо позднее Тиритухм стал вместо умершего отца сатрапом в Мидии.
Три временные вехи в биографии Тиритухма налицо: женитьба — гораздо позднее назначение сатрапом Мидии — любовь–морковь с Роксаной. Последняя была сводная сестра Тиритухма со стороны отца, спортсменка и чемпионка по стрельбе из лука, на которую ее брат запал настолько, что замыслил свою законную порешить. Отодвигание и унижение Амистриды последовало не в один день, и здесь Ктесий, у которого усиление драматизации событий служило повествовательной схемой, развернулся естественно вовсю: тут и захватывающие письма в обе стороны, и постоянно углубляющееся горе оскорбленной и покинутой, наконец, уже постановленная заговорщиками ее смерть и вдруг неожиданное спасение от верного царю, но изменившего своему сеньору Удиаста, который потом в жестокой борьбе пал. Казалось бы, Тиритухма должны были убить как крепкого Бардию, только на охоте, однако его кончина выглядит скорее вариантом описанной Диноном более поздней смерти Тирибаза. Мешок, в который предстояло зашить Амистриду, по-видимому звериная шкура была, в которой ее должны были расстрелять копьями 300 мужей, чтобы всем стать соучастниками в убийстве дочери Оха — это было следовательно восстание. Я пропускаю спасение Амистриды, смерть страшно сильного Тиритухма, который еще 37 противников с собой забрал, и последовавшие ужасные казни матери, брата и сестер Тиритухма и искромсание Роксаны. (Искромсана и жена Гормизды у Феофилакта Симокатты).
Осталась только Статира, которую Арсак просит у Парисатиды освободить к немалой досаде Дария. (У Plut. Artax. 2 Арсик обращается только к матери, от которой слезами и просьбами добивается того, что Статира как его неоспариваемая жена может дальше жить). Прежде и Ох был назван как тот, который ее брата (Тиритухма) казнить приказал, а теперь и ее убить хотел. То есть следовательно все по–другому, чем у Ктесия, и могло из другого источника происходить. Обращают внимание, что тезис у Фотия § 56 фальшиво построен, что по Фотию Арсак перед матерью и отцом плачет, потом одну мать на свою сторону привлекает, а та затем переубеждает отца, который однако говорит: "Ты еще об этом очень пожалеешь". Это определенно подлинные слова Дария своей жене, которые Ктесий слышал от самой Парисатиды. Этим мрачным указующим на будущее высказыванием, которое подтвердилось, Ктесий завершает свой рассказ, наконец, в его дворцовом повествовании конфликт Парисатиды со Статирой определяет все действие. И Тиссаферн, который в 413 восстание Писсуфна подавил и его (малоазиатское?) господство унаследовал, тогда остался живой, хотя и он Видарнидом был, но по-видимому уцелел только потому, что он далеко на западе в Эгеиде (и при греческих наемниках) находился.
Когда же состоялись обменные свадьбы? Арсак по-видимому еще не имел царского титула, но в любом случае это было до 424, так как из этого, первого великоцарского года Дария II, царя земель, "мар шарру", т. е. "наследный сын царя"=намеченный кронпринц уже с имуществом и управляющими собственного дворцового хозяйства в Аккаде известен. Можно предположить, что братские войны, которые в 424/3 г. за наследство Артаксеркса I велись и которые Оху трон великого царя доставили, имели главной причиной то, что Ох поддержку и помощь у дома Видарны путем обменных браков нашел. Но этому противоречит факт, что Ох был обязан престолом властителям запада: князю Аршаме из Египта, князю Артареве в Вавилоне и (князю?) Арташаре из Армении (Фотий—Ктесий § 47 и Полиэн 7.28.2). Нигде об участии Видарны в жизни коллектива или о награждениях Видарнидов в Кремле (с 424) не прочитаешь, так что не эта ли неуважуха к ним гораздо более способствовала восстанию в Мидии, нежели нервенная дрожь к роковой фемине? Единственный Тиссаферн, который лишь в 413 г. появляется, обязан был своим положением (и тогда, и позже) собственным талантам и безусловной верности Артаксерксу II (или своей сестре Статире). Я мог бы поэтому сроки обменных свадеб далеко за 424 год отодвинуть, когда противники еще в юношеском возрасте пребывали. Если родился Артаксеркс II ок. 445, что к году рождения Дария II (466/5) подходит, и если родилась Амистрида ок. 447, что согласуется с тем, что она в 431 уже владение в Аккаде имеет, тогда состоялось двойное породнение обоих домов ок. 428, что соответствует тому, что принцесса старше 20 лет при своем замужестве не была. Это означает в любом случае, что свадьбы еще при Артаксерксе произошли, когда тот был еще жив, однако и кронпринц Ксеркс II уже титул царя носил. Естественно свадьбы могут и до 430 произойти, однако наверняка это было время, когда Багабухша II уже был мертв и на место его людей в Сирии пришли Видарниды.
Порассуждаю о возрасте еще кое–кого из окружения Артаксеркса. Как первый нам известный сын Артаксеркса II и Статиры, Дарий, имел следовательно ахеменидское тронное имя, должен тогда титул царя уже носить, когда он (на 50–м году жизни по Динону) соправителем старого Артаксеркса стал — иначе было бы названо его частное имя. Поскольку мы не имеем никакого резона Статире бесплодие приписывать, да и сам Артаксеркс до последних лет оставался способным к зачатию, то мы рождение первого сына близ предполагаемого года свадьбы поставить можем, осторожно ок. 427 г. Этот Дарий был тогда ко времени битвы при Кунаксе взрослым человеком, парса, который по-видимому кроме царского титула также рангом "царя Парсы" обладал и прозывался Дареявош. У Ктесия про него ничего не сохранилось, но нам известно о нем из Динона. Из него эксцерптировал Plut. Artax. 26–29 чудесную повесть о Дарии и Аспазии в виде причинной предыстории для инспирированного Тирибазом восстания Дария. Когда Артаксеркс был "уже стар" (почти 80 лет) и назначил, во избежание возникновения второго "Кирова эпизода", 50–летнего Дария соправителем–наследником трона, тот стал выпрашивать в качестве дополнительного бонуса себе в жены Аспазию, которая наложницей Кира участвовала в походе 401 г., у Кунаксы попала в плен и автоматически телепортировалась в гарем победителя. Артаксеркс сперва исполнил свое обещание сыну и Аспазию ему дал, но вскоре забрал обратно и бросил ее на религию, назначив аббатисой храма Анаиты в Агбатане (следовательно в Мидии). На великую месть вероломному фазеру сподвигнул незадачливого Ромео Тирибаз, которого царь тоже развел аналогично, да еще дважды, однако их заговор провалился и Дарий со всей своей фамилией был уничтожен. (По Just. 10.2 в заговор было вовлечено 50 братьев Дария, которых всех с женами и детьми казнили, как и жену и детей Дария). Сам Тирибаз сражался так же отважно, как некогда Тиритухм, пока не пал. Интересно, что вызывающей горячие споры Аспазии было тогда уже лет пятьдесят.
Артаксеркс обещал Тирибазу свою дочь Амистриду, одноименную с его сестрой, которая десятилетия назад вышла в Мидии замуж за Тиритухма. Тирибаз не получил ни ее, ни Атоссу. Легендарные картины и сказочные варианты приспосабливают к различным временам одни и те же фигуры. Определенно только, что мы имеем дело с поздней дворцовой болтовней, происходящей у Динона из последнего ахеменидского времени, а у Юстина из эллинистичекого источника. Придавать ли значение 50–му году жизни Дария? Все же скорее речь идет о 52–м годе жизни, когда парса становится стариком — Динон никогда осведомленности об Иране не показал и всегда грецизировать персидские сообщения склонен. История Дария в конце жизни Артаксеркса ставилась — ведь должны были накопиться многие удары судьбы, которые царю встретились и его жизни угрожали, в том числе и от Артаксеркса III, коему суждено было свою мрачную кровавую тень засветить. Основывается все во всяком случае на восстании Кира, чья Аспазия в традиции центральное место занимает. Не идет ли речь скорее о 52–м годе жизни Артаксеркса? Тогда подразумевалась бы битва при Кунаксе — и тогда имело бы смысл, что Дарий себе из добычи прекрасную гречанку просил. Во время битвы при Кунаксе Артаксерксу было примерно 44 года, и уже тогда Дарий имел титул царя. Повторю, что Динон (и источник Помпея Трога) в области персидских установлений ориентировался слабовато и первое назначение Дария царем с провозглашением соправителем перепутал или смешал. Должны на то быть причины, для чего он убийство Дариевой матери Статиры Парисатидой перед Кунаксой помещает, а не годом после битвы.
Связи между Дарием и его дядей, претендентом на трон Киром, могут только в местной традиции сохраниться. Неудивительно ли, что цари Куруш, Дарьявеш и Артахшаста в одно время жили, как Ездра 6.14 утверждает, у которого иудеи храм небесного бога строят "по приказанию Кореша, Дарьявеша и Артахшасты, царей Параша"?
Мы знаем по документам из 419 (5–й год Дария) некоего Фафная, сына Багабигина; он выступает вместе с Ханани–ямой (=Яхве), сыном Ударны, свидетелем. У последнего помимо отца Ударны есть еще родственники: дядя Забдия (брат Ударны), с сыном Бел–иттану, дед Рахим–или, отец Ударны и Забдии, и прадед Сишу. Если Ханани–яма и Бел–иттану в то время как свидетели уже взрослые, то можно поставить минимальные годы рождения: Ханани–яма ок. 450, Ударна ок. 470, Рахим–или ок. 490 и Сишу ок. 510. Речь идет в лице этой фамилии об осевших в Вавилонии арамеях или иудеях, которые носят отчасти аккадские, отчасти иранские имена. "Ханани–яма"имеет составляющее с "Яхве" потому, что его отец Ударна был правоверный иудей. Налицо зависимые отношения, связывающие Ханани–яму и Фафная с домом Видарны.

---

---

Г. Хюзинг просто приравнивает нашего Ударну к живущему примерно в то же время Видарне III, к которому он отцом Багабигну приставляет, так как ему между Видарнами II и III одного члена семьи не хватает и Фафнай ок. 419 отца Багабигина имел, а это имя в доме Видарны употреблялось. Имени Рахим–или, отца нашего Ударны, Хюзинг не замечает, иначе ему пришлось бы его к Багабигину приравнять. Он также не раздумывая отождествляет Фафная, сына Багабигина, с Фафнаем, наместником Сирии из Ездры 5, который там под 2–м годом Дарьявеша назван без указания, что там мыслится второй Дарий. Но Фафнаев много и идентификация стала бы только тогда надежной, когда бы мы точно знали, что наместник Сирии отца Багабигина имел. Однако и тогда был бы он прежде всего лишь родственником Видарнова дома, а не членом фамилии. Хюзинг объявляет Гидарна II из 480 г. (Herod. 7.135) сыном Гидарна I из 521 г. (Herod. 3.30 сл.) и братом Сисамна (Herod. 7.66) и говорит: "Вероятнее всего, что этот Видарна II был отцом Багабигны II и одновременно по-видимому также отцом Видарны III, отца Тизафарны". Хюзинг идентифицирует Видарну III с папирусным Видарнагом.
Этого нам достаточно вполне. Мы должны заключить, что в середине V в. по меньшей мере одна ветвь Видарнидов в дружественных связях с верующей в Яхве диаспорой иудеев состояла, а через Фафная (если только он не аккадизированный иудей) — и с вавилонянами.
Нам известен из документов 30–х годов еще некий Напеяна, сын Атруманы или Тураманы, и по-видимому отец Тиридату и Багадату, который назван потом и под 425 г. в Аккаде вместе с Ар–шам–ма-а. Очевидно это люди египетского сатрапа Аршамы, который держал крупные активы в аккадских банках. Имена с "Тири-" означают принадлежность к фамилии Видарны (ктесиев Тири–тухм, сын Видарны III), по-видимому как и с "Бага-".
Сюда добавлю, что Сисамн I мог всегда младшим братом Видарны I называться и мог быть женатым на сестре первого Отана, так как его сын имя Отана получил. Сисамн I, с которого Камбиз как с продажного судьи содрал кожу, моложе Видарны I; надо бы дату рождения последнего до 580/570 поднять.
Отправную точку об усилении подъема дома Видарны на западе приобретаем мы из одной замечательной документальной справки. Это жалоба иудейского военнослужащего гарнизона Элефантины (=Йебу), который с 24–го до 31–го года (Артаксеркса I = 440–433) чем–то владел и это что–то он (согласно его изложению) в 31–м году (433) из–за прибытия Багафарны, Напеяны и Маннуки потерял. Напеяна носит то же самое имя, что и сын позднего военного коменданта Йебу, Видарнага; следовательно более чем подозрительно, что он тоже Видарнид, как и Напеяна аккадских документов. Маннуки имеет самое маленькое командование, Напеяна поважнее, а Багафарна по-видимому самый старший из троих по званию. Он наверняка не иудей Багафарна, который в 419 г. храмовый налог в Сиене платит, однако то, что иудей себя по–ирански называл или его называли, свидетельствует о том, что "Оберст", или по–тамошнему "матишта" Багафарна 433 г. настолько значителен был, что люди себя по нему называли, как в вагнеровской Германии евреи называли своих детей Зигфридами и Зигмундами.
Чтобы ближе понять троих включенных в "труппенмахт" (вооруженные силы) офицеров, могу я сослаться, что в персидских боевых порядках очень часто назывались именно три командира:

 

Дауриз — Гимей — Отан	Herod. 5.116;
Тиссаферн — Спифридат — Пармиз	Phot. — Ktes. § 52;
Тиссаферн — Гиерамен — сын Фарнака	Thuk. 8.58;
великий царь — сыновья царя — Тиссаферн	Thuk. 8.37;
Армамифр — Тифей — Фарнух	Herod. 7.88;
Давриз — Аморг — Сисимак	Herod. 5.121.

Полкан Багафарна совсем не пустышка, он должен в лагере Видарнидов пребывающим считаться, и мы можем признать в нем того Мегаферна, которого Кир младший приказал казнить по подозрению в "измене" (Xenoph. 1.2, 20; обвинение возводится Киром тогда, когда еще никто не должен был знать, что он уже идет против брата в поход); это происходит на границе Каппадокии и Киликии. В этот контекст входит тогда и то, что наместник Египта князь Аршама в 424 г. прямо из Великой Фригии в борьбу за трон между Секиндианом и Охом вмешавшись, оттуда — может быть по тому же пути, которым позже собирался выступить и младший Кир — двинулся на Вавилон.
Если все трое большие герры, то мы узнаем, что в 433 г. родственники и приверженцы Видарнага или Видарнидов вступили в Сиену или Йебу и поступили враждебно с военнослужащим иудейского гарнизона Элефантины. Прежде однако господствовал соблюдаемый Багабухшей II и Арсамом курс, не препятствующий служению местным богам. Захау считал, что Аршама в 440–433 гг. самой верхней инстанцией являлся, но это суждение под направлением взгляда на переданное в иудейском понимании событие 410 г. стоит. Мы знаем, кроме того, что Аршама уже ок. 450 наместником в Египте стал, что он в 424 на стороне Оха выступил и потом Египтом управлял. Однако тем не менее возможно были перегибы в отношении "верного царю" военнослужащего из гарнизона; поэтому должны мы заключить, что в 440 кляузник за какие–то боевые заслуги награжден был и что он в 433 поэтому опять пострадал; следовательно пребывавший на Аршамовой стороне деятельный солдат в 433 от "Видарнидов" к награде представлен был и обращается через двадцать лет ок. 412 к Аршаме за помощью и для ведущего процесс здесь очевидно благоприятное или возможное время, которое до 410, года открытого разрыва между Аршамой и Видарнагом, у него еще есть. (Тогда также окончился мятеж Писсуфна—Аморга). Мы поэтому можем заключить, что 433 был годом улучшения Видарновых интересов, для Аршамы же и сыновей Багабухши положение складывалось наоборот. Этот год вполне подходит и для заключения обменных свадеб между Ахеменидами и Видарнидами, что следовательно все против обреченного на гибель дома Багабухши, прежнего владыки Сирии, направлено было.
Напеяна и Багафарна 433. Напеяна, сын Тураманы 435, 434, 425. Дманадена frataraka и Видарнаг rab haila Сиены 420. Видарнаг rab haila Сиены 416. Видарнаг rab haila 415. Видарнаг frataraka Йебу и его сын Напеяна rab haila Сиены 410.
Напеяна и Багафарна ок. 433 уже взрослые, значит родились самое меньшее ок. 460 (или еще раньше). Тогда было бы Мегаферну в Анабасисе ок. 401 шестьдесят. Напеяна же вот этот не может быть сыном Видарнага, который опять Напеяну ок. 410 сыном имел; последний, самый младший из Напеян родился бы под 440, его отец Видарнаг родился бы тогда примерно в 470/460. Только при идентификации Туриманы с Видарнагом или при отождествлении вступившего ок. 433 в Сиену Напеяны с одноименным сыном Видарнага пришли бы мы к возрасту 80 лет или еще больше для Видарнага. Мы идентифицируем поэтому вступившего ок. 433 Напеяну с Турамановым сыном Напеяной; конечно жил он как свидетель в 435, 434 и 425 в Аккаде и должен был как "оберст" в Египет прибыть. Если Фафнай, сын Багабигина в 419 простой saknu der susanie, тогда как во втором году Дария (422) он наместником Сирии был, то его сильно разжаловали. Скорее, это разные граждане.
С 433 г. следовательно Видарниды в Египте по–другому продвигаются, чем прежде при Аршаме. Эта дата почти покрывается обменными свадьбами между детьми Оха и Видарны, который тогда еще сатрапом Мидии был. Жил ли еще тогда Багабухша? Ох же был с 439 г. титулом царя снабжен, так как он 35 лет царем был; эта дата однако совпадает с его назначением сатрапом гирканцев. Это наверняка не жители Гиркании, но конные отряды, которые стояли в Вавилоне и которые по-видимому еще в 424 г. находились под командованием Оха—Дария и на которые в 424 г. опирался Ох. Кажется также, что выступление Аршамы в 424 г. было как–то направлено против Видарнов — о счастье юных пар с 428 г. мы не знаем много; свадьбы были решены Артаксерксом I или его тогдашними советниками, которые в любом случае являлись врагами Багабухш.
Все изложение Ктесия о гибели дома Видарны очевидно следуя воззрениям и миру мыслей и интересов Парисатиды льется. Мы учимся также взгляды и поле деятельности царицы познавать и реальные обстоятельства, при которых поступки Парисатиды и Дария II возможное и необходимое совершали, пытаемся понять. Столь сведущая в гаремных интригах фрау как Парисатида должна была предвидеть, что Статира после умерщвления всех своих кровных родственников всегда против нее будет, даже если бы она не заступилась за своего сына Кира. Должно быть господствовал совсем другой мотив и преобладали совсем другие силы (по-видимому политические), которые смерть Статиры материализовали. Силы, которым Дарий II (очевидно охотно) уступал и с которыми не согласовывалась (или согласовывывалась лишь частично) Парисатида.
Для освещения всего времени нам лучше всего окончить высказыванием о судьбе значительного тогда иудейского фактора. При дворе, в Вавилоне и Сузах, но едва ли в Агбатане, особенно лоббировалось то иудейское направление, которое о возвращении домой иудейской диаспоры и восстановлении Иерусалима (или на худой конец тамошнего храма) хлопотало и идею города Сиона отстаивало, то есть святилище только единого бога, должное стоять в Иерусалиме, признавало. К этому лобби принадлежали скорее сплоченные вокруг Эзры и Неемии маленькие группы, которые находились в острейшей вражде с той частью иудейской диаспоры, где и существование храма Яху кроме Иерусалима естественным считали, терпели или даже сами строили и заботились. Эта часть жила как иудейская военная колония со дней фараонов в Элефантине (Йебу), которая колония не только храмом Яху владела, но и других богов наряду с ним привечала.
В Элефантине происходило следующее. Когда в 410 г. сатрап Египта князь Аршама отправился (в Вавилон) к великому царю, его отсутствие использовали египетские жрецы храма Хнума для мятежа, во время которого они разрушили и сожгли храм Яху в Йебу. При этом их поддерживал персидский военный комендант Видарнаг, который своего сына Напеяну, оберста Сиены, с отрядами в Йебу отправил и который так против прежней политики сатрапа Аршамы выступил. Иудеи Йебу заявили о беспределе великоцарскому дворцу, пытались также в Иерусалиме и Самарии помощь получить, пока двор наконец не вынес решение храм отстроить и преступников покарать. Так и произошло: Видарнаг и его сообщники, которые упоминаются тут же, были все казнены. Когда это произошло, мы не знаем, однако в 407 г. иудеи подают заявку насчет своего культа Яху, что только отчасти разрешается по той простой причине, что ни один иранец не мог приказать употребление в жертву огня. Этот Видарнаг так же как и Напеяна по имени и месту принадлежит к дому Видарны; поскольку он меньше за интересы жрецов Хнума выступает, как инструмент их используя, и гораздо скорее культ Яху уничтожить стремится, то проводит он тогдашнему государственному правлению противостоящую политику. Государственное правление однако Дарием II и его указами, которые (также) к иудеям Йебу направлены, защищено.
Иудеи Йебу свое заявление двору составляют так, чтобы наиболее благоприятно и эффектно, как им казалось, подыграть настроению и чувству правоты двора. Они наверняка осознавали, что на большого аристократа при царском дворе, требуя возмещения ущерба, руку подняли. Они пишут следовательно в 407 г.: "С тех пор как царь Камбуджа, который египетские храмы разрушил, но наше святилище защитил, до сих пор у нас все хорошо шло". (То есть Камбиз военную колонию под свою защиту взял и храм с культом Яху терпел может быть потому, что иудеи в египетском восстании против Камбиза, которое к разграблению и разрушению египетских храмов Камбизом привело, не участвовали, и лишь Камбизу иудеи своим дальнейшим существованием как военной колонии Персии были обязаны). Теперь же все изменилось: египтяне опять имеют свой храм, а наш храм разрушен. Вместе с тем больше ста лет прошло. Это означает, что иудеи Йебу считают нецелесообразным на египетские восстания при Дарии I, Ксерксе I и Артаксерксе I указывать и своих в их подавлении собственных заслуг, которые были едва ли или их не было вообще, упоминать; они не обмолвились также о запрете при Ксерксе I культа Девы, который для них или ничего не значил или о котором они охотнее молчали бы в тот момент. Они выдают себя — по праву или без права, здесь безразлично — за верных слуг государственного правления, то есть слуг царского дома, которые испытали ущерб, очевидно потому, что они хотя интересам царского дома служат, однако Видарнаг интересов иудеев не замечает, тогда как сатрап Аршама ни о чем не ведает. Если же иудеи Йебу, излагая дело, в состоянии Видарнага особенно подозрительным сделать, то должны они коснуться тенденции и затронуть струну, которые именно теперь крайне неприятны двору и которые двор на время заявления мог посчитать еще более опасными, нежели они на деле были. Это означает следовательно, что иудеи Йебу способом своего изложения процесса включились в большую линию политики, и двор должен в этой особой иудейской судьбе признать направленную против двора политику верховных кругов.
Расчеты иудеев Йебу оправдались, так как Дарий II отдал приказ Видарнага со товарищи (в том числе и его сына Напеяну) казнить на месте. Внезапное решение двора признано необходимым, естественно заявление иудеев принималось во внимание лишь исподволь. Двор в критический момент ударил молниеносно и нежданно и возможно быструю казнь храмовым пожаром Йебу обосновал, так что расправу осуществлял сатрап или (по-видимому скорее) спецкоманда. Это произошло в то же время (410), когда дом Видарны истреблен был, когда Парисатида на сатрапа Мидии Тиритухма, тогдашнего майорат–герра Видарнова дома, наехала и всех к нему принадлежащих, кого загрести могла, зачистила комплектом, чего ей в годы меньшей напряженности достигнуть не удалось бы. И здесь тоже за историями пустых дворцовых интриг стоят на деле серьезнейшие государственные цели, и если суждения о последних низведены у Ктесия к амурным связям и склокам за чины и за звездочки на погонах, то наивно мнение иудеев, что Видарнага это им в жертву принесли; они бы еще сочли, что это им Яхве помог за то, что они ему хорошо помолились.
В одном из папирусов говорится, что иудеи Йебу уже в 410 г. написали наместнику Иудеи, Багохи, и верховному жрецу Иоханану, и жрецам в Иерусалиме, и брату Анани, Остану, и иудейской знати. В конце папируса замечено, что это письмо 407 г. к Делайе и Шелемии, сыновьям Син–убаллита, наместника Самарии, отправлено было. Просьба иудеев состоит в том, чтобы был отстроен храм Йебу в прежнем виде, чтобы он мог функционировать как положено. При частоте иудейских имен в различные времена трудно установить личности. В любом случае в Библии наместник Иудеи по имени Багохи неизвестен; есть только евнух Багой при третьем Артаксерксе, следовательно после 359 г. Анекдот, который передает нам Иосиф Флавий (11.7.1), рассказывает о первосвященнике Иоханане и некоем Багозе во времена третьего Артаксеркса. Однако Иоханана мы знаем из книги Неемии. Некий Синубаллит известен нам как противник Неемии — однако имя это кажется в Самарии в самые разные времена употреблялись. Об Анани мы знаем только, что он в Египте какой–то верховной фигурой с собственными служителями был; если его брат Останом звался, то должен это также иудей быть, который по Уштанни из Вавилонии себя называть мог. Багохи и Делайя еще в 407 г. устные указания Аршаме передали, что храм в Йебу должен отстроен быть. Как это понимать, еще вопрос.
Ясно лишь, что Иерусалим, как и Самария, в 410–407 гг. провинции Египет принадлежали. Далее, иудеи Йебу еще ничего не знали об ортодоксальном курсе по Ездре и Неемии, лучше сказать о тенденции в их книгах. Как вел себя дом Видарны по отношению к иудейским направлениям, для нас очень важно и должно исследоваться.
Мы должны исходить из того, что двор своими повелениями вмешивался в иудейские религиозные проблемы. Изданный Дарием II и распространенный также в Элефантине указ из 419 г. о роде и образе, как и от когда до когда надлежит праздновать Пасху, являет нам, что Дарий II для всего, что касалось небесного бога, обязательные правила учредил. Что однако этот указ лишь с привлечением находящегося при великоцарском дворе иудейского лоббиста был издан, по-видимому неоспоримо. Иначе откуда мог великий царь знать о семи праздничных днях с 15–го до 21–го днях Нисана или о закваске? Работает также горячая линия между великим царем и иудеями через некоего Ананию, который еще в 415 г. в Египте находился и который очевидно почитателям Яху не очень приятен. Для иудейского гарнизона Йебу существовал Яху с другими богами, но не было ни праздника Сиона, ни ничего похожего, чему депортированных в Вавилон или их потомков в персидском Вавилоне научили. Против этого "неортодоксального" Яху и его храма Видарнаг жрецам Хнума помощь в виде крышевания оказал. Может его против иудеев вообще наняли, как он также лишь представителем формирующегося в Вавилоне "направления Сиона" с почитанием только в Иерусалиме мог быть. При этом однако в любом случае этот Видарнаг не враждебный иудеям Видарнаг из папируса и не за иудейский храм Йебу возможно был казнен, а за что–то другое.
410–й есть год обострения конфликта Ахеменидов с Видарнидами. Следовательно едва ли признаешь, что старый Аршама сам порядок в Египте восстановил: для этого, как и для подавления восстания в Мидии, были необходимы молодые силы. Поэтому обстоятельство весьма значительное, что в 408 г. с началом весны в Сардах, резиденции губернатора, появляется Кир с особым мандатом от великого царя — и как главный над всеми отрядами, которые собирались (с ежегодной проверкой) в Кастольской равнине, и как командующий прибрежным военным округом. И не только — он еще царские почести себе даже от членов царского дома принимает и требует. Так велел он сыновей сестры Дария Автобесака и Митрея (в 406 г.) убить за то, что они в его присутствии рук из рукавов не выпростали, хотя протокол предписывал выпростасывать только перед царем. Гиерамен и его жена настрочили на Кира большую телегу Дарию за это (Xenoph. Hell. 2, 1.8 сл., возможно из Ктесия). В Каппадокии приказал он Мегаферна и одного обер–сатрапа, очень высокопоставленных личностей, казнить (Xenoph. Anab. 1, 2.20). При нем на дорогах часто встречались рецидивисты без какой–либо конечности или без глаза, так что резко снизился уровень преступности в регионе (Xenoph. Anab. 1.9.7). Он получил звание карана, что титулом владыки мира быть должно, так как сон матери великого Кира, будто у нее из самого интересного места выросла затенившая всю Азию виноградная лоза, халдеи истолковали так, что она родит владыку мира, ибо karanu по–аккадски — виноградная лоза. Diod. 13.70.3 называет Кира neanias и в 14.12.8; 19.2 neaniskos, у Plut. Lys. 4 meirakion. (Эти слова означают "мальчик", "юнец"). Можно заключить, что Кир еще в классе юношей состоял, когда он в 408 г. в Сарды прибыл. Как я раньше показал, падает его год рождения примерно на 439/8, так что ему тогда около 30 лет было. Он следовательно по-видимому в 27 лет титул карана получил. (См. впрочем его обозначение как basileus у Plut. Artax. 11; Xenoph. Oec. 16; Cic. de senect. 17). Кир прибывает на запад, обладая полным доверием своего отца Дария, как установитель орднунга, и едва ли он до своего появления в Сардах праздным статистом являлся.
Что касается дебютного выступления младшего Кира, до сих пор все покрыто непроницаемым мраком. Что я прежде едва собрал, почти все, что мы знаем, даже его походы в Малую Азию, есть лишь скудные заметки. Обычно мы имеем лишь утопичные, содержащие мечты сообщения об идеале вождя греческих наемников, о юном, щедром, смелом и справедливом герое, антиподом которого в дворцовой истории у Ктесия назначен его заклятый и коварный враг Тиссаферн. Что другие авторы пишут о Тиссаферне и финикийских кораблях, это рассказывает нам Диодор 13.46 о Фарнабазе. (Считают, что Диодор и в истории Кира в том же контексте вместо Тиссаферна Фарнабаза называет). Еще употребляет Диодор имя Тиссаферна только в своем описании битвы у Кунаксы, где он его заместителем выбывшего из боя по ранению великого царя делает, а тот ему свою дочь в жены и провинции Кира в управление дает. Это все лишь поздние шаблоны (очевидно спровоцированные поздним замужеством Апамы за Фарнабазом), которые имя Фарнабаза на передний план выдвинули. Нам здесь — мы не в Малой Азии — все равно, какое имя, однако в подверженной влиянию дворцового круга предании мы читаем под 410 г. у Диодора 13.46, что триста финикийских корабле потому на эгейском ТВД не могли применяться, что "царь арабов и царь Египта тайные виды на финикийцев имели". Известие это достойно сожаления, ибо оживляя наше знание о тогдашнем международном положении, оно должно не точно в 410 г. произойти.
Как Тиссаферн и Фарнабаз в Малой Азии на своих местах оставались, так и Аршама в Египте к своему креслу прирос, однако большую милитаристскую политику проводит в Малой Азии Кир и спрашивается, а кто делает это в Сирии и Египте? Если новый царь на западе выступает, то все–таки не только частью Малой Азии ограничивается. Если в 410 г. восстание Видарнидов бушует и Аршама из Египта к великому царю путешествует и потом в Египте под Видарнагом беспорядки начинаются, то на западе в государственной области по ту сторону Евфрата и в Египте вновь назначенный (царь) Кир разве не "чистильщик", который и без того герром приморской области назначен был? Мы не знаем, когда возвратился или возвратился ли Аршама в Египет вообще, мы также не знаем, кто быстрой и беспощадной рукой Видарнага и его клику порубал. Во всяком случае должен был враждебный династии мятеж в Египте быть устранен, и в процессе сходного рода должна угроза "Финикии" от египетского или арабского "царя" нависнуть. Процессы в Иерусалиме, Сиене или Йебу внутренне родственны. Как в Сиене египетские жрецы с помощью Видарнага храм Яху в Йебу разрушают, так препятствуют и в Иерусалиме Синубаллит и араб Гашму дальнейшему строительству того же или нового храма. И в обоих местах возможно против этого выступили верные иранскому кайзеру элементы.
Это есть не местами происходящие движения, но есть лишь часть громадной перемены всеобщего характера великого рейха и замена крупных фамильных домов товарищами из других слоев, другого происхождения и других языков, когда среди этих немалых процессов разматывающейся эмансипации малых народов, союзов и разнообразнейших религиозных группировок происходит это у ликийцев, карийцев, киликийцев, фригийцев, иудеев разного направления, египтян и т. д. В 413 г. было подавлено религиозно выраженное восстание Писсуфна; ок. 408 г. не произошло больше в Мидии ни одного восстания; в 408 г. Кир был послан чистильщиком на запад; мы знаем уже, что Видарниды были казнены и что в 407 г. верующим в Яху иудеям Йебу разрешили в прежнем виде свой храм отстроить: ни одного новшества!
В то же время ок. 408/407 должно быть царь запада также в Иерусалим вступил, где мы Багохи как наместника, Иоханана как первосвященника и еще Остана и аристократов знаем, тогда как в Самарии Синубаллит и его сыновья Дебайя и Шелемия сидели. Оба города находились в орбите Египта. Кир может в Иерусалиме поступить так же как и в Йебу (или другом городе Египта с иудейским населением). То есть консервативно. Он возможно поэтому новостройку или перестройку святилища небесного бога приказал. Когда же с путешествием Кира ко двору в 404, со сменой трона, с заведением уголовного дела на него и ссылкой в малоазиатские области также и влияние его власти прекратилось, и распространяемое от новой великой царицы направление при посредстве расставленных ею и симпатизирующих ей активных новых властителей укоренилось повсеместно, проект не только заморозили, но даже наверняка запретили. Этот запрет должен был в 404 г. до н. э. объявлен быть, когда Артаксеркс великим царем стал. Когда же потом в 401 г. маршрут Кира через Сирию, наместник которой ему якобы враждебен был, проходил, должны были надежды радующихся строительству иудеев подняться; они рассчитывали по меньшей мере на возвращение Кирова режима и вместе с тем на отстройку. Однако Кир пал в 401 г. у Кунаксы, и царем становится Дарий, сын Артаксеркса II, тогда как отец далее царь царей. Дарьявеш дает во втором году своего царствования разрешение на строительство храма, в шестом году строительство завершается и в седьмом году Артаксеркса, великого царя, вступает Ездра с полномочиями в Иерусалим. Итак:

 

407 Заявка на отстройку	(1–й год Кира=20–й царский год Артаксеркса)
405 Разрушение	(вступление на царство Артаксеркса II)
404 Запрет на строительство	(1–й год Артаксеркса II)
402 Отстройка	(2–й год Дарьявеша)
400 Смута	(4–й год Дарьявеша)
398 Строительство завершено	(Ездра — 7–й год великого царя Артаксеркса=6–й год Дарьявеша)

В связи с прежде описанным значится, что Ксенофонт в Anab. 7.8.25 "сатрапа Финикии и Аравии" Дерна, т. е. Идерна—Видарну называет. Было ли это в 401 г. или уже раньше, для нас несущественно; достаточно знать, что есть предание, которое во времена младшего Кира человека из дома Видарны как властителя "Финикии и Аравии" и вместе с тем также как противника самого Кира знало, поскольку Кир также и с "сатрапом" Сирии в 401 г. как со своим врагом обходился. Если же принадлежащие Видарнову дому владения в Египте, Сирии, Финикии и Аравии фиксировались — а высосать это из пальца нельзя потребовать ни от одного греческого автора — и они все доминировали в дальних регионах запада, то мы должны из прежних реалий великого рейха множество заключений вывести и запутанную неразбериху упорядочить:
1. У нас есть доказательство, что Видарниды прежних Багабухш сменили; это началось ок. 430 г., когда Багабухша II и Зопир умерли, и окончилось, когда мятеж Арсита и Артифия потерпел крушение, следовательно ок. 423 г.
2. Видарна из Финикии сносится с Видарнагом и Напеяной в Египте, с Багафарной в Каппадокии, с Синабуллитом и Останом, может быть также с Анани и Багохи.
3. Против всех них должен был Кир враждебно действовать, а именно в 401 в походе на Кунаксу и уже в 408/407, когда остатки Видарнидов под топором палача вымерли.
Так связана вендетта Видарнидов с интересами при постройке святилища или алтаря в Иерусалиме, с ортодоксальным направлением вавилонской диаспоры разбогатевших иудеев и с более популярным течением обычно уже давно разбросанных в дельте Нила, в Элефантине, в Мидии и Месопотамии, в Самарии, Иудее и Аедоде и т. д. иудейских общин — с очень большим количеством людей, которое после смерти Александра должно было еще умножиться.
МЕСТЬ СТАТИРЫ. Когда Ох умер, был он 35 лет царем, следовательно с 439/8 до 404, соответственно родился ок. 466/5. Он в Вавилоне заболел и очевидно там и умер. Этому указанию Ктесия, который при смерти Дария уже в Вавилоне находится, скорее всего верят, но неизвестно, участвовал ли он в походе против кадусиев. Если мы Секиндиана самым старшим сыном считаем, то Ох возможно первым пурпуророжденным являлся; ведь какое–то основание князья и братья имели, раз они Оха великим царем сделали. Артаксеркс II был уже в 424 "царем"; члены его команды как служители кронпринца названы в Вавилоне в 424, 423, 419, 417. Соответственно кронпринц уже в 424 как молодой специалист в Вавилоне по распределению оказался и поэтому был ок. 424, но не раньше этим титулом снабжен. Это конечно означало бы, что передаваемые нам обычно цифры об Артаксерксе не соответствуют правде; он должен был тогда в 424 + 26=450 родиться, отцу было бы тогда 15 лет. Рядом с папой Дарием он "сфотографирован" и на стеле Ксанфа с восточной стороны.
Вместе с вступлением на трон Артаксеркса начинается месть Статиры и казнят Удиаста. Это именно ее месть, так как Удиаст Амистриду из рук Тиритухма спас, следовательно заслуги перед Артаксерксом приобрел. С другой стороны, "по настоянию Статиры" отцовская сатрапия была пожалована в награду Митрадату, который сыну Тиритухма город Зарин сохранил; Митрадат был сыном Удиаста, которому язык сзади вырвали. Этот вид казни хорошо известен из "'Актов персидских мучеников": "Палач подходит, бросает его вниз лицом, берет нож и делает разрез с середины шеи до черепного мозга. Примерно час терзает он его, так как эта смерть безжалостна… Так режет он ему язык с корня, вырывает его сзади через шею, и быстро улетает его душа". К трупу приставлены сторожа. "Однако Бог напускает на сторожей сильный град… Сторожа удирают и прибегают в город, вопя и причитая от боли". Сходно описание казни Пероза по повелению царя Варарана в 421 г. н. э.: "Они (палачи) подступили, стащили с него одежду …, связали его, положили лицом вниз, рассекли шею, вырвали язык с корня и подержали его у него перед глазами; потом отрезали они ему в присутствии многих людей голову".
Следовательно начала Статира свою месть, когда злыдень свекор "в Персы" убрался. Она не намного лучше Парисатиды, только более к земельной знати ее нравы относились. Если сообщается (Plut. Artax 5), что она в лимузине с незадернутыми шторками ездила и вообще по–горбачевски себя вела, то того же самого никогда не рассказывается о Парисатиде, которая свое царское звание всегда блюсти умела и дистанцию от народа держала.
Ктесий обрушивает на Парисатиду удар за ударом, от которых она подсела на антидепрессанты и становилась с каждым разом все малодушнее как и Камбиз когда–то. Среди прочей невезухи Тиссаферн покатил бочку на Кира, что тот заказал брата. Кир переходит на нелегальное положение и скрывается где–то на съемной квартире у матери, и та умоляет развалить дело. Тиссаферн поступает не так по–детски, как это описано у Plut. Artax. 3, где передано несколько вариантов, которые у Ктесия стоять не могли, так как он прячет Кира у Парисатиды. Однако Тиссаферн ни наказан, ни терпит ущерба, только Кира отсылают в его провинцию, где он уже несколько лет при жизни отца работал караном. (Единственное место у Фотия, где высокое положение Кира очевидно). Примечательно, что Тиссаферна братом Статиры не называют. Кир считается "обесчещенным", следовательно в немилость к царю попал; наверняка и Статира приложила тут нежную ручку. Однако вполне согласно дворцовой болтовне выглядит обвинение со стороны Сатибарзана, что Парисатида стакнулась с неким Орондом, которого тоже казнят. Кто был этот "интересный мужчина", мы не знаем, как и то, верно ли написано его имя, а вот Сатибарзан может быть тем же, который по Plut. Artax.12 у Кунаксы воду для великого царя доставал и у Фотия—Ктесия § 63 назван был, и он же есть Артибарзан из § 49, который свое имя в паспорте еще не аккадизировал. Если Ктесий говорит, что Парисатида sophrosyne предана была, то должно это брендом и Статиры являться, как и Амитида обещает Ксерксу отныне sophronein (оцеломудриться). Жене положено умеренной и умной быть. Не забываем однако, что двор матери царя потолще рангом, чем двор жены царя, и возможно пыталась Статира здесь тоже свекровку потеснить. Парисатида полна гнева против великого царя и травит Тиритухмова сына, по-видимому упоминаемого в § 55.
История огненного погребения также по-видимому антагонизм Парисатиды—Статиры освещала. Здесь кончаются у Ктесия эти гаремные интриги. Динон по-видимому сюда смерть от отравления Статиры, которую Ктесий лишь в § 61 (см. Plut. Artax.6) рассказывает, присоединил. Если здесь Плутарх думает, что Ктесий как очевидец знает, когда Статира отравлена была, и если он смерть "любимого богами" Клеарха причиной для ее убийства считает, то он совсем обходит вниманием, что Ктесий писал новеллы, а не хронологический фолиант. Дважды у Фотия—Ктесия (§§ 60 и 62) о чудесах на месте казни Клеарха рассказывается, а между ними отравление Статиры и процесс против Гинги вставлены. Поэтому нельзя предположить, что месть за Клеарха налицо; это сообщает только Плутарх. Уже что три книги (21–23) у Фотия объединены, более чем удивительно. Я могу лишь думать, что александрийские библиотекари при распределении книг отдельные куски отделили, именно бурю и плодородие Клеарховой крови, дополнение § 64 и каталог царей, который все же в Александрии присоседили. Наверняка было много вариантов дворцовых рассказов, однако всегда были две ведущие юбки: царица–мать (как у поздних иудеев) и соответственно главная жена. Как минимум 20 лет разницы лежали между обеими пираньями. Но царица–мать была (в Иране) воплощением Анаиты, которая над чистотой выправки и сохранении семени (великого царя) надзирала и необходимые при этом наказания назначала. (Не случайно Клеарх на следствии отрицал свою виновность в смерти Кира, иначе его Парисатида притянула бы к ответственности).

7. БРАТСКАЯ ВОЙНА

КОНЕЦ КИРА. По Динону (т. е. по Plut. Artax. 6) приходит извещение о походе Кира ко двору, где Статира особенно мечет и злобствует, что Кира в свое время не закрыли. Здесь вставляет Динон также отравление Статиры Парисатидой. Извлечение Фотия (§ 58) показывает однако почти полную независимость от дворцовой истории, что все же по-видимому означает, что последовательность событий эксцерптором нарочно устроена была и уже возможно осуществлена алексадрийцами. Кир отпадает следовательно от великого царя, и наемники и варварское войско собираются. Эллинами командовал Клеарх, и назначил его сюда (я верю) не Фотий, а Ктесий, который позднее часто встречался с Клеархом в плену; он возможно Ктесию о битве рассказал и возможно то же самое, что он и на допросах в прокуратуре изложил; при этом представлял себя Клеарх отважным приверженцем Кира, одновременно однако акцентировав, что он за поход Кира против его брата ответственности не несет.
Большой отдых и последние комбатантские сборы состоялись в Тарсе. Об этом лучше сообщил Ксенофонт, который о фиглях–миглях Кира с женой Сиеннесиса и среди прочего другого и о ее позднем посредничестве между любовником и мужем рассказывает; потом заключает Сиеннесис договор с Киром (Anab. I 2.26). Эту клубничку по-видимому тиснул в серию своих сенсационных репортажей и Ктесий, и ее на всякий лад смаковали в бульварных газетенках; свои пять копеек внес в общую копилку также Диодор 14.20.2, 3. Ксенофонт мог свой рассказ из письменного источника взять, по-видимому у того же Ктесия. Диодорова киликийская фрау, которая с одним из сыновей Сиеннесиса на сторону Кира перешла, едва ли существовала и вряд ли проходила по базам. Киру нужна была только ее сберкнижка, которую он от дамы заполучил.
Было бы весьма интересно знать, Ктесий ли (естественно по данным Клеарха или по результатам судебного над ним процесса) о направлении марша и т. п. сообщил. Если да, то мы большую часть ксенофонтовых указаний в Анабасисе свели бы к Ктесию. Конечно, определенные данные типа ссоры Менона и Клеарха, которую Ксенофонт Anab. I 5.11–17 и Софенет (s. v. Charmande) описывают, все же скорее из Софенета извлечено, нежели из Ктесия. Немотивированная неполнота материалов не говорит однако за ксенофонтовы замечания о марше. Или Ксенофонт вел записки, или в тетрадку на привалах строчил как раз Клеарх, который Ктесию источником мог послужить. Важным кажется мне соответствие взаимно дополняющих друг друга Диодора и Ктесия — (Фотия). Есть ведь у Диодора история в Тарсе как и у Фотия, потом краткое сообщение о маршруте до Фапсака и марше по другой стороне Евфрата. Только недостает странным образом всех тех данных Анабасиса, которые содействующее выступление Менона описывали. Эта нехватка у Диодора говорит о враждебном отношении к Менону в очень ограниченно выглядившем виде Фотиева изложения.
Кир устроил для спонсорши парад всех родов войск. Менон командовал здесь (почетным) правым крылом, Клеарх левым, но лишь напугали продавцов в торговом центре (Anab. I 2.12–18). Царица (ее звали Эпиакса) была потом с охраной Менона и собственными отрядами домой препровождена, при этом сто гоплитов куда–то пропало и в отместку воины (по-видимому Менона) разнесли город Тарс (Anab. I 2.19 сл. 26). Обо всем этом у Диодора ни слова. Когда потом Кир Фапсака на Евфрате достиг и там пребывал, то пока греки Клеарха еще медлили, Менон со своими отрядами уже образцово перешел, и "Менону не придающий никакого значения" Кир его еще особо похвалил и одарил (Anab. I 4.13–17). И об этом ничего нет у Диодора. Когда Кир прибыл в Харманду, Менон со своими отрядами находился в авангарде, потом пришли отряды Клеарха, который избивает (палкой) Менонова солдата, вследствие чего произошло столкновение между меноновцами и клеарховцами; фракийские всадники Клеарха, которые по случаю там оказались, хотели стащить Менона с коня; лишь встретившийся с Проксеном Кир спас ситуацию, и Клеарх признает, что он погорячился (Anab. I 5.11–17). И об этом ничего не пишет Диодор; по-видимому однако Софенет должен почти дословно то же сообщать, что и Ксенофонт (s. v. Charmande). Когда Кир свое войско в боевом порядке пустить хочет, ставит он Клеарха на правом крыле, Менона на левом (Anab. I 7.1). Когда установили, что великий царь дальше отступил и никакого врага не видно, стали двигаться беспечно, большинство солдат даже оружие в вагоны побросало. Вдруг скинуто сообщение, что великий царь идет в боевом порядке. Кир велит всем вооружиться и поспешить на свои места. Лишь одному Менону не надо было двигаться, так как он был очевидно авангардом, как и у Харманды, и он оставался просто стоять там, где маршировал; все другие должны были сперва вооружиться, и когда царские уже атаковали, они все еще выстраивались (Anab. I 8.4.14). Этого всего недостает у Диодора. На это надо обратить внимание, если связь Ктесий—Диодор-Ксенофонт—Софенет выяснить охота. По тому, что Фотий нам сообщает, должно по-видимому заключить, что об этом никакой речи не было у Ктесия, который следовательно ближе к Диодору, нежели к Ксенофонту излагал, и только одного Клеарха командовать оставлял — очевидно по собственным словам Клеарха.
Речи ободрения, которые по Ктесию и царь, и Кир перед своими войсками держали, трудно идентифицировать; если они вообще состоялись, должно это было уже задолго перед битвой случиться: у Кира в Anab. I 7.2–4 и в I 8.11, у Артаксеркса, когда он по-видимому заграждение из повозок покинул. Если у Фотия многие перебежчики к Киру, но ни одного к Артаксерксу не ушло, это может и не вообще быть, но должно к событиям тесно перед битвой относиться. Мы знаем ведь, что многие высочайшие бояре очевидно или уже к Киру присоединились, что можно сказать не только об Арбаке, но также возможно об Аброкоме, даже об Оронте, которого Кир якобы велел казнить, и есть вопрос, за кого он собственно стоял; киликийский царь на обе стороны играл: если бы Кир победил или совсем царя убил бы, то все кроме разве Видарнидов к нему перешли бы. Должно быть следовательно попытка перебега Мармара или как–то иначе называемого гросса непосредственно перед битвой случилась; его казнь упоминается здесь, однако гораздо позже состоялась. Это по-видимому член царского рода был, тот, который на какой–то царской дочери женился, ни в коем случае однако не Артарева—Артарий, так как этот князь Артарева, по-видимому сын первого Ксеркса, был уже в 424 очень стар и едва ли жил в 401. Я бы еще заметил, что зависимый в своих указаний от Эфора Диодор точно так же как и Ктесий Клеарху единственным командующим греков появиться дает, однако о самой битве речь у меня еще впереди.
Чтобы представить последующее, надо обратить внимание, что Ктесий как участник сражения в окружении великого царя и как "очевидец" о местопребывании и движениях великого царя сообщать может, о самой битве знает однако только по информации с других ресурсов. Натиск Кира на "войско" великого царя хотя в Фотиевом изложении сохранился, однако все же через видение Ктесия, который рану уже тогда как–то осматривать должен был. По Anab. I 8.26 Ктесий сообщает о том, что он рану великого царя обрабатывал и лечил; об этом была здесь по-видимому речь; потом описание смерти Кира, отрезания головы и руки и насаживания головы на копье смешано с известием, что Кир советам Клеарха не следовал (§ 58). В этом ли месте стояло то, что написал Plut. Artax. 11, вряд ли так наверняка. Это сообщаемое о Клеархе может лишь из процесса над ним или из его частных речей в камере смертников развиться. По тому, что Ксенофонт в Anab. I 7.9 примерно рассказал, вся толпа наемников, которые больше всего боялись смерти нанимателя, просила Кира оставаться за линией огня. Вступление Кира в битву все же произошло, но Клеарх на приказ Кира встать в центре не отреагировал или не обратил внимания. Клеарх однако хочет впечатление создать, что он противником прямого нападения на царя был. Однако Киру нужно было лишь убить царя и потом ему никого более не надо было бояться, чего наемник понять не мог.
Что же "натиска Кира" у Фотия касается, то говорит нам Plut. Artax. 9: "Греки победили варваров, как они и желали, и преследовали их далеко. Между тем наскочил на Кира, который, как Ктесий сообщает, на благородном, однако притом неукротимом и резвом коне по кличке Пасак скакал, вождь кадусиев Артагерс и громко ему возгласил …" Дальнейшее сообщение Плутарха наверняка не из Ктесия. Однако здесь ясно, что Артагерс (и с ним естественно весь отряд, включая великого царя) на Кира наехал и конную битву спровоцировал; это означает однако опять, что под "натиском" Фотия наступление греков мыслится. Кир совсем не сам начал, но его Артагерс к битве побудил. "Что Артагерс был убит самим Киром, в том согласны почти все греческие писатели", продолжает Плутарх, и мы можем принять, что и Ктесий среди них, так как несогласное Плутарх наверно упомянул бы. Ксенофонт при этом не был, но лишь о конце Кира кратко сказал, и Плутарх представляет сообщения Динона и Ктесия по очереди. При этом следует обратить внимание, что Динон мнение царского двора, что Артаксеркс сам убил Кира, принял.
Так как здесь чистые случайности действуют, будем мы блюдо, которое на рассказываемом основано, с осторожностью вкушать. Важно однако, что Кир после смерти Артагерса тотчас против царя обращается; важно также, что и Арией вмешивается, который следовательно совсем не варварским войском командует; иначе из–за гораздо более длинного маршевого темпа он бы не поспел. В этом бою здесь должен также Арией раненым быть; он может однако также одним из вестников о смерти Кира стать. После короткого обмена выстрелами и падения Артаксеркса царь отправляется со своей свитой (Ктесий в том числе) на близлежащий холм. Это впрочем возможно тот же холм, на котором продвигающиеся вперед греки вражеских всадников и знамя с орлом (знамя царя!) внезапно видят, однако далее этим не озаботились (Anab. I 10.12–15, где теперь становится темно). Кира увлекает конь — и здесь также теряется ясность. Кир теряет тиару и раненный Митридатом в висок около глаза, падает с коня, но умирает лишь когда поддерживаемый своими евнухами в обозе Артаксерксова войска одним кавнийцем был убит. Должно быть, так как сумерки быстро наступили, совсем стемнело.
Следующая история, как Артасир тело Кира случайно нашел, не может из Ксенофонта и не может из Динона происходить, сообщение которого в Plut. Artax. 10 это исключает. Следующая история о вонючей воде карийца взята из сборника анекдотов, из которого по-видимому черпал также Plut. Artax. 2–5. Правильно, что у Фотия ни Артасир, ни кавниец, ни сын Артагерса не награждены, однако и Динонов Тирибаз не играет никакой роли; следовательно Артасир не из Динона или Ктесия происходит, но из одного персидского источника, который также большую часть Диодора, Юстина и Plut. Artax. 14 занимает. Артаксеркс тотчас захотел навестить покойника, высылает однако отряд, "так как согласно многим известиям, эллины на своей стороне всех опрокинули и преследовали". Предполагали следовательно, что они поблизости, что возможно так и было. Когда однако все благоприятно шло, явился Артаксеркс при свете факелов к трупу Кира. Здесь Плутарх два источника вперемежку обработал: один разрешил царю самому голову отсечь (что на востоке ни один царь сам не делал), другой дал это сделать кому–то другому, после чего царю приносят голову. Ни в одном сообщении не было речи о приказании царя на то, как это Фотий говорит. Следовательно также начало Plut. Artax.13 не Ктесий. Если здесь царь голову за волосы хватает и бегущим ее показывает, то это не верное thriambeuein (торжествование) у Фотия § 64: кто же в темноте бегущий это увидит? И это не Ктесий. К практике поругания над телом относится кроме отрезания головы и руки также сажание на кол, как утверждает Ксенофонт (Anab. III 1.17). С 70 тыс. человек, которые теперь около царя столпились, Артаксеркс возвращаается в свой лагерь, который не может совсем так далеко быть. Вторая часть Plut. Artax. 13 содержит ктесиевы известия, конечно везде перемешанные с размышлениями замечательного херонейца:
"(4) Царь выступил, как Ктесий говорит, на сражение с 400 тыс. человек. Динон и Ксенофонт однако дают число бойцов гораздо большее. Потери убитыми были по сообщению Ктесия 9 тыс., как донесли Артаксерксу; самому Ктесию казалось однако, что на поле битвы лежало не меньше 20 тыс. (5) Это обстоятельство остается конечно сомнительным и нерешенным, однако Ктесий совсем уже залгался, когда говорит, что он с закинфийцем Фалином и некоторыми другими к грекам послан был. (6) Так как Ксенофонт знал очень хорошо, что Ктесий при дворе царя жил, даже упоминает его и дает понять, что книгу его читал, он следовательно его, если бы тот к грекам пришел и в столь важных переговорах толмачом состоял, определенно молчанием не обошел бы, а он лишь закинфийца Фалина назвал. (7) Но Ктесий был по всей видимости в немалой степени тщеславным человеком и при этом большим другом лакедемонянам и Клеарху; поэтому пишет он в своих рассказах, уделяя всегда важное место себе, и умеет в этих случаях о Клеархе и лакедемонянах много прекрасного повторить".
Что же в Plut. Artax.14 следует, то прежде всего §§ 1–4 не ктесиево, то есть награды для сына Артагерса и водоноса–кавнийца и мягкое, отчасти прикольное наказание для перебежчика. Что потом идет, есть собственно переработка материалов, которые по-видимому из Ктесия быть могут, так как они Фотию—Ктесию § 59 очень близки. Правда, в Plut. Artax.14 стоит, что Артаксеркс сам уничтожителем Кира считаться хотел. Это может, но не должно ктесиевым замечанием быть. Любому кажется очень опасным члена царского дома убить, ибо он оказывался тогда под колпаком у царицы или царицы–матери. Возможно следовательно царь своих помощников как–то этим прикрывал, если он сам себе убийство Кира или своему собственному приказу приписал.
ПОСЛЕ БИТВЫ. Demetr. Phaler. de elocut. § 216 пишет: "…это делает Ктесий в известии об умершем Кире. Ведь когда вестник приходит, говорит он не сразу Парисатиде, что Кир мертв (это так называемый скифский способ речи), но сперва сообщает: "Победа! " Она же обрадовалась и встревожилась, потом однако спросила: "Царь, как он?". Тот же говорит: "Бежал". Она же мыслит: "Это Тиссаферн его подвел". И опять спрашивает она: "А Кир, где он?" А вестник отвечает: "Где должны стоять лагерем отважные люди". И так медленно движет он собственное сообщение… и устрашает мать вместе с читателем".
Весь этот отрывок настоящий ктесиев текст. Заключать это известие должна цитата Hesych. s.v. sarapis, который пишет, что sarapis — персидская одежда у Ктесия и "она разорвала свой сарапис, распустила волосы, растрепала их и подняла вопль", надо добавить "о мертвом сыне".
Встает вопрос: Ктесий смерть Кира дважды описал? в первый раз в сообщении о битве и во второй раз в известии Парисатиде? У Фотия—Ктесия § 59 говорится: "(Он рассказывает), как Парисатида в Вавилон пришла, оплакивая Кира", так как знает она уже все, так как она по-видимому где–то в другом месте похоронку получила, не в Вавилоне. Если это так, то эксцерпт Фотия невероятно краток. Тогда отсутствует у Фотия в начале § 59 все, что к Парисатиде относится, т. е. сообщение о смерти Кира и последующие плачущие высказывания царицы, ее отъезд в Вавилон, следовательно как раз то, что нам как "оригинальная цитата" из Ктесия сохранила. Здесь должно было где–то также распределение Кирова наследства Парисатидой стоять, что цитирует Апсин. Что Деметрия, воодушевленного силой языка Ктесия, заставило запечатлеть, доброго Плутарха вообще не тронуло, так как иначе он этот диалог о смерти Кира выписал бы вместо сухого описания смерти Кира, которое он предлагает.
Парисатида приходит следовательно в Вавилон, достает голову и руку Кира; и то, и другое она должно быть к остальному телу в гроб или сходное пристроила и отправила это якобы в Сузы, а не в Персию; что это означает, мы не знаем. Однако сразу к этому присоединяется рассказ о наказании Багапата, который голову и руку Кира отрубил; его выиграли в кости, потом содрали кожу, тело положили поперек трех кольев (так говорит Плутарх), а кожу набили как чучело. Притом говорит Фотий, что ее великая печаль по Киру вследствие постоянных просьб со стороны Артаксеркса уменьшилась. Однако у Плутарха Статира пришла в бешенство и злилась, что Артаксеркс так своих вернейших слуг лишился. У Plut. Artax.17 эта история стоит последней из трех местей Парисатиды и начинается так: "Когда оставался еще последний объект для мести". Возможно мы временной распорядок событий у Плутарха читаем, у Ктесия же уничтожение Багапата тотчас в связи с погребением частей Кирова тела рассказывалось. Несмотря на все, Plut. Artax.17 — не ктесиев текст, где также имя Багапата появляется в Диноновой форме "Месабат". И как с Багапатом и его наказанием дело шло, так происходит это и с карийцем. Артаксеркс оказал Митрадату, принесшему чепрак, отличия, как и карийцу, метнувшему копье в Кира. Затем кариец был истязаем и умерщвлен, и вслед за ним и Митрадат, который свой подвиг за столом на корпоративе прославлял, царице выдан и к горькому концу пришел. У Плутарха это по–другому, так как приговор произносит Артаксеркс, а не Парисатида. Карийцу по приказанию царя должны были отрубить голову, однако Парисатида выпросила его себе для разговора по душам, чтобы десять дней пытать, потом выколоть ему глаза и, налив в уши расплавленный металл, убить. И обе эти истории по-видимому не по Ктесию, но по Динону рассказаны, так как фишка там в том, что люди убийство Кира царем липой называли.
Следовательно как три наказания по Динону обработаны, так и вся композиция с наградами у Plut. Artax.14 тоже диноновская, так как речь идет всегда об оскорбленной чести Артаксеркса и гораздо меньше о мести Парисатиды, как именно истории у Плутарха изложены. Продолжением истории Багапата, как у Фотия, являются акты мести Парисатиды. Нигде не стоит однако притом, когда они состоялись, наверняка прошло много времени, и акты мести лишь как дополнение к сообщению о смерти Кира мыслились. Если однако слова, что Статира уже перед битвой при Кунаксе Парисатидой отравлена была, верны (Plut. Artax.6), то естественно не могла она в Plut. Artax.17 по поводу убийства Багапата эмоции выплескивать; можно было поэтому предположить, что все другие придворные писатели об этом писали без Динона. Однако возможно Плутарх тоже здесь из Ктесия кое–что вставил. Даю обзор того, что по–моему ктесиева у Плутарха есть, с прибавлением данных из вариантных версий проклятых конкурентов.

 

Глава.	Haug	Mantey	König
1		Динон, добавленный Ктесием	со сведениями Ктесия
2		Динон + Ксенофонт	Анекдоты + Ктесий?
3	Открытие ктесиево, Похвала Артаксерксу ктесиева	Динон, начало может быть ктесиево	Анекдоты + "некоторые"
4	Клятва Митрой Артаксеркса, осведомленный автор	Ксенофонт, потом сборник анекдотов	Ксенофонт + "некоторые", сборник анекдотов
5	Анекдоты из Ктесия	Сборник анекдотов	Анекдоты + Динон
6		Динон	Динон
7		Ксенофонт + Динон	Динон + Ксенофонт
8	Поход по Ксенофонту	Ксенофонт дополненный	Ксенофонт + Динон
9		Ксенофонт дополненный	Динон + Ксенофонт + Ктесий
10		Ксенофонт дополненный	Ктесий + Динон
11	Ктесий + Динон	Ктесий	собственный источник
12	Ктесий	Ктесий	собственный источник, 2–я часть ктесиева
13	Ктесий о 70 тыс.	Ктесий с Ксенофонтом ровно	собственный источник (Анекдоты)
14	Ктесий о наградах	Ктесий вся глава	Конец ктесиев
15	Ктесий (Митрадат)	Ктесий все	Ктесий + Динон
16		Ктесий + ?	Ктесий + Динон
17	Ктесий (несмотря на имена)	Ктесий + ?	сам себе источник
18	Ктесий (история чудес)	Ктесий	Ктесий
19	Ктесий	Динон + Ктесий	Динон
20		Динон
21		Динон	Ктесий отчасти
22		Анекдоты, Динон?	Динон + Анекдоты
23-28		Динон

Глава III самое большее с использованием Ктесия составлена, история с Пасаргадами выглядит не по Ктесию, плач и просьбы Парисатиды подходят лучше к речам Статиры об этом в VI, следовательно по-видимому здесь много из Динона. В IV из того же источника Aelian. VH 1.33 (про перса Омиса). В V из того же источника Aelian. VH 1.31 и 32. Легкомыслие Тирибаза и устройство царского стола из Динона. В VI самолюбование Кира ("лучший маг" едва ли спартанцев впечатлил) и безобразная сцена между царицами по-видимому Динон. Также здесь Динон отравление Статиры присоединил. Глава VII содержит также "тысячи сатрапов и военачальников", которые Кира отвагой и умом превосходят, в IX "много тысяч рабов, которые в тысячи раз лучше Кира", как говорит Артагерс. Плутарх считает изложение Ксенофонта как рассказ одного из комбатантов верным и собирается лишь дополнения внести, например, название Кунаксы, расстояние от Вавилона, ответ Кира Клеарху и плутархова критика Клеарха. Кунакса происходит по-видимому из Динона, так как относится сюда место из VII, где Тирибаз настаивает на битве, так как Мидию, Вавилонию или даже Сузы нельзя было оставлять, отдавая территорию врагу; "Мидия" не верно, но подразумевалась "мидийская стена". Эти изменения и заблуждения типичны для Динона, а что источник тут он, видно по присутствию Тирибаза. Глава XI "неукротимого" коня Кира, который в IX "по Ктесию" назван, переняла. Еще в IX при смерти Артагерса ведет себя конь вполне нормально: следовательно поединок Кира с Артагерсом не по Ктесию описан, а по Динону (с привлечением Ксенофонта для баланса). Важно, что Арией при Кире пребывает. В XV у Динона порядок другой, чем у Ктесия, и Плутарх опять другой, как и каждый его источник. Плутарх также в VI только сказал, что он лишь время, Диноном для смерти Статиры выбранное, неверным считает, и вероятно (по тексту) более Динону следовал, нежели Ктесию, попутно из своего сборника анекдотов богатый материал в биографию пристраивая вместе с данными из какого–то придворного источника, остатки которого зацепились у Диодора и Юстина.
У Фотия—Ктесия § 60 сл. следует арест греческих военачальников и их казнь, чудесные истории при смерти Клеарха и спровоцированное казнью Клеарха отравление Статиры Парисатидой. Связь между казнью и отравлением фактически через Ктесия воспринята и невероятной даже Плутарху кажется. Очевидно Ктесий пытался так впечатление на лакедемонян произвести и показать, что смерть Клеарха собственно уже в Вавилоне отомщена была. Естественно в самой Родине- Спарте не так пылко об изгнанном сыне сожалели. Раздельщики книг в Александрии наверняка истории про казнь и отравление в две книги (21–ю и 22–ю) ужали и так относительно маленькие книги получились. Однако ясно, что пленение военачальников подробнее у эксцерптора является, чем в действительности изложено было. Но наш главный источник об этом Ксенофонт в Anab. II 5 предлагает много загадок, которых мы по большей части разрешить не можем, так как он не больше знал, чем все другие о том, что конкретно Клеарх перетирал с Тиссаферном. Клеарх имел по Ксенофонту желание некоторых из своих полководцев–коллег Тиссаферну выдать Anab. II 5.28 сл.; к их числу принадлежал и Менон, который наиболее мешал, и по-видимому также Проксен. Это подходит довольно хорошо к сообщению Фотия, который Клеархову версию предлагает: Менон делает общее дело с Тиссаферном, Проксен дает себя обмануть, и в результате оказался Клеарх на Лубянке. Об Агии и Сократе не знает никто что сказать. У Фотия говорит Клеарх в Вавилоне, что он сам коварство Тиссаферна просек; об этом Ксенофонт не знает ничего. По Ксенофонту Клеарх весьма по–детски пытался Ариею корону предложить; из Anab. II 5.23 усматривается, что Тиссаферн великим царем стать хотел с помощью Кировых наемников, правда ли это? Клеарх свои услуги в Малой Азии или Египте предлагал; скорее всего можно верить, что он мог и трон обещать, не зацикливаясь на обстоятельстве, что наниматель стал бы изменник. О Тиссаферне однако собственно никто не предполагал, что он бы великому царю изменил. Его задачей было только выдворение неприятного греческого войска из окрестностей Вавилона — и он ее исполнил, так как когда греки прибыли к верховьям реки Заб, было 21 октября, а битва при Кунаксе произошла 3 сентября, значит миновало 49 дней. (Лишь 20 дней спустя идут дальше Тиссаферн и Арией в Ионию, а греки отправились через два дня, 13.11, в область кардухов, в Армению).
Что следовательно Клеарх и Тиссаферн выторговали, мы не знаем, как не знаем и того, кто кого кинул: Клеарх наверняка какую–то хитрость провернуть хотел, Тиссаферн же, которому Клеарх "полностью доверял", захватил всех пятерых командиров и послал их великому царю, что по-видимому еще одной его целью являлось. Клеарху было то, что Тиссаферн делает, не так неизвестно. Диодор 14.12 рассказывает нам, выписав кое–что из его досье, за что он был изгнан с родины и зачем присоединился к Киру. Сперва был он по просьбе византийцев как военачальник Спарты в Византий отправлен. Он получил верховную власть в Византии, собрал около себя наемников и стал эрцтираном. Во время жертвоприношения, на которое он пригласил магистратов, он убивает главу администрации. Потом захватил он 30 депутатов заксобрания, приказал их передушить и присвоил их имущество; аналогично поступил он со всеми делягами и малиновыми пиджаками, притом играли свою роль и ложные обвинения. Слава о его жестокости и богатстве распространилась повсюду. Спарта отправляет послов, потом войско против него. Клеарх очищает Византий и идет в Селимбрию. Доходит до битвы, которую Клеарх проиграл; он возвращается в Селимбрию, потом оттуда бежит и приходит в Ионию к Киру (в 403). Не хорошо Клеарха описывает и Фронтин III 5.1 и IV 1.17. Да и Ксенофонт сумел достаточно негатива о предводительстве и подозрительном характере Клеарха рассказать Anab. II 6 и I 5.11–17.
Ксенофонт Anab. II 6 сообщил нам краткие биографии Клеарха, Проксена и Менона; об Агии и Сократе не знает он что сказать. О Меноне он не прочь как всегда много худого сообщить, пишет однако в заключение, что его казнили позднее, чем его коллег: как злодея его пытали целый год. Было бы интересно однажды узнать, кто слил Ксенофонту эту инфу, если это вообще не простая болтовня; в любом случае года пыток слишком много.
О касательстве "десяти тысяч" к событиям жизни двора имеем мы только три достопримечательных известия у Ксенофонта. Первое стоит в Anab. II 5.35, где Арией, Артаоз и Митридат, очевидно совсем примирившись с Тиссаферном, приходят в эллинский лагерь; греческий переводчик однако думает, что "брата Тиссаферна" узнал. Это по-видимому тот же самый, который как "брат супруги великого царя" в Anab. II 3.17 также "с тремя другими персонами" от царя сюда прибывает и который в Anab. II 3.28 как "брат жены великого царя" вместе с Тиссаферном рукопожатием с греками обменивается. А так как Тиссаферн сын Видарны есть (по стеле Ксанфа) и так как Статира опять сестра Тиритухма и дочь Видарны, то все равно, кто брат Тиссаферна или брат Статиры. Эти два реликта Видарнидова дома ползут, очевидно сообща, в направлении Ионии. Следовательно Видарниды насколько возможно опять прививаются. Было бы интересно узнать, как это соотносится с Ариеем, чье имя весьма шатко в написании передано. (Диодор в 14–й книге пишет его Аридей, напротив в 14.80 Ларисей вместо Арией, как и Полиэн 7.16. Пытаются исправить на [Д]арией). Должно быть между Киром и домом Видарны большое соперничество возникло еще при жизни Дария II.
О ПОЕДИНКЕ. Кажется мне необходимым к извлечению Плутарха из Ктесия ближе подобраться, поскольку мы можем так установить, во что превратилось оживленное изложение Ктесия — как невероятно кратко у Фотия и как бедно у Плутарха оно стало. Мы обладаем маленьким отрывком настоящего ктесиева текста у Деметрия Фалерского De elocut. § 216 сл., диалог Парисатиды с вестником, который ей о смерти Кира сообщает. На вопрос Парисатиды, где Артаксеркс, вестник отвечает: pephuge, "бежал". Следовательно он не вестник от Артаксеркса. Однако от наступавших кировцев он также не может прийти. Тем не менее он наверняка перс, приверженец Кира. Не может он и Ктесием быть, который при великом царе находился. Скорее всего это был кто–то как Арбак или Арией или Дарий, сын Артаксеркса. Вестник должно быть также об изуродовании Кира сообщил, так как Фотий §§ 58, 59 о просьбе Парисатиды относительно тела Кира, о погребении его частей матерью и о ее плаче вел речь. Это у Ктесия драматично и эффектно изложено было. Сюда относится, что Дарий после Кунаксы по-видимому смело Аспазию в жены попросил и получил; он следовательно все же испытывал симпатию к Киру. Дарий мог и в битве участвовать, все равно на какой стороне. Возможность, что вместо Ариея—Аридея-Ларидея вообще следует "Дарий" читать, нельзя опровергнуть (подчеркну, что Арией также после битвы с царскими договорился и отмазался), и если это не сам кронпринц был, то все же кто–то из знатнейших. Участвует он и в ликвидации Тиссаферна в 395 г.
В сообщении Ктесия о поединке должно было содержаться место, по которому можно было сказать, что Артаксеркс "бежал". Это бегство однако не должно быть для великого царя "позорным", чего Ктесию не спустили бы ни великий царь, ни его мать, ни иранский Главлит. Может только речь идти о том, что окружение великого царя упавшего с лошади Артаксеркса укрывало. Сюда относится однако чудо: конь Кира своего всадника уносит. При реконструкции ктесиева текста должно однако вызванное конем "бегство" Артаксеркса как–то вставить, при этом ясно, что equi fuga у Just. 5.11.9 только остаток льстиво–возможного бегства, следовательно спасение раненого от брата. В паническом страхе коню Кира удалось всадника сбросить и тем самым великого царя спасти. Just. 5.11.8 ff.: Sed cum fors proelii utrumque fratrem pugnae obtulisset, prior Artaxerxes a fratre vulneratur; quem cum equi fuga periculo subtraxisset, Cyrus a cohorte regia oppressus interficitur. "Но когда в битве братья друг с другом сошлись, сперва был ранен братом Артаксеркс, которого когда лошадь из опасности вынесла, Кир от царской когорты окруженный, убит". Это equi fuga лишь остаток рассказа о чудесном спасении великого царя у Трога Помпея, чудо с конем, который перед лицом великого царя точно так же пугается, как палач перед взглядом кронпринца Дария; вступление в бой оскорбленного величия уничтожает Кира и спасает царя. Так и при первом Дарии лошадь всему причина; и здесь стрельцовский рывок Пасака спасает царя. Все это однако лишь придворная легенда, которая как–то должна великого царя от братоубийства освободить, чтобы мать больше на царя не серчала, и так все на коня и случай свалено. Однако все же по-видимому ясно, что изложение у Диодора и Трога, где смерть Кира непосредственно от меткого попадания в него следует, вероятнее всего разъединенное сообщение дает: Кир пал уже при нападении, и это наверняка увидел Арией, который после смерти Артагерса еще перед Киром на великого царя устремился, но по нему точно также промахнулся, как и Артаксеркс вместо Кира его приверженца убил. Все же по-видимому было больше народу, чем эти двое, по-видимому его вся конница сопровождала, и Арией был лишь одним из бойцов.
Я питаю впрочем подозрение, что ктесиево изложение о смерти Кира и сообщение вестника Парисатиде есть одна и та же история. Иначе зачем Ктесию одно и то же дважды сообщать? Зачем умирает Кир не сразу, но постепенно и медленно, словно "под тупым ножом" (по Плутарху), если не в известии о вестнике, где тот Парисатиде не спеша сообщает и ей всегда надежду оставляет, пока опять новая подробность не прибывает? Весьма ясно, что здесь оживленный и непредсказуемый ктесиев текст налицо, который мы отчасти еще у Деметрия Фалерского читаем, и который этого ритора так воодушевил, но который сухарь Плутарх прозаически укоротил. Естественно в сообщении о вестнике у Ктесия должно также содержаться все, что у него потом из событий оказывается, т. е. позднее наказание всех, кто поднял руку на члена царской фамилии, следовательно Митрадата, который не знал, в кого он попал и который "уличается" лишь по чепраку, затем кавнийца, который также не ведал, кому он в подколенку выстрелил. Если чепрак весь в крови был, то наверняка, что при ранении в висок кровь скорее на панцирную накидку стекла, чем на чепрак; рана в колено естественно исключается, так как Кир идет или волочится дальше. Вплоть до того как Кир от этого слабеет, прошло полчаса; он не может ослабеть от одного удара в висок, не иначе его куда–то еще ранило, и я мог бы предположить, что от Артагерса, так как если он в седле зашатался (его противник от попадания из седла выбит был), то он в грудь, бедро или т. п. ранен был. Удар в висок едва ли кто–то увидел, в противном случае мы должны были не понаслышке у Ксенофонта читать, что Кир был ранен п о д глаз. Митрадат видел это, так как он говорит, что он в глаз лишь немного не попал, зато в висок угодил, следовательно все же изблизи стрелял; потом Ктесий рану видел, так как он в свите великого царя его к телу Кира сопровождал.
Ктесий пишет: "висок рядом с глазом", как Митрадат говорит. Но что бы тот ни утверждал, это дело царя было решать, попал ли кто в Кира или нет. Должно от чепрака до выстрела в колено все перед двором обосновано и признано или не признано. Митрадат как и кавниец также сам награду требовал (Plut. Artax.14). Если прислужник Митрадата чепрак находит и поднимает, то также случайно, так как конь вдаль ускакал. Однако не случайно, что Кир одновременно с ранением с коня упал. Конь идет вхолостую, может быть тоже раненый или как–то раздражен, так что встал на дыбы; не надо размышлять о легкомыслии Кира, что он выбрал "непривычного к войне" коня.
Кир до смерти считается победителем и новым царем. Так значительно он более не назывался, если он дальше не может скакать и только ковыляет пешочком. Что его объявили царем, может быть верно, однако не знает все же далекий от места поединка ни один очевидец, что Артаксеркс был убит; по Ктесию царь сам опять поднялся (вместе с панцирем). Вероятно налицо однако только болтовня вестника, который сочинил должно быть, что после падения Артаксеркса Кира приветствовали как царя и т. п. еще, что и следовало сообщить. От какого–то сильного сотрясения должно быть Кир потерял тиару и по неясной ситуации ее ему обратно никто дать не мог (рядом с ней по Плутарху никто не находился, хотя это была особая тиара). Возможно потерю тиары придумал вестник, чтобы отныне никто больше Кира опознать не мог. Это зависело от дополнения "когда уже было темно", когда Кир мчавшимся конем уносится, более не узнается, однако своими объявлен в розыск — это происходит очень скоро после братского столкновения — дополнение это Плутарха или плутархова читателя, что часто предполагалось. Может однако также быть, что skotos (темнота) здесь как медицинское выражение "беспомощный" в ктесиевом тексте понимается, что следовательно в сообщении вестника уже здесь о том речь была, что Кир "слабый" стал. Тому противоречит лишь кажется следующий текст Плутарха, где Кир еще по–персидски что–то шпрехает, встречные ему почтение оказывают, но внезапно он теряет тиару и только тогда сражен. Вестник говорит сперва общие или многозначительные слова и комментирует их лишь постепенно. По другому сообщению падает ведь Кир почти сразу после столкновения с царем; все рассказывают сперва, что произошло с упавшим Артаксерксом и потом лишь, что делал дальше Кир. Ни в каком случае однако с Кира при его призыве к врагу тиара не падала, как пишет Плутарх. Впрочем, если верить сообщению, Кир оба свои метательные копья растратил и не имеет запасных, так как их ему поднести никто не мог; у него только меч или кинжал. Боекомплект у него весь вышел.
Дальнейшая эскалация у Ктесия, что Кир жалкими обозными слугами сзади неузнанными убит был. Это бедные и убогие кавнийцы, которые бодро чешут по фронтовой полосе вместо того чтобы как бесполезному народу у Диодора 14.22.4 в глубоком обозе у Евфрата шифроваться; они начинают тусоваться среди внезапно опять появившихся откуда–то весьма многочисленных евнухов, видят потом, что евнухи красные, а не белые панцирные накидки (как царские евнухи) имеют, так что один из них отваживается сзади шмальнуть Киру копьем в подколенку. Где же обозный слуга метательное копье раздобыл? Если это вообще обозный слуга, а не простой карийский наемник был. Заслуживает внимания, что другой кариец как продавец газировки нарисовался и великому царю спасительную прохладу предоставил (не по Ктесию). С Киром все еще не покончено: он умирает не от выстрела в подколенную впадину; его евнухи дают ему очевидно упасть на землю или падают вместе с ним; Кир ударяется раненым виском о камень. Наконец, он умирает — не от руки врага, а от удара о безжизненный камень. Верные евнухи затягивают плачевную песнь. Все это так скучно и медленно потому, что увлекательно построенное сообщение вестника в беспрерывный рассказ эксцерпировано и сокращено было.
Должны быть отрублены голова и рука, как у Фотия—Ктесия § 58. Когда это произошло, мы не знаем; если Артаксеркс этим thriambeuei (торжествует); это означает, что голову показывают на шесте солдатам; значит не так темно было и незачем было при свете факелов к телу скакать; о бессмыслице, что Артаксеркс 70 тыс. воинов вокруг себя собрал, мы даже не хотим читать.
Я даже не уверен, состоялся ли действительно поединок между Артаксерксом и Киром: в легендах и донесениях — да, однако на самом ли деле, остается неопределенным. Если Артаксеркс и впрямь хвалился, что сам убил Кира, то это наверняка лишь придворная болтовня. За падение говорят только отрубление руки Кира и рана Артаксеркса в грудь, серьезность которой Ктесий наверняка преувеличил. Напротив в Анабасисе великий царь резво и непрерывно до ночи скачет и командует, что также говорит против поединка, как и то, что ни один варвар и ни один грек не узнал, что Кир мертв; иначе великий царь и его отряды везде о смерти Кира или по меньшей мере о его поражении растрезвонили бы — при грабеже лагеря или при втором нападении на наемников. Можно лишь предположить, что сам великий царь в события битвы не вмешивался, и противоположные известия у Ксенофонта из придворной легенды происходят. Единственно Арией знает, что Кир умер; от него узнают это потом и греки в ближайшие дни.
Остается обратить внимание, что Кир как и Артаксеркс в панцире был, латы носил — естественно были и лошади в панцирях, хотя надо принять, что мы знаем очень мало собственно что–то о персидском панцирном вооружении: Масистий в 479 г. с коня на землю тяжело упал убитый дубиной (Herod. 9.22). Что человеку в панцире трудно взбираться или слезать на седло и с седла, ясно; следовательно Артаксеркс как и Кир снова взобрался на коня только с чужой помощью.
Здесь совсем ясно, что на стороне Артаксеркса (кроме наемников также и у Кира) только всадники есть. Это стоит в связи с тем, что по Диодору 14.20.4 наемники опасаются марша против Артаксеркса до Бактры, куда пилить четыре месяца; эти данные были бы совсем безмотивны, не находись Артаксеркс в Бактрах. Если потом в 14.22.2 великий царь слышит, что Кир действительно выступил, и в ответ свои отряды в Экбатаны собрать велит (только из Индии контингенты запоздали 14.22.2), то это согласно с тем, что Артаксеркс маячил поблизости от Бактр. Если бы он в Вавилоне или Сузах был, он никогда Экбатану как место сбора не определил бы. Этот источник Диодора (верю я) утверждал, что Артаксеркс в Бактре был, когда Кир в Киликию пришел, поэтому, так как по 14.22.1 Артаксеркс не в восстание, но только в проектируемый поход Кира в Киликию верил, то с другой стороны в Тарсе наемники обсуждали марш в Бактрию. Поэтому великий царь лишь после остановки Кира в Тарсе (это было по Анабасису в конце мая — начале июня) из Бактр выступил и приказ о мобилизации обнародовал. Для доставки уведомления из Тарса в Бактры требуется определенное время всаднику спешной почты; поэтому Артаксеркса только быстрые конники в Вавилонию примчать могут — и милиция из Аккада под предводительством Гобрия.
О БИТВЕ У КУНАКСЫ. У Plut. Artax. 8.2 мы читаем как дополняющее известие, что место, у которого произошла битва, называется Кунакса. Не наверняка, надо ли читать Кунакса или Куназа, или что Кунакса из древнеперсидской фразы hamaranam akunawasa "они производили битву" происходит. Я считаю второе более правильным уже потому, что это место Плутарха единственное, которое "имя" получило, и я его и буду употреблять, так как по древним заветам искаженные названия самые верные.
В день после битвы эллины узнают о смерти Кира и решении Ариея идти назад; они отправляют послов к Ариею; наемники, которые в старом лагере надо думать были, принесли с поля битвы, которое отстояло недалеко, стрелы, брошенные персидскими перебежчиками по приказу эллинов, плетеные и большие деревянные египетские щиты, повозки (без лошадей), чтобы из них сделать костер и мясо заколотых вьючных животных и ослов варить (Anab. II 1.6). О перебежчиках мы читаем только в Anab. I 10.6, они оказались в греческом лагере, где были собраны царем и с Тиссаферновыми всадниками снова в битву введены. Тиссаферн же в I 10.7.8 со своими всадниками через греческих пельтастов пробился и "отступил" вперед в эллинский лагерь. (Ср. однако II 3.19.20, где Тиссаферн преследовал варварское войско Кира). Никто не знает, есть ли лагерь Кира (I 10.1), который греками был обороняем (I 10.3) тот же самый, что и греческий лагерь, где Тиссаферн оказался (I 10.8), и где стояли палатки, в которые ночью греки возвратились и все их разграбленными нашли (I 10.17.18).
Однако должны были все же греческие наемники где–то сразиться с египетскими отрядами (Тиссаферна), которые свои большие деревянные щиты не только должно быть бросили, но еще и повоевали. Данные здесь точно соответствуют Anab. I 8.9, где значится, что на левом крыле царские белопанцирные всадники "якобы" под предводительством Тиссаферна стояли, потом отряды с плетеными щитами, потом тяжеловооруженные египтяне с большими щитами, потом другие отряды, частью всадники, частью лучники и по I 8.10 перед фронтом были поставлены колесницы с серпами. Здесь соединены неясным способом два различных источника, притом с забавной точностью согласуются военные детали построения; здесь скорее надо заключить, что одно место разработано из другого. Если мы думаем, что колесницы с серпами появляются в построении только для того, чтобы потом через греков (без ущерба для них или только чтобы атакующую линию задержать) проехать (в том же направлении, в котором персидские всадники в греческий лагерь приходят), и если лучников нелепо построили вместе с всадниками и получается, что их стрелы не уничтожали врагов, а все лишь употребились как валяющиеся там и сям деревяшки для разведения огня — ведьтолько так понимаются поставленные где–то лучники — тогда более чем вероятно, что "порядок битвы" Ксенофонта, который также о месте своего собственного присутствия в битве скромно не распространяется, есть теоретический результат информации, полученной от грекоармейца, который в интервью военкору поведал: "Стрелы, щиты, колеса от телег, оглобли и все, что там вокруг лежало, мы все разрубили для разведения огня, и так как весь багаж с мукой пропал, мы рабочий скот и осликов зарезали" (II 1.6). И вот из этих примерно безвредных солдатских слов десятилетия спустя на дисплее за письменным столом отставного старлея в подаренной ему Спартой фазенде возник "порядок битвы" Тиссаферновских персов.
Ксенофонт I 10.7 рассказывает нам, что персидские всадники промчались через греческих пельтастов; те расступаются, бросают свои дротики в прорывающихся и дают им дальше "вперед скакать", не боятся ни нападения, ни окружения (как обычно). Ни один грек не пострадал. Алма–атинское кино. И если бы это по крайней мере страшные серпоносные колесницы были! Но них мы узнаем лишь в I 8.19.20: прежде чем два боевых ряда приблизились друг к другу на расстояние полета стрелы, персы драпают и греки преследуют в фаланговом порядке бегущих. Теперь едут серпоносные колесницы, одни через греков, другие через персов. Греки расступаются, дают всем как на тренировочном плацу, проехать, только колесницы оказываются бесхозными; и в конце I 8.20 мы узнаем, что во всей битве лишь один грек на левом крыле ранен был "как полагается" стрелой. Только варвары, царские вроде карийцев заслуживают быть ранеными или убитыми.
Очевидная полная неактивность теоретически необходимых, но едва ли бывших в наличии серпоносных колесниц, в которые по-видимому превратились обозные колымаги, переносится Ксенофонтом и на всадников, которые (как впрочем и повозки) наступают однако не отдельно или колонной, но широким фронтом или по меньшей мере сплоченной массой, так что нельзя "расступиться" как на Царицыном лугу. Или не было вообще борьбы, или должно было хватить 10–20 рейтар, чтобы и без того трусливо озабоченная куча контрабасов наложила кирпичей. По словам "очевидца" Ксенофонта в I 8.19 "некоторые рассказывают" становится ясно, что лично его там не стояло.
Часто страшившее греков окружение может при данной привязке к местности только от всадников предполагаться; действительно читаем мы у Артаксеркса и Тиссаферна только о движениях, которые дают заключить о вмешательстве всадников; нельзя забывать, что все, что Кир или Арией или их противники делают, суть исключительно конные атаки. Сто тысяч пехотинцев Кира и миллион Артаксеркса числятся только на туалетной бумаге, как когда–то и у Ксеркса. Подозрение, что персидские стороны как у Кира, так и у Артаксеркса почти исключительно как всадники в боях употреблены, усиливается почти до определенности. Пехотные отряды кажется только из чужеземцев, скорее из наемников состояли (повозки здесь не считают). Это Кир так похозяйствовал; этим был также темп марша определен. Командиры наемников были наверняка верхом; у Клеарха было только сорок фракийских всадников (I 5.13), и Ксенофонт к Киру подъехал, а не подошел (I 8.15). Также Аброком имел наемников, из которых по-видимому только часть к Киру перешла (400 человек: I 4.3). Тиссаферн имел египетских наемников, безразлично, где они были. На стороне Артаксеркса мы знаем только кавнийцев или карийцев как обозных; мы слышим также в битве о стратеге или экзерцирмейстере Фалине, который от великого царя как конный посол к кировцам отправлен и который кем–нибудь командовать или кого–нибудь тренировать должен был.
Диодор 14.22.3.4 сообщает, что Артаксеркс, когда он в Вавилон пришел (известие, которое относится к тем, из которых мы можем заключить, что Артаксеркс из Бактрии поспешил, естественно со всадниками), у Евфрата вагенбург воздвиг и там обоз под стражей оставил, чтобы с облегченным подвижным войском в сражение вступить. Что делают кировцы у Ксенофонта? При них лагерь Кира или греков от царских полностью разграблен во время греческой победы. Однако кто вообще лагерь разбил? Никто. Нигде об этом ни речи. Скорее всего, так как никого не было, скачет Арией со своими отрядами до предыдущей стоянки (около 20 км). Это были по-видимому только всадники. Впрочем, раненый Арией даже не преследуется, так как противник ни одного отряда в распоряжении не имел и его всадники только на мнимый лагерь Кира бросаются и потом на греков наступают или только напугать хотят.
Из сравнения Anab. I 5.10–17 с I 7.1 оказывается, что Харманда пограничный с Вавилонией город. Вставная глава I 6 с "изменой" Оронта сообщает, что отсюда царские всадники все сожгли, чтобы Кир никакой пользы из земли извлечь не мог. Из следов копыт и куч навоза оценили число вражеских всадников в 2 тыс. (I 6.1). После трех дней марша по Вавилонии Кир провел среди ночи смотр отрядов, так как он считал, что утром будет борьба с великим царем. Построение было следующее: Клеарх ведет правое крыло, Менон левое; своих собственных людей Кир построил сам. Кто вел центр, не говорится, неизвестно даже, люди ли Кира центр занимают, или были две отдельные армии, так что Менон левое крыло только из эллинов составляет и Кирова армия как и у Кунаксы левой частью всей рати считается. (Правильное толкование важно, так как по Ктесию и Диодору Клеарх один наступающих эллинов ведет). Сила бойцов насчитывает: греков 10400 гоплитов и 2400 пельтастов, персов 100 тысяч и около 20 серпоносных колесниц. Так как это построение очевидно то же, которое и у Кунаксы при тревоге совсем само получилось, то употребленные здесь слова весьма важны, не говоря о том, что походный порядок с этим построением совпадает. Ведь смена походного порядка на боевой требует много времени. (Вдобавок сила царских указана словами "как говорят" или "как перебежчики сообщают". Нельзя здесь ничего действительного узнать, можно лишь поздние известия подключать).
Семь дней спустя, когда никто больше о битве не думает и даже с оружием в повозках беззаботно идут дальше, сообщает персидский разведчик (Патигий) по–персидски и по–гречески о тотчас угрожающем нападении наступающих в боевом порядке царских. Был приблизительно полдень. Кир приказывает (I 8.3) всем вооружиться; каждый должен оказаться в назначенном ему строю. (Здесь имеется в виду не отдельный гоплит, который только в своем отряде мог стоять, а отдельные военачальники, чьи места теперь точно указывалось). Затем выстраиваются все быстро: Клеарх, который правое крыло у Евфрата (=непосредственно рядом с Евфратом) имел (или: правую часть крыла = с в о и м правым крылом у Евфрата); Проксен, непосредственно примыкающий; другие военачальники рядом с ним; Менон же со своими отрядами держится (уже) на левом крыле эллинского войска (I 8.4). Толкование должно исходить из того, что сперва только о "выстроились" (kathistanto) речь идет; от этого глагола Клеарх + Проксен + прочие зависимы, однако потом начинается с "Менон же" новое предложение, противоположное предыдущему, с глаголом esche, который также противоположность в значении содержит: одни (лишь) выстроились, что впрочем по I 8.14 все еще продолжается, хотя враг уже переходит в нападение, другие (=Менон) занимают уже левое крыло. То есть следовательно царские неожиданно быстро и уже в полном боевом порядке наступают (все говорит за то, что главной силой у персов были всадники), а греки похоже еще только носки надевали (I 8.14 сл.).
Если же маршевая улица, как по-видимому наверняка принять надо, не непосредственно рядом с рекой проходила, то в любом случае правое крыло (с Клеархом) самый дальний путь в позиции проделало. Так как однако Менон со своим левым крылом на месте оставаться мог, уже его занимал (esche), он следовательно делал то, что уже построенная часть правого крыла также делала: "ожидал" на месте еще подходивших (I 8.14), и вероятно Менон вообще только стоять оставался (все же занимая до некоторой степени одно из стратегически благоприятных мест, хотя само поле битвы было определено царскими), когда было объявлено в ружье. Менон составлял следовательно авангард. (У Менона это обычно. Уже в Киликии он имел специальное командование, у Фапсака идет он одним из первых через Евфрат, пока прочие греки еще колеблются, идти ли вообще дальше; в Харманде его отряд передовой и стоит лагерем прямо у переправы. Видно, что Ксенофонтова ненависть к Менону весьма сгущена, на что мы постоянно обратить внимание хотим). Если говорится "Менон и свое войско… имел", то просвечивает в этом особом текстировании, что Менон совсем независим был и ни в коем случае под командованием Клеарха не состоял, точно так же, как и при смотре отрядов в I 7.1, где Клеарх правым, а Менон левым крылом командовали. Я повторяю: Менон двигался вперед так как он уже готовым к нападению находился, когда Клеарх, Проксен и т. д. лишь свое оружие достают и "свои" места занимают. (Как авангард должен был Менонов отряд с оружием идти, так что не все войско оружие в вагоны грузит, и говорит это место о Клеархе как не об очень хорошем полководце в отличие от Менона). Здесь тот же походный порядок, как и при наступлении в Харманде: Менон как авангард, потом Клеарх, лишь с большим запозданием Проксен и конное острие Кира (I 5.10 сл.).
Параграфом 8.4 кончается описание эллинского войска и с 8.5 начинается описание варварского; в противоположность эллинскому совсем ясно, что автор теперь исключительно о варварском войске Кира говорить хотел, которое конечно также левое и правое крыло иметь должно было, как прежде и греческое войско. Говорится же: "Из варварского войска стояли около 1 тыс. пафлагонских всадников рядом (в широком смысле) с Клеархом (para Klearchon) на правом (крыле), и также греческие легковооруженные, на левом же (крыле) Арией, ипарх (типа, старпом) Кира, и прочее варварское войско". Если левое крыло есть левое крыло варварского войска, то могут передовые части варварского войска (пафлагонцы) не на правом крыле греческого войска стоять, но на правом крыле варварского войска, которое к левому крылу Клеарха примыкает, скорее по-видимому к крылу Менона. Мы должны следовательно para Klearchon как "в направлении Клеарха" перевести. (Что выражение "греческие легковооруженные" в воздухе висит, мне ясно, однако просто перевести эту фразу как "куда греческие пельтасты встали", все же не приходится. Это по-видимому греческие пельтасты варварского войска. См. о прорыве Тиссаферна). "Арией и прочее варварское войско" стоит впрочем параллельно "Менону и войску" (I 8.4). Мы должны следовательно "варваров" Ариея как армию э т о г о Ариея рассматривать. Впрочем могу я еще сказать: Что вместо 12100 (иначе 12000) гоплитов только 10400 способных к походу и бою насчитывалось, т. е. меньше — понятно, но как из 2000 пельтастов (500 у Менона, 500 у Проксена, 1000 фракийцев и критян у Клеарха) 2400 может быть, не беру в толк. Так как общего главнокомандования у наемников не существовало, но гоплиты и пельтасты под соответствующими вождями наемников стояли, то могут эллинские пельтасты только к греческим пельтастам в варварском войске относиться, тогда как греческие легковооруженные в своих старых подразделениях остаются.
Центр состоял в 8.6 исключительно из 600 панцирных всадников с Киром во главе, и Кир носил тиару, а не шлем, и оба они с лошадью были в панцире. На последнее надо обратить особое внимание, так как быстрота панцирных лошадей мала и они предназначены для тяжелого боя. Действительно ли конь Кира звался Пасак? по-видимому, скорее Спарака.
Этого рода тощий центр и также маленькое правое крыло едва ли могут левое крыло в 100 тыс. под предводительством Ариея иметь. В конце главы I 9 мы читаем, что Арией всадниками левого крыла командовал и что он единственный из друзей Кира не пал. Естественно I 9 есть похвальная песнь Киру, которая едва ли от Ксенофонта происходит и совсем противоположна к I 8.21–29, где Ксенофонт только рассказанное сообщает, так как обо всем, что происходило далеко от греческой фаланги, знает он не больше, чем любой другой. Однако тяжело раненный в битве Арией двинулся позднее отступать прямо лихо и так же проворно как Тиссаферн и греки, и нигде о большой армии нет и речи. Он следовательно командовал максимально 1 тыс. всадников, и тогда имеем мы 3 тыс. персидских всадников вместе.
Кто "Анабасис" до некоторой степени критически читает, тот сразу уловит присутствие нескольких составителей, или по крайней мере следы разнообразных источников. Противоречия велики. Его боевое построение (если оно вообще от него происходит) чисто теоретической природы, составленное прямо на учебном плацу.
Ксенофонт говорит: 12 тыс. наемников выстроилось, прислонившись к реке, четыре человека в глубину, то есть тогда 3 тыс. человек фронт, к ним примыкали 1 тыс. пафлагонских всадников и 2 тыс. пельтастов (варварского войска), что едва ли 800 человек в длину есть, к ним примыкало далее 600 всадников Кира, а к ним 100 тыс. варваров (четырехугольником 100×100), следовательно 1 тыс. человек фронтовой длины. Напротив стоят три войска по 300 тыс. человек, следовательно в совокупности 900 тыс., то есть при 100 человек в глубину фронтовая длина в 9 тыс. человек. Первой линией из 3 тыс. человек, которая той же длины, что и линия греческих наемников, командует якобы Тиссаферн, потом идет фронтовая длина в 3 тыс. человек Гобрия, в середине которой (однако явно перед пешими отрядами) великий царь стоит в окружении 6 тыс. всадников под предводительством Артагерса, как пишет Ксенофонт в 7.11, тогда как в 8.13 великий царь стоит уже "за левым крылом Кира" и, надо признать, не только за Киром, но даже за Клеархом, на несколько километров дальше. К ним примыкает третье фронтовое войско в 3 тыс. человек под предводительством Арбака, которое впрочем по Plut. Artax. 14 перешло на сторону Кира.

---

---

Далее схема по науке Ксенофонта: перед фронтом были еще 20 или 200 серпоносных колесниц введены. Царское войско состояло якобы из 1 200 000 человек и было разделено на четыре части. Но речь здесь идет не о том, как большие числа изменить, но о том, чтобы только заметить: греческая фаланга была четыре человека в глубину, персидские толпы 100 на 100 человек = 1 мириада, по 10 мириад стоят под одним оберстом. Так называемой четвертой четвертью, которая на битву опоздала (I 7.12 сл.) должен был командовать князь Аброком, что наверняка не так. По Диодору 14.22.2 происходящая из дальнего Востока четверть опоздала. Все эти известия являются лишь смешением теоретического распределения с именами отдельных командующих. Четверти назывались по-видимому именами древних героев как Гобарва и Арбак; по причинам, которых мы не знаем, Тиссаферн стал командующим четвертью, как и Аброком, но лишь впоследствии, когда легенды уже распространились. Все, что у Ксенофонта в противоречии с этим теоретическим боевым порядком стоит, что поступает из других известий и важно для реконструкции свидетельств очевидца, все это снисходит возможно к самому Ксенофонту, к наемнику или персу (Арией или Тиссаферн) или к письменному источнику (Софенет или Ктесий). Вспомогательное войско, которое в Anab. II 4.25 привел из Суз и Экбатаны внебрачный брат Артаксеркса, свидетельствует нам, что лишь персидские рейхсчасти в походе были.
Мы спрашиваем, где Ксенофонт находился во время битвы. Он может все же только возле или поблизости от Проксена быть, по просьбе которого он как доброволец вместе шел. Мы имеем еще следующий опорный пункт. В Anab. I 8.8 наконец видится вражеская армия, и различают на вражеском левом крыле белопанцирных всадников, которыми якобы командовал Тиссаферн. (Мы узнаем из Plut. Artax. 11, что конные сопровождающие Кира носили на панцирях красные одеяния, царские же — белые: так кировцы распознавали врагов. Имя Тиссаферна следовательно с этими панцирными всадниками не связано). Варвары наступали совсем спокойно, несмотря на противоположный прогноз Кира (8.11). Кир же проезжал мимо с толмачом Пигретом и призывает Клеарха идти против середины врагов, так как там великий царь. Клеарх же увидел всадников в середине врагов и услышал от Кира, что великий царь за левым крылом стоит, однако не хотел отдирать свое правое крыло от Евфрата и сказал Киру, что все будет хорошо (8.12.13). Когда это было, неустанавливаемо, так как в 8.14 греки все еще выстраиваются, и Кир еще раз прискакал; Ксенофонт скачет ему навстречу и просит дальнейших приказаний. Их нет, однако когда пароль во второй раз передается, Кир, который уже год войну вместе с наемниками вел, не знает, что это. Нечто удивительное, однако Кир скачет обратно к своему посту. И начинается: враги тотчас бегут, и греки гонятся за ними дальше 5–6 км. Это наверняка продолжалось час и сколько еще длилось, неопределенно. Однако наконец замечают греки, что лагерь разграблен. Это должно быть действительно банкротство было, так как Аспазия попала там в плен, другая гетера, которая бегала по всему лагерю без верхней одежды (и без нижней тоже) обозными была спасена (10.2–4), и по меньшей мере 400 повозок с мукой и вином были уведены (10.18–19). Грекам почти не было, что поесть, когда они пришли в лагерь.
Должно быть по Ксенофонту это великий царь проник в лагерь, несмотря на свою рану в грудь (10.2). Клеарх советуется с Проксеном, послать ли только один отряд в лагерь, или возвращаться всем скопом (10.5). Здесь при этом по-видимому присутствовал Ксенофонт. Между тем однако видят царя с его конными и всадников Тиссаферна, наступающих на арьергард греков (10.6). Этого однако не происходит, но великий царь как–то отступает к исходному пункту битвы и угрожает левому греческому крылу, которое теперь строится, имея Евфрат в тылу (10.9). Греки начинают битву во второй раз (10.10), персидские всадники отступают на какой–то холм, который граничил с каким–то местом, у которого греки остались стоять (10.12). Через некоторое время исчезли и всадники, и золотой орел, знаменовавший присутствие великого царя (10.13); греки оставались здесь стоять недолго перед заходом солнца (10.15); о Кире они ничего не знали (10.16). После отдыха греки возвращаются в лагерь (10.17), что должно быть продолжалось более часа, и находят все разграбленным (10.18).
Что Ксенофонт в 8.21–29, 9.31 и 10.1 рассказывает, по другим сообщениям описано. После греческой победы произошло нападение великого царя, которому Кир устремился навстречу, убивает при этом Артагерса, ранит потом великого царя, умирает однако сразу, раненный под глаз. Его верные люди пали все, только Арией по–английски уходит. Затем отрезают Киру голову и руку, и великий царь преследует свою победу, скачет в лагерь Кира, грабит его, уносит добычу, туда приходит и Тиссаферн. Он в 10.7 к реке через греческих пельтатов прорвался, чей командир Эписфен, как говорили, был очень рассудительный. Следовательно Ксенофонт его не знал; поэтому эти пельтасты также те же греческие пельтасты варварского войска, которые как–то слева от Менона стоят. Если бы Тиссаферн действительно являлся полководцем левого крыла, то должен был он стоять в середине, следовательно 8.9 только спам. Панцирные всадники Тиссаферна стоят в правой части левого крыла, как пишет также 8.9: "Бегущие" там всадники однако бегут далее вперед, следовательно до вражеского лагеря, в который и другие пешие отряды бегут перед Клеарховым нападением.
Это построение Тиссаферна подходит также сообщению Диодора 14.23.7, где после ранения великого царя Тиссаферн командование перенимает, отважно сражается, то тут, то там со своими отборными (по-видимому панцирными всадниками) показывается и многих противников убивает; он следовательно поблизости от великого царя мыслится. Естественно уменьшаются теперь армии, и подвижность Кира непосредственно перед борьбой становится понятной. Артаксеркс же однако притязает, что он сам Кира убил, из чего нарисовалось много анекдотов. Так как между тем Тиссаферн великим царем по причине своей отваги похвален и награжден был, должно это отличие Тиссаферна осторожно трактовать. Я вижу поэтому в ксенофонтовом сообщении наоборот его умаление: Тиссаферн может только р я д о м с великим царем в лагере Кира вынырнуть; он так сказать лишь второй человек. Мы поэтому совсем не будем удивляться, если Артаксеркс у Ксенофонта действует словно он и не был ранен; есть только его генералы, а он сам как–то и где–то на холме или у холма перевязывается; везде только один холм упоминается и он постоянно один и тот же. Кир должен во всех царских сообщениях тотчас после ранения брата пасть и это происходит также в сообщении Ксенофонта, все равно, знает ли он это от Тиссаферна или Ариея. Поэтому дополнение о смерти и увечье Кира не верно, однако и Тиссаферн не единственый был, который что–то делал.
Что греки ничего о конце Кира не знали, понятно. Что они однако о персидской стороне не были информированы, может быть от выживших защитников лагеря, что Артаксеркс лишь после смерти Кира туда вломился, удивительно. Однако все согласуется, если Кир так сказать потерялся и лишь позже был убит — далеко от места поединка с братом и лагерь лишь Тиссаферном (и может быть еще одним грандом) был разграблен. Смерть Кира последовала лишь ночью. Мы должны поэтому эту ночь ближе рассмотреть.
У Ксенофонта ночь вторгается около 18 часов (10.15), когда греки у топоса отдыхали, которое у подножия холма с золотым орлом лежало и которое по-видимому позже назвали Кунаксой. У Диодора 14.24.3 собрались грабители лагеря, когда ночь вторглась и по 24.4 возвратились греки в лагерь обратно, когда уже ночь была. Plut. Artax.11.3 говорит якобы по Ктесию, что Кир после удара в великого царя шебутным конем сброшен был, когда уже темно было, так что враги его не узнали. Потом теряет Кир тиару и Митридатом в висок рядом с глазом ранен. Его смерть следует ночью, так как карийцы красное и белое лишь вблизи узнать могут. С этим согласуется тода сообщение Plut. Artax.12.13, как при свете факелов тело Артаксерксом рассмотрено, это ночь. Теперь лишь отрубаются голова и рука.
Следовательно протекает битва примерно так: Клеарх, Проксен и т. п. бросаются на противостоящее им войско и преследуют его на 5–6 км, следовательно примерно в 15–16(17) часов, может и позднее. Происходит поединок братьев и атака всадников Тиссаферна и разграбление лагеря (между 16 и 17 часами); великого царя уводят на холм. Кир блуждает вокруг за линией Артаксеркса. Вторая битва перед холмом; становится темно (следовательно примерно 18 часов); греки возвращаются; Кир умирает.
Ксенофонт в 8.27 говорит: "Сколько в битве братьев и их соратников было убито сподвижников с царской стороны, сообщает Ктесий". То же ли самое это число, которое называет Plut. Artax.13.3, неопределенно, так как 11 тыс. или 20 тыс. убитых у Ктесия общее число убитых в битве. Нельзя конечно забывать, что в каждом царском изображении или легенде поединок главной фишкой был.
ЭВАГОР. Фотий—Ктесий § 63 описывает прежде всего (как и в § 53 про Видарнидов) предысторию конфликта. Это означает, что у Ктесия еще что–то о самой войне должно было стоять, которая между Артаксерксом и Эвагором разыгралась. Эти дела значительно позже состоялись, чем в 397 году, которым Ктесий по Диодору 14.46.6 свою историю окончить должен. В предыстории была речь об одном посольстве, которое Эвагор отправил в Персию, и письмо Ктесию, на которое тот Эвагору ответил, что последний должен поладить с Анаксагором Кипрским. Этому совету однако Эвагор по-видимому не последовал, так как у Диодора 14.98.2 просят Амафунт, Солы и Китион Артаксеркса о помощи против Эвагора, который Анаксагора убил. Когда это было? Ок. 410 г. появляется Эвагор в Саламине; ок. 405 г. бежит Конон к Эвагору. До конца Кира в 401 ни одной мысли в Персии о Кононе или прочих афинянах не допускали; лишь ок. 400 у них появилась возможность для сотрудничества.
399 Конон становится персидским навархом, 398 Фарнабаз при дворе, посольство Спарты ко двору, 397 Фарнабаз на Кипре, 397 Ктесий идет с двумя письмами (к Конону и в Лакедемон) в Элладу и оканчивает якобы свою историю этим годом, 396 Тиссаферн обезглавлен, 394 морская битва у Книда.
Это выглядит так, как если бы процесс Ктесия на Родосе (§ 64) следует в 397 по причине спартанского посольства 398. Однако потом Ктесий должно быть опять в Персию пришел, именно по-видимому в Бактрию и в Индию, итам должно быть он по-видимому все же пребывал, так что он еще через восемь лет после Кунаксы, в 393/2 пальмы на могиле Клеарха видеть может (Фотий—Ктесий § 62). Однако еще и после этого времени должно быть Ктесий что–то написал, следовательно примерно смерть Агириса и с ней начало войны Артаксеркса с Эвагором (следовательно примерно 392 или 391). Это согласуется также приблизительно с тем, что нам Plut. Artax.21 сообщает, где в каждом случае Ктесий используется. Что однако потом в Plut. Artax.24 о смерти Тиссаферна стоит, едва ли может к Ктесию возводиться.
КАТАЛОГ ЦАРЕЙ. Фотий—Ктесий § 64 сообщает, что последнюю 23–ю книгу Ктесия заключает каталог царей от Нина и Семирамиды до Артаксеркса (II). Каталог этот очевидно александрийцами в этом месте ставился; его первоначальное составление мы не знаем. Примерно ок. 50 г. Кастор с Родоса написал тот порядок, который с Нина (или его отца Бела) начинается и до Сарданапала и его преемника и до Сарданапала и его преемника, второго Нина, ведет, и 1280 или 1240 или 1300 лет продолжает. Сходное число стоит у Диодора 2.21.8 и 2.28.8: до Сарданапала 30 царей с 1300 или 1360 годами, и 2.22.2: от Тевтама около 20 царей 1000 годами. Веллей Патеркул 1.6.1 имеет 33 царя с 1070 годами, Кефалион — 23 царя с 1000 годами.
Все эти числа не имеют значения; они наверняка и у Ктесия никогда не стояли. Эти списки гораздо позже приписаны Ктесию, так как они для синхронности с эллинской, сицилийской, иудейской и т. п. предысториями употреблялись. Здесь по-видимому иудейский, однако по–гречески написанный источник во главе стоял, позднее также по библейским годам от сотворения мира или по Аврааму и т. п. считался и так до средних веков оставался. Если же наша аргументация "царь Нин = Шаррукину" верна, то не выходим мы вообще за пределы 8–го века. Тогда могут так бессмысленно сотканные для нас имена неведомых царей не у Ктесия стоять. Могут за Ктесием все возможное повторять, однако имена он не выдумал нигде; что другие его имена изменены, не может его касаться; это начинается уже в Зороастре. Возможность того, что он применил здесь древне–персидскую схему, нельзя отрицать. Он мог и другие, чем неиранские имена, кое–какие ассирийские (или вавилонские) написать, однако единственный Сарданапал может быть искаженным Ашшурбанипалом. Нин и Ниний не ассирийские имена. Семирамида наверняка арамейское или западное слово и по-видимому (кем?) с ассирийской владычицей Шаммурамат связана оказалась. Мидийские цари конечно имеют отчасти иранские или звучащие по–ирански имена. Вот они:

 

1. Арбак	28 лет.
2. Мавдак	50 лет.
3. Сосарм	30 лет.
4. Артик	50 лет.
5.Арбиан	22 года.
6. Артей	40 лет.
7. Артин	22 года
8. Астибар	40 лет.
9. Аспад.

 

 

Имена Мавдак или Мадавк, Артик, Артин или Артиен, Артей или Арсей, Артибар или Астибар или (Г)артамерн, который только по причине истории Заринеи в Астибара изменен, ненадежно переданы; если Диодор 2.34.6 последнего мидийского царя Аспадом или Аспандом называет и думает, что эллины именуют его Астиагом, то нам известно, что Ктесий не Аспада, но только Астиага знал. Арбак, Мадавк, Артик напоминают имена мидийских "царей" в ассирийских текстах: Арбаку, Маштакку (если не предположить Манда–укку) и Хардукку или Зардукку (притом в надписи "ха" или "за" ошибка писца). С падения Ниневии до свержения Иштумегу Киром (612–550) прошло 62 года, в нашем же списке 282 (или 317, если еще 35 лет "Астиага" прибавить). Здесь поработала поздняя синхронистическая деятельность. Есть только три ктесиевы царя, Арбак, Артей и Астибар, которые нам как "деятельные" названы. Ясно, что здесь налицо годы возрастных классов. по-видимому цари эфебов, мужей и старцев также смотря по обстоятельствам другие имена и титулы носили. 30 и 40, но также 22 и 50, напоминают нам о 40 годах господства Давида и Соломона, которые также лишь в поздние времена вставлены. По Геродоту 53 + 22 и 40 + 35 = дважды 75 = 150 лет мидийских царей, причем Киаксар и Артей с 40 годами вместе и Фраорт (Хшатрита) с Арбианом. Я предлагаю список Кастора по армянскому Евсевию:

 

1. Нин	52 года.
2. Шамирам	42 года.
3. Зам, который Ниний	38 лет.
4. Арий	30 лет.
5. Аралий, который Амир	40 лет.
6. Ксеркс, также Балий	30 лет.
7. Амрамифр	38 лет.
8. Белох	35 лет.
9. Балей	(52) 12 лет.
10. Алад	32 года.
11. Мамиф	30 лет.
12. Маххалей	32 года.
13. Сфер	22 года.
14. Мамил	30 лет.
15. Спареф	40 лет.
16. Аскатад	40 лет.
17. Аминта	45 лет.
18. Атосса	21 год.
19. Белох	(25) 45 лет.
20. Балатор	30 лет.
21. Ламприд	32 года.
22. Сосмар	(20) 8 лет.
23. Лампар	30 лет.
24. Панний	(45) 42 года.
25. Сосарм	19 лет.
26. Мифрей	27 лет.
27. Тевтам	32 года.
28. Тевтей	40 лет.
29. Финей	30 лет.
30. Деруз	40 лет.
31. Эвпалм	38 лет.
32. Лаосфен	45 лет.
33. Перитиад	30 лет.
34. Офратей	21 год.
35. Офатан	50 лет.
36. Акразан	(40) 42 года.
37. Сарданапал	20 лет.
38. Нин	19 лет.

Из них только Нин, Шамирам, Ниний и Сарданапалу как ктесиевские знакомы. Акразан (36) по написанию может более или менее сойти за древнего Асархаддона. Из источника, который к Ктесию не относится, происходит известие, что царь Фон Конколер или Кондолер у эллинов Сарданапалом назывался; к нему восходит по-видимому Нин (39), тогда как в реальной истории Кандалану царское имя Ашшурбанипала в Вавилоне или современный Ашшурбанипалу вавилонский царь. И еще следуют цари Ашшур–этил–илани, Синшумлишир, Синшаришкун и Ашшурубаллит, которые у Ктесия не появляются, но точно так же как Ашшурбанипал в героической смерти от самосожжения "подозреваются".
Кто же остальные 34 имени? Атоссу (18) уже Гелланик Семирамидой назвал; она происходит из истории о ее переодевании в мужчину и о совершенных ею неженских подвигах. Атосса всегда выступает как дочь Белоха или Ариаспа; она правит совместно с отцом. Этот Ариасп, как показал Маркварт в "Ассириаке", есть отец Виштаспы и Атоссы: Arwat–aspa, по–персидски arwah–aspa, arwaspa. Этой тощей главы иранской истории Ктесий никогда не касался, но она сохранилась у Гелланика. Далее могут быть иранские имена: Хармамифр—Амрамифр (7), в чьем имени содержится Митра, а первым слогом идет rama-, как в Ramatua; можно подумать о Шарма—Ададе, где бог Адад перемещен в Митру. Еще встречается у Геродота 7.88 Армамифр как сын Датиса в 490 г. Мамиф (11), Мамил (14) и может быть также [М]аминта (17) сравнимы с царем мада Мамити–аршу из времени Асархаддона; аршу или арша у него титул, как и у наряду с ним появляющегося мидийца Каштариту (=Хшатрита) также это не имя, а титул для царя юношеского класса. Связаны Мамиф и Мамил вместе, как и Сфер (13) и Спареф (15), Сосмар (22) и Сосарм (25) одни и те же, и мы можем заключить, что наряду с ассирийскими царями были названы одновременно живущие личности, которые лишь после пристроены были. Затем могут также Ламприд (21) и Лампар (23) идентичны быть и зятю царя Шаррукину соответствовать, царю Табала по имени Амбариди или Амбарис, чей отец по имени Хулли, мог быть (30) Деруз—Деркил-Феркилл—Серсилл. Также (12) Манхалей—Маххалей-Банхалей—Басхалей и (16) Аскатад—Аскатаг могут быть связаны. Тевтам (27) и Тевтей—Тавтай (28) по-видимому аналогичны; под Тевтамом возможно мыслится эламский царь Тепти—Умбан-Инсушнак, который по–ассирийски Те—Умман писался, следовательно может называться Tewt—Ammon, так как он посылает владетеля Персиды с 10000 эфиопов и 10000 сузиан Приаму на помощь; и Менон из истории Семирамиды конечно Менану (полная форма Умман–менану или Хумбан–уммена) и надо не Трою подразумевать, а Вавилон, так как речь идет о войне Ашшурбанипала против Вавилона или Элама. И Мемнон, сын Эос, скорее с Востока, чем из Египта "происходит". Лишь переработчик Ктесия историю египетского Мемнона и его связь с Троей состряпал, что также к Тифону и искаженному от него Фону (Конколеру) относилось. Офратей (34) и Офатан (35) выглядят совсем как египетские цари Вахаб—Риа-Априй—Хофра и последний Амасис, которые правили 19 и 44 года. Однако все эти более или менее остроумные догадки не черпаются нами из ктесиева текста. Так как Ктесий никакого хронографа перед собой не имел, нам лучше всего его как автора списка вычеркнуть; если он когда–либо и написал что–то подобное, должны мы от него персицизированные имена ассирийских царей ожидать, а не полугреческие. Я верю, что автор жил после Александра на западе.
Могу еще обратить внимание на то, что после Нина—Семирамиды-Зама следует Арий—Аралий-Ксеркс. Что персидский Ксеркс здесь совсем неуместен, ясно; поэтому его копия Балий, следовательно palaios, нами резервируется, и как Арий и Аралий связаны, так и [Д]арий и [Д]арией рядом у Даниила стоят. Соратник Нина Арией по семитской этимологии "сын льва" или Qaduwai, где узнаются конные кадусии 5–го века. Только писатель 3–2 вв. "отвечает" за кадусиев персидского времени.
С 722 до примерно 380 есть 340 лет или 110 до конца Ассирии, потом 62 года до 550 и 170 лет до Артаксеркса II. Для этого срока мы можем имена трех могущественнейших людей (как у Даниила) назвать. Цифровые данные почти сплошь круглые числа, которые по-видимому по годам возрастных классов нарисованы. Сроки царских лет весьма велики. Они выглядят как 40 лет странствия по пустыне или господств Давида и Соломона. Царь всегда сын предыдущего царя, как и у царей Иудеи, где еще возраст при вступлении на трон указывался. Я принимаю поэтому мнение, что одновременно с разделением книг в александрийской библиотеке также и список царей возник, и это во 2–м веке до н. э. при посредстве иудейского библиотекаря произошло.

Приложения