Возвышение Аэция

Карьеры Бонифация и Аэция не могли так различаться, как в годы, отделявшие коронацию Валентиниана от высадки Аспара в Карфагене. Бонифаций превратился из героя войны во врага народа, был вынужден сражаться с законными войсками и был загнан вандалами в угол в Африке. Аэций, напротив, неуклонно поднимался к вершине. Поддержанный своими гуннскими вспомогательными войсками, он разгромил вестготский штурм Арля в 425 году (Prosper s. a. 425). В последующие годы он восстановил порядок в Галлии так, как не удалось даже Констанцию. Франки были отбиты из Северной Галлии в Белгику II, и он даже смог вернуть западный берег Рейна (Prosper s. a. 428). В эти годы он установил прочные связи с галло–римской аристократией и епископами. В конце концов, он начал расширять сферу своей деятельности, выступив против ютунгов и багаудов в Норике [Chron. Gall. 452, 106; Hyd. 83 (93), 85 (95)]. Возможно, он даже сделал первые шаги к налаживанию дипломатических контактов для восстановления императорской власти в Британии. За свои военные успехи он был повышен в звании с comes rei militaris до magister equitum Галлии.
Стремительный взлет Аэция глубоко обеспокоил его начальника, Феликса. Как верховный главнокомандующий западной римской армией, Феликс пытался восстановить законный контроль во всех ее секторах. В 427 году ему удалось отвоевать у гуннов Паннонию (Marcell. Com. s. a. 427.1). В то же время он пытался устранить независимых игроков, которые могли нанести ущерб хрупкому восстановленному единству. Патрокл, влиятельный епископ Арля, стал его первой жертвой. Затем он попытался устранить Бонифация с катастрофическими для него результатами. К 429 году, когда Бонифаций был восстановлен в правах, а Аэций получил повышение, его политика явно провалилась, а престиж сильно упал. Галла Плацидия выиграла от этого, став более независимой в политическом плане, но в то же время она отчаянно пыталась любой ценой сохранить баланс между своими генералами. Хотя она не могла легко забыть о том, что Аэций встал на сторону Иоанна, в то же время она не могла отрицать его ценные заслуги в деле восстановления императорской власти в Галлии. С другой стороны, она должна была следить за тем, чтобы он оставался в подчинении у Феликса. В связи с повышением Аэция императрица наградила Феликса консульством в 428 г. и патрициатом в 429 г. В том же году Бонифаций вернул контроль над comitiva Africae, и она снова установила баланс сил. Но, как и четырьмя годами ранее, ему не суждено было продержаться долго.
В мае 430 года в Равенне вспыхнуло военное восстание. Феликс, его жена и диакон были убиты у самого порога столичной базилики (Prosp. s. a. 430, Hyd. 84 (94); Marcell. Com. s. a. 430.2; Joh. Ant. Fr. 201). Незадолго до этого распространились слухи, что патриций замышляет убийство Аэция. Такие слухи кажутся достаточно правдоподобными в свете прошлых действий Феликса, но поведение Аэция указывает на то, что это был всего лишь предлог. Императрица, должно быть, была в ярости от такого грубого попрания ее власти, но политически она была парализована. В том же году вандалы загнали Бонифация в Гиппон Регий, и она была вынуждена в качестве последнего средства призвать на помощь Феодосия. На данный момент она могла только смириться, и назначила Аэция новым magister utriusque militiae. Он продолжал свои кампании в дунайских провинциях, а она ждала возможности для ответных действий.

Инвестирование власти

Пока Гейзерих все еще находился в Африке, присутствие Бонифация потребовалось в Италии. Он вернулся, хотя, учитывая недавнее поражение союзных имперских войск, вряд ли это был самый подходящий момент, чтобы оставить свой пост. Что же убедило его сделать это? Ответы на этот вопрос можно найти у Прокопия, Гидация и Проспера. Прокопий рассказывает: «Аспар отправился домой, а Бонифаций, представ перед Плацидией, оправдался от подозрений, показав, что они возникли против него без истинной причины» (Proc. BV. 3.3.36). Тем временем Гидаций говорит: «Бонифаций, отозванный Плацидией из Африки в Италию как соперник Аэция, вернулся во дворец» [Hyd. 89 (99)]. Показательно, что Проспер пишет: «Бонифаций, приняв звание magister militum, прибыл из Африки в Италию через Рим» (Prosper s. a. 432).
Вопреки утверждению Прокопия, Аспар вернулся на восток не сразу. Феодосий взял на себя немалые обязательства на западе, и его армии на несколько лет задержались в Африке. В 434/435 годах отсутствие этих армий во Фракии ощущалось настолько остро, что Константинополь даже был готов платить гуннам повышенную дань. Несмотря на первоначальное поражение, Бонифаций и Аспар продолжали держать оборону против вандалов на протяжении 431-432 годов. Поскольку восточный magister militum находился в Карфагене, Бонифаций мог доверить оборону епархии своему коллеге. Единственный способ, которым Плацидия могла убедить Бонифация вернуться, — это пообещать ему верховное командование западными армиями, чего он жаждал уже много лет. Если Бонифаций имел намерение вернуть себе остальную часть Африки, которая уже почти десять лет была базой его могущества, то ему необходимо было контролировать все элементы западной армии. Заявление Проспера можно понять так, что Плацидия послала ему официальные кодициллы, тем самым обеспечив дополнительный стимул для его возвращения в Италию. Примерно в это время западный двор также дал согласие на реабилитацию старшего Никомаха Флавиана, как раз когда его сын стал преторианским префектом Италии.
Осенью 432 года Бонифаций высадился в Риме и был должным образом назначен magister militum. Однако по сравнению с обстоятельствами, сложившимися во время коронации Валентиниана, это вряд ли можно назвать итогом его карьеры. Cвою последнюю победу он одержал как мятежник против законных императорских войск, а недавнее поражение от вандалов должно было понизить его престиж. Мы можем с уверенностью предположить, что Плацидия отозвала и повысила Бонифация из–за лояльности, которую он демонстрировал в прошлом. Однако, доверив ему верховное командование, она могла чувствовать себя спокойнее, зная, что его нынешнее состояние не позволит ему слишком заноситься. Аэций поначалу ничего не подозревал. Он только что провел еще одну успешную экспедицию против франков и, вернувшись в свой штаб в Арле, готовился к дипломатической миссии против свевов [Hyd. 86 (96), 88 (98)]. По возвращении в Италию Аэций ожидал получить свой первый консульский титул. Однако, как сообщают западные летописцы, вскоре он обнаружил, что поводов для радости было немного [Hyd. 89 (99); Chron. Gall. 452, 109; Prosper s. a. 432].
Некоторые ученые считают, что Аэций поспешил из Галлии в Италию, чтобы вступить в бой с Бонифацием, когда узнал о назначении своего соперника. Но слова Проспера и галльского хрониста 452 года, которые в целом не были благосклонны к Аэцию, ясно показывают, что он присутствовал в Италии и милостиво отреагировал на его смещение с должности. Можно ли предположить, что он добровольно подчинился приказу Галлы Плацидии и дал согласие? Ситуация выглядит весьма загадочной, учитывая, что Аэций без колебаний устранил Феликса грубой силой, лишь заподозрив, что тот замышляет то же самое в ответ. Однако сфера власти Аэция до сих пор находилась в Галлии, и он не был интегрирован в политическое сердце Италии. Плацидия не попыталась бы сместить его, если бы он все еще находился в Галлии во главе полевой армии. Такой поступок, несомненно, вызвал бы реакцию, подобную той, что была в Африке у Бонифация в 427 году. Если можно доверять хронологии событий галльского хрониста, то я подозреваю, что консульство было приманкой, использованной для того, чтобы выманить Аэция из его пресловутой пещеры. Хотя консульство не давало никакой власти как таковой, оно оставалось одним из высших знаков императорской благосклонности и необычайной честью. В поздней Римской империи консульство было шансом обрести мемориальное бессмертие, поскольку определенные годы назывались в честь современных носителей этой должности. Когда Аэций вернулся на италийский полуостров, он, должно быть, слишком поздно понял, что императрица подстроила его падение. Тем не менее, у него хватило дерзости явиться ко двору, чтобы официально сложить с себя полномочия — потрясающе смелый поступок. Теперь Бонифаций был бесспорно законным верховным главнокомандующим Западной Римской империи. Именно в этот момент Марцеллин называет Бонифация и Аэция «патрициями».
Константин I ввел этот титул как уникальное высокое гражданское отличие, но в течение пятого века его носили в основном генералиссимусы западной римской империи. Источники иногда подразумевали это дополнительное значение, когда использовали термин для обозначения самого могущественного генерала, даже если он не носил этого титула. Из современных источников мы знаем, что Аэций получил эту честь только несколько лет спустя, но Марцеллин мог предвидеть это. Однако он является единственным источником, который упоминает о ней для Бонифация, и есть сомнения в том, что Бонифаций вообще получил патрициат. Другие утверждают, что Плацидия предоставила эту честь, потому что к этому времени она, должно быть, поняла, что иметь рядом более одного могущественного генерала было невыносимо. Даровав Бонифацию титул, она могла дать понять всем, что он снова стал ее защитником. Этот вердикт в конечном итоге зависит от Марцеллина, который, как может показаться, подразумевает равное положение Аэция и Бонифация как полководцев, когда называет их «патрициями». Это можно заметить по другой битве в его хронике. Около 464 года в Италию вторгся отряд аланов, и Марцеллин называет и предводителя аланов Беоргора, и magister militum Рицимера, который победил их, «королями», чтобы показать, что они оба были варварскими военачальниками (Marcell. Com. s. a. 464). Однако позже Марцеллин называет Себастиана зятем «временного патриция Бонифация» (Marcell. Com. s. a. 435). Для Марцеллина, таким образом, не было сомнений в том, что Бонифаций получил патрициат, и, учитывая обстоятельства, титул казался оправданным. Теперь, когда он мог руководить военными чинами по своему усмотрению, Бонифаций мог подумать о возвращении в Африку, чтобы начать новое наступление на Гейзериха. Вместо этого он решил сделать то, что удалось Стилихону и Констанцию, когда они занимали его пост, и не удалось Кастину и Феликсу: устранить своего самого опасного соперника.

Битва при Римини

Когда 432 год подошел к концу, наступила ужасная зима (Chron. Gall. 452, n. 110). Более поздний продолжатель хроники Проспера рассказывает, что Бонифаций и Аэций сошлись в битве на пятом рубеже от Римини (Addit. Prosp. Haun. s. a. 432). И снова мы имеем дело с битвой, подробности которой в источниках скудны. Как заметил один ученый, она была значительной, потому что «впервые гражданская война велась не за то, кто должен был быть императором, а за то, кто должен был быть генералиссимусом императора». Если убийство Феликса еще не развеяло иллюзий о том, что западный римский двор контролирует свои вооруженные силы, то открытое сражение между двумя самыми могущественными полководцами так близко от имперской столицы должно было прозвучать громко и ясно. Считается, что Бонифаций имел в своем распоряжении превосходящие силы благодаря своему новому положению. Однако есть все основания полагать, что это было не так.
Либешютц категорично отмечает, что Италия была совершенно беззащитна, когда вандалы вторглись в Сицилию восемь лет спустя. Валентиниан даже был вынужден издать закон, предоставлявший гражданам право самим брать в руки оружие, потому что правительство ничего не могло сделать до возвращения полевой армии из Галлии, где она завершила войну с вестготами. На протяжении большей части правления Валентиниана западная римская армия имела едва ли достаточно частей, чтобы укомплектовать один отряд для больших кампаний. К моменту смерти Констанция III италийская полевая армия стала единственным соединением, которое могло обеспечить людей для операций за пределами своей территории. Мы видели, что она понесла тяжелые потери в кампании Кастина против вандалов.
Еще больше людей было потеряно в гражданской войне с имперским режимом- близнецом на востоке. И Иоанн, и Феликс использовали италийскую полевую армию против Бонифация, понеся дополнительные потери. Вероятно, после экспедиции Сигисвульта оставались отряды, и Плацидия послала еще больше сил на поддержку армии Аспара. Поэтому кажется вполне обоснованным, что значительные силы италийской полевой армии находились в Африке. Бонифаций, вероятно, уже передал африканскую полевую армию, или то, что от нее осталось, Аспару, прежде чем вернуться в Италию. Аэций не мог взять с собой галльскую армию, не нарушив недавно восстановленный порядок в борьбе с вестготами и франками и не спровоцировав бургундов и багаудов. Действительно, нет никаких признаков того, что эти группы стали враждебными во время этого конфликта. Если принять во внимание все возможные варианты, то наиболее вероятно, что битва при Римини была не более чем миниатюрной войной между Аэцием и Бонифацием с их вукеллариями.
Относительно небольшой масштаб этой битвы может скрыть тот факт, что ставки для всех участников в то время были весьма высоки. Вполне вероятно, что на этом поединке «последние римляне» встретились в первый и последний раз. Бонифаций и Аэций действительно были двумя сторонами одной медали. Как Бонифаций стал настоящим владыкой Африки, поднявшись по карьерной лестнице благодаря своей воинской доблести и помощи готских воинов, так и Аэций создал региональную базу власти в Галлии и стал практически неприкасаемым благодаря своей гуннской коннице. Победитель при Римини в конечном итоге определит дальнейший курс имперского Запада и его руководящую силу: Африка и готы или Галлия и гунны. Марцеллин единственный приводит подробности перипетий битвы: «Аэций сразился с Бонифацием и ранил его, причем копьем более длинным, чем у Бонифация, которое было изготовлено для него накануне. Сам он остался невредим» (Marcell. Com. s. a. 432.3). Его рассказ создает впечатление, что битва при Римини была не более чем средневековой дуэлью между двумя генералами. Некоторые ученые склонны верить любопытной детали, что Аэций лично ранил Бонифация более длинным оружием. Однако для того, чтобы применить стратагему с более длинным копьем, Аэций должен был знать, что оружие Бонифация короче, чем у него, еще до битвы. Это не кажется правдоподобным. С другой стороны, не исключено, что Аэций и Бонифаций лично встретились и вступили друг с другом в бой. Бонифаций был известен своими показательными выступлениями в одиночном бою, а Аэций приобрел впечатляющие кавалерийские навыки во время пребывания в качестве заложника у готов и гуннов. И в пятом, и в шестом веках мы встречаем примеры, когда выдающиеся генералы вступали в схватку с вражескими вождями. [1] Как отмечалось ранее, это не обязательно следует рассматривать как форму боя, более близкую к варварской традиции, чем к римской. Их личные разборки не изменили хода сражения, но имели неожиданные драматические последствия.

Смерть Бонифация

В первый и последний раз в своей карьере Аэций потерпел поражение в битве, но Бонифаций недолго наслаждался своей победой. Сообщения о смерти Бонифация, однако, откровенно противоречивы. Для сравнения стоит привести соответствующие фрагменты из источников:
«Он [Бонифаций] победил его [Аэция], который противостоял ему в битве, и умер от болезни через несколько дней» (Prosper s. a. 432).
«Бонифаций был ранен в битве с Аэцием; он одержал победу, но отступил и умер» (Chron. Gall. 452, 111).
«Но через несколько месяцев он [Бонифаций] умер от раны, полученной в сражении с Аэцием» [Hyd. 89 (99)].
«Через три месяца Бонифаций умер от полученной им раны» (Marcell. Com. s. a. 432.3).
«Когда Бонифаций переправился из Ливии с большим войском, он [Аэций] одолел его, так что он [Бонифаций] умер от болезни в результате тоски, а Аэций овладел его женой и имуществом» (Joh. Ant. Fr. 201).
Иоанн был единственным автором, приписавшим победу Аэцию. Марцеллин вообще не уточняет более широкий результат. Западные хронисты, писавшие независимо друг от друга, согласны с тем, что Бонифаций победил своего соперника в битве, а последствия сражения якобы показали, что Аэций фактически проиграл. Фрагмент Иоанна, с другой стороны, был взят из некролога Аэцию в истории Приска, в которой он был представлен великой опорой Валентиниана III. Поэтому небольшой поворот в этом вопросе вполне естественен. Проспер и Иоанн приписывают смерть Бонифация болезни, тогда как Гидаций, Марцеллин и галльский хронист 452 года приписывают ее боевому ранению. Эти сообщения не обязательно противоречат друг другу. Галльский хронист 452 года вспоминает, что зимой 432/433 года «был сильный холод, который также разрушил здоровье многих людей» (Chron. Gall. 452, 110). Автор этой хроники поместил свою запись о битве между Бонифацием и Аэцием сразу после этой зимы. В условиях суровой погоды плохо обработанная рана могла перейти в гангрену. Однако на то, как этот вопрос был представлен позже, легко могло повлиять давление официальной пропаганды — особенно после того, как Аэций окончательно утвердил свое военное превосходство при дворе. Ярчайшим примером этого является Проспер, который хорошо отзывался о Бонифации, но в остальной части своей хроники демонстрировал неблагоприятное отношение к Аэцию. Однако первое издание его хроники было написано сразу после событий и опустило некоторые важные детали, которые даже менее осведомленный галльский хронист вспомнил двадцать лет спустя. Именно по этой причине подозрительно, что он единственный упоминает, что Бонифаций умер через несколько дней, в то время как периферийные авторы, такие как Гидаций и Марцеллин, говорят о нескольких месяцах.
Возможно, за враждебными словами Иоанна, когда он говорит о тоске Бонифация, даже кроется какая–то правда. Это заставляет вспомнить портрет Петрония Проба, написанный Аммианом Марцеллином. На самом пике своего богатства и почестей его постоянно мучили тревоги и болезни (Amm. 27.22.2-6). Это была вполне разумная реакция на стресс от участия в макиавеллистских играх в высших эшелонах империи. Муки, которые Бонифаций, должно быть, испытывал в последние месяцы своей жизни зимой 432-433 годов, когда его телесное здоровье медленно угасало, можно только представить. Он стал первым бесспорным генералиссимусом со времен Констанция, но сразу после этого потерял все. Вместо этого он покинул сцену в Римини так же, как и вышел на нее двумя десятилетиями ранее в Массалии: в схватке с одним из самых важных игроков своей эпохи. Он жил и умер, как гласит старая поговорка, от меча.

Роль Бонифация в истории Западного Рима

Из всех источников Проспер, вероятно, ближе всех подошел к пониманию истинного влияния событий, произошедших во время карьеры Бонифация: «Это [дезертирство Бонифация] стало для государства началом многих бед».
На последнем этапе карьеры Констанция западная империя в значительной степени оправилась и даже смогла снова перейти в наступление. Если бы кампания Кастина против вандалов в 422 году имела успех, крупная варварская конфедерация была бы покорена и средиземноморское сердце имперского Запада было бы защищено. Вместо этого разгорелась борьба за власть, которая продолжалась более десяти лет, пока запад оставался в состоянии покоя. С одной стороны, несколько генералов хотели стать неоспоримым верховным главнокомандующим, чего Галла Плацидия, с другой стороны, изо всех сил старалась не допустить. В результате во время пребывания Бонифация на посту Аэция ценные военные ресурсы были потрачены впустую, а вандалы смогли захватить самую важную провинцию Запада. Когда в 433 году Аэций наконец вернулся, мало что можно было сделать, чтобы исправить ущерб, нанесенный хрупкой целостности государства.
Пытаться выделить одного человека, который был наиболее виновен в этом хаосе, бессмысленно, и это лишь приведет нас к тем же старым теориям о козлах отпущения, которые римские историографы использовали для объяснения бедствий имперского Запада. Бонифаций сыграл свою роль в сумятице, возникшей в результате борьбы за верховное командование западными армиями. Однако появление императоров–детей, таких как Гонорий и Валентиниан III, открыло старшим генералам путь к непосредственному управлению государственными делами. Включение Бонифация в список этих генералиссимусов, таких как Стилихон, Констанций, Аэций и Рицимер, не раскрывает его значимости. Мы видели, что к тому времени, когда он стал верховным главнокомандующим, он вряд ли находился на пике своей военной карьеры, и в итоге он не прожил достаточно долго, чтобы что–то изменить. На самом деле, его смерть могла бы даже предотвратить затяжную гражданскую войну в Италии. Рассуждения, как это сделал Мосс, о том, как западная империя могла бы процветать, если бы Бонифаций остался в живых и руководил ее делами, — это такая контрфактическая история, которую лучше приберечь для исторических романов.
Так изменил ли Бонифаций ситуацию? Есть ли момент во времени, когда становится невозможно вычеркнуть нашего главного героя из истории его времени? Можем ли мы указать момент, когда его личность и действия настолько изменили историю, что было бы немыслимо писать о том конкретном историческом периоде, не упоминая его? Де Леппер утверждает, что если бы не Бонифаций, то вся Римская империя осталась бы единой под владычеством Феодосия II. Однако события показали, что к пятому веку это стало невозможным, и действия Бонифация лишь ускорили гибель проекта Феодосия. Однако именно узурпация Иоанна продемонстрировала необычайную власть Бонифация. Сама природа этой власти не становится очевидной, если мы сравним его с предыдущими милитумами, такими как Стилихон или Констанций, или даже с comites Africae, такими как Гильдон или Гераклиан. Однако есть еще один человек, чья карьера несколькими десятилетиями позже сильно перекликалась с карьерой Бонифация.
В 461 году западный император Майориан был казнен своим magister militum Рицимером. Марцеллин, вероятно, пришедший к власти в качестве rei militaris, отказался признать ставленника Рицимера, марионеточного императора Ливия Севера, и поднял восстание в Далмации. Он не предпринимал никаких попыток стать императором или провозгласить им себя. Вместо этого он управлял Далмацией на основе собственных полномочий, опираясь на региональную полевую армию и «скифских» федератов. Он проводил кампании против вандалов на Сицилии и даже угрожал вторжением в Италию. Когда в 467 году восточный император Лев отправил в Италию в качестве нового западного императора Антемия, Марцеллин сопровождал его со своими войсками и был награжден патрициатом и должностью magister militum. На вершине своего могущества он был убит на Сицилии, скорее всего, по поручению Рицимера. Племянник Марцеллина Юлий Непот унаследует власть своего дяди в Далмации и даже станет последним законным западным римским императором. Марцеллин принадлежал к новому поколению военных, как и его коллега Эгидий в Северной Галлии и Рицимер в Северной Италии. Когда они отказались признать конкретного императора, каждый из них пошел на открытый мятеж и отделил свою соответствующую провинцию от центральной власти. Они играли решающую роль в политических делах, не вписываясь в структуру императорских должностей, которые до сих пор были традиционным источником легитимности для власть имущих в позднеримском мире. Никто из них не пошел на традиционный шаг узурпации и не пытался создать собственные альтернативные имперские правительства.
Бонифаций, возможно, после смерти Гонория отстаивал интересы Плацидии, но до тех пор, пока Феодосий отказывался поддерживать ее, он управлял Африкой по собственному усмотрению. На своем посту comes Africae, как и его предшественники Гильдон и Гераклиан, он, вероятно, оказывал политическое давление на Италию, срывая поставки зерна или угрожая сорвать. Существенное отличие заключается в том, что Бонифаций был способен противостоять контрнаступлениям Италии, когда дело доходило до драки. Даже когда впоследствии законное правительство попыталось сместить его, он мог командовать и направлять против него африканскую армию. Его карьера, происходящая менее чем через несколько лет после смерти Констанция III, уже показывает эволюцию, происходящую в военной верхушке. И Стилихон, и Констанций обладали огромной властью за пределами своего официального звания magister utriusque militiae, осуществляя фактический контроль над управлением имперским Западом. Тем не менее, оба мужа следовали традиционному карьерному пути внутри офицерского сословия и ни в одном случае не порывали с династическим правительством. Бонифаций добился своего военного положения и власти существенно иными путями.
Каждый из них был уличен в действиях, которые, с легитимистской точки зрения, можно определить только как неподчинение и насильственное противостояние выраженным желаниям центральной власти. Бонифаций смог установить в Африке местное господство, основываясь на своем доступе к частным силам, которые он смог успешно собрать в трех различных случаях против Кастина, Феликса и Аэция. Бонифаций стал первым западным римским офицером, который бросил вызов центральной власти и успешно противостоял ей, не прибегая к традиционному способу узурпации императорского поста — курс, который в начале его карьеры все еще использовали другие претенденты. Таким образом, Бонифаций установил новую парадигму политической и военной оппозиции, исповедуя верность царствующей династии, но не ее генералиссимусу. В этом процессе он нарушил монополию западного имперского правительства на насилие, проложив путь для будущих военачальников–командиров, к гибели узурпации императорской власти и к распаду западной римской армии во второй половине пятого века.