5. Адриан и военные дела

В этой главе будут рассмотрены армейские и военные аспекты при Адриане. Во время своего правления Адриан провел реформы и изменения в армии. В биографиях императоров было обычным делом упоминать, что император ужесточал военную дисциплину. Это также упоминается в биографии Адриана, но здесь особо подчеркивается и объясняется, что он очень интересовался армией и военными делами. Также рассказывается о других изменениях, связанных с вооруженными силами, которые я рассмотрю здесь.
Другой аспект, который я здесь рассмотрю, — это отношения Адриана с другими правителями, связанными с Римской империей. Короче, я посмотрю, как биография отображает его взаимодействия с другими правителями, то есть дипломатическую сторону Адриана. Другой стороной будут войны или другие кампании, которые проводились во время его правления. Одним из аспектов биографии Адриана является то, что ему как полководцу уделяется очень мало внимания. Возможно, это должно было подчеркнуть контраст с его предшественником Траяном. В любом случае подчеркивается, что Адриан был миролюбивым человеком и не был победителем.
И последнее, что я рассмотрю в этой главе, — это то, как биография описывает использование Адрианом оборонительных сооружений, и здесь я остановлюсь, в частности, на стене, возведенной в Британии. Другие пограничные укрепления также были возведены там, где это было сочтено необходимым, и они также будут включены в это обсуждение. Они будут обсуждаться в связи с новой политикой Адриана, которая, как предполагается, была больше связана с миром и его укреплением, чем с экспансией и войной, и я более подробно рассмотрю, как это трактуется в биографии.

Реформы Адриана

С самого начала императорского правления, с 30 г. до н. э. император контролировал армию, что лишило сенат большой привилегии. Когда в 27 г. н. э. провинции были разделены между двумя властями, возможно, несколько легионов остались под ведением сената, но где–то в 39 г. последний из них попал под контроль императора. Сенат управлял войсками только в кризисных ситуациях, когда не было императора. Ричард Талберт утверждает, что императоры в той или иной форме предоставляли сенату информацию по военным вопросам, но при Августе и Тиберии есть только конкретные свидетельства. Август дал указание, чтобы вопросы, относящиеся к войне, всегда обсуждались сенатом, что предвещало, что так будет и в будущем. Формальное объявление войны было ритуалом, проводимым сенатом, и соблюдалось по крайней мере до времен Траяна. Императоры также продолжали информировать сенат о военных действиях, текущих или угрожающих.
Итак, сенат получал информацию, и теоретически его члены сохранили за собой право решать вопросы войны и мира. Однако, нет никаких сомнений в том, что на практике эти привилегии оставались за императором. На самом деле только любезность императора обеспечивала участие сената в войне и мире. Талберт приводит пример из второго века, когда император, Адриан или Антонин Пий, представил в сенате двух послов–соперников, откуда может показаться, что в сенат представляли на обсуждение дела войны и мира. Императоры продолжали информировать сенат, из уважения к традициям и из вежливости к сенаторам, однако без консультаций и обсуждения вопросов. Что касается правление Адриана, то обсуждать было нечего, поскольку тот избегал войн.
Адриан восстановил в лагере дисциплину, которая со времен Октавиана ухудшилась из–за слабости его предшественников. Он регулировал как обязанности, так и расходы солдат, и теперь никто не мог получить неправомерное разрешение на отсутствие в лагере, потому что не популярность в войсках, а справедливость позволяла назначать на должность трибуна. Факт, что Адриан разочаровался в своих предшественниках, также был бы способом сказать, что он не согласен с тем, как дисциплину поддерживал Траян.
Как уже упоминалось, ужесточение дисциплины в армии — хорошо известный аспект в биографиях императоров. В итоге это стало обычным явлением, но в случае Адриана его попытка внести изменения имеет крепкое наследие. Бирли отмечает, что акцент на восстановлении дисциплины был институционализирован как часть армейской религии и отражен на монетах. Отсюда кажется, что восстановление дисциплины проводилось не только для вида, но этому на самом деле уделялось много времени и усилий. Все внимание на этот аспект могло быть также связано с тем, что армия больше не имеет той же цели, что раньше. Армия теперь использовалась больше для подавления восстаний и обеспечения контроля, чем для завоеваний и войн. Повышенное внимание к дисциплине могло быть способом гарантировать, что это будет хорошо воспринято солдатами и чтобы не было недовольства.
Факт, что Адриан должен был обеспечить больше справедливости в продвижении по службе, также намекает на то, что кто–то мог получить должности, которые они, возможно, не могли занимать, поэтому они использовали для их достижения нечестные средства. Это также заставляет меня думать о взятках за получение отпуска, поскольку биография указывает на то, что это тоже регулировалось. Благодаря этим постановлениям Адриан выступает как человек, который играл активную роль, когда дело доходило до управления армией. Другим примером является то, что Адриан, как говорят, назначал центурионами только тех, кто был вынослив и имел хорошую репутацию, а в трибуны продвигал только мужчин с бородой или дальновидных и зрелых. Он запретил трибунам принимать подарки от солдат, убрал всю роскошь и улучшил солдатское оружие и снаряжение. Он очистил лагеря от пиршественных залов и портиков.
Сам Адриан часто надевал самую простую одежду и не носил ни золотых украшений на поясе с мечом, ни драгоценностей на пряжке. Он не хотел, чтобы его меч был украшен рукоятью из слоновой кости. Это описание Адриана как ориентированного на практичность человека, не интересующегося предметами роскоши, представляет собой интересный контраст с теми обязанностями, которые упоминаются в биографии, и которые он исполнял, когда императором был Траян. Бирли указывает, что эта строгость могла иметь под собой почву в том, что Адриан, возможно, учился на своих собственных ошибках и хотел что–то сделать с ситуацией в лагерях. Я считаю, что это хорошая теория, и в то же время возможно, что он делал это и по другим мотивам.
Historia Augusta сообщает, что Адриан изо всех сил пытался получить точное представление о военных запасах, и он внимательно изучал поступления из провинций, чтобы учесть возможные дефициты, которые могли возникнуть. Он больше, чем любой другой император, старался избегать покупок чего–то бесполезного. Это может быть связано с тем, что Адриан очистил лагеря от роскоши и взяток. Итак, он изображается как император, который участвует в делах армии и в том, что необходимо, чтобы держать ее сильной и подготовленной, что, в свою очередь, обеспечило бы безопасность населения.
Что касается продолжительности службы солдат, то из соображений гуманности он издал приказ, согласно которому никто не должен был нарушать старинный закон, находясь в строю в слишком раннем или в слишком позднем для службы возрасте. В то же время, поскольку это свидетельствует об уважении к древним обычаям, можно также предположить, что Адриан беспокоился о здоровье и благополучии солдат. Также, возможно, было более практичным, чтобы солдаты были в лучшей форме все время службы. Для Рёдера Адриан был человеком, который использовал термин «человечность» как главное руководство во всем, что он делал. Бирли указывает, что возрастные ограничения Адриана напоминали закон Гая Гракха, о чем Адриан должен был знать.

Адриан и армия

Биография рассказывает историю о том, как Адриан встретил в бане ветерана, который вытирался о стену, и когда император спросил, почему его не вытирает слуга, ветеран сказал, что не может позволить себе слуг. Адриан дал ветерану слуг и достаточно денег, чтобы содержать их. На другой день целая группа людей стала вытираться о стену, чтобы привлечь щедрость императора. Однако, Адриан заставил их вытирать друг друга. История показывает, что Адриан не только узнал этого ветерана, но и озаботился о том, чтобы выяснить, почему он поступил именно так. Он был тогда настолько великодушен, что дал ветерану то, что ему было нужно. Затем показано, что щедрость Адриана нельзя было эксплуатировать, поскольку он не поддался на уловку, которую испробовали другие люди.
Когда он призывал кого–то на военную службу, он всегда снабжал новобранцев лошадьми, ослами, одеждой и деньгами. Фактически он обеспечивал им все снаряжение. Возможно, это был также способ облегчить тяготы призыва, поскольку, по крайней мере, ощущалась поддержка императора. В биографии говорится, что Адриан вдохновлял воинов своей стойкостью и жил среди них солдатской жизнью. Следуя примеру Сципиона Эмилиана, Метелла и своего приемного отца Траяна, он с удовольствием ел ту пищу, которая была обычной в солдатских лагерях. Он подгонял остальных вперед своим боевым духом и мог пройти до 20 римских миль в полном вооружении. Итак, здесь он изображен как человек, который был очень близок к солдатам и вдохновлял их своим примером. То, что он пошел по стопам Траяна, также похоже на попытку приблизиться к армии, поскольку Траян был императором, который был близок к армии.
Ближе к концу своего правления он ожесточился и мстил вольноотпущенникам и даже солдатам. Опять же, действия в конце жизни в сочетании с другими негативными действиями используются для создания очень отрицательного образа Адриана. Здесь также налицо резкий контраст со всем, что он должен был сделать, чтобы приблизиться к армии и солдатам и создать между собой и ими хорошие отношения. Чтобы проиллюстрировать хорошую память Адриана, упоминается, что он знал имена ветеранов, которых призвал в армию в разное время. Это больше согласуется с тем, что было описано ранее в связи с тем, что Адриан много делал, чтобы ознакомиться с армией и обеспечить ее всем необходимым.
Адриан вложил в армию много энергии и ресурсов, и его отношения с ней, кажется, дали результаты. Биография утверждает, что солдаты очень любили его за большой интерес к армии и за его щедрость к ним. Картина, которую рисуют, несмотря на некоторые негативные моменты, в целом кажется позитивной. Адриан, вероятно, знал, что хотя он не обязательно использовал армию для завоеваний и его период был довольно мирным, он в конечном итоге зависел от сильной и подготовленной армии. Поэтому неудивительно, что он работал над этими отношениями.

Оборона и дипломатия

В середине II века до н. э. прием послов был важной привилегией, принадлежавшей исключительно сенату. Иногда это может занимать целые дни в течение февраля. При императорах послы обращались как к императору, так и к сенату, что привело к тому, что роль последнего в дипломатии снизилась, поскольку его власть затмил император. Сенаторы по–прежнему могли служить послами или дипломатами, но это уже не было обычным делом, и их наиболее распространенной задачей стало встречать новых императоров по пути в Рим. Послы от сената также могли встречаться с императорами, если те отсутствовали в Риме или в Италии во время своего правления. Сенат также стал реже брать на себя инициативу отправлять послов к кому–либо, кроме императора.
Талберт указывает, что число послов, принимаемых сенатом, сократилось, но их уменьшение после Августа в любом случае произошло из–за новой эры всеобщего мира. Впечатляющее количество послов по–прежнему прибывало в Рим в начале второго века, но источники не говорят, к сенату или к императору. Роль сената в приеме послов снизилась не в последнюю очередь потому, что все подобные вопросы могли решаться одинаково, если не лучше, императором. Он мог действовать быстрее и решительнее, чем сенат как группа. Запросы в сенат продолжали поступать как из сенаторских, так и из императорских провинций. Например, запросы через послов по–прежнему поступали от Италия. Императоры продолжали консультироваться с сенатом при определенных обстоятельствах вплоть до времен Марка Аврелия, ближе к концу II века. В вопросах дипломатии сенат стал зависеть от инициативы императора. Эта консультация с сенатом давала императору уникальную возможность проявить к нему уважение и развить чувство партнерства. Талберт указывает, что якобы Адриан подключил сенат к слушанию по делу человека из Галлии.
В биографии описывается, как император продолжал охранять границы империи во время своих путешествий по провинциям. Говорят, что во многих областях, где варвары сдерживались искусственными преградами, а не реками, Адриан отгораживался от них с помощью высоких шестов, установленных глубоко в земле и скрепленных вместе наподобие частокола. Более конкретным примером того, как Адриан укреплял оборону границы, было то, что в Британии он возвел стену длиной 80 римских миль, чтобы отгородить римлян от варваров. В биографии утверждается, что он был первым, кто сделал это. Благодаря этим работам армия получает другую функцию, чем раньше, потому что теперь речь идет уже не о завоеваниях или продвижении вперед. Теперь основное внимание уделялось укреплению обороны и обеспечению того, чтобы варвары держались подальше от римлян.
Бирли указывает, что это укрепление приграничных районов имело в качестве военного препятствия очень ограниченное значение. Ранее возведенные сторожевые башни и форты, в основном в великой Германии и Реции, все еще были эффективной границей, и не было никаких признаков угрозы со стороны свободных германцев. По словам Бирли, реальная ценность новой обороны была довольно символической. Это был способ Адриана показать, что период экспансии определенно закончился, и это был шаг в сторону от идеологии империи без границ. Эти огромные строительные проекты также были способом держать войска в форме. Важным моментом в этой теории является то, что даже в Африке было построено несколько более длинных участков, которые имели сходство со стеной в Британии, несмотря на то, что в этой области было мало материалов и рабочей силы. Согласно Рёдеру, мирная политика Адриана была построена на сильной пограничной обороне. Он хорошо понимал, что мир зависит от сильной обороны, поэтому он потратил столько времени и сил на улучшение системы защиты и сделал армию максимально боеспособной. Для этого он по большей части и путешествовал. Он проверял границы и инспектировал войска, в составе которых были пограничники. Следовательно он считал модернизацию защиты границы более военной целью, чем утверждает Бирли, особенно с учетом указания, что Адриан держал войска наготове. Он также подчеркнул личное участие Адриана в работах.
Говорят, Адриан предлагал дружбу мелким царям и правителям. Это также относилось к Осдрою, царю парфян, которому он вернул дочь, захваченную Траяном. Он также пообещал ему вернуть трон, который был отнят у него тем же Траяном. Более того, говорят, что когда некоторые из царей приходили к нему, он обращался с ними так, что те, кто отказался прийти, сожалели об этом. Он выбрал этот подход особенно имея дело с Фарасманом, который, согласно биографии, высокомерно высмеял его приглашение. Вот несколько примеров того, как Адриан отказался от решений своего предшественника или внес в них изменения, показывая, что он предпочел бы заключать соглашения с другими лидерами, а не создавать конфликты. Последнее, упомянутое здесь, может также показать, что не всегда было так легко достичь соглашения или установить хорошие отношения с другими.
Говорят, что он благосклонно относился ко многим царям, но у некоторых он купил мир, а некоторые относились к нему с презрением. Биография утверждает, что многим он преподнес великие дары, но не больше, чем Фарасману, так как он дал ему слона и отряд из 50 человек в дополнение к другим великолепным дарам. Он также получал от Фарасмана большие подарки, в том числе расшитые золотом одежды. Позже с намерением высмеять дары царя он отправил на арену триста осужденных преступников, одетых в эти самые одежды. Опять же оказывается, что у Адриана и Фарасмана не было хороших отношений. Интересно, что биография подчеркивает это поведение, тогда как в то же время он купил мир и многим другим он не нравился. Здесь я думаю о том, как трактовали войны и дипломатические отношения историки поздней античности, а именно, что многие из них часто выступали заприменение силы. Автор биографии, возможно, чувствовал себя некомфортно из–за того, что Адриан решил действовать с другими лидерами так, как он это делал, а не использовал силу или угрозы. То, что он купил мир, а не использовал силу, могло также вызвать ассоциации с областями, от которых Адриан отказался, а не боролся за контроль над ними.
Парфяне смотрели на него как на друга, потому что он удалил Партамаспата, армяне получили своего царя, месопотамцы избежали дани. Албанцев и иберов он сделал своими друзьями, щедро одарив их царей, хотя они отказались к нему явиться. Бактрийские цари послали к нему гонцов, чтобы покорно просить его дружбы. То, что Адриан смирился с тем, что кто–то к нему не пришел, кажется явным контрастом тому, что было сказано выше, но в то же время упоминается, что он не серчал и на других. Большинство вещей все еще кажутся позитивными, поскольку парфяне и другие, очевидно, хотели хороших отношений с императором. Однако вот пример того, как биография может быть довольно неточной и поэтому имеет ряд противоречий. Адриан предотвратил полномасштабную войну с парфянами на личном совещании с ними. Здесь кажется, что император смог предотвратить военные действия дипломатическим путем, но мы не можем подробно описать, как это сработало или какое соглашение было достигнуто. Это также может быть связано со временем написания биографии и с тем, что в подобных соглашениях, возможно, не было никакого интереса, особенно с парфянами. В биографии говорится, что Адриан расследовал дело, представленное царем роксоланов, и, разобрав его, заключил с ним мир. Здесь кажется, что Адриан мог иметь уважение со стороны этого царя, который верил, что Адриан найдет приемлемое решение проблемы. Также возможно, что царь сделал это из желания завоевать расположение Адриана, продемонстрировав свою готовность подчиниться его решению.
Рёдер утверждал, что Адриан был мирным человеком и явным противником мирной политики Траяна. Он считал, что империя достаточно велика и что все районы, которые не могли быть ассимилированы, будут обузой. Он не хотел никакого расширения и был больше озабочен миром с соседями. Адриан хотел окружить царство дружелюбными народами, словно подушкой. Мудрым и осторожным поведением он преуспел в своей цели, и цари и народы доверяли ему настолько, что выбирали его посредником в своих делах. Рёдер указал, что использование субсидий в сотрудничестве с мелкими царьками и другими правителями было стратегией, которую использовали и Август, и Тиберий. Оборонительная политика Адриана была мощной и уважаемой. Рёдер также утверждал, что только невежество или отсутствие доброжелательности заставляли современников видеть в императоре труса. Опять же, похоже, что Рёдер хотел защитить решения Адриана. Он также утверждал, что народ не понимал Адриана, что напоминает объяснение, лежащее в основе отношений Адриана и Траяна.

Без войн

Адриан был мирным человеком, но согласно биографии держал войска в боевой готовности, словно война могла начаться в любой момент. То, что в Адриане не делается акцента на чисто воинственном характере, может быть уловкой со стороны автора, чтобы прояснить контраст с успешным завоевателем Траяном. Как уже упоминалось, возможно, автор не считал происходившие конфликты достаточно интересными по меркам того периода. Также может быть, что кто–то пошел дальше, чем было оправдано, в интерпретации его действий как означающих, что он был исключительно за мир, если биография утверждает, что Адриан сосредоточился на установлении мира. Возможно, его мирное поведение было более практичным, чем пылкое желание мира. В биографии утверждается, что во время правления Адриана не было никаких важных кампаний, и что войны, которые он фактически вел, завершались, почти не вызывая никакого интереса. Игнорируется война против иудеев и все, что связано с оставлением провинций, завоеванных Траяном, о чем говорится в нескольких местах этой работы. Больше внимания, чем раньше, уделялось дипломатии и защите границ, и это описание дает очень короткую, но четкую картину того, как многие думали о правлении Адриана. С чисто военной точки зрения происходило немногое. Тем не менее ясно, что биография избегает и сторонится войны с иудеями.
Historia Augusta говорит, что иудеи начали войну, потому что им запретили обрезание. Это шокирующе краткое описание войны, которая длилась немалое время и приобрела довольно жестокий характер. Приведенная причина, вероятно, также неверна. Как указывает Мэджи, восстание было скорее реакцией на посвящение храма Юпитеру Капитолийскому на месте храма Иеговы в 130 г. н. э., и кровопролитная война продолжалась до 134 г. н. э. Вторая причина происходит из Диона, на котором Бирли также основывает свое описание войны. Сообщается, что иудейские повстанцы заранее прорыли подземные туннели, а затем использовали их в серии очень успешных атак на римские войска. Повстанцам удалось освободить часть своей родины и удерживать контроль над ней более трех лет, что резко контрастирует с восстаниями в начале правления Адриана.
В какой–то момент Адриан вернулся в Иудею, и Бирли отмечает, что источники скудны, но есть свидетельства, позволяющие предположить, что он там был. Однако не он окончательно положил конец войне. Юлий Север был отозван с должности наместника Британии, что намекало на доверие Адриана к этому полководцу, поскольку он находился так далеко. Север также привез подкрепление. Факт, что римляне понесли тяжелые потери, привел к проведению ряда чрезвычайных мер, и Бирли приводит свидетельства о масштабном рекрутинге. Иудеи тоже сильно пострадали: по словам Диона, полмиллиона погибли и многие были проданы в рабство. Победу отпраздновали провозглашением Адриана «императором». Другие участники, в том числе Север, также были удостоены почестей, как и многие солдаты. Императорские монеты в отличие от предыдущих войн отразили победу без помпы и сдержанно. Бирли отмечает, что были и другие вещи, которым, возможно, уделялось в то время больше внимания, например, завершение строительства храма Рима и Венеры, а Адриан отметил 20-летие пребывания на троне.
Рёдер добавил ту же причину иудейского восстания, что и Бирли. Он также подчеркнул, что дела у римлян хромали, пока сам Адриан не отправился в этот район с подкреплением и с Секстом Юлием Севером. Хотя Адриан не руководил операциями лично, Рёдер создает впечатление, будто его присутствие сыграло важную роль в улучшении военного состояния римлян. В конце концов, Рёдер указал, что с иудеями обращались терпимо после того, как военные действия закончились. Следовательно в описании Рёдера больше внимания уделяется влиянию на ход войны самого Адриана, прибывшего в этот район, и тому, что после того как она кончилась, с иудеями обращались довольно сносно. Это вполне согласуется с описанием Адриана как спасителя и императора, желавшего мира и порядка. По словам Рёдера, мирная политика Адриана лучше всего соответствовала времени и наилучшим образом отвечала интересам народа. Она была построена на основе прочной защиты границ. Адриан хорошо понимал, что мир зависит от сильной обороны, и поэтому потратил много времени и сил на улучшение системы защиты и на то, чтобы сделать армию максимально боеспособной. С этой целью была совершена большая часть его путешествий. Здесь, я думаю, Рёдер заходит немного далеко, что можно увидеть из комментария к биографии, что при Адриане не проводилось никаких важных кампаний. Комментарий, кажется, является критикой того факта, что империя больше не должна расти или увеличивать свое влияние посредством силы.

Заключение

Хотя император, вероятно, держал сенат в курсе дел, связанных с армией, при Адриане не было речи о войне и завоеваниях. В биографии больше внимания уделяется дипломатическим отношениям Адриана с другими правителями и его сосредоточению на укреплении обороны границ. Великая британская стена — яркий тому пример. И Бирли, и Рёдер соглашаются, что Адриан сосредоточился не на войне, а на мире и стабильности. Тем не менее Рёдер пошел дальше Бирли в своей интерпретации мотивов Адриана, вызвавших это изменение в политике. Если для Бирли император усиливает защиту границы скорее символически, то для Рёдера он построил мир на сильной обороне.
В биографии очень мало внимания уделяется войне против иудеев, которая длилась несколько лет и унесла бесчисленное количество жизней. Упоминание об этом противоречило утверждению, что при Адриане не было заметных войн, что, по–видимому, является критикой решения императора отойти от расширения территорий империи. То, что окончание войны праздновали без шума, тогда как другие события получили большее отражение, возможно, способствовало тому, что биография рассматривала эту войну как менее важную. По крайней мере, это придает больше правдоподобия заявлению, что кампаниям Адриана уделялось мало внимания.
В отношениях Адриана с другими правителями есть некоторые противоречия. Его описывают как уважаемого человека и опытного переговорщика, но также упоминается, что другие смотрели на него свысока и что ему пришлось покупать мир. То, что Адриан купил мир, подвергается критике, но противоречивое описание дает ассоциации с трактовкой личных связей Адриана или с другими вопросами. Еще одна вещь, которая вызывает ассоциации с отношением Адриана к друзьям, — это описание его отношений с армией. Хотя Адриан отказался от завоеваний и войн, он потратил много времени и ресурсов на поддержание боевой готовности. В свою очередь, солдаты, должно быть, были от него в восторге, и упоминаются некоторые элементы, которые показывают интерес и участие императора в благополучии и функционировании армии. Однако в связи с мрачным описанием последних дней Адриана упоминается, что он преследовал также солдат и наказывал их. Это очень напоминает то, как император относился к своим друзьям, и согласуется с общим тоном биографии, где начало правления Адриана описывается в основном в положительных тонах, а конец становится гораздо более негативным.