Падение Салмантики в 220 году до н. э. кратко упоминается Полибием в его отчете о кампании Ганнибала в Испании: «следующим летом он снова двинулся против ваккеев, напал на Гелмантику (Салмантику) и взял ее» (3.14.1). Ливий, следуя той же традиции, записывает: «с наступлением весны он двинулся еще дальше, в страну ваккеев. Их глаными городами, Германдикой и Арбокалой, он овладел силой» (21.5.5). Поэтому обширный рассказ Плутарха является полезным дополнением к нашим сведениям о деятельности Ганнибала в Испании. Согласно Плутарху, Ганнибалу пришлось осаждать Салмантику во второй раз, потому что горожане нарушили первый договор. Еще раз вынудив их сдаться, он потребовал, чтобы они покинули город в одном гиматии и без оружия. Тем не менее, женщины несли под одеждой мечи, так что, когда их масесилийские охранники, казалось, были более склонны присоединиться к грабежу, чем сторожить салмантийцев, мужчины взяли мечи и пробились вместе с женщинами, одна из которых даже ударила толмача Банона. Ганнибал преследовал их, но позже он позволил им вернуться в свой город.
То, что Плутарх использовал другую традицию, а не просто более полную версию той, которой следовали Полибий и Ливий, видно из разницы в именах: Helmantike у Полибия, Hermandica у Ливия, но Salmatikе у Плутарха. Обычно считается, что Полибий и Ливий использовали сочинение Силена из Калеакте (FGrHist 175), сицилийского грека, сопровождавшего Ганнибала, хотя это остается не более чем обоснованной догадкой. [1] Перед лицом этой неопределенности не может быть предпринято никакой попытки идентифицировать источник Плутарха, хотя предположение Мейера о спартанце Сосиле (FGrHist 176), еще одном греке из спутников Ганнибала, получило широкое признание. Он опирается на папирусный фрагмент (FGrHist 176 F 1), который показывает, что Сосил очень подробно изложил испанскую кампанию, как это, должно быть, сделал информатор Плутарха.
Более того, отрывок из Полибия описывает его в выражениях, вполне подходящих для плутархова источника: «что касается историй писателей вроде Хереи и Сосила, то нет необходимости говорить о них дальше; ибо мне кажется, что они имеют статус и ценность не истории, а обычных сплетен из цирюльни» (3.20.5 = FGrHist 176 Τ 3). Однако, Херея (FGrHist 177) и другие авторы о Ганнибале, возможно, являются источниками для Плутарха, хотя и известны нам только по именам. Mul. Virt. 6 (кельтиянки), которая также касается Ганнибала и карфагенян, вполне может происходить из того же источника.
Хотя рассказ, сохранившийся у Плутарха, не является в точности «обычной парикмахерской байкой», будет преувеличением полагать, что логическое и незасоренное изложение как у Плутарха, так и у Полиэна гарантирует ее достоверность. Неудивительно, что Плутарх может рассказать ясное и логичное повествование, но оно не является доказательством правдивости истории. Следует отметить, что условия капитуляции, данные салмантийцам, согласно которым «свободные люди должны выйти в одном гиматии», весьма близки к тем, которые были предъявлены хиосцам, — что «они должны выйти … в одной тунике и гиматии каждый, и не иметь ничего больше» (Mul. Virt. 3, 245A). Сравните историю с мелиянками, которые также прятали мечи под одеждами и делали то же самое (Mul. Virt. 7, 246 F). С другой стороны, подробности, касающиеся масесилийцев и переводчика Банона, по–видимому, являются следами репортажей с места событий. Масесилийцы были племенем северо–западного побережья Африки и использовались Ганнибалом в его испанской кампании. [2] И Ливий, и Полибий ссылаются также на беглецов, упомянутых Плутархом в его последнем предложении, хотя, согласно этим историям, беглецы были разбиты вместе с представителями других племен у реки Таг. [3] Плутарх в этом случае добавляет свои собственные сведения, но не противоречит сведениям Полибия и Ливия.