Глава 5

5.1 Hic etsi male rem gesserat, tamen tantas habebat reliquias copiarum, ut etiam tum his opprimere posset hostes. Iterum ab eodem gradu depulsus est.
Diod. 11.19.6. Геродот (8.130.2) утверждает, что после Саламина персидский флот состоял из 300 кораблей, в то время как Диодор (11.27.1) называет цифру более 400. Ср. Hdt. 8.130.2; Plut. Them. 16.1.
Nam Themistocles, verens ne bellare perseveraret, certiorem eum fecit id agi, ut pons quem ille in Hellesponto fecerat dissolveretur ac reditu in Asiam excluderetur, idque ei persuasit.
Hdt. 8.97.1; 8.110. Марр обсуждает параллельные версии и правдоподобие этой истории.
Plut. Them. 16. 4-5: «Фемистокл отыскал среди пленных одного царского евнуха по имени Арнак и послал его к царю с приказанием передать тому, что эллины, выиграв сражение на море, решили плыть в Геллеспонт и разрушить построенный на нем мост, а Фемистокл, заботясь о царе, советует ему поспешить к своим рубежам и переправиться, пока он сам будет устраивать союзникам разные проволочки и замедлять их погоню. Услыхав это, варвар, страшно перепуганный, стал поспешно отступать. Как благоразумны были Фемистокл и Аристид, показала битва с Мардонием: хотя эллины сражались при Платеях лишь с ничтожной частью Ксерксова войска, они рисковали потерять все.
Геродот враждебно относится к Фемистоклу и утверждает, что он действовал из корыстных побуждений. Геродот вызывает подозрение, когда он добавляет, что Фемистокл хотел найти убежище. Напротив, Диодор утверждает, что Фемистокл был чрезвычайно патриотичен. Непот вторит чувствам Диодора. В «Фемистокле» Плутарха Фемистокл и Аристид вступают в сговор с целью обмана Ксеркса, в то время как в «Аристиде» Фемистокл озабочен своими собственными интересами. Фукидид дает правдоподобное объяснение каждому посланию, отправленному Ксерксу.
Непот следует традиции Фукидида (1.137.4: «И этим я приобрел право на благодарность. Здесь Фемистокл сослался на то, что предупредил об отступлении от Саламина и воспрепятствовал разрушению моста — заслуга, которую он приписал себе безосновательно»). Марр сомневается, что было отправлено второе сообщение. Источники изменяются в зависимости от места, откуда, когда и кем было отправлено сообщение. Фукидид прокомментировал второе сообщение так: Фемистокл сообщил Ксерксу, что тот должен покинуть Грецию, пока мост через Геллеспонт еще не разрушен. Только Фукидид представляет наиболее правдоподобное объяснение. Что касается этой истории, то последователи Фемистокла и его враги распространяли множество слухов, защищая или нападая на его имя после его смерти. Следовательно, история второго послания менее чем достоверна, если не считать рассказа Фукидида. Непот велел Фемистоклу обмануть Ксеркса, вынудив персов уйти из Греции в достаточном количестве, чтобы ослабить персидские силы, оставленные позади. Марр не верит анекдотам о строительстве Ксерксом мола до или после поражения персов при Саламине. Без сильного флота Ксеркс не смог бы построить мол до Афин. Зачем Ксерксу было строить мол, что является трудоемкой задачей, в качестве уловки, если персы отступали? Они бы этого не сделали. Ксеркс также не построил бы мол до Саламина, так как он верил, что его огромная армия и флот легко покорят греков. Однако, любые свидетельства этого строительства были уничтожены последующими постройками на этой территории. Подлецкий сомневается в Геродоте (8.79), когда тот говорит, что Аристид сражался при Саламине. Эта точка зрения неверна, ибо даже Плутарх (9.1) замечает, что Аристид был отозван вместе с остальными афинскими изгнанниками еще до Саламина.
Непот согласен с Фукидидом в том, что Фемистокл послал Ксерксу второе послание после битвы при Саламине в 480 году, когда греческий флот все еще стоял на якоре у Саламина. Плутарх пишет, что Фемистокл сообщил Артаксерксу, когда они встретились лично, что он помешал грекам преследовать Ксеркса после Саламина. Геродот, с его сильными антифемистокловыми настроениями, записывает в 8.109.3, что Фемистокл разрабатывал план побега, если он попадет в беду в Афинах. Геродот добавляет, что беда, которую предвидел Фемистокл, действительно произошла. Это заявление очень подозрительно. Еще один момент, который следует отметить, заключается в том, что у каждого сообщения есть другой посланник с другим именем и этнической принадлежностью, передающий второе послание Фемистокла Ксерксу после победы греческого флота при Саламине.
Марр утверждает, что Фемистокл не посылал Ксерксу никакого второго послания. Скорее, анекдот о втором послании был создан где–то в 450‑х годах в Афинах недоброжелателями Фемистокла, чтобы еще больше очернить его имя. Отрывок из Геродота (8.109.3) выглядит довольно обличительно, хотя современному читателю в свете этого аргумента он представляется крайне подозрительным. Марр указывает, что в «Персах» Эсхила, исполненных в 472 году, нет никакого упоминания о втором послании. Геродот, как полагают ученые, написал свою историю в 430‑х или 420‑х годах. Его рассказ о послании (8.108-110) сильно предвзят против Фемистокла. Марр предполагает, что Геродот имел доступ к обеим соперничающим традициям, касающимся второго предполагаемого послания Ксерксу, и что Геродот решил использовать антифемистоклову традицию, поскольку он также был пристрастен к Фемистоклу. Геродот утверждает, что посланником был тот же самый Сикинн, который доставил первое послание Ксерксу до Саламина.
Диодор (11.19.5-6) в своем профемистокловом сообщении заявляет, что Фемистокл пытался уменьшить число персидской пехоты и кавалерии, с которыми грекам пришлось бы столкнуться в дальнейших сухопутных сражениях, прежде чем изгнать персов из Греции.
Согласно Диодору (11.17.2), Ксеркс верил, что греки могут разрушить построенный им мост. Марр также ссылается на Диодора (11.59.2), где сицилиец комментирует, что хитрость Фемистокла сработала, и из–за этой уловки персидские войска были сокращены наполовину. Кроме того, Диодор упоминает тот же самый анекдот из· Геродота, касающийся посланца Сикинна, хотя он и опускает имя этого человека. У Непота (5.1), как известно, Фемистокл отправил того же посланника, чтобы предупредить Ксеркса о предполагаемом предстоящем разрушении его моста через Геллеспонт. Непот опускает все относящиеся к делу подробности, касающиеся имени гонца и откуда было отправлено сообщение. У Плутарха (16.2-6) Фемистокл сообщает Аристиду, еще находясь в Саламине, о своей идее разрушить мост через Геллеспонт. Эта идея была отвергнута, и был предложен альтернативный план избавления Греции от персов. Аристид и Фемистокл совместно разработали план. Затем Фемистокл отправил Ксерксу послание, в котором утверждал, что это его собственная идея. В этом профемистокловом рассказе Ксеркс последовал фемистоклову совету, который был доставлен ему захваченным евнухом Арнаком, и греки позже победили ослабленные персидские силы в Платеях.
Марр также указывает на плутархова «Аристида» (9.5-6), ссылаясь на то, что Аристид отклонил предложение Фемистокла, после чего Фемистокл все же отправил сообщение вместе с Арнаком, который был обычным пленником. Тем самым Фемистокл поступил эгоистично. Марр подчеркивает, что этот отрывок напоминает рассказ Геродота. Фукидид (1.137.4) рассказывает, что Фемистокл отправился в Эфес, где он написал Артаксерксу об одолжении, которое он оказал царю. Диодор (11.56.5-8) утверждает, что Фемистокл лично говорил с Артаксерксом. Артаксеркс освободил Фемистокла от любого проступка против Персии. Непот (9.1-4) следует сообщению Фукидида. Плутарх (18.1-5) также следует Фукидиду, сообщая читателю, что Фемистокл был вынужден обмануть персидского царя, хотя херонеец изменил письмо на речь.
Марр утверждает, что у Эсхила первое Послание к Ксерксу является установленным историческим фактом. Марр ссылается на Фукидида (1.134.1-4) и утверждает, что Непот или Плутарх вообще следовали тексту Фукидида абсолютно до 1.134.3-4. Например, он утверждает, что Непот с подозрением относится к антифемистокловым заявлениям. Кроме того, второе послание, упомянутое Фукидидом, было, как называет его Марр, «разведывательным сигналом», который также встречается у Непота и Диодора. Фемистокл солгал Артаксерксу, утверждая, что он предотвратил разрушение моста через Геллеспонт. Тогда Артаксеркс предложил бы Фемистоклу «политическое убежище».
Марр приходит к выводу, что Фемистокл никогда не отправлял Ксерксу второго послания после поражения персидского флота при Саламине. Эсхил, который является самым ранним литературным источником о Саламине, никогда не указывает на какое–либо второе послание. Остается спорным, был ли Эсхил личным другом или сторонником Фемистокла. Ибо у персов он восхваляет коварство Фемистокла. Вместо этого Марр добавляет, что после Платей и Микале греческие генералы утверждали бы, что идея разрушить мост была их собственной. Предстал перед Артаксерксом в изгнании, Фемистокл никогда не упоминал о своем первом послании, так как это противоречило бы его намерению просить убежища. Он также не упомянул о более благоприятном втором сообщении. Марр объясняет причину этого тем, что не было второго сообщения, которое можно было бы упомянуть.
В Фукидиде появляется указание на предполагаемое второе сообщение. Враги Фемистокла утверждали, когда его семье было разрешено вернуться в Афины в 450‑х годах, что Фемистокл встал на сторону персов с помощью Павсания после Саламина, когда он отправил второе послание Ксерксу. Другие сторонники Фемистокла отбивали это обвинение, утверждая, что Фемистокл сам решил обмануть Ксеркса, чтобы тот покинул Грецию с максимальным количеством солдат, тем самым оставив значительно ослабленную персидскую армию, которую греки могли бы атаковать с большими шансами на успех, даже если они все еще будут в меньшинстве.
Поэтому как сторонники, так и противники Фемистокла утверждали, что было и второе послание, хотя и по совершенно противоположным причинам. Однако со временем причины, стоявшие за пропагандой с обеих сторон, были забыты, и второе послание, как утверждает Марр, стало частью исторически принятого факта.
Мильтон утверждает, что Фемистокл действительно послал Ксерксу второе послание. Мильтон утверждает, что греки действительно плыли из Саламина к Геллеспонту с намерением разрушить мост. Кроме Геродота, все три [основных] других рассказа были получены из одного и того же источника. Мотивацией для второго послания был патриотизм, в то время как сообщения включали различных гонцов, доставляющих сообщение, поскольку оригинал со временем был искажен. Мильтон замечает, насколько похожи друг на друга Геродот (8.111.1) и плутархов «Аристид» (9.3-10.1). Рассказ Диодора отличается от плутархова «Фемистокла» в двух отношениях. Во–первых, Фемистокл сам задумал этот план. Во–вторых, Фемистокл послал наставника своих сыновей, чтобы тот передал послание Ксерксу.
Мильтон отвергает мысль о том, что второе послание было выдумано. Скорее, Фемистокл совершил второй и еще более патриотический акт, когда он отправил свое второе послание Ксерксу. В профемистокловых источниках имя посланника было изменено, в то время как имя Аристида было заменено именем Эврибиада или наоборот. Греки, как и персы, теперь обращали свое внимание на сухопутные сражения. Мильтон утверждает, что греческие стратеги обсуждали бы возможность разрушения моста через Геллеспонт, но отвергли эту идею, поскольку персы напали бы на Грецию и разграбили ее еще более жестоко, если бы их единственное средство спасения пропало. Однако моряки не были проинформированы об этом решении сразу.
Локация греческого флота имеет важное значение, так как она показывает, что решение стратегов было принято в Саламине. Если бы флот приплыл на Андрос, который географически был ближе к Геллеспонту, тогда было бы принято решение разрушить мост через Геллеспонт. Однако флот остался в Саламине, и было принято решение позволить персам бежать из Греции, если их удастся убедить сделать это. Предложение Фемистокла разрушить мост было отвергнуто. Не сообщив морякам об этом решении, Фемистокл в своем послании смог сказать Ксерксу чистую ложь, что он задержал разрушение моста через Геллеспон. Поэтому Ксеркс «задолжал» Фемистоклу милость в обмен на его услугу царю. Поэтому это был акт патриотизма, замаскированный под помощь Ксерксу, в то время как на самом деле многие персы бежали из Греции вместе с Ксерксом. Два более поздних сухопутных сражения были отложены по стратегическим причинам, чтобы они принесли пользу грекам. Мильтон задается вопросом, хотел ли Фемистокл возглавить афинский натиск для освобождения греков в Малой Азии, и заключает в своем аргументе, что должны были быть и другие политические причины, по которым Фемистокл не был переизбран стратегом, возможно, связанные с изменением афинской политики в пользу его врагов.
5.2 Itaque qua sex mensibus iter fecerat, eadem minus diebus triginta in Asiam reversus est seque a Tbemistocle non superatum, sed eonservatum iudieavit.
Hdt. 8.115.1; Plut. Them. 16.5. Непот отмечает, что Ксеркс отступил из Греции быстрее, чем за то время, которое потребовалось ему, чтобы отправить свою армию в Грецию. Ни Плутарх, ни Диодор не сообщают, сколько времени понадобилось Ксерксу, чтобы вернуться в Персию. Берн утверждает, что Ксерксу не потребовалось бы так мало времени, чтобы вернуться в Персию, как указывал Геродот. Скорее, он утверждает, что эта история была приукрашена, хотя Ксерксу потребовалось бы меньше времени для возвращения, поскольку его армия не строила никакой осадной техники и не сталкивалась с врагами. Берн также ставит под сомнение достоверность источников Плутарха при обсуждении Саламина. Он настаивает на том, что источники Плутарха (например, в Them. 14) были неполноценны для использования.
5.3 Sic un ius viri prudentia Graecia liberata est Europaeque succubuit Asia.
Непот подчеркивает, что Греция была в конечном счете спасена только Фемистоклом, без помощи других греков. Ср. Мильтиад 3.6; Фракибул 1.2; Конон 4.5; Эпаминонд 10.3; Пелопид 3.3; и Агесилай 6.1. Он опускает любое упоминание о решающем сражении при Платеях в 479 году между греками и оставшимися персами под командованием Мардония.
Haec altera victoria, quae cum Marathonio possit comparari tropaeo. Nam pari modo apud Salamina parvo numero navium maxima post hominum memoriam classis est devicta.
Непот сравнивает победу Фемистокла при Саламине с победой афинян при Марафоне. Он вновь подчеркивает, как меньшая греческая сила победила численно превосходящую персидскую силу, которая в этот период истории все еще была «сверхдержавой» древнего мира. У Непота есть две цели при проведении этого сравнения. Во–первых, он приписывает все успехи греков руководству и предвидению Фемистокла. Во–вторых, он рассказывает о крупнейшем морском сражении древности, в котором меньшая сила победила величайшую силу, которую только можно себе представить. Кроме того, Непот уже во второй раз с гордостью признает, что афиняне одержали победу над персами, причем первый раз это произошло при Марафоне в 490 году (Мильтиад 5.5). Даже после возвышения римского империализма Непот утверждает, что Саламин все еще является окончательным и величайшим морским сражением древнего мира.