Введение и состояние исследований

Введение и состояние исследований

Компилятор, который основывает произведение на интеллектуальной собственности других авторов, в то время как он использует тексты доноров, не может ставить — согласно общему мнению — своему выписанному и компилируемому изделию какую–либо цель. Вследствие этого, за некоторыми исключениями, исследования о Диодоре не интересовались центральным вопросом: практиковала ли Библиотека самостоятельные высказывания. Согласно результатам предыдущих глав, у Диодора определенно есть личный интерес и конкретная цель его работы. Поэтому здесь нужно задать вопрос о цели Библиотеки.
Группа антиковедов, которые серьезно относятся к историографу и поэтому занимаются этим аспектом, Сакс, Бурде, Вирт, Виатер согласны с тем, что историк хотел обучать своих читателей посредством канона образцов хорошего поведения и апеллировал к людям, принимающим решения: эта оценка, однако, кажется мне противоречащей следующему отрывку:
«Она [история] преподает молодым людям мудрость старости, умножает уже существующий опыт среди старейшин, делает людей без государственной должности достойными занимать руководящие посты, а государственных деятелей, в свою очередь, подвигает бессмертием славы к совершению самых прекрасных дел. Она также заставляет солдат охотнее противостоять опасностям за родину через посмертную похвалу и удерживает плохих людей от их склонности к злу через [угрожающий] вечный позор» (1.1.5).
Хотя, конечно, предполагается, что историография должна преподавать, читательская аудитория, предусмотренная Диодором для уроков, показательна: обыватели, политики, солдаты. Здесь недостает, как и во всей работе, четкого обращения к лицам, принимающим решения: этот недостаток особенно замечаем при сравнении с Полибием, который только что сформулировал именно этот призыв. Поэтому Диодор не обязательно должен давать своим читателям инструмент для лучшего поведения в виде истории как magistra vitae. Вейльмер хочет показать стандарты, с помощью которых политические процессы его времени можно лучше оценить. Соответствующими примерами являются многочисленные государственные деятели и военные вожди, которые изображаются иногда положительно, иногда отрицательно. Библиотека, конечно же, не была руководством для карьеры в Римской империи.
Кроме того, Сакс, Бурде, Вирт и Виатер не согласны друг с другом, кто великий герой всемирной истории для Диодора. В то время как Сакс рассматривает Юлия Цезаря как главного героя Библиотеки, к которому сводится вся история, Вирт переводит стрелки на Августа. Однако, прежде всего, в Библиотеке нет заявлений, указывающих на Августа и на его время. Исследование по Vita Диодора также показало хронологическую проблему этого тезиса: Диодор родился, вероятно, незадолго до 90 г. и умер, вероятно, вскоре после 30 г. Работа, написанная между 60 и 30 гг., могла поэтому не содержать указаний на августов принципат. Тезис Вирта, следовательно, несостоятелен.
Следующее обсуждение основывается на выводах Сакса, Виатера и особенно Бурде и далее развивает их выводы. Необходимо изучить, как историограф, имея в качестве поучительных образцов Геракла, Александра и Цезаря преследует и другие цели в своей работе. На мой взгляд, особое внимание следует уделить тому, что эти три героя отличаются друг от друга.