T 1a Porphyrios of Tyre, Praeparatio evangelica (Mras K.), 10, 3, 3, 464b
«Что является подлинными словами самого Эфора, когда он позаимствовал три тысячи строк из произведений Даимаха, Каллисфена и Анаксимена»?
T 1b Porphyrios of Tyre, Praeparatio evangelica (Mras K.), 10, 3, 23, 467d
Для того, чтобы не быть пойманным сам на плагиате пока я буду обвинять других в воровстве, я назову тех авторов, кто писал об этих проблемах. Есть трактат в двух книгах, по Лисимаху, о Эфора плагиате; и Алкея, поэта, который написал оскорбительное четверостишие, стихи и эпиграммы, показал кражи Эфора и сделал пародию на него.
F 1 Scholia, Iliad (Erbse, H.), 13, 217-18
Этол был сын Эндимиона, и по происхождению элеец. Когда он непреднамеренно убил Аписа, сын Форонея, он пошел в Этолию которая была названа после его изгнания; он имел сын по имени Плеврон, который стал отцом Куреса и Каледона, в честь которого город (сцил. Плеврон и остров названы). Так (сцил. пишет) Деимах.
F 2 Scholia, Argonautica, 1, 558
Некоторые авторы расходятся во мнениях по поводу Ахилла матери, как Лисимах Александрийский говорит в этих словах во второй книге своего Возвращения [рассказы о возвращение героев]: для Аноним и Аристотель (Халкидский)-кто имел дело с Эвбеей и написал Фригийские истории -и Даимах и Дионисий Халкидский не допустили, что слава Ахилла была прикреплен к одному месту, а, напротив, некоторые авторы считают, что он был ребенком Фетиды, дочери Хирона, но Даимах утверждает, что он был сыном Филомелы, дочери Актора».

Полиоркетика

F 3 Athenaeus (Mechanicus), De machinis (Schneider R., Poliorketiker, 3), prooemium, 5, 11; p. 10 (= p. 5, 11 Wescher C.); (= p. 44-7 Whitehead D. and P.H. Blyth)
Все это можно основательно узнать из полиоркетики Деимаха, Диада и Хария, сопровождавших Александра Великого,
F 4 Stephanos of Byzantium, Ethnica, - Λακεδαίμων
И ничего из этих вещей (сцил. которые были объяснены ранее в этой лемме о Лакедаимон) является «лаконским» железом; для Халибдикон-это своего рода закаленное железо (сталь'?), в Синопикон еще один, и Лидион и Лаконикон. И Синопикон и Халибдикон полезны для изготовления строительных инструментов, Лаконикон для напильников, надфилей, рашпилей, железной проколки, высечка инструментов, и каменщика инструментов, Лидион для файлов и рашпилей, ножи большие, маленькие бритвы, скребков и файлы или гравировки инструментов, как Даимах говорит в его Poliorketika Hypomnemata (воспоминаниях о осадах) этими словами.
F 5: P.Oxy. 842 = Hellenika of Oxyrhynchos = FGrH/BNJ 66?

О благочестии

F 6 Diogenes Laertios, Vitae philosophorum (Marcovich M.), 1, 30
А Клеарх и платоник Даимах утверждают, что чаша Креза была послана Питтаку и уже от него пошла по мудрецам
F 7 Plutarch (Ploutarchos), Comparatio Solonis et Publicolae (Ziegler K., Gärtner H.), 27.1 p. 111a
Что до воинских подвигов, Солон, если верить свидетельству платейца Даимаха, непричастен даже к той войне с мегарянами, о которой мы рассказывали.
F 8 Plutarch (Ploutarchos), Lysander (Ziegler K.), 12, 2
Даимах в сочинении «О благочестии» подтверждает слова Анаксагора, рассказывая, что в течение семидесяти пяти дней до падения камня на небе непрерывно было видно огромное, похожее на пылающее облако огненное тело, которое не стояло на месте, а неслось сложным, кривым путем, так что вследствие мощного сотрясения от него отрывались огненные куски, которые разлетались во все стороны и сверкали, как падающие звезды. После того как это тело рухнуло в названном месте на землю и тамошние жители, придя в себя от изумления и страха, сошлись к нему, они не увидели никаких следов огня; перед ними лежал камень, правда, большой, но совершенно несоизмеримый с тем огромным огненным телом.

Индика

Strabo XV, p. 690; II, 69, 70, 74, 75
Однако Мегасфен и Деимах более умеренны в своих расчетах, так как полагают расстояние от Южного моря до Кавказа «свыше 20 000 стадий», а, по словам Деимаха, «в некоторых пунктах расстояние свыше 30 000 стадий».
Это положение Эратосфена критикует Гиппарх, стараясь подорвать его доказательства. Во-первых, говорит он, Патрокл не является достойным доверия автором, так как против него с опровержениями выступили автора — Деимах и Мегасфен, утверждающие, что в одних местах Индии расстояние от южного моря равняется 20 000 стадий, в других — даже 30 000. Таково утверждение этих двух авторов, и древние карты согласуются с ним. Однако все писавшие об Индии в большинстве случаев оказывались лгунами, но всех их превзошел Деимах.
Но если Деимах и его последователи прибавляют к 30 000 стадий расстояние до Тапробаны и границы жаркого пояса (а это расстояние приходится считать не менее 4000 стадий), то они помещают Бактры и Арию за пределами обитаемого мира, в областях, удаленных от жаркого пояса на 34 000 стадий — на число стадий, которое, по Гиппарху, составляет расстояние от экватора до Борисфена. Таким образом, Бактры и Ария будут помещены в области на 8800 стадий севернее Борисфена и Кельтики — на столько стадий, на сколько экватор южнее круга, отделяющего жаркий пояс от умеренного, и этот круг проходит, как мы утверждаем, главным образом через Страну корицы. Я показал, однако, что области, лежащие за Кельтикой вплоть до Иерны (на расстоянии не более 5000 стадий), едва ли обитаемы. Но по этому расчету Деимаха выходит, что существует какая-то обитаемая параллель широты севернее Иерны еще на 3800 стадий. Таким образом, Бактры будут даже гораздо севернее устья Каспийского (или Гирканского) моря и это устье отстоит от наиболее удаленной части Каспийского моря и Армянских и Мидийских гор приблизительно на 6000 стадий. Этот пункт, по-видимому, еще севернее самой береговой линии, идущей оттуда до Индии, и, по словам Патрокла, который прежде был правителем этих областей, туда можно совершить плавание из Индии. Таким образом, Бактриана простирается еще дальше к северу на 1000 стадий. Скифские же племена населяют гораздо более обширную страну, чем Бактриана, лежащую за ней и граничащую с Северным морем; будучи кочевниками, скифы все же находят там средства к жизни. Но если даже сама Бактрия уже выходит за пределы обитаемого мира, то как же возможно, чтобы расстояние от Кавказа до Северного моря по меридиану через Бактры было несколько больше 4000 стадий? Итак, если это число стадий прибавить к числу стадий от Иерны к северным областям, то полное расстояние через необитаемую область при исчислении через Иерну составит 7800 стадий. Если же исключить 4000 стадий, то по крайней мере части Бактрианы, примыкающие к Кавказу, окажутся севернее Иерны на 3800 стадий и севернее Кельтики и Борисфена на 8800 стадий.
Strabo II, p. 76:
Далее, Эратосфен желает выставить Деимаха профаном и человеком несведущим в подобных вопросах. Ведь, по мнению Деимаха, говорит он, Индия лежит между осенним равноденствием и зимним тропиком; Деимах противоречит Мегасфену, утверждавшему, что в южных частях Индии Медведицы заходят и тени падают в противоположных направлениях; Деимах считает, что подобных явлений нигде в Индии не бывает. Такое утверждение Деимаха Эратосфен считает невежественным. Ведь представление о том, что осеннее равноденствие отличается от весеннего расстоянием от тропика, является невежественным, потому что круг, описываемый солнцем, и восход его одинаковы при равноденствии. И так как расстояние от зимнего тропика до экватора (где Деимах помещает Индию) при измерении земли оказалось значительно меньше 20 000 стадий, то в результате получилось бы (даже согласно самому Деимаху) то, что утверждает Эратосфен, а не то, что Деимах. Ведь если бы Индия была шириной в 20 000 или даже 30 000 стадий, то она не могла бы уместиться в пределах такого пространства. Но если ширина ее такова, как вычислил Эратосфен, то она поместится в этих пределах. Подобное же незнание выдает и утверждение Деимаха о том, что нигде в Индии Медведицы не заходят и тени не падают в противоположных направлениях, так как стоит только пройти 5000 стадий на юг от Александрии, как сейчас же обнаружится это явление. Таким образом, Гиппарх опять неверно исправляет это утверждение Эратосфена: во-первых, принимая, что Деимах сказал «летний тропик» вместо «зимний тропик», во-вторых, думая, что не следует опираться в вопросах математики на свидетельство человека, незнакомого с астрономией, как будто бы Эратосфен предпочитал другим свидетельство Деимаха и не обходился с ним, как обычно с людьми, говорящими глупости.
Книга вторая
Harpocratio v.
…хранилище. Сосуд не подходит для получения чаши, горшка, или любой такой вещи; как Даимах во второй книге Индики.
Книга десятая?
Plutarch. De fluv. 4,3:
Около Ганга лежит гора Восход, названная так по следующей причине.
Гелиос, увидев нимфу Анаксибию, когда она танцевала, влюбился в нее и, не в силах скрывать любви, погнался за ней, желая изнасиловать. А она, не зная, как спастись, укрылась в святилище Артемиды Орфии на горе, которая называлась Вершиной, и исчезла. Преследовавший ее бог нигде не нашел ее и, не в силах переносить печали, взошел оттуда на небо. Местные же жители назвали гору Восходом из-за этого события.
Об этом рассказывает Кемарон (Деимах?) в десятой книге сочинения "Об Индии".