Введение

История Селевкидской армии охватывает период более двухсот лет в течение которых цари вели кампании против различного рода конкурентов в эллинистическом мире, таких как Лисимах и дома Птолемеев и Антигонов, варварских нашествий подобных галатским, восстаний таких как Гиеракса, Молона, Ахея и Тимарха, подчинение наций таких как евреи и персы, и двух растущих держав, римлян на западе и парфян на востоке, которые окончательно поделили владения Селевкидов между собой. Некоторые из этих конфликтов имели далеко идущие исторические последствия: победа над Антигоном уничтожила всякую надежду на объединение эллинистического мира и ослабила его способность противостоять вызовам; сражения при Фермопилах и Магнесии ознаменовали сдвиг центра власти в Средиземноморье с востока на запад; а неудачная попытка подавить еврейскую религию глубоко повлияла на эволюцию новых религиозных верований и стандартов, которые на многие века оставили свой след в западной цивилизации.
Двумя выдающимися чертами армии Селевкидов были, с одной стороны, ее количественное и качественное превосходство над другими эллинистическими армиями, а, с другой стороны, - неспособность противостоять римской армии. Для того чтобы понять первый феномен, необходимо изучить организацию армии Селевкидов, проследить ее источники набора, а также выяснить, каким образом сохранялись ее боеготовность и военные стандарты. Эти факторы в сочетании с тактикой и действиями армий на самом поле боя могут выявить недостатки лучшей эллинистической армии по сравнению с римскими легионами.
Изучение организации и тактики армии Селевкидов в первую очередь дают урок военной истории и ответы на ряд вопросов. Как эллинистические армии развивались после яркого взлета Александра? Несут ли они свои славные традиции, развивая и обновляя их, или же наоборот деградируют?
Что отличало армию Селевкидов от современных ей? Ответы также предоставляют социальную, историческую и религиозную информацию, когда мы узнаем как армия Селевкидов применялась как военный, социальный и культурный инструмент для установления власти династии над обширными областями Империи, как она помогала сформировать эллинистическое общество на востоке, что послужило военным успехам римлян, гибкость и эффективность манипулярной системы над фалангой, строгая римская дисциплина в противоположность нестрогому, более свободному эллинистическому военному регламенту, или, возможно, недостатки командования и планирования на поле боя, которые в конце концов остановили Антиоха III в решающий момент и проложили путь римлянам в Малую Азию, и, наконец, за риторическими высказываниями еврейских источников, как следует оценивать деятельность Хасмонеев против Селевкидской армии. Была ли это, как принято считать, кампания с участием немногих зелотов, которые пытались под воздействием религиозного фанатизма противостоять армии гораздо более многочисленной и лучше снаряженной, но которая выродилась с военной точки зрения? Или это была борьба между численно большим, но относительно плохо снаряженным и неопытным еврейским войском, и одной из лучших армий того времени, хорошо знакомой во всеми секретами военного искусства?
Данное исследование разделено на две части: первая, "Организация", посвящена анализу армии, ее численности, источникам набора, различным контингентам, звеньям командования, обучению и дисциплине. Вторая, "Армия в деле", это попытка пролить свет на диспозицию отрядов на самом поле боя, на тактическое планирование и исполнение замысла. В ней я буду обсуждать в хронологическом порядке большую часть сражений Селевкидов, которые были записаны довольно подробно. Так как определение диспозиции и тактики зависит от раскрытия точного местоположения поля боя, при выяснении вражеской диспозиции, а иногда при идентификации перемещений, предпринятых армиями на поле боя, или при оценке доброкачественности сохранившихся отчетов и их источников информации, частых отклонений в таких вопросах избежать невозможно.
В отличие от порядков Птолемеев, об организации которых существуют многочисленные папирологические доказательства, порядки Селевкидов упоминаются только в нескольких эпиграфических документах, которые проливают мало света, тогда как большая часть информации должна быть извлечена из самих отчетов о битве и случайных упоминаний древними авторами. Что касается тактики Селевкидов, нам повезло несколько больше: несколько дюжин важных литературных источников предоставляют больше подробностей о битвах в дополнение к полудюжине осадных кампаний, а также некоторые незначительные войсковые операции, гораздо больше чем для любой другой эллинистической армии.
К сожалению, эти отчеты неравномерно распределены по периоду свыше 150 лет, что затрудняет отслеживание тактических нововведений. В отличие от Антиоха III, о котором сохранилось относительно большое число отчетов о битвах, интенсивная военная деятельность первых Селевкидов, особенно основателя династии, остается незарегистрированной, тогда как период между победой над галатами в 273 г. до н. э. и экспедицией против Молона в 220 г. до н. э. охватывается лишь скудными намеками на военные операции. Подобным образом Селевкидская тактика в столетии после Магнесии освещена только битвами против Иуды Маккавея и его братьев, и некоторые из них описаны так сжато, что почти ничем не способствуют к пониманию армии Селевкидов. Тем не менее, попытка обрисовать общие контуры и стадии развития организации и тактики не является безнадежной, хотя скудность доказательств и продолжительность рассматриваемого периода постоянно приходится иметь в виду.
Я не мог бы взяться за написание этой монографии по армии Селевкидов без неоценимого вклада ученых, которые имели дело с частными аспектами темы. В первую очередь Биккерманов обзор военной организации в Institutions des Séleucides, множество ссылок у Лавнея в монументальной Recherches on the Hellenistic armies, и замечательные лекции Тарна о развитии тактики в эллинистический период. По более специфическим вопросам, анализ Кромайера битв при Фермопилах и Магнесии, Валбанка полезные замечания о селевкидской армии в его комментариях к Полибию, вклад Педеча относительно топографии битвы против Молона и экспедиции Антиоха III в восточные сатрапии, а также первопроходческие труды Абеля о полях сражений в Иудее, обсуждение Гриффитом македонян и наемников в армии Селевкидов, и заметки Бенгтона о военном командовании оказали неоценимую помощь. Если я предпочел отойти от их взглядов в некоторых случаях, это лишь потому, что всеобъемлющий обзор всех вопросов организации и тактики на протяжении всего периода, вероятно, приводит к несколько иным выводам из дискуссий, сосредоточенных на частных темах.