Пергамское царство сформировалось в западной части Малой Азии, которая представляла собой сильно урбанизированную область эллинистического мира. Расширение территории Пергамского царства привело к тому, что многие греческие полисы и местные города вошли в состав державы Атталидов. Города играли важную экономическую, социальную, военно-политическую роль, поэтому перед правившей династией встала задача эффективного управления полисами и выработки политики в отношении городских общин.
Рассмотрение сложного вопроса о положении городов в составе Пергамского царства необходимо начать общим очерком социально-экономической ситуации, сложившейся в западной части Малой Азии в эллинистическую эпоху. Этот сюжет рассматривался в исторических и археологических исследованиях отечественных и зарубежных специалистов, поэтому наш очерк носит обзорный характер и должен рассматриваться лишь в качестве необходимого введения к основной теме.
Города Малой Азии в III-II вв. до н. э. переживали экономический подъем, проявившийся во всех сферах хозяйственной жизни. В городах активно развивались торговля, ремесленное и сельскохозяйственное производства, строительство, товарно-денежные отношения, мореплавание, морская торговля и рыбная ловля. По особенностям экономического развития можно условно выделить две группы полисов. Первая - высокоразвитые города, в которых наряду с сельским хозяйством большую роль играли торговля, ремесленное производство, мореплавание. По преимуществу в нее вошли приморские полисы Западной Малой Азии - Милет, Эфес, Фокея, Византий, Кизик, Теос, Смирна, Кима, но также и удаленные от моря Пергам, Магнесия-на-Меандре, Миласа. Вторую группу составили относительно небольшие городки аграрного типа, в которых торговля и ремесло играли значительно меньшую роль. К их числу можно отнести Приену, Пидасу, Лебед, Колофон, Питану, Темн, Левки. Следует при этом подчеркнуть, что различие между двумя данными группами не носило абсолютного характера: основу экономики всех городов составляло сельское хозяйство.
Экономический подъем городов проявился в строительстве. В эпоху эллинизма значительно усовершенствовалась его техника, улучшились планировка городов, система водоснабжения и благоустройства. Наряду с городами или отдельными кварталами старого типа с бессистемно возводившимися постройками появились новые районы или целые города, построенные иначе: они имели регулярную планировку, в основе которой лежал принцип перпендикулярно-осевой сети. Главные улицы были шире остальных. Центром городов становился комплекс площадей, украшавшихся общественными и торговыми зданиями или храмами. Среди общественных сооружений важное место занимали булевтерии (здания для заседания городского совета - булэ), гимнасии, в которых граждане получали физическую подготовку, театры.
Большое внимание стали уделять украшению городов. Для этих целей возводились общественные постройки, отличавшиеся не только своим функциональным удобством, но и значительными архитектурными достоинствами и красотой, - стой, храмы, театры, стадионы, рынки и другие. Так как жизни городов постоянно сопутствовала военная опасность, города имели фортификационные сооружения - стены, башни.
Относительно полно исследован археологами ряд городов Малой Азии. Среди них, например, Милет и небольшой город Приена. В Милете в эллинистическую эпоху было устроено четыре гавани. Самая большая из них - так называемая Львиная - была украшена статуями львов. Ее роскошная набережная была выложена мраморными плитами. В городе были возведены прекрасный гимнасий, булевтерий с полукруглым залом, несколько рыночных комплексов. Для защиты от врагов Милет окружала крепостная стена, толщина которой достигала 5 метров. Другой город - Приена - после разгрома персами был заново построен во второй половине IV в. до н. э. архитектором Пифеем на склоне горы. Город окружала стена с башнями, улицы были протянуты с востока на запад и с севера на юг. Жилые районы делились на кварталы. Центр занимали "священная" стоя, театр, гимнасий, храмы Зевса и Афины, агора, с трех сторон украшенная портиком. В "священной" стое, которая открывала вход в зал народных собраний, вдоль стен были размещены каменные плиты с выбитым на них текстом важнейших городских решений.
Разнообразные археологические материалы свидетельствуют о процветании Милета, Эфеса, Пергама, Магнесии-на-Меандре, Сард и многих других городов, каждый из которых украшали замечательные архитектурные сооружения. Гордостью Милета считались святилище Аполлона Дельфиния, булевтерий, стадион, театр, Магнесии-на-Меандре - храм Артемиды Левкофриены, агора, Асса - агора, Эфеса - театр, вмещавший около 23 тысяч зрителей. Большое внимание уделялось в городах благоустройству и водоснабжению[1].

Основу хозяйственной жизни всех городов, в том числе ремесленно-торговых центров, составляло сельское хозяйство. На земле полисов выращивались разнообразные полевые культуры, фруктовые деревья, виноград, маслины, овощи. По словам Страбона, из области города Асса поставлялась для стола персидского царя отборная пшеница (XV. 3,22). Римский ученый - агроном Колумелла писал, что Мисия изобилует хлебом (Colum. III. 8,4). Немалую роль в экономике играло скотоводство, прежде всего выращивание мелкого рогатого скота. Город Кебрен в Троаде на своих монетах чеканил голову барана, Милет и Лаодикея славились овцами; Милет имел стада, принадлежавшие не только отдельным гражданам, но и всей общине. На монетах Неандрии изображалась голова лошади[2]. В Апамее, по словам Страбона, имелись конные заводы (XVI. 2, 10).
Многочисленные археологические материалы свидетельствуют о высоком уровне развития ремесленного производства в городах Малой Азии. Кизик, Сарды, Милет, Пергам были известны как центры металлургического производства. В Пергаме и других полисах производилась керамика, которая шла не только на удовлетворение внутренних нужд, но и поступала на продажу в другие районы Средиземноморья. Теос, Эги, Перкота, Гамбрий, Палайскепсис являлись центрами производства шерстяных тканей, дорогих одежд, ковров. В Пергаме изготавливались золототканые одежды и занавеси, пергамент, парфюмерия (Athen. XV. 689. Α-B). Милете производились шерстяные ткани, одежда, одеяла, ковры, покрывала, роскошные нурпурные плащи. Город славился деревообрабатывающим производством - из дерева изготавливались ложа, другая домашняя утварь. В Милете развивалось кораблестроение для нужд торговли, рыбной ловли и военного дела.
Огромную роль в хозяйстве приморских полисов играли мореплавание, морская торговля, рыболовство. Города Кизик, Элея, Кима, Эфес, Колофон, Эритры, Смирна, Теос имели хорошие гавани, вели торговлю со многими районами Средиземноморья[3].
В городах получили значительное развитие товарно-денежные отношения. Большинство полисов чеканило свою монету, которая использовалась как на внутреннем рынке, так и в системе межполисной и международной торговли. Сохранились монеты большого числа городов Малой Азии эллинистической эпохи - Аспенда, Атгалии, Милета, Эфеса, Перге, Сиде, Аполлониды, Магнесии у горы Сипил, Сард, Филадельфии, Стратоникеи, Фиатиры, Тралл и многих других[4]. Среди городов, чеканивших собственные деньги, - как свободные полисы, так и те, которые находились под властью Атталидов.
В какой мере все перечисленные явления были связаны с политикой правившего в Пергаме царского рода, точно неизвестно. Но имеющийся в распоряжении исследователей богатый археологический и нумизматический материал, а также разрозненные данные письменных источников свидетельствуют о стремлении Атталидов создать в стране в целом благоприятную для подъема ремесла, торговли и иных сфер хозяйственной активности ситуацию. В этом смысле можно согласиться, но с известной осторожностью, с М. И. Ростовцевым, который прямо связывал экономические изменения в развитии полисов Западной Малой Азии с деятельностью династии Атталидов[5].
Города Малой Азии, в том числе входившие в состав Пергамского царства, имели сельскую округу - хору. Границы хоры полиса были точно определены специальными пограничными стелами с надписями; некоторые из пограничных камней сохранились до настоящего времени. Границы устанавливались на основании сложившейся традиции межполисных отношений, договоров между соседними городами и общинами или регламентировались царскими распоряжениями[6]. В связи с большим числом полисов и местных общин в плодородных регионах западной части Малой Азии между ними нередко возникали пограничные конфликты. В таком случае спор могли решать с помощью обращения к царю или в третейский суд, как это было, например, в конфликтах между Магнесией и Приеной (Syll.³ 679), Илионом и его соседями (CIG. 3598), между Самосом и Приеной (IvPr. 37)[7].
Структура полисных земельных владений была сложной. В составе земель общины важное место занимали участки граждан, которые принадлежали им на праве частной собственности. Определенную часть городских земель составляла общинная собственность, которую могли использовать в коллективных целях, например для выпаса общинного стада, или сдавали в аренду частным лицам. В последнем случае доходы от аренды пополняли городскую казну. На земле полиса могли проживать общины местных малоазийских народов, которые за это платили в городскую казну подати.
Являлась хора собственностью гражданских общин царства или рассматривалась лишь как их владение, принадлежавшее царю и переданное им городу на определенных условиях? Разбирать эту проблему следует не в общем виде, а применительно к городам разного статуса[8].
Рассмотрим сначала полисы, которые были основаны династией. Г. А. Кошеленко показал, что в царстве Селевкидов основанный вновь полис не являлся собственником предоставленной ему земли, а становился лишь ее условным владельцем. Право верховной собственности на земельный фонд сохранялось за монархом[9]. В государстве Атталидов, очевидно, отношения царей с построенными по их воле городами основывались на этом же принципе. Но таких городов было немного, и основную часть полисов составляли поселения, имевшие многовековую историю. Обладали ли при Атталидах правом верховной собственности на свои земли старые города Малой Азии? Данный вопрос сложен, а информации для его решения недостаточно. Источники по разным периодам эллинистической истории содержат примеры приобретения городами земли (OGIS. 335. Стк. 132-133), территориальных споров между полисами (OGIS. 335). Эти материалы свидетельствуют о наличии права собственности гражданских общин на их земельный фонд. Вместе с тем источники сохранили факты, когда цари произвольно распоряжались хорой полисов. Страбон сообщает о том, что жители города Пария в Троаде, выслужившись, как он выразился, перед Атталидами, получили в награду территорию полиса Приапа (XIII. 1, 14). Другой пример связан с деятельностью римлян в 188 г. до н. э. После победы над Антиохом III при окончательном решении всех вопросов, связанных с заключением мира, уполномоченные римским сенатом послы отдали Клазоменам остров Дримуссу. Милету было возвращено священное поле, Илиону даны городки Ретей и Гергифа, а Фокее, Смирне, Эретрии предоставлены земли (Polyb. XXI. 46; Liv. XXXVIII. 39). Но, очевидно, вмешательство подобного рода не было правилом. По-видимому, можно говорить о сохранении в эпоху эллинизма права собственности греческих городов западной части Малой Азии и близких им по положению местных эллинизированных общин на полисный земельный фонд с той оговоркой, что в ряде случаев правители нарушали это право[10].
Наконец, обладала ли правом верховной собственности на свой земельный фонд гражданская община столицы царства? Сельская округа (хора) Пергама упоминается в ряде документов, в том числе в декрете 133 г. до н. э., по которому гражданские права предоставляются воинам, живущим в городе и в хоре (OGIS. 338. Стк. 14). Но данное и подобные ему иные упоминания о хоре Пергама вовсе не позволяют ответить на поставленный вопрос. По мнению М. И. Ростовцева, сельская округа столицы являлась собственностью царя[11]. По нашему предположению, гражданская община столицы все-таки сохранила за собой право собственности на хору, что вовсе не исключало, впрочем, нарушения этого права царской властью.
Греческие города Западной Малой Азии в эпоху эллинизма имели неоднородное по своему социальному и этническому составу население. Жителей полисов по их юридическому положению можно разделить на три основные категории: граждане, негражданское, следовательно, неполноправное свободное население, и рабы.
Многочисленные надписи городов Малой Азии свидетельствуют о сохранении в эпоху эллинизма института гражданства и замкнутых гражданских общин. Обретение прав гражданина в любом городе было возможно лишь по рождению и по решению народного собрания данного полиса. Незаконное присвоение гражданских прав каралось. Можно полагать, что в ряде городов гражданином считался лишь тот, у кого и отец и мать происходили из полноправных семей, подобно тому, как это было установлено в Афинах при Перикле в 451 г. до н. э.[12] Права граждан выражались в том, что они получали возможность участвовать в общественно-политической жизни в своих городах, входили в состав высшего органа полисного управления - народного собрания и участвовали, как члены его, в принятии законов, выборах должностных лиц, в решении принципиальных вопросов жизни гражданского коллектива. Только граждане могли избираться на должности, связанные с управлением городом. Преимущественно им принадлежало право владения земельной собственностью на территории полиса. Участие в отправлении полисного культа также было одной из черт полноправного положения.
Имеющиеся в распоряжении исследователей источники свидетельствуют о развитии в эпоху эллинизма весьма важных социальных изменений в составе гражданских общин. Декрет, принятый городом Сестом в честь Менаса (OGIS. 339), показывает, что этот гражданин играл в своем полисе выдающуюся роль. Менас был очень богат. Исполняя обязанности гимнасиарха, он оборудовал для полиса баню и рядом с ней дом (стк. 33-34), устраивал за свой счет жертвоприношения и умащения маслом, предоставлял деньги на организацию различного рода состязаний (стк. 37-38, 62-70, 72-86). Характеризует его также высокая политическая активность. Менас стал выступать на поприще городских дел еще в молодости (стк. 2-3) и добился в дальнейшем больших успехов. Он неоднократно отправлялся послом к царю, а после смерти Аттала III принял на себя организацию посольств к римским консулам и другим должностным лицам, направленным в Малую Азию (стк. 10,20-22). Менас дважды занимал должность гимнасиарха, являлся жрецом царя Аттала (стк. 26-27, 30-31, 53), исполнял ряд других важных магистратур (стк. 47-50). Всю его политическую деятельность отличает промонархический характер.
Аналогичная фигура - Кефисодор из Апамеи (МАМА. VI. 173). Он тоже был богат и совершил для своего полиса ряд ценных пожертвований. Как и Менас, Кефисодор, занимая должность гимнасиарха, являлся видным деятелем в городе. Явно демонстрируемая преданность династии (Кефисодор за свой счет установил в гимнасии статуи Эвмена II и его брата Аттала) также роднит их. Очевидно, такими же влиятельными в своих городах - Магнесии, Эфесе, Мирине, Пергаме - и промонархически настроенными были участники царских посольств, направленных в различные полисы Малой Азии и Греции в связи с основанием Никефорий (RC. 49. Стк. 1-5; 50. Стк. 4-12). Значительные расходы на городские нужды несли в Приене Мосхион и Фрасибул (IvP. 108; 99-103), в Лаодикее - Гиерон, в Миласе - Эвтидем. Указанные факты свидетельствуют о выделении в городах слоя людей, которые обладали высоким имущественным положением, играли в общинах важную роль и вместе с тем отличались преданностью монархии, являлись социальной основой власти Атталидов в греческих полисах[13]. Интересно, что эта тенденция развития характерна не только для полисов Малой Азии, но и для других регионов античного мира[14].
Основную массу граждан греческих полисов составляли люди среднего и небольшого достатка - мелкие землевладельцы, ремесленники, торговцы, моряки, рыбаки.
Большей частью они были собственниками земли, ремесленных мастерских, мелких лавок, таверн, лодок. Люди этого социального слоя жили плодами своей деятельности, сами много трудились и получали доход от своего труда. В работе им помогали домочадцы и, если позволял достаток, рабы или наемные работники. Среди граждан значительную часть составляли крестьяне, но даже ремесленники и моряки зачастую не порывали связи с землей и вели подсобное хозяйство, выращивая для своих нужд виноград, фрукты и овощи, изготавливая собственное вино и оливковое масло.
К числу свободных неполноправных, то есть не входивших в состав гражданского коллектива, жителей полисов относились пареки, вольноотпущенники и некоторые другие социальные группы. Пареки имели достаточно точно определенный юридический статус. По своему положению они стояли выше вольноотпущенников и рабов: в некоторых документах предусматривается предоставление вольноотпущенникам и общественным рабам статуса пареков как благодеяние. Людям этого правового ранга разрешено было постоянно проживать в городах или в сельской округе; они учитывались в специальных списках, которые вели городские власти; имели право участвовать в городских празднествах и в отправлении культа, от своего имени ставить посвятительные надписи тому или иному лицу, а в некоторых полисах при раздаче общественных денег - получать определенные суммы. Но пареки были лишены возможности участвовать в политической жизни полиса, не входили в состав народного собрания и, естественно, не могли выбираться на руководящие должности. Одним из существенных ограничений их прав стало запрещение приобретать в полисе в собственность землю. Формировался слой пареков из переселенцев из других городов или из местного малоазийского населения[15].
Вольноотпущенники составляли еще более низкую категорию свободного населения, чем пареки. Они были лишены даже тех немногих прав, которыми обладали последние, и получали при освобождении, видимо, только личную свободу. О положении вольноотпущенников в полисах Малой Азии источники не сообщают ничего. Получение гражданских прав вольноотпущенником являлось задачей необыкновенно сложной, если вообще осуществимой. Город Эфес принял постановление, по которому гражданские права давались воинам из Приены, но, как особо оговорено в документе, только свободным и детям свободных (Syll.³ 363). По предположению И. С. Свенцицкой, среди солдат могли быть и вольноотпущенники; на них льгота не распространялась[16].
Характеризуя развитие рабовладельческих отношений в городах Малой Азии, мы вынуждены ссылаться на недостаток источников. По этой причине вопрос о роли рабства и рабовладельческих отношений в эллинистической Малой Азии остается в науке дискуссионным. В отечественной науке установилось мнение относительно значительной роли рабства в эпоху эллинизма, в частности в городах малоазийского региона. При этом отмечается недостаток и фрагментарность информации. Между тем ряд зарубежных ученых не считают роль рабства в эпоху эллинизма существенной[17].
Имеющиеся источники указывают на наличие рабов, но не позволяют исследователям определить роль рабства в жизни городов Малой Азии эллинистической эпохи. Видимо, более важное место рабство занимало в жизни Милета, Пергама, Теоса, Эфеса и других развитых полисов.
Рабы находились в собственности частных лиц, в целом гражданских общин, а также монархии. Царские и государственные рабы были заняты в обслуживании дворцов правителей, их хозяйств, работали в ремесленных мастерских, принадлежавших короне. В Пергаме, например, находились мастерские по производству пергамента, керамики, дорогих тканей и одежд, основанные на рабском труде. Общественные рабы, которыми владел весь гражданский коллектив, обычно выполняли в городе низшие административные обязанности - были писцами, полицейскими[18]. Возможно, рабский труд использовался в городском хозяйстве - на работах по благоустройству, строительству. Известно, что Эфес имел два священных озера, которые приносили городу большие средства (Strab. XIV. I, 26), у Милета имелись общинные стада овец и мастерские по переработке шерсти, в Теосе, Милете, Приене и других городах создавались постоянные полисные запасы зерна, имелись общественные зернохранилища[19]. Обслуживание доходных владений всех перечисленных видов возлагалось скорее всего на городских рабов.
Основную массу рабского населения городов составляли рабы частновладельческие. О количестве их нет точных данных, некоторые источники лишь подчеркивают многочисленность данной категории (OGIS. 351). Как вообще в античном мире, рабы частных лиц в городах Малой Азии были заняты в домашнем хозяйстве, использовались в ремесле и сельскохозяйственном производстве[20].
О положении рабов можно судить по "закону об астиномах" (OGIS. 483) из Пергама. Этот документ устанавливал для свободных и рабов наказание за загрязнение городских водных источников. Свободный человек, в случае если он поил из источника скот или мыл посуду и одежду, лишался скота, или посуды, или одежды и карался штрафом в 50 драхм. Рабу же, если он действовал по указанию господина, надевалась колодка на шею и присуждалось 50 ударов бичом. Раба, предпринявшего подобные действия по собственному почину, надлежало наказать 100 ударами бичом, на 10 дней заключить в колодки, а после этого подвергнуть еще 50 ударам бича. Обращает на себя внимание резкое противопоставление в данном документе свободного и раба. В отношении первого не предусматривается применение телесного наказания, тогда как несвободного человека карают именно мерами физического воздействия. Поскольку преступление носит общественный характер, наказание осуществляют полисные органы управления: мы встречаемся с редким примером нарушения государством права собственности хозяина раба[21].
Очень важную и многочисленную социальную категорию составляли жители хоры - крестьяне, большинство из которых были выходцами из местного малоазийского населения. Они были организованы в общины, подчинялись полисам или царской администрации и подвергались эксплуатации со стороны городского населения или царской власти[22].
Жители сельских общин постепенно эллинизировались. Этому способствовали введение греческого языка в качестве официального государственного языка, стремление местной верхушки дать детям греческое воспитание и образование, так как именно оно открывало возможность повышения социального статуса и совершения карьеры. Многочисленные надписи, найденные на сельской территории царства, написаны на греческом языке. О желании как власти, так и самих родителей местного этнического происхождения дать своим детям греческое воспитание говорят так называемые надписи эфебов Пергама, в которых перечисляются дети "те, кто из местечек" (ἀπὸ τόπων)[23]. Названия некоторых местечек (топов) сохранились - Масдие (Μασδύη), Мидапедион (Μιδαπεδίον) и свидетельствуют о негреческом их происхождении. При этом все-таки не следует преувеличивать интенсивность процесса эллинизации сельских регионов: местные этнические традиции сохраняли значительную силу, особенно в сфере религиозной жизни. Об этом можно судить, например, по сохранению местных верований, культов и языков[24].
Социальные отношения в городах Малой Азии и в хоре полисов характеризовались наличием напряженности и острых противоречий между классами и сословиями. Эти противоречия проявлялись в выступлениях бесправного сельского населения - педиэев против эксплуатировавших их граждан города Приена (IvPr. 14, 15; RC. 8), племени салейцев - против жителей Аполлонии и других подобных фактах, а также в выступлениях рабов против угнетения[25]. В 133- 129 г. до н. э. западная часть Малой Азии была охвачена восстанием Аристоника, который призвал в свою армию рабов и множество свободной бедноты. Именно бесправие и тяжелое положение социальных низов способствовали их активному участию в восстании, которое с большим трудом было подавлено римлянами.
Таким образом, социально-экономическое развитие западной части Малой Азии, в том числе территории Пергамского царства, протекало в эпоху эллинизма сложным и противоречивым образом. Имеющиеся источники позволяют констатировать определенные позитивные изменения в экономическом развитии - развитие городов, активную строительную деятельность, расцвет торговли, мореплавания и ремесленного производства, но при этом социальная система представляла собой сложную картину, сущность которой составляли классовые, сословные, культурно-религиозные, этнические различия и острые общественные противоречия.

---

[1] Археологическая литература, посвященная раскопкам городов Малой Азии и отдельным памятникам, необозрима и для наших целей носит вспомогательный характер, поэтому мы не приводим ссылки на материалы специальных археологических исследований.
[2] Cook J. The Troad. An Archaeological and Topographical Study. Oxford, 1973. P. 363; Rostovtzeff M. SEHHW. Vol. 2. P. 650-654.
[3] Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949. С. 226-227,231-232; Rostovtzeff M. Pergamum // CAH. Vol. 8. 1930. P. 611-612; idem. Notes on the Economic Policy of the Pergamene Kings// Anatolian Studies presented to W. Ramsay. Manchester, 1923. P. 379; Broughton T. R. S. Roman Asia // An Economic Survey of Ancient Rome. Vol. 4. Baltimore, 1938. P. 615, 817-839; Magie D. RRAM. Vol. 1. P. 43-52; Vol. 2. P. 802-812.
[4] См., например, классическую работу: Head B. Historia Numorum. A Manual of Greek numismatics. Oxford, 1911. P. 648,652, 655,656-659, 700-703, etc. См. также сайты: Asia Minor Coins. An online index of Greek and Roman coins from Asia Minor - http://www. asiaminorcoins.com/gallery/index.php и Sylloge Nummorum Graecorum - http://www.syl-Ioge-nummorum-graeconim.org/.
[5] Материалы археологического исследования Ольвии IV—III вв. до н. э. показывают во многом аналогичную картину развития. Но в конце III-II в. до н. э. Ольвия, в отличие от полисов Малой Азии, вступает в полосу кризиса, вызванного внутренними негативными процессами и решительным изменением международного положения, прежде всего губительным давлением кочевых племен. — См.: Леви Е. И. Ольвия. Город эпохи эллинизма. Л., 1985. С. 150-151. Ср.: Виноградов Ю. Г. Политическая история Ольвийского полиса VII—I вв. до н. э.: историко-эпиграфическое исследование. М., 1989. С. 172-175, 178 сл.
Города Малой Азии, вследствие развития в значительно более благоприятной политической и экономической ситуациях и в конце III-II в. до н. э. сохраняли высокий уровень экономической жизни и благосостояния. Так, в частности, они не подвергались опустошительным набегам и получали защиту от внешнего врага (кельтов или пиратов) со стороны могущественных монархий.
[6] Например, известны пограничные камни города Эги, а также пограничные камни, поставленные от имени Филетера и Эвмена I в связи с пожертвованием ими земли храму Аполлона Хрестерия (Malay H. Researches... 1, 3).
[7] О практике разрешения пограничных конфликтов см.: Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим: Война, мир и дипломатия в 220-146 гг. до н. э. М., 1993. С. 247-254.
[8] На материале царства Селевкидов проблему отношений короны и полиса в сфере земельной собственности исследовал Х. Крайссиг: Kreissig H. Wirtschaft und Gesellschaft im Seleucidenreich. Die Eigentums und die Abhängigkeitsverhältnisse. Berlin, 1978. S. 56-69.
[9] Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. С. 231, 232, 239, 247, 289.
[10] Свенцицкая И. С. Зависимое население на землях городов Малой Азии в период эллинизма// ВДИ. 1957. № 3. С. 91, Kreissig H. Wirtschaft und Gesellschaft... S. 62-69.
[11] Rostovtzeff M. Pergamum. P. 598; idem. SEHHW. Vol. 1. P. 560.
[12] Свенцицкая И. С. К вопросу о гражданских и имущественных правах в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1966. № 2. С. 45.
[13] См. также: Тарн В. Эллинистическая цивилизация... С. 115; Magie D. RRAM. Vol. 1. P. 257; Vol. 2. P. 1130—1131 ; Rostovtzeff M. SEHHW. Vol. 2. P. 819 f.; Dmitriev Sv. City Government in Hellenistic and Roman Asia Minor. Oxford, 2005. P. 42-25,48-52, 290.
[14] Леви Е. И. Ольвия. С. 3,148-149; Шелов Д. Б. Западное и Северное Причерноморье в античную эпоху// Античное общество. М., 1967. С. 223; Тарн В. Эллинистическая цивилизация... С. 115.
[15] Свенцицкая И. С. Категория ΠΑΡΟΙΚΟΙ в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1959. № 2 С. 146-153; Блаватская Т. В., Голубцова Е. С., Павловская А. И. Рабство в эллинистических государствах в III—I вв. до н. э. М., 1969. С. 155-156.
[16] Свенцицкая И. С. К вопросу о гражданских... С. 46.
[17] Блаватская Т. Е., Гтубцова Е. С., Павловская А. И. Указ. соч. С. 154, 158: Schneider C. Culturgeschichte des Hellenismus. Bd. 2. München, 1969. S. 73, 168; Kreissig H. Die Polis in Griechenland und im Orient in der hellenistischen Epoche // Hellenische Poleis / Hrsg. von E. Welskopf. Bd. 2. Berlin, 1974. S. 1075.
[18] Блаватская Т. В., Голубцова Е. С., Павловская А. И. Указ. соч. С. 152.
[19] Тарн В. Эллинистическая цивилизация... С. 114, 226.
[20] Блаватская Т. В., Голубцова Е. С., Павловская А. И. Рабство... С. 151.
[21] Там же. С. 150-151.
[22] О взаимоотношениях населения хоры, в частности, сохранявшихся племенных структур, и полисов в Малой Азии см.: Голубцова Е. С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998. С. 113-132.
[23] Например, надписи: AM. 1902. Bd. XXVII. № 132, 133, 134; 1907. Bd. XXXII. № 309-314, 322, 324, 326, 327, 331; 1910. Bd. XXXV. № 11; 12, 19.
[24] Голубцова Е. С. Сельская община Малой Азии. III в. до н. э. — III в. н. э. М., 1972. С. 152 сл.; она же. Идеология и культура сельского населения Малой Азии. I—III вв. М., 1977. С. 11 сл., 45,47, др.; Баюн Л. С. Этноязыковая ситуация на эллинистическом Востоке // Эллинизм: Восток и Запад. М., 1992. С. 270-280.
[25] Блаватская Т. В., Голубцова Е. С., Павловская А. И. Рабство... С. 186-188; Magie D. RRAM. Vol. 2. P. 862-863. Not. 41.