ГЛАВА ВТОРАЯ. Своды из тесаного камня

При описании римских сводов из тесаного камня нам. придется рассмотреть ряд строительных приемов не римского происхождения: в этом случае методы их заимствованы в Этрурии. Все виды сводчатых конструкций встречаются в сооружениях, возведенных самими этрусками или под влиянием их культуры. Клоака Максима является примером обратного цилиндрического свода; Мамертинская тюрьма - пример плоского перекрытия из клинчатых камней; отводный канал Альбского озера заканчивается со стороны долины коническим сводом -на широко расставленных устоях; наконец, входы театра в Ференто имели плоские клинчатые перемычки из тесаного камня.
Следует отметить, что из этих этрусских сводов многие представляют собой только грубую и несовершенную попытку, неправильности которой выдают неопытность строителей; пример такой неправильности мы видим на показанном здесь плане перекрытия (рис. 75)[1].
Но в других случаях размещение камней в своем изяществе доходит до изысканности: камни, различные по форме и по величине, чередуются в определенном порядке, и создается впечатление, что порядок их расположения рассчитан на предельное уменьшение числа камней крупного размера: арка Вольтерры (Volterra), развернутую поверхность которой я здесь привожу (рис. 76), является замечательным примером такой изысканности этрусской кладки из тесаного камня.

Рис. 76.

Следует ли напоминать, что этруски уже во времена глубокой древности применяли полуциркульную арку как один из элементов своей архитектуры? Декоративные элементы, которыми они ее украсили, были освящены традицией: импост, резной замковый камень, архивольт - все эти важные детали, которые впоследствии использованы в римских арках, встречаются в этрусских воротах в Фалерии. Римляне внесли в этот прекрасный и строгий распорядок только незначительные, а подчас и прискорбные изменения; их внимание всецело обратилось на приемы выполнения: и в этом случае, как и в сводах из монолитной кладки, они руководствовались принципами систематически проводимой экономии.

Рис. 77.

Первый практический вывод, сделанный ими из соображения экономии, состоит в (том, что они возводили по опалубке только верхнюю часть кладки свода, используя а качестве опоры для кружал выступы, сделанные в кладке нижних частей свода, как мы это видим на Гардском мосту (рис. 77), на мосту св. Варфоломея в Риме и пр.
Вся часть свода, расположенная ниже этих кронштейнов, возводилась без всяких вспомогательных конструкций; в некоторых случаях, во избежание взаимного смещения из-за сдвига до закрепления на месте, тесаные камни, из которых выкладывался свод, скреплялись между собой системой шипов и гнезд, бесчисленные примеры которых встречаются в развалинах Колизея (рис. 78).

Рис. 78.

Не вдаваясь в описание того способа, при помощи которого им удавалось отгадать момент необходимости в установке кружал, мы можем по другим примерам установить, что камни, расположенные близ пяты, не поддерживались никакими вспомогательными опорами. Близ дороги в Элевзин находится свод, поверхность которого неровна и груба у пяты, а ближе к замковому камню она делается ровной и гладкой; это, бесспорно, то место, откуда началась кладка по кружалам. Камни свода, уложенные без кружал, отличались грубой поверхностью; при переходе к укладке камней свода по сплошной опалубке приходилось придавать им ровную поверхность.
Упразднив таким образом нижнюю часть кружал, римляне взялись за упрощение конструкции верхней части; они настолько заботились об этом упрощении, что из различных систем кладки из тесаного камня они часто останавливали свой выбор на такой системе, которая не давала других преимуществ, кроме того, что допускала применение менее сложной и более дешевой системы кружал: примером такого· решения служит Гардский мост.
Камни Гардского моста уложены не так, как мы это делаем в современных сводах, вперевязку; напротив, каждый пролет моста образован из ряда узких арочек, соприкасающихся друг с другом, но никаким способом не связанных между собой. Все клинчатые камни арочек, входящих в состав свода, одинакового размера, а весь свод подразделен, как бы разрезан, на отдельные звенья, соприкасающиеся между собой, но самостоятельные (рис. 79).
Такое отсутствие перевязи вполне оправдывается, если вспомним все те соображения, которые приводились выше. В самом деле, каким образом можно поддержать кладку такого свода во время ее выполнения? Для этого достаточно двух кружал по торцам свода и под каждым швом двух смежных арочек по одному кружалу. Нет необходимости применять сплошной настил: каждый камень перекрывает расстояние между двумя кружалами и непосредственно опирается на них своими концами (рис. 80)[2].

Рис. 79.
Рис. 80.

Вся трудность состояла в том, чтобы камни свода имели одинаковые размеры; но это затруднение отпадает в том случае, когда камень залегает мощным и однородным пластом, как камни на каменоломнях, где разрабатывался камень для Гардского моста, потому что в этом случае единообразие блоков достигается без всяких отходов; притом ведь удешевление добычи камней является также результатом единообразия их размеров.
Римляне применяли кладку из тесаного камня без перевязки именно в этих благоприятных условиях: основные примеры его применения встречаются в районе расположения Гардского моста; в качестве примера можно сослаться на кладку расположенных вблизи этого моста арок большого виадука, который прорезает долину реки Видурль близ Сомьер, верхние своды амфитеатра в Арле (табл. XVII, рис. 1), своды театра в Ниме, своды боковых галлерей здания храма Дианы. Эта конструкция из тесаной кладки без перевязки так хорошо подходила к местному материалу, что когда в XII в. перед строителями средневековья встала задача постройки моста св. Бенедикта (Saint Bénézet) в Авиньоне, то они не смогли придумать ничего лучшего, как возродить традицию, освященную этими многочисленными и великолепными примерами.
Итак, римлянам удалось упразднить наиболее дорогую часть кружал, которой была сплошная опалубка с изогнутой поверхностью, но они могли итти и дальше, используя преимущества этого первого упрощения, уменьшив в значительной степени нагрузку на кружала. Прием, который привел их к этим новым достижениям, достаточно ясно изображен на рис. 81.

Рис. 81.

Вместо того чтобы возводить арки A, B, C непосредственно рядом и передавать на них всю нагрузку, они решили их раздвинуть, с тем чтобы промежутки затем перекрыть каменными плитами, уложенными по кривой.
Достигнутая этим экономия очевидна. Кружала нагружены только арками A, B, C, в то время как нагрузку от каменного настила воспринимают эти подпружные арки A, B, C; на кружала нагрузка ни в какой мере не передается. Другими словами, система арок A, B, C представляет собой во все время возведения свода его несущий остов, и, таким образов, преимущества кладки из тесаных камней без раствора соединяются здесь с преимуществами монолитной кладки по каркасам: упраздняется опалубка и снижается нагрузка на кружала.
Осуществление этого решения мы встречаем в античном памятнике, находящемся, так же как и мост в Гарде в Римской Галлии и известном под именем храма Дианы, в Ниме (табл. XVI, рис. I)[3].
С наружной стороны в арках, из которых состоит конструктивный остов свода, сделаны глубокие пазы, в которые уложены края плит заполнения; с внутренней стороны свода эти подпружные арки образуют мощные выступы. Этим приемом их назначение выражено с полнейшей ясностью; используя строительный прием, продиктованный экономией, римские архитекторы создали из него декоративный мотив, который здесь всегда уместен, потому что вытекает из правильного конструктивного решения. Эта система, являющаяся как бы итогом и совокупностью всего опыта римского строительного искусства, послужила основанием для варианта решения сводов, получившего большое распространение в наших краях и особенно в восточных провинциях империи и имевшего большое значение; я уточню его сущность, приведя в пример подземные своды театра в Арле - коридор, являющийся продолжением главной оси амфитеатра (табл. XVI, рис. 3).
В этом случае плиты заполнения не образуют цилиндрической поверхности, а создают как бы плоскую террасу: каждая арка несет небольшую стену, выложенную в уровень с внешней поверхностью перекрытия; плиты, уложенные по выровненным горизонтальным; верхним рядам этих стенок, образуют ровную поверхность, которую можно использовать в качестве пола для следующего этажа. Таким образом, удается избежать тех дополнительных устройств, которые влечет за собой устройство пола по сводчатому перекрытию; те же плиты служат одновременно и потолком нижней галлерей и полом зала верхнего этажа.
Этот вид сводов обладал еще тем достоинством, что давал возможность избежания трудностей, возникающих при пересечении двух прямоугольных галлерей: чтобы их пересечение ничем не нарушало кладки свода, достаточно было·, чтобы это пересечение произошло в интервале между двумя соседними арками.
В галлереях театра в Арле можно наблюдать такого рода пересечение. Другие примеры можно найти в рисунках, иллюстрирующих труд de Vogûé о сирийских памятниках; I в. н. э. В Сирии отдельно стоящие арки, несущие горизонтальный настил из каменных плит, уложенный по описанным выше стенкам, очень распространен; на их употреблении основывается не только целая конструкция, но и целая архитектурная система: в базиликах с их широкими нефами и двухэтажными боковыми частями, в жилых домах и гробницах не применялось для покрытий и перекрытий других решений, кроме горизонтальных настилов из каменных плит по отдельно стоящим аркам. Таким образом, римляне получали легкие своды исключительной прочности при минимальной затрате материала. Стенки по аркам препятствовали их деформации и имели приблизительно то же значение, что и заполнение в конструкциях сводов, описанных выше. К тому же, не представляло никакого затруднения воспринять распор свода, потому что он был приложен в отдельных точках; не было необходимости увеличивать толщину наружных стен, чтобы его погасить, - достаточно было подпереть арки контрфорсами; для этой же цели часто использовались поперечные стены здания, расположение которых определялось самим плановым решением здания; другими словами, наружные стены помещения, перекрытого сводом, уже не представляли собой каменных устоев, на которые также передавался и распор; они становились простыми ограждениями, в. которых можно было без ущерба для прочности размещать световые проемы; форма и расположение этих проемов не ограничивались никакими конструктивными требованиями. Отсюда вытекает чрезвычайная свобода в композиции зданий; отсюда же множество оригинальных композиций, которые нашли себе отображение в архитектуре первых веков нашей эры, описанных в исследовании de Vogûé.
Для дополнения этого исследования ребристых сводов я должен добавить несколько слов об опыте применения такой кладки в конструкции моста в Нарни; этот опыт, очевидно, оказался неудачным, так как строители моста сами отказались от этой системы, применив ее к одной единственной арке у одного из краев моста (см. табл. XVI, рис. 2 и;2 бис и табл. XXI).
Здесь, так же как и в банях в Ниме, свод - цилиндрический с выступающими по внутренней поверхности ребрами, но бесполезно искать в конструкции кладки настил из каменных плит, поддерживаемых каменными арками: перевязка камней, из которых сложена арка пролета моста в Нарни, настолько запутана, что невозможно отличить остова конструкции от ее заполнения; вероятно, этот цилиндрический свод возводился ряд за рядом; несущие ребра переродились просто в выступы, связанные со всей кладкой и увеличивавшие жесткость конструкции; жесткость такой конструкции примерно равна жесткости неребристого свода сплошного сечения, имеющего ту же общую толщину, в то время как собственный вес ее значительно меньше; таково, мне кажется, главное преимущество этого решения.
Я не буду пытаться оправдывать ту конструкцию кладки, которую римляне, по-видимому, осудили сами. В конструкции этого моста сложность укладки переплетающихся камней сводит на-нет все преимущества экономии на материалах и кружалах, полученные в результате принятого облегчения свода; по-видимому, именно это обстоятельство явилось причиной, заставившей римлян отказаться от этой конструкции. Предупрежденные этой неудачей против сложных приемов кладки, они в трех остальных сводчатых пролетах вернулись к обычной конструкции кладки цилиндрических сводов со швами вперевязку.

Второстепенные типы конструкций сводов из тесаной кладки.

До сих пор при изучении сводов из тесаной кладки мы касались только основных конструктивных принципов конструкции и их применения в цилиндрических сводах. Теперь необходимо показать, каким образом полученные результаты применялись к другим распространенным типам сводов. В первую очередь проследим, какова была конструкция сводов с горизонтальной нижней поверхностью и плоских клинчатых перемычек. Широкое применение этих клинчатых архитравных перекрытий из тесаной кладки встречается в амфитеатре в Вероне, и легко убедиться в том, что большое количество плоских клинчатых перемычек возведено без помощи кружал.
Эти плоские клинчатые перемычки (табл. XXII, рпа 3 и 4) состоят всего из трех камней - двух пятовых камней и одного замкового. Для пят взяты длинные камни, уложенные горизонтально и уравновешенные на устоях тем, что Концы их поровну свисали с каждой стороны устоя; затем между концами пятовых камней вставлялся замковый камень; он был небольшого размера и достаточно легкого веса, чтобы не опрокинуть пятовых камней.
Когда замковый камень был уложен, клинчатую перемычку нагружали той кладкой заполнения, которую она должна была нести: замковый камень, благодаря своему небольшому размеру, воспринимал от этой кладки небольшую нагрузку и передавал незначительный распор; пятовые камни, нагруженные пропорционально своей длине, оказывались прочно зажатыми и не могли подвергаться каким-либо серьезным смещениям. Чтобы пятовые камни лучше сопротивлялись распору, замковый камень укладывался на место только после того, как кладка заполнения была уложена с обеих сторон в уровень с верхом перемычки; неровности кладки явно указывают на такую последовательность в ходе работ; ключевой камень, вытесанный заранее, оказывался то слишком, то недостаточно широким для заполнения промежутка между пятовыми камнями; в первом случае (табл. XXII, рис. 3) он оказался выше своего нормального. положения, во втором случае - ниже его (табл. XXII, рис. 4). Если бы пятовые камни не были заделаны в кладке заполнения, этого можно было бы избежать, слегка раздвинув или сдвинув их; ни то, ни другое не было предпринято, пятовые камни остались на своих местах, и замковые камни были тоже оставлены без изменения; их теска заново приостановила бы выполнение кладки, ряды которой с обеих сторон доходили уже до уровня верха перемычек; это вызвало бы остановку всех каменных работ на всей постройке, а потому, кладку вели дальше, не прерывая работ. Вообще, с внешней стороны можно отметить ряд странных погрешностей в конструкции. сооружения; но с точки зрения строительного искусства порядок выполнения работ был безупречен. Очевидно, - не требовалось никаких временных вспомогательных устройств для возведения такой перемычки; однако мне кажется, что в данном случае упразднение деревянных кружал может быть объяснено не одним только стремлением к экономии: стоимость пятовых камней, которые должны быть рассчитаны на то, что концы их работают как консоли, превосходила или по крайней мере равнялась стоимости временных вспомогательных устройств; если мы ознакомимся с расположением перекрытий входов в амфитеатре, возведенных без помощи кружал, то нам станет ясным, что более важные соображения заставили строителей отказаться от применения загромождающих кружал. Входы A (табл. XXII, рис. 2), перекрытия которых были возведены без кружал, были единственными, ведущими на арену. Вероятнее всего, что именно они использовались для подноски строительных материалов, которые отсюда затем постепенно передавались с одной ступени амфитеатра на другую до места их применения в дело. Поэтому проемы этих входов должны были быть постоянно свободными; к тому же их высота была ограничена; самые скромные по высоте кружала сильно стеснили бы проход.

Рис. 82. Рис. 83.
Рис. 83a.

Поэтому-то этот прием применен только к входам, высота которых не превышала 2 м; перемычки входных проемов большой высоты, как, например, двери B, были возведены при помощи кружал и неизменно состоят больше чем из трех клинчатых камней. Благодаря имевшейся в распоряжении высоте, потеря места, вызванная устройством кружал, не вызывала неудобств.
Таким образом, решение, принятое для конструкции перекрытий низких проходов амфитеатра в Вероне, было выгодно в том единственном случае, когда нехватало места для устройства вспомогательных подмостей.
Действительно, я встречал применение этого приема только в конструкциях таких входов, в которых необходимость непрерывного. движения через них затруднила бы установку кружал. Эти же черты мы встречаем, в одних воротах древней ограды Рима, ныне заложенных кладкой; следует обратить внимание на то, что в этом случае, так же как и в атфитеатре в Вероне, один и тот же прием и та же поспешность в выполнении привели к одинаковым погрешностям в их внешнем виде: пятовые камни были уложены на слишком большом расстоянии друг от друга; замковый камень, вытесанный заранее, опустился значительно ниже, чем это следовало в этом случае; были приняты меры, которыми пренебрегли в Вероне, - свешивающаяся часть замкового камня была стесана, чтобы скрыть допущенную погрешность; но ошибки этим не устранили.
И в том· и в другом случае сначала уложили и уравновесили пятовые камни, затем довели кладку заполнения до этих камней, и когда они ею были уже зажаты и прочно укреплены на своем месте, их соединили яри помощи замкового камня, замыкающего кладку.
Обычно швам ключевого камня придан угол наклона, достаточный для предотвращения скольжения. Иногда, чтобы еще лучше бороться со скольжением, камни вытесывались с четвертями (рис. 82).
Мы можем найти несколько примеров плоских клинчатых перемычек, выполненных таким способом в театре в Оранже.
К плоским клинчатым перекрытиям относятся тесаные разгрузочные фризы, назначение которых - защищать от перегрузки архитравы из цельных камней. Фриз здания, известного под названием храма Юпитера Статора, представляет собой настоящее плоское клинчатое перекрытие, примененное для разгрузки плит, из которых состоит архитрав. Эта разгрузка осуществляется при помощи двух горизонтальных пятовых камней, установленных над колоннами, и замкового камня между ними; благодаря мудрой предусмотрительности, архитектор оставил между замковым камнем и архитравом, над которым он расположен, ничем незаполненный промежуток, препятствующий непосредственной передаче давления. Такого рода устройство встречается в амфитеатре в Поле: повсюду, где разгрузочная перемычка из тесаного камня проходит над архитравным перекрытием, архитектор позаботился оставить просвет между ними.
Кроме того, распространены косые в плане и наклонные своды.
Наклонный цилиндрический свод, как бы мал ни был его наклон, сложен; по своей конструкции и мало надежен в смысле устойчивости. Кладка торцевых стен, конструкция кладки в местах примыкания свода к опорам сопряжены со сложной разрезкой камней, связанной с потерей в материале; кроме того, самым большим недостатком является то, что камни, из которых сложен свод, из-за сильного наклона стремятся сдвинуться под одним только действием собственного веса; чтобы удержать ряды кладки свода в наклонном положении, которое принуждает их к сдвигу, приходится либо нарушить цельность свода, делая его ступенчатым, либо прибегать к сложным и дорого стоящим приемам кладки. Очевидно, что лучше отказаться от цельности Свода и заменить наклонный цилиндрический свод рядом последовательно повышающихся арок, выложенных в разных уровнях (табл. XVIII и XIX). При таком приеме уничтожается трудность-конструкции примыкания наклонного Свода к горизонтальным рядам кладки торцевых стен и облегчается решение пересечения наклонного свода с щековой стеной.
Торцевая арка ничем не отличается от остальных; вся конструкция может быть выполнена по одному шаблону; и, наконец, устойчивость свода, какова бы ни была крутизна его уклона, не уступает устойчивости горизонтального цилиндрического свода.
Столь очевидные преимущества должны были остановить выбор римлян в пользу этой системы. Была ли она одинаково принята во все эпохи и во всей империи? В этом, во всяком случае, можно сомневаться: наклонные входы в афинском Одейоне были перекрыты наклонными сводами с ровной внутренней поверхностью; вероятно, что это исключение не было единственным. Но в наших краях, в особенности в последние годы империи, кладка сводов, составленных из отдельных арочек, приобрела характер общепринятого приема. Памятники, подобные изображенному на табл. XVIII, встречаются в большом количестве на нашей территории. Они составляют особую группу памятников, неизвестных в течение долгого времени,, частично открытых благодаря настойчивым изысканиям моего друга H. Sauvestre.
Принадлежность этих памятников к античному искусству мне кажется несомненной: примененная в них кладка без раствора и в особенности их плановое решение дают основание отнести их к последнему периоду империи; лестницы этих своеобразных подземных гробниц всегда перекрыты сводами из ряда расположенных уступами арочек кругового очертания, чаще всего полуциркульных; выступающие внизу ребра клинчатых камней этих арок почти всегда стесаны наискось, благодаря чему увеличивается проем лестницы и облегчается хождение по ней. В таком приеме кладки нет ничего случайного; в результате этой разумной конструкции получаем разнообразные и изящные по форме решения[4].
Кладка свода отдельными арочками так же хорошо применима, в сводах косых в плане и в наклонных. Мне неизвестно, применялась ли она для таких сводов; единственное заключение, которое мне удалось сделать по вопросу косых в плане сводов, сводится к следующему: римляне рассматривали такие своды как прямые, но пересеченные; в косом направлении щековыми стенами (табл. XX); направление продольных швов кладки вдоль образующей определяется радиальными плоскостями, проведенными через ось свода, а поперечные швы - плоскостями, перпендикулярными к этой оси. Однако в римской архитектуре мы не находим подобия той винтообразной системы кладки таких сводов, которую мы принимаем; в случае очень сильно выраженной скошенности. Внешняя поверхность сводов, косых в плане, решена в виде уступов - штрабами; такое решение основано на вполне разумном расчете. Действительно, представим себе внешнюю поверхность такого свода выполненной концентрично внутренней поверхности: стена, возведенная на этой косой поверхности, будет стремиться скользить по ней, как по наклонной плоскости; обе ее половины будут стремиться переместиться в противоположных направлениях: если одна половина будет перемещаться вперед, то другая будет стремиться переместиться назад. Ступенчатая внешняя поверхность уничтожает возможность этого скольжения к вполне обеспечивает прочность сооружения; поэтому такая конструкция этих сводов применялась почти без исключения (арка Пантани, скошенные ворота древней ограды Рима и пр.). Имеющие место исключения только подтверждают это правило. Внешняя поверхность свода, перекрывающего скошенные ворота Перуджии (табл. XX), концентрична внутренней поверхности, но римляне учли возможность и причину появления деформаций; принятое ими решение показывает, какое серьезное значение они придавали опасности скольжения.
Чтобы избавиться от всякой возможности смещений надарочных стен, они ввели между наружной поверхностью косого в плане свода и надарочной стенкой вспомогательную арку, с косо-цилиндрической внутренней поверхностью и с прямо-цилиндрической наружной поверхностью.
Своей внутренней поверхностью эта арка соответствует основному своду ворот; своей внешней поверхностью эта же арка обеспечивает возведенным по ней стенам такую же надежную опору, как и внешняя поверхность простого цилиндрического свода. Нам осталось еще коснуться вопроса о конических сводах, эллиптических сводах, куполах и, наконец, о крестовых сводах из крупных тесаных камней правильной формы. Кладка сводов при непараллельных опорных стенах крайне проста.
Так как такой свод имеет вид расположенной горизонтально полуворонки, то естественно остановиться на конической форме внутренней его поверхности и направить линии продольных швов кладки свода по образующим конуса. Римляне поступали таким образом в тех случаях, когда непараллельность опорных стен становилась весьма значительна; обычно же они укладывали камни так, как показано на рис. 83.
От пят до некоторого определенного ряда A кладка велась так, как в случае обыкновенного цилиндрического свода; выше ряда A кладка снова становится подобной кладке цилиндрического свода: ряд кладки A связывает цилиндрическую часть кладки нижних частей свода с. цилиндрической частью кладки шелыги. Только одна из торцевых арок имеет правильную полуциркульную форму; в другой арке, на уровне примыкания ряда A, меняется ее кривизна; нарушение правильности кривой еле заметно. В цирке в Арле, где такого рода кладка была применена в большом количестве арок, ряды кладки A, на которых заметен перелом, расположены у самого замкового камня; вся неправильность кладки, возникшая в результате скошения свода, отразилась на форме замкового камня: обе половины свода возводили, не считаясь с неправильностью плана; затем, когда доходили до шелыги, вытесывали по установленному на месте шаблону камень, который должен был служить замковым камнем (рис. 83a,). Благодаря этому искусному способу, римлянам удавалось с одинаковой легкостью строить цилиндрические своды и аркады с непараллельными гранями опор, которыми перекрывались входы в лучевые галлерей их амфитеатров.
Относительно куполов я ограничусь двумя замечаниями:
1. Купола из тесаного камня свойственны почти исключительно восточным областям империи (круглый храм в Баальбеке; купола из крупного камня в Хауране).
2. Многими из этих куполов перекрыты квадратные в плане помещения; переход от квадратного плана к сферической форме купола осуществлен не при помощи парусов; а при помощи каменных плит, образующих наклонные грани по всем четырем углам (см. труд de Vogüé о Центральной; Сирии).
Что касается сводов эллиптического сечения, то мне известен только один характерный пример: это главная арка знаменитого виадука, построенного Августом под Фламиниевой дорогой вблизи Нарни (табл. XXI)[5]. Этот свод достигал огромных размеров, но от него остались только развалины; при первом же взгляде возникает вопрос, не придана ли ему эллиптическая форма без. достаточных к тому оснований.
При более внимательном рассмотрении этот вопрос легко разрешается: обе пяты этого свода сохранились, и разница их уровней очень велика (табл. XXI). Очевидно, из всех обычных арок только эллиптическая или, вернее, трехцентровая ползучая арка обладала той кривизной, которая была необходима, чтобы арка могла опираться на устои неравной высоты.
Кроме того, дорога, идущая по мосту в Нарни, имела крутой подъем, и ползучая эллиптическая арка лучше всякой другой соответствовала общему уклону этой дороги; такое решение представляло собой наиболее легкую конструкцию и, следовательно, требовало минимальной затраты материала. Было ли это решение, однако, лучшим с точки зрения прочности конструкции? Арка обрушилась, и интересно было бы знать, было ли ее обрушение вызвано неустойчивостью, вытекающей из самой ее формы, или же явилось результатом неправильности самой кладки. Мне кажется, что в этом вопросе не может быть сомнения: обрушение арки было вызвано недостаточной прочностью основания. Основание моста было слишком слабым. Во время разлива вокруг мостовых быков, лишенных ледорезов, возникали сильные водовороты, размывавшие быки со стороны, обращенной к верховью. Постепенно быки покосились, и этим создалось эксцентричное действие нагрузки на основание; при этом смещение двух устоев большой арки оказалось неодинаковым, вследствие чего и возникли деформации, вызвавшие разрушение арки. Арка любой другой системы не оказалась бы прочнее, и ползучая арка в Нарни остается одним из замечательнейших творений архитектуры: никогда еще трудная задача сооружения виадука с сильным подъемом не была поставлена так четко и не находила такого оригинального и удачного решения.
Перехожу к крестовым сводам.
Римляне, откровенно говоря, избегали крестовых сводов из тесаной кладки; все сохранившиеся римские сооружения носят следы тех усилий, которые они употребляли, чтобы их избежать. В некоторых случаях, как мы уже упоминали, они располагали своды двух пересекающихся галлерей таким образом, чтобы разница уровней их пят была достаточно велика (рис. 38); в других случаях они использовали преимущества тех типов сводов, которые применены в подземных коридорах в Арле (стр. 102), иногда (табл. XVII, рис. 2, 3, 4) они заменяют крестовый свод плоским покрытием из каменных плит, уменьшая его пролеты при помощи более или менее остроумной конструкции с нависающими выступами; или же они резко прерывают кладку сводов из тесаных камней в тех точках, где пересекаются два цилиндрических свода, и выполняют перекрытие места пересечения из бутового камня на растворе; такое решение мы встречаем в арке Janus Quadrifrons (табл. VII, рис. 2).
Эта осторожность, заставлявшая римлян избегать пересечений цилиндрических сводов из тесаного камня, объясняется без труда. Ребра, получающиеся в пересечении двух сводов прямоугольных галлерей, почти всегда образовывали исходящие углы; ряды кладки, ломавшиеся для образования перехода от одного цилиндрического свода к другому, могли легко разойтись и внушали римлянам справедливое недоверие. Поэтому римские крестовые своды из тесан, ого камня встречаются крайне редко. В сооружениях, возведенных в Италии во время расцвета, я не нахожу ни одного примера крестовых сводов; насколько мне известно, в Греции имеется два таких примера в проходах Одейона. Возможно, что из всех античных памятников в одних только подземных гробницах, расположенных на севере Галлии, мы находим примеры врезанных друг в друга цилиндрических сводов и даже крестовых сводов, как нормальные виды конструкций перекрытий, вытекающих из планового решения галлерей. Пересечение сводов, изображенное на табл. XVIII, заслуживает быть отмеченным в силу простоты принятого решения. Пересечение сводов в этом случае только частичное: пролеты пересекающихся сводов неодинаковы, и вместо того чтобы выполнить сложное сопряжение этих сводов, строитель ограничился тем, что прорезал большой свод таким образом, чтобы обеспечить примыкание меньшего свода. Следует также обратить внимание на кладку крестового свода, общий вид Которой изображен на табл. XIX; замковый камень свода изображен отдельно на рис. 84.

Рис. 84.

Этот замковый камень вытесан из целого камня без большой потери материала и без входящих углов; он спроектирован лучше, чем это принято в наше время, так как сведен к восьмиугольной плите, опирающейся своими гранями на каждый из верхних камней и ребер крестового свода.
Не будем, однако, останавливаться дольше на типах конструкций, которые в римском строительном искусстве являлись лишь исключением.


[1] Этот своеобразный пример взят нами из плоского клинчатого перекрытия Мамертинской тюрьмы. Очевидно, что при укладке крайних рядов AB и CD не было обращено внимания на то, что они непараллельны друг другу; к этим рядам добавлялись новые ряды·; затем обе части должны были быть сомкнуты; между ними оказался значительного размера клин, который пришлось заполнить крайне неудачным способом.
[2] Это объяснение заимствую у Виолле ле Дюка (Dictionnaire raisonné de l’architecture française, IX-e volume, p. 488). До того как я познакомился с этим только что изданным трудом, я полагал, что строители Гардского моста предполагали употреблять последовательно одни и те же кружала для звеньев A, B, C, из которых состоит свод. Это предположение в данном случае трудно отстаивать; кружало, шириной в размер арочки A, было бы недостаточно широко в сравнении со своим пролетом; его сечение было бы недостаточно для создания поверхности опирания, — оно легко могло бы деформироваться. Но сама по себе мысль, которая пришла мне в голову, вполне соответствовала, духу римской архитектуры, и возможно, что она может служить объяснением для сводов меньших пролетов, той же конструкции, выложенных из тесаного камня.
[3] Сведения об устройстве этой арки я получил благодаря любезности начальника работ инженера Aurès. Само собой разумеется, что рис. 81 — неточная реставрация кружал этого свода: мне абсолютно неизвестно, было ли там по две кружальных фермы под каждым ребром или только по одной; вероятнее всего, здесь не было опалубки, и вполне достоверно, что кружала, независимо от их устройства, были в значительной степени разгружены.
[4] Эта группа конструкций принадлежит течению, стоящему гораздо ближе к восточным течениям строительного искусства, чем к течениям в северной части империи. Ознакомление с ней имеет очень большой интерес с точки зрения истории строительного искусства. Благодаря любезно предоставленной мне возможности, мне удалось обнаружить в этих памятниках настилы из каменных плит, уложенные по стенкам на отдельных подпружных арках; эта система является как бы копией с конструкций, открытых в Сирии; даже планы этих гробниц напоминают планы греко–римских гробниц в Хауране. Но, чтобы не отклониться от предмета нашего изучения, я ограничусь тем, что укажу на архитравные перекрытия, решенные так же, как и в амфитеатре в Вероне, на своды, решенные в виде самостоятельных отдельных секций (табл. XVIII), наконец, на явные признаки применения системы кружал, сохранившейся в силу традиций до наших дней; эта система осуществлялась заменой деревянных кружал временными стенами, поддерживающими отдельные ряды камней кладки овода, при помощи различной металлической или деревянной опалубки (см. на табл. XIX гнезда, оставленные опалубкой в торцевой стене одного из зал). Эти любопытные детали, которые H. Sauvestre любезно разрешил мне привести, иллюстрируя их рисунками, в скором времени, надеюсь, как они этого заслуживают, будут опубликованы более широко.
[5] Procop., De Bello gotthico, lib. I, cap. XVII.