На протяжении более трех с половиной столетий Понтийское царство оставалось эллинистическим государственным образованием со всеми свойственными ему признаками: развитым институтом царской власти, царской земельной собственностью и разветвленной полисной структурой, симбиозом греко-варварских традиций в культуре и идеологии. Изменялась лишь политика его царей в отношении внутренних подданных, а также внешних союзников и врагов. При Митридатидах Понт представлял собой одно из крупнейших государств, волею судеб оказавшееся последним из эллинистических восточных монархий (не считая Парфии), которая успешно противостояла римской экспансии на Востоке. Первоначально небольшое государственное образование в Восточной Анатолии, Понтийская держава быстро стала ведущей политической силой в Восточном Средиземноморье. Большую роль в подъеме его могущества сыграли объективные обстоятельства: поражение и упадок Македонии и государства Селевкидов, не выдержавших противоборства с Римом, ослабление Птолемеевского Египта в результате внутридинастичсских противоречий, двуличная политика Римской республики по отношению к "малым" эллинистическим государствам Малой Азии - Каппадокии, Вифинии и Пергаму, благодаря которой понтийские цари расширили свои владения. Немаловажную роль в укреплении их экономического и военно-политического потенциала сыграла ситуация в Причерноморье, с которым греческие полисы царства издревле имели тесные связи. Рост варварской угрозы тамошним городам, упадок ремесла и торговли в результате сокращения их аграрных земель способствовали обращению их взоров к царям Понтийского государства, выдвигавшихся на передовые позиции в Восточном Средиземноморье. Именно в них увидели силу, способную воплотить в жизнь объективную экономическую и политическую потребность во всепонтийском объединении ради подъема и процветания греческих городов. Однако главной причиной роста влияния и могущества Понта явились внутренние социально-экономические условия его развития и продуманная политика царей по отношению к своим соседям.
После распада державы Александра Македонского и во время ожесточенных столкновений между диадохами в Восточной Малой Азии в конце IV в. до н. э. образовались небольшие государства - Понт, Вифиния и Каппадокия, которые сохраняли пережитки местных и персидских традиций, восходивших к прежним наместническим структурам Ахеменидской Персии. С самого начала их правители столкнулись с экспансией державы Селевкидов, Македонии и Птолемеевского Египта. Местное население, в массе своей слабо эллинизированное и хранившее пережитки древневосточных обычаев и устоев, почитало правителей в привычной для тех мест форме как верховных богоизбранных повелителей, власть которых освящена персидскими богами света и добра, поэтому местным царькам не составило труда быстро укрепить свои позиции. Особенно преуспели в этом представители династии Понтийских Митридатидов, вокруг которых сложился ореол преемников Ахеменидских царей, пострадавших от притеснений македонских Антигонидов. В условиях внешней опасности со стороны диадохов в политике первых царей Понта возобладала идея преемственности власти персидских царей и их ближайших вассалов и родственников. Воспользовавшись родством с Ахеменидами и Отаном, одним из "семи персидских магов", убивших вместе с царем Дарием I Гаумату в VI в. до н. э., Митридатиды выступили под знаменем правомерности и законности обладания наследственными доменами Отанидов, полученными ими в награду за активное участие в "заговоре Семи". По их расчетам, это должно было сплотить местное население и помочь успешно противостоять захватчикам-македонянам. Вместе с Митридатидами право на власть в Восточной Анатолии оспаривали каппадокийские Ариаратиды, другая ветвь рода потомков Отана. Это обстоятельство на долгие столетия вызвало соперничество двух династий и вылилось в постоянные попытки царей Понта завладеть Каппадокией.
В III в. до н. э. политика Понта строилась под знаком превосходства иранских традиций над эллинскими, что должно было укрепить власть и могущество Митридатидов, способствовать отпору внешним врагам и присоединению новых территорий. С этими целями Митридатиды объявили себя преемниками последнего ахеменидского царя Дария III и закрепили это принятием так называемой "эры Отанидов", берущей начало с 336 г. до н. э. Благодаря такому шагу для них открывалась возможность претендовать на господство над соседними территориями, прежде всего Каппадокией и Великой Фригией вместе с частью Галатии как принадлежавшими некогда персидским сатрапам из рода Отанидов и ахеменидских царей. Не менее важно было и стремление обосновать свою власть над греческими городами побережья, на которые также когда-то распространялся протекторат персидских сатрапов и "царя царей", чтобы обеспечить выход к морю и дальнейшее процветание и могущество царства. Отсюда жесткая линия в политике но отношению к соседям, которую проводили Митридатиды вплоть до первой половины II в. до н. э. Если задачу выйти к Черному морю они решили еще в III в. до н. э., то их господство в Великой Фригии и Галатии было кратковременным, поскольку эти земли оказались в сфере интересов других эллинистических монархий - Пергама, Вифинии, Селевкидов, а затем и самого Рима. Им не удалось закрепиться в Каппадокийском царстве, несмотря на то, что Фарнак I добился самых крупных территориальных приобретений. Попытка вооруженным путем получить наследственные земли Отанидов для усиления могущества Понта как логическое продолжение политики консолидации и отпора внешним врагам, заложенной еще в начале III в. до н. э. Митридатом I Ктистом, получила ярчайшее воплощение в ходе войны 183-179 гг. до н. э. с Пергамом, Вифинией и Каппадокией. В результате Понт потерпел жестокое поражение и вынужден был отдать Пафлагонию, Галатию, часть Каппадокии, но сумел удержать Синопу и тем самым расширить влияние в Причерноморье. В ходе этой войны Митридатиды впервые столкнулись с римской восточной политикой. Обескровленное поражением и контрибуцией царство вынуждено было изменить политику экспансий: отныне был выбран мирный дипломатический путь объединения всех наследственных земель Отанидов под властью Понта. В связи с ослаблением влияния Селевкидов в Малой Азии после Апамейского мирного договора усилилось могущество Пергама, владевшего Великой Фригией. Фарнак I и его преемники Митридат IV и Митридат V Эвергет решили использовать уловки римской дипломатии, направленные на ослабление Атталидов. Отказом от жесткой политики в отношении соседних государств и эллинских городов и провозглашением дружбы и союза с римлянами Митридатиды решили добиться территориальных приобретений за счет междоусобных войн соседей и собственных действий в интересах Рима. Открыто перейдя к филэллинской политике, Фарнак I, Митридат IV и Митридат V получили признание со стороны греков. Поэтому во второй половине II в. до н. э. понтийским царям пришлось отказаться от "эры Отанидов", отождествлявшейся с открытой экспансией, и принять новую эру с 297 г. до н. э., когда Митридат I объявил себя царем. Римляне, использовавшие Понт для противодействия усилившимся Пергаму и Вифинии, поначалу не препятствовали очередному росту его владений. Тем более, что Митридат V начал приобретать так называемые "наследственные" области путем его усыновления местными правителями, что создавало видимость законного наследования. Так что идея расширения господства Митридатидов посредством консолидации всех земель потомков Отана и Ахеменидов была сохранена, изменилась лишь форма ее воплощения.
К началу последней четверти II в. до н. э. к Понтийскому царству вернулись почти все земли в Малой Азии, за которые велась борьба более полутора столетий. Тогда римляне стали осознавать угрозу своим владениям в Азии и вероломно лишили Понт не только всех этих земель, но и расправились с главным вдохновителем проримской и филэллинской политики Митридатом Эвергетом. Еще коварнее поступили они с Митридатом VI: в момент объявления им о продолжении политического курса отца на поддержание дружбы с Римом у него отобрали Великую Фригию. Тем самым наносился удар по филэллинству Понта, что вынуждало его вернуться к жесткой политике прежних времен. Однако царь Понта не нарушил избранного ранее курса и под прикрытием филэллинства и дружбы с Римом возобновил "мирную" практику присоединения наследственных земель. И все же с первых лет царствования он начал готовиться к вооруженному столкновению с римлянами. Добившись признания в качестве своих наследственных владений Боспора, Колхиды, Каппадокии, Пафлагонии, Малой Армении, провоцируя римлян на вооруженные конфликты, Митридат склонил на свою сторону большинство местного населения Малой Азии и Причерноморья, представив себя пострадавшей от Рима стороной, борющейся за право обладать якобы принадлежавшими ему по закону всеми перечисленными областями, присовокупив к ним римские владения в Азии и Вифинию. Это позволило ему усилить антиримскую пропаганду, разыграть филэллина и выступить в качестве освободителя греков от римского господства. На деле же за этим скрывалась политика откровенных территориальных захватов и экспансии.
Внешнеполитическая активность Митридатидов была тесно связана с их внутренней политикой. Восприняв социально-экономические реалии Ахеменидского государства, понтийские цари приспособили их к новым историческим условиям: они считались верховными собственниками всей земли, что позволяло им увеличивать те категории владений, которые считались царскими. Для создания боеспособной армии, удержания старых и завоевания новых наследственных доменов в Малой Азии и Причерноморье, на царской земле формировалась структура военно-хозяйственных поселений, позволявшая держать в повиновении местное население и усиливать налоговый гнет. После отхода от "жесткой" политики и провозглашения филэллинства и дружбы с Римом, некоторые греческие города получили ограниченные права автономии и самоуправления. Однако склонность эллинских полисов к независимости искусственно сдерживалась строительством в непосредственной близости от них царских крепостей и военных колоний-катойкий, главным образом усилиями местного населения. После постепенного отказа Митридата VI Евпатора от филэллинской политики строительство укрепленных поселений значительно расширилось, особенно в покоренных районах Малой Армении, Колхиды и Боспора. Создание военно-административной системы управления землями в Понтийском царстве стимулировало его агрессивную политику. В то же время оно ослабляло власть понтийского царя, поскольку отталкивало от него широкие слои граждан греческих городов. Положительной стороной такой политики было установление на короткий период тесных торгово-экономических связей между различными частями Паннонтийской державы Евпатора.
После поражения и смерти царя в 63 г. до н. э. римляне усилиями Помпея и Цезаря разрушили систему военно-административного управления с упором на царские домены, противопоставив ей расширение полисного землевладения. Однако на Боспоре митридатовская структура управления продолжала развиваться и способствовала возрождению попыток реставрировать державу Митридата Евпатора, предпринятых его сыном Фарнаком II под знаменами законности прав на господство в Каппадокии и прочих владениях предков. Они не увенчались успехом, так как в новых условиях греческие города не захотели возврата ущемленных царем привилегий, а требовали всей полноты гражданских прав и свобод. Нужна была более гибкая политика умелого сочетания митридатовских установлений в лице системы варварских поселений на царских землях с более широкой автономией эллинских полисов. Такую политику умело проводил на Боспоре Асандр, тогда как в Понте при Дарии и с ведома Марка Антония опять стали возрождаться непопулярные у населения митридатовские традиции усиления военно-административного контроля над полисным землевладением. Это способствовало окончательному падению династии Митридатидов и устранению ее от власти. Царем Понта был поставлен Полемон I, который следовал римской политике опоры на полисное землевладение, стремился ликвидировать митридатовские укрепления на царских землях и управленческие порядки Евпатора. Благодаря этому устранялась угроза возрождения территориальных притязаний на малоазийские владения римлян под предлогом возврата наследственных земель и законности власти новоиспеченных преемников персидских царей. Подобная политика облегчала Риму укрепление его господства в Восточной Анатолии с целью последующего обращения этих земель в состав римских провинций.
Однако на Боспоре митридатовские установления сохранялись и продолжали действовать, превратив его в могущественное независимое государство и потенциальную угрозу римским интересам. С целью их ликвидации Римом был предпринят ряд попыток объединить Понт и Боспор в одно царство. Неудачи Полемонидов и римлян на Боспоре объясняются тем, что полисные традиции здесь существенно ослабли, а варварское проникновение на хору значительно усилилось, особенно после деятельности Митридата Евпатора. Это способствовало сохранению Боспора как эллинистического в своей основе государства вплоть до конца античной эпохи, тогда как Понт, где длительное правление Полемонидов полностью разрушило митридатовские установления и формы землевладения, быстрее перешел к восприятию римского порядка и норм жизни. Как только угроза реставрации митридатизма и культивировавшегося ранее "иранизма" в политической и социально-экономической областях была ликвидирована, Полемонидовский Понт тотчас был обращен в римскую провинцию.